Benutzer Diskussion:Hans Haase/Hurdiidae

Ein komplettes taxonomisches Chaos

Mit der Einführung dieses Artikels ist der deutsche Wikipedia, vorsichtig gesprochen, kein großer Dienst erwiesen worden. Ein Taxon im Familienrang wird beschrieben, das ausschließlich als Klade definiert wird - und das in einer Form (als Diagnose), die für den Leser vollkommen nutzlos ist. Die beigefügte Taxobox (warum keine Paläobox?) ist ein schlechter Witz: nicht einmal die Ränge sind sortiert. Das lässt den bösen Verdacht aufkommen, dass einer oder mehrere der Artikelersteller möglicherweise auch den Überblick verloren (oder ihn nie besessen?) haben. Zumindest haben sie anscheinend die als Referenzen angeführten Arbeiten nicht selbst gelesen.

Die darin vorgeschlagene Taxonomie steht außerdem im Widerspruch zur Darstellung in den Artikeln Hurdia und Anomalocarididae (die auch nicht wirklich zueinander passen, aber wenigstens in sich Sinn ergeben). Nach der als Referenz angeführten Arbeit wären sie als "lower stem group Euarthropoda" außerhalb der neu vorgeschlagenen "Deuteropoda" zu klassifizieren (wenn man Cong et al. doi:10.1038/nature13486 in der Interpretation der Homologie der Extremitäten folgt) - was nun auch noch einen Widerspruch zur Darstellung in Arthropoda und Euarthropoda ergibt.

Warum wird deFm Nutzer sowas vor die Füße gekippt? Entweder man arbeitet die Materie sauber auf und passt zumindest die Taxa darunter und darüber entsprechend so an, dass ein logischer Baum erkennbar wird. Oder man lässt den Widerspruch erstmal stehen, weist dann auf die spekulative Natur des Ganzen hin und stellt die Gründe für die Aufstellung des Taxons, seine Beziehungen und möglichen Schwestergruppen(n) und mögliche Alternativen sauber dar.

Noch besser aber: Man lässt die Finger davon, Artikel nach umstrittenen, weniger als einem Jahr alten taxonomischen Hypothesen anzulegen, bis sich sowas wie ein fachlicher Konsens abzeichnet. Davon kann hier wirklich noch keine Rede sein.

Um es unfreundlich auszudrücken: Der Artikel ist eigentlich in dieser Form nahe an einer Frechheit. Schlampig hingeworfen - andere können dann ja die dazugehörige Arbeit machen. Wenn es irgendeinen Sinn hätte, wäre die aus meiner Sicht einzig sinnvolle Reaktion ein Löschantrag.--Meloe (Diskussion) 00:15, 13. Apr. 2015 (CEST)

Schaust Du mal auf die englische Version? Der Artikel wurde importiert. Du darfst gerne nachbessern. --Hans Haase (有问题吗) 15:58, 13. Apr. 2015 (CEST)

Eine Löschung hat schon Achim Raschka auf Wikipedia:Redaktion Biologie/Qualitätssicherung#Paläontologie vorgeschlagen und ich würde mich dem auch anschließen, denn angesichts der Quellenlage ist ein vernünftiger Artikel gar nicht möglich. MMn müsste der gesamte Bereich der Anomalocarididen von einem fachkundigen mal geprüft und, wenn nötig, überarbeitet werden. Gruß,--Haplochromis (Diskussion) 16:03, 13. Apr. 2015 (CEST)