Benutzer Diskussion:Haplochromis/Archiv/2012/Jul
Cassia grandis
Servus! Weil deine Anfrage gerade in den Keller verschoben worden ist, möchte ich fragen, ob du die beiden Cassia-Bilder nicht doch noch auf Commons hochladen möchtest. Grüße --Franz Xaver (Diskussion) 09:13, 1. Jul. 2012 (CEST)
- Hab ich gerade gemacht. Danke das Du mich daran erinnert hast. Gruß aus Potsdam,--Haplochromis (Diskussion) 11:30, 1. Jul. 2012 (CEST)
Hilfe als "Mentor" für Tranlamp
Hallo Haplochromis, ich habe eine Frage. Du hast schon ein Auge auf meine Artikel geworfen und auch schon auf meine Benutzerseite geschrieben. Jetzt brauche ich wieder Hilfe: Ich möchte den Artikel Eryops anlegen. Beim Mentorenprogramm habe ich keinen geeigneten Mentor gefunden, also bitte ich dich um deine Hilfe dafür. Du könntest mir z.B. sagen, wo noch Einzelnachweise nötig sind, mir sagen, welche Informationen ich lieber Entfernen sollte oder einfach aktiv mitschreiben. Ausgesucht habe ich dich, weil du mir schon bei meinem Artikel "Humboldtkalmar" Hinweise gegeben hast und du dich wohl mit vorzeitlichen Amphibien auskennst. Falls du mir nicht weiterhelfen kannst, könntest du mir jemanden enpfehlen? Gib mir bitte einfach auf meiner Diskussionsseite bescheid! Vielen dank schonmal, -- Tranlamp (Diskussion) 15:39, 5. Jul. 2012 (CEST)
- Ok, ich bin jetzt nicht gerade der Experte für vorzeitliche Amphibien, aber dabei helfe ich dir. Zunächst solltest Du eine Entwurfsseite anlegen z.B. Benutzer:Tranlamp/Eryops. Da kannst du den Artikel soweit fertig schreiben das er dann in den ANR verschoben werden kann. Als brauchbare Quelle hab ich diese Internetseite gefunden. Wenn du einen ersten Entwurf hast seh ich mir den mal an und kann verbessern und mit meiner Literatur ergänzen. Gruß, --Haplochromis (Diskussion) 16:29, 5. Jul. 2012 (CEST)
Danke! Hier ist der Artikel. Ich habe ihn auf meiner Benutzerseite unter "Projekte" abgespeichert. Gruß, -- Tranlamp (Diskussion) 17:02, 5. Jul. 2012 (CEST)
Bitte gib mir bescheid, was ich noch alles vervollständigen, korrigieren, entfernen oder sonst noch bearbeiten muss, damit ich den Artikel bald verschieben kann. Wenn alles gut genug ist, benachrichtige mich bitte. -- Tranlamp (Diskussion) 22:07, 7. Jul. 2012 (CEST)
- In seinem jetzigen Zustand ist der Artikel überhaupt nicht für eine Veröffentlichung im ANR geeignet. Eine Quelle wie das von dir benutzte Buch (Helmut Werner: 1000 Dinosaurier) ist nicht geignet, da diese Art von Büchern kaum zwischen Spekulationen und wiss. Erkentniss unterscheiden. Auch der engl. Wikipediaartikel nicht, da weitgehend quellenlos. Das Taxon Labyrinthodontia ist veraltet und wird in der Wissenschaft schon seit Jahrzehnten nicht mehr benutzt, ebenso wie die Thekodontier, die du in deiner Entstehung der Klasse der Vögel erwähnst. Eryops ist ein Temnospondyle. Auch der Begriff Amphibien sollte auf die heutigen Lurche und ihre unmittelbaren Vorfahren beschränkt werden (siehe Kladistik). Anderes sollte durch Einzelnachweise belegt werden, z.B. die Bedeutung des Namens Eryops („hervorgezogenes Gesicht“) oder das Pelosaurus laticeps eine mögliche Kaulquappe von Eryops ist. Vieles hast du aus der Palaeos-Quelle falsch übersetzt. Du schreibst "Vermutlich waren seine Kiefermuskeln ziemlich stark" bei Palaeos steht "Eryops had a wide, gaping jaw with weak (schwach) muscles". Heist es in deinem Artikel "Für eine krokodilartige Jagdtechnik war er nicht gebaut" so steht bei Palaeos "This is when the amphibian would grasp the prey and, lacking any chewing mechanism, toss the head up and backwards, throwing the prey farther back into the mouth. Such feeding is seen today in the crocodile and alligator." Die ganze Beschreibung ist stark spekulativ und es muss sehr viel mehr herausgearbeitet werden was Eryops war und wie er sich z.B. von anderen Temnospondylen und anderen frühen Landwirbeltieren unterschied. Du musst mit Quellen arbeiten, nicht einen quellenlosen engl. Artikel teilweise übersetzten. Mögliche weitere Quellen findest du mit Hilfe von scirus, Google Scholar und Google Books. --Haplochromis (Diskussion) 07:09, 8. Jul. 2012 (CEST)
- @Tranlamp – Haplochromis hat die wichtigsten Probleme bereits erwähnt. Ich möchte dir nur noch drei weitere Ratschläge geben.
- Beschränk dich auf das Thema. Die Abschnitte "Sinnesorgane" und "Lebensweise" gehören hier nicht hin, sondern evtl. in den Artikel zur übergeordneten Gruppe. Solche Abschnitte solltest du nur in einem Artikel Eryops anfügen, wenn die darin enthaltenen Hypothesen tatsächlich anhand von Eryops-Fossilien aufgestellt wurden. Zu allgemeinen Dingen, die du genau so gut in jeden anderen Artikel Temnospondyli-Artikel stehen könnten, beschränke dich auf ein bis zwei zusammenfassende Sätze. Alles andere ist unnötige Redundanz. Auf der anderen Seite fehlen viele wichtige Grundinformationen, die wirklich in den Artikel gehören: Wie viele Fossilien gibt es und wie vollständig ist das Skelett bekannt? Wie unterscheidet sich Eryops von anderen Temnospondyli? Zur Systematik findet sich ebenfalls gar nichts.
- Am besten du löscht den ganzen Text und fängst mit wissenschaftlichen Quellen neu an. Das hier sieht vielversprechend aus und könnte eine gute Zusammenfassung des Themas enthalten. Du könntest in der Bibliotheksrecherche fragen, ob dir jemand die PDF zuschicken könnte.
- Du suchst dir die schwierigsten Gattungen raus, die es gibt – Gattungen, die seit 100 Jahren beschrieben sind und noch keine aktuelle Neubearbeitung erfahren haben. Gattungen, die in den letzten zehn Jahren neu beschrieben wurden, oder Gattungen, die kürzlich eine Neubearbeitung bekommen haben, sind deutlich dankbarere Themen. In beiden Fällen würde oft eine einzige Quelle (eben die Erstbeschreibung oder die Neubearbeitung) ausreichen. Da gibts z. B. die Neubearbeitung der Gattung Limnerpeton, oder die Erstbeschreibung der Gattung Broomistega. Gruß, --Jens Lallensack (Diskussion) 11:48, 8. Jul. 2012 (CEST)
Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2011: Gratulation!
{{Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Vorlage Auszeichnung|Team=x|Benutzername=Haplochromis|Datum=Herbst 2011|Gesamtwertung=vierten|Teammitglieder=Jens Lallensack, Cymothoa exigua, Succu, TP12, Dietzel, BotBln, Accipiter und Georg.Frch|Artikelanzahl=50|Wartungsbausteinanzahl=50|Signatur=
Sir Gawain Disk.}}
Hierfür …
… danke. Ich finde das mit den Namen reichlich verwirrend, zumal der Artikel die Taxa auch nicht unbedingt konsistent benutzt. Blickt man wohl nur nach Lektüre eines Testudines-Standardwerks zur Entwicklungsgeschichte durch.--† Alt ♂ 00:10, 15. Jul. 2012 (CEST)
- Gern geschehen. Gerade ist eine weitere kolumbianische Riesenschildkröte beschrieben worden. Willst du auch zu der einen Artikel schreiben?--Haplochromis (Diskussion) 05:34, 15. Jul. 2012 (CEST)
- Na klar! Ach, und für dich hab ich Gegenzug auch noch was. --† Alt ♂ 11:09, 15. Jul. 2012 (CEST)
- Das ist für mich wirklich sehr interessant, Danke.--Haplochromis (Diskussion) 11:22, 15. Jul. 2012 (CEST)
