Benutzer Diskussion:Haplochromis/Archiv/2012/Sep
Autoren Säugetiere
Hallo Haplochromis, da meine Quelle, die Enzyklopädie der Säugetiere von David Macdonald, leider keine Erstbeschreibungsautorennamen und Erstbeschreibungsjahre nennt, du aber anscheinend eine Quelle entsprechender Angaben hast, schließlich hast du jene Angabe gerade beim Fleckenbeutelmarder ergänzt, würde ich dich gerne bitten, so auch bei dem von mir neu angelegten Artikel Inselstachelschweine zu verfahren, falls es dir möglich sein sollte. Mit freundlichen Grüßen: --Bibliophilos Sesch (Diskussion) 17:10, 3. Sep. 2012 (CEST)
- Erstbeschreibungen über Säuger hab ich auch nicht, solche Angaben kannst Du aber hier und hier abfragen und da siehst Du auch das der Autor Lyon ist und die Gattung Thecurus zur Zeit nur eine Untergattung von Hystrix ist. Im übrigen solltest Du dir etwas mehr Zeit zur Recherche nehmen, damit die Artikel nicht nur aus vier bis sechs Sätzen bestehen. Gruß, --Haplochromis (Diskussion) 17:20, 3. Sep. 2012 (CEST)
Eviota
Hallo Haplochromis, magst du den Gründelchen noch einen kleinen Abschnitt zur Lebensweise spendieren? Dann könnte ich die besternt aus der QS entlassen. Liebe Grüße, † Alt ♂ 17:15, 24. Sep. 2012 (CEST)
- Das ist eigentlich so gut wie unmöglich. Hier geht es um eine Gattung aus über 60 Arten. Selbst wenn die Lebensweise einiger der Arten im Groben bekannt ist, ist es problematisch das zu verallgemeinern und ich hab auch keine Quellen dazu. Infos zur Lebensweise einiger Arten könnte man höchsten aus aquaristischen Fachzeitschriften oder entsprechenden Webseiten (z.B. hier) beziehen. Aber so wie ich das sehe sind solche Quellen hier eher unerwünscht. Fische werden nach toten Typusexemplaren beschrieben, irgendwelche Infos zur Lebensweise sind in den meisten Erstbeschreibungen nicht zu bekommen. Ich habe einen Abschnitt zur Systematik hinzugefügt, der eine winzige Info zur Lebensweise enthält. Gruß, --Haplochromis (Diskussion) 07:19, 25. Sep. 2012 (CEST)
Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords
Hättest du Lust dich zu beteiligen? Politik (Diskussion) 09:26, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Mit Sicherheit nicht, tut mir leid. Blaublüter und ähnliches interessieren mich nicht. --Haplochromis (Diskussion) 09:33, 29. Sep. 2012 (CEST)
Das HoL besteht nur noch zu einem kleinen Teil aus Erbadel. Politik (Diskussion) 09:34, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Trotzdem.--Haplochromis (Diskussion) 09:35, 29. Sep. 2012 (CEST)
Abgleich zentrale Systematik und Kategoriesystem für Knochen- und Knorpelfische
Hallo Haplo, ich habe den Taxobot erweitert, dass er die Analogie zum Katgeoriessystem prüft. Bei den Knorpels passt alles. Bei den Knochenfischen erhalte ich einige Meldungen, die ich Dir schon mal zusammegestellt habe: Benutzer:Cactus26/Taxobot.20120930104140.log. Dabei ist eine Warnung dabei, die aussagen soll, dass der Kategoriebaum nicht zum Taxonbaum der Definitionsseite passt, weil sich die übergeordnete Kategorie/Taxa widersprechen. Zudem gibt es einige "Infos". Diese können einfach dadurch verursacht sein, dass das Kategoriesystem tiefer gegliedert ist als die Definitionsseite. Es könnte aber auch eine Inkonsistenz sein, einige Fälle sehen mir danach aus. Ich weiß, dass Du eine Änderung der Knochenfischsystematik planst. Wenn deshalb ein Abgleich im jetzigen Stadium unsinnig ist, machen wir es einfach später. Langfristig ist vlt. sinnvoll, die Definitionsseite mindestens so weit zu detaillieren wie das Kategoriesystem gegliedert ist. Das hätte den Vorteil, dass der Taxobot auch Kategoriezuordnungen prüfen und selbsttätig korrigieren könnte (ich arbeite daran). Viele Grüße --Cactus26 (Diskussion) 11:08, 30. Sep. 2012 (CEST)
- Diese Warnung bezieht sich auf die Grundelartigen die bei der nächsten Änderung von einer Unterordnung zu einer Ordnung werden sollen. Dann werd ich auch den Kategoriebaum anpassen. Danke und Gruß,--Haplochromis (Diskussion) 11:56, 30. Sep. 2012 (CEST)
