Benutzer Diskussion:Harro von Wuff/Chartplatzierungen

Hallo Harro,
als offizieller Stichtag für die Hitparaden gilt - ähnlich wie in Deutschland beim Musikmarkt - aus historischen Gründen der Veröffentlichungstag von Musicweek. Elvis Presley ist zwar heute wieder auf #1 gegangen, offizielles Datum wäre aber der kommende Samstag, 5. Februar 2005. -- Triebtäter 22:26, 30. Jan 2005 (CET)

Hallo Triebtäter,

ein leidiges Thema, diese Datumsangaben. Die Diskussion hatt ich schon öfter. USA ist eindeutig durch Billboard, Deutschland durch Musikmarkt. Wer bei den UK-Charts offizieller Herausgeber ist, weiß ich gar nicht, ich dachte eigentlich, die BBC sei beteiligt, und die schreibt das Datum ihrer Chartsendung (Veröffentlichungssonntag, also heute) drüber. Die andere Internet-Quelle Launch/Yahoo nimmt den Montag, der Vorgänger dotmusic hatte auch noch den Sonntag genommen. Der darauffolgende Samstag ist mir dagegen schon lange nicht mehr untergekommen.

Der eigentliche Grund aber, warum ich den 30. genommen habe, ist der, dass ich nur dort fortgesetzt habe, wo die Vorgänger angefangen hatten. Theoretisch könnte man die Listen ja auf den "offiziellen" Stand bringen, aber das würde m.E. zu viel Verwirrung führen, wegen dem Datum in Yahoo und BBC und weil der offizielle Tag einen Tag vor dem Veröffentlichungstag der nächsten Woche liegt.

Was machen übrigens die Chartplatzierungen-Tabellen ;-) Gruß -- Harro von Wuff 23:02, 30. Jan 2005 (CET)

Hmmm .... meinem Kenntnisstand nach werden die britischen Charts exclusiv von The Offcial UK Charts Company ermittelt und verwertet. Dort taucht durchgängig der Samstag nach der Ausstrahlung auf BBC Radio 1 als Stichtag auf (vgl. http://www.theofficialcharts.com//html/all_songs.php). Das deckt sich dann auch mit der Praxis, die Chartbücher (Guinness) oder Datenbanken üben. Wenn's nur die viele Arbeit ist, die Daten zu ändern, sollte uns das nicht hindern.
Zu den Tabellen: Das würde ich immer noch gerne systematisch durchziehen. Ich glaube, ich hatte Dir ja schon mal vorgeschlagen, das gemeinsam mit Dir zu machen. Allein bleibt's im Moment bei ein paar gelegentlichen Ergänzungen. -- Triebtäter 23:12, 30. Jan 2005 (CET)

Den Link kannte ich, aber dass das die Ersteller sind *uups*. Mein Opera-Browser öffnet ihre Popups nicht richtig, deswegen hab ich sie ignoriert ;-) Sie schreiben aber nicht die Charts vom ... sondern Week ending ... Und die englische WP nimmt auch den Sonntag. - Egal wie, ich hatte sowieso vor, die UK-Listen zu vervollständigen, allerdings über Datenbank-Generierung, ich muss aber noch von '90 bis '95 eingeben und die Ausgabe auf WP-Format trimmen. Dauert noch zwei bis drei Monate (geplant). Das mit dem Datum wäre dann kein Problem.

Und das andere: Was schwebt dir denn bei den Tabellen vor, bzw. wie könnte ich mich beteiligen? Gruß -- Harro von Wuff 23:44, 30. Jan 2005 (CET)

Week ending ist sicher die genaueste Formulierung. Wobei das eigentlich auch Quatsch ist, weil It's now or never ja in der vergangenen Woche, also 24.01. - 30.01., die meistverkaufte Single war. Nun gut ... zu den anderen Punkten. Die Listen sähe ich auch sehr gern vervollständigt. Und auch die Billboard-Charts sind eingentlich interessant genug, um hier aufgeführt zu werden. Wenn Du das per Datenbank erfassen willst. Nur zu. Und wenn Dir nur noch fünf Jahre bei der Erfassung fehlen, kann ich Dir mit Sicherheit etwas aus meinen Datenbeständen so aufbereiten, dass sich die anvisierten zwei bis drei Monate auf zwei bis drei Wochen verkürzen ließen.
Zu den Charttabellen. Zum bisherigen Design habe ich bislang nur Zustimmung erfahren. Deshalb sollte man auf dem aufsetzen. Mir schwebst nur vor, den Kopf durch ein Bild zu ersetzen. Der Rest ist vergleichsweise übersichtlich. Ob wir irgendwann mal an das Problem stoßen, dass die Tabelle länger sein wird, als der Artikel selbst, wird sich zeigen. Alternative Darstellungen der Chartplatzierungen gibt es unter Depeche Mode und Manic Street Preachers. Hast Du denn hierzu eigene Ideen? -- Triebtäter 23:56, 30. Jan 2005 (CET)

Was die Daten betrifft, ist das Eingeben sicherlich kürzer als Daten umzuwandeln, aber ich bin gerade dabei, mich in zu vielen Baustellen zu verzetteln, drum müssen die UK-Charts noch etwas zurückstehen, das ist der eigentliche Zeitfaktor.

Also zu den Chartplatzierungen: Depeche Mode finde ich richtiggehend abschreckend. Aber vor allem zeigt es meiner Meinung nach, dass man die verschiedenen Länder nicht in Spalten anordnen sollte, wenn nicht auch in allen Ländern veröffentlicht wird. Auch bin ich skeptisch, ob eine solche vollständige Liste in eine Enzyklopädie gehört.

Ich weiß nicht, was du davon hältst, aber ich würde erst mal eine richtige Vorlage erstellen und alles genau festlegen: Aufbau, Formatierung und was hinein gehört. Zum Beispiel eine Begrenzung auf 10 Singles und 5 Alben oder so. Oder was mir passiert ist: ich hatte irgendwo die Datumsangaben im Format "tt.mm.jjjj" schön untereinander ausgerichtet und jemand hat Wiki-Standard "tt. Monat jjjj" draus gemacht :-))

Bei den MSPs weiß ich nicht so recht. Die Form gefällt mir nicht, aber was Besseres weiß ich in dem Fall auch nicht. So ein kleines Kästchen mit den größten Hits am Artikelrand macht sich halt sehr gut! Ist vor allem übersichtlich. Aber ob man Fans, die sich soviel Mühe mit einem Artikel geben, zu einer Beschränkung auf eine Auswahl von Chartpositionen bringen kann, na ja...

Ich glaube, wir müssten das erst mal an einem großen Beispiel austesten. DE, UK, US und auch noch AT und CH sind ne Menge Holz. Wenig Text und wir sind sofort zu lang mit der Tabelle. Da könnte es besser sein, auf Datum und Uhrzeit, äh, Wochenzahl zu verzichten - oh verdammt ist es schon spät :-)) - und die Länderplatzierungen spaltenweise anzugeben. Ich fürchte fast, was bei Annett Louisan und Schnappi sehr gut funktioniert könnte bei Elvis, Beatles, Michael Jackson und Depeche Mode (?) nicht passen. So, dass war jetzt schon fast Brainstorming. Was schwebt dir denn so vor?

Und wegen dem Kopf-Bild: Dachtest du mehr an einen schlichten Textersatz (s/w) oder was Designtes? So bunt würde ich es nicht machen, nicht grundsätzlich, aber wegen dem sonstigen WP-Aussehen.

So jetzt kopiere ich die Chartplatzierung aus dem Louisan-Artikel auch noch hier rein, dann kann man vielleicht mal was probieren: Gruß -- Harro von Wuff 02:05, 31. Jan 2005 (CET)

UK-Charts (Tessed)

1953

Datum	Titel	Interpret	Anzahl Wochen
14. November 1952 - 16. Januar 1953	Here In My Heart	Al Martino	9
17. Januar 1953 - 23. Januar 1953	You Belong To Me	Jo Stafford	1
24. Januar 1953 - 30. Januar 1953	Comes A-Long A-Love	Kay Starr	1
31. Januar 1953 - 6. Februar 1953	Outside Of Heaven	Eddie Fisher	1
7. Februar 1953 - 13. März 1953	Don't Let The Stars Get In Your Eyes	Perry Como & The Ramblers	5
14. März 1953 - 10. April 1953	She Wears Red Feathers	Guy Mitchell	4
11. April 1953 - 17. April 1953	Broken Wings	Stargazers	1
18. April 1953 - 24. April 1953	(How Much Is That) Doggie In The Window	Lita Roza	1
25. April 1953 - 26. Juni 1953	I Believe	Frankie Laine	9
27. Juni 1953 - 3. Juli 1953	I'm Walking Behind You	Eddie Fisher feat. Sally Sweetland	1
4. Juli 1953 - 14. August 1953	I Believe	Frankie Laine	6
15. August 1953 - 21. August 1953	The 'Moulin Rouge' Theme (Where Is Your Heart)	Mantovani & His Orchestra	1
22. August 1953 - 11. September 1953	I Believe	Frankie Laine	3
12. September 1953 - 23. Oktober 1953	Look At That Girl	Guy Mitchell	6
24. Oktober 1953 - 6. November 1953	Hey Joe	Frankie Laine	2
7. November 1953 - 13. November 1953	Answer Me (My Love)	David Whitfield	1
14. November 1953 - 8. Januar 1954	Answer Me (My Love)	Frankie Laine	8

1954

• Frankie Laine / Answer Me (My Love)

  13. November 1953 für 8 Wochen

• Eddie Calvert / Oh mein Papa

  8. Januar 1954 für 9 Wochen

• Stargazers / I See The Moon

  12. März 1954 für 5 Wochen

• Doris Day / Secret Love

  16. April 1954 für 1 Woche

• Stargazers / I See The Moon

  23. April 1954 für 1 Woche

• Johnnie Ray / Such A Night

  30. April 1954 für 1 Woche

• Doris Day / Secret Love

  7. Mai 1954 für 8 Wochen

• David Whitfield & Mantovani / Cara mia

  2. Juli 1954 für 10 Wochen

• Kitty Kallen / Little Things Mean A Lot

  10. September 1954 für 1 Woche

• Frank Sinatra / Three Coins In The Fountain

  17. September 1954 für 3 Wochen

• Don Cornell / Hold My Hand

  8. Oktober 1954 für 4 Wochen

• Vera Lynn / My Son, My Son

  5. November 1954 für 2 Wochen

• Don Cornell / Hold My Hand

  19. November 1954 für 1 Woche

• Rosemary Clooney / This Ole House

  26. November 1954 für 1 Woche

• Winifred Atwell / Let's Have Another Party

  3. Dezember 1954 für 5 Wochen

• Dickie Valentine / Finger Of Suspicion

  7. Januar 1955 für 1 Woche

Kurzer Kommentar

Hallo Harro von Wuff,
vielen Dank für Deine Nachricht. Tatsächlich hattte ich das Thema Charts etwas aus den Augen verloren. Schwierig, wenn man zu mehreren Themn arbeitet.
Hier ein paar Anmerkungen zu dem, was Du geschrieben oder schon umgesetzt hast:

• Deine Grafik für die Überschrift gefällt mir schon sehr gut. Ich hab sie an verschiedenen Stellen schon eingebaut. Der Vorteil ist nun, dass an dieser Stelle kein "Bearbeiten"-Link mehr erscheint. Außerdem hat man mit den Bildreferenzen einen schönen Überblick, welche Artikel bereits die Chartbox haben.
• Nachdem die Stylesheets so abgeändert wurden, dass jetzt ein Kasten erscheint, habe ich die vorhandenen Chartboxen auf die div class="sideBox" umgestellt.
• Deinem Vorschlag der zweibuchstabigen Ländercodes schließ ich mich gerne an.
• Das Datumsformat TT. Monat JJJJ führt zu Umbrüchen. Ich würde gerne am Format TT.MM.JJJJ festhalten.
• Die Begrenzung auf 10 Singles und 5 Alben halte ich für problematisch. Jede Selektion wäre arg subjektiv und daher in der Tendenz für die Wikipedia kein praktikables Vorgehen. Ich weiß zwar nicht, wie der rechte rand bei Künstlern wie Cliff Richard oder Elvis Presley aussehen wird. Da müsste man sich vielleicht noch mal etwas überlegen. Andererseits könnte man auch annehmen, dass es bei solch langen Karrieren auch genügend Fließtext zu schreiben gibt, der dem rechten Rand wieder das richtige Maß gibt.
• Und zu den Nummer-Eins-Hits: ich find Tabellenlösungen immer suboptimal, weil man bei neuen Einträgen immer erst kopieren muss. Dein zweiter Vorschlag gefällt mir besser.

Gestern hab ich damit begonnen, die Chartbox systematisch einzubauen und mit "A" begonnen. Erstaunlich, was schon alles vorhanden ist. Im Hinterkopf spukt die Idee, das ganze Feld gemeinsam anzugehen (Projekt, Portal). Das könnte so aussehen, dass man aktuell die Neuzugänge in den Top 100 immer gleich anlegt oder eine alphabetische Liste von Chartacts bastelt, aus der sich dann jeder rote Links auswählen kann. -- Triebtäter 17:04, 12. Mär 2005 (CET) Nachtrag: gerade gesehen. Alle Änderungen hin zur Grafik sind wieder revertiert worden. :-( -- Triebtäter 17:49, 12. Mär 2005 (CET)

ChartsChart­plat­zie­rungen	Höchst­platzie­rung	Wo­chen

Singles

Titel

DE: pl - tt.mm.jjjj - xx Wo.

AT: pl - tt.mm.jjjj - ...

CH: pl - tt.mm.jjjj - ...

UK: pl - tt.mm.jjjj - ...

US: pl - tt.mm.jjjj - ...

Alben

Titel

DE: pl - tt.mm.jjjj - xx Wo.

AT: pl - tt.mm.jjjj - ...

CH: pl - tt.mm.jjjj - ...

UK: pl - tt.mm.jjjj - ...

US: pl - tt.mm.jjjj - ...

Hallo und danke für die Antwort.

Aus der Grafik ist ja jetzt irgendwie eine Vorlage geworden. Coole Idee, gefällt mir, so einfach kann's manchmal sein ;-)

Dann mal zum bisherigen Ergebnis:

• Format: class="sideBox"
• Kopf: Vorlage:Chartplatzierungen
• Land: Internet-/ISO-Code (DE, AT, CH, UK, US, ...)
• Datum: TT.MM.JJJJ

Es bleibt:

• Wochen: bei zweistelliger Pos./Wochenzahl bricht bei mir der Text in die nächste Zeile um, sieht schlecht aus und macht die Tabelle länger; Vorschlag: Abkürzung mit "W.", "Wo." oder "Wo"
• Inhalt: lange Biografien sind die absolute Ausnahme. Eine schmale Tabelle mit 1. vollständiger Diskografie und 2. womöglich Chartplatzierungen in fünf Ländern halte ich nicht für machbar; Vorschlag: ähnliches Layout, aber die Chartplatzierungen horizontal ggf. über die ganze Seite. Beispiel:

ChartsChart­plat­zie­rungen	Höchst­platzie­rung	Wo­chen

Singles

Titel	Deutschland	Österreich	Schweiz	Großbritannien	USA
Dieses Lied (das ich meine)	Pos. TT.MM.JJJJ xx Wo.	Pos. TT.MM.JJJJ xx Wo.	Pos. TT.MM.JJJJ xx Wo.	Pos. TT.MM.JJJJ xx Wo.	Pos. TT.MM.JJJJ xx Wo.
Jenes Lied (gibt es auch noch)	Pos. TT.MM.JJJJ xx Wo.	Pos. TT.MM.JJJJ xx Wo.	Pos. TT.MM.JJJJ xx Wo.	Pos. TT.MM.JJJJ xx Wo.	Pos. TT.MM.JJJJ xx Wo.

Alben

Titel	Deutschland	Österreich	Schweiz	Großbritannien	USA
Dieses Album (das ich meine)	Pos. TT.MM.JJJJ xx Wo.	Pos. TT.MM.JJJJ xx Wo.	Pos. TT.MM.JJJJ xx Wo.	Pos. TT.MM.JJJJ xx Wo.	Pos. TT.MM.JJJJ xx Wo.
Jenes Album (gibt es auch noch)	Pos. TT.MM.JJJJ xx Wo.	Pos. TT.MM.JJJJ xx Wo.	Pos. TT.MM.JJJJ xx Wo.	Pos. TT.MM.JJJJ xx Wo.	Pos. TT.MM.JJJJ xx Wo.

oder abgespeckt, dann geht noch Text daneben:

ChartsChart­plat­zie­rungen	Höchst­platzie­rung	Wo­chen

Singles

Titel	Datum	DE	AT	CH	UK	US
Dieses Lied (das ich meine)	JAHR	Pos.	Pos.	Pos.	Pos.	Pos.
Jenes Lied (gibt es auch noch)	JAHR	Pos.	Pos.	Pos.	Pos.	Pos.

Alben

Titel	Datum	DE	AT	CH	UK	US
Dieses Album (das ich meine)	JAHR	Pos.	Pos.	Pos.	Pos.	Pos.
Jenes Album (gibt es auch noch)	JAHR	Pos.	Pos.	Pos.	Pos.	Pos.

Auf jeden Fall sollten wir die Leervorlage(n) hinterlegen (am besten mit Kommentar, evtl. bei Vorlage:Chartplatzierungen), sonst gibt es Wildwuchs und keiner weiß mehr, was nun Standard sein soll.

Und der andere Punkt: Eine "Artikel-Wunschliste", bei der vielleicht einmal im Monat neue Chartacts nachgetragen werden, sollte möglich sein. Da wir beide aber offenbar genug andere Baustellen haben und das hier schon zäh läuft, bräuchten wir für ein Projekt/Portal (Charts? Pop-Musik?) einige weitere Interessenten. Hättest du da noch jemand?

Gruß -- Harro von Wuff 21:20, 20. Mär 2005 (CET)

Kurzer Kommentar

Auf der Seite Wikipedia:Falsches Datumsformat habe ich schon die Bitte hinterlassen, in den Chartboxen das kurze Datum zu belassen. Ein Umbrechen bei zweistelligen Wochenanzahlen tritt bei mir nicht auf, bin aber bei der Abkürzung "Wo." leidenschaftslos.

Mit dem Querformat habe ich dagegen arge Probleme. Eigentlich macht mir eine Datenwüste wie in Depeche Mode Angst und hat letzlich auch zur Idee der SideBox geführt. Abgesehen von den subjektiven Gründen, ein paar praktische Nachteile:

• Redundanzen, wenn ein Künstler in einem Land sehr, in anderen weniger erfolgreich war (vgl. Sarah Connor)
• mangelnde Flexibilität, wenn es begründeten Anlass gibt, auch andere Länder mitaufzuführen (vgl. Schnappi, Chipz)
• mangelnde Flexibilität, wenn ein Song mehrmals veröffentlicht wurde (vgl. Elvis Presley in UK)
• Seite wird durch aufwändigere Syntax im Speicherumfang größer

Da ich auf die unterschiedlichen Chart-Entry-Daten nicht verzichten möchte (so etwas gehört in allen standardwerken dazu) wäre ein Alternativvorschlag, in der Box alles auf small zu setzen. Wie das aussieht, müsste man probieren.

Erste Missverhältnisse zwischen Box und Text treten bereits auf. Jennifer Rush hat überraschenderweise auch noch in den 90ern kleinere Hits gehabt. Obwohl ich immer meine, wer so viele Hits hatte, über den wäre auch eine längere Biografie zu schreiben.

Praktikabel wäre es wohl auch, einfach die AT-Charts und die CH-Charts wegzulassen. Das verstieße aber gegen Grundprinzipien unseres Projektes. Schade, dass man keine Select-Boxen bauen kann.

Zum Portal Charts: Ich hab nur deshalb noch nicht so richtig mit einer Chartifizierung begonnen, weil unser endgültiger Standard noch nicht festgelegt ist. Die schnelle reaktion auf Deine Grafik hin deute icha ber als Zeichen, dass einige Autoren dieses Thema beobachten. Ein Portal Charts würde sich also tragen. Und wie bei allen Themen sind die Anfangshürden am schwierigsten zu überwinden. Am Anfang hab ich auch die vorlagenbasierten Links auf die IMDb allein gebastelt. Sobald ein Grundbestand da ist, wird's zum Standard. -- Triebtäter 21:54, 20. Mär 2005 (CET)

ChartsChart­plat­zie­rungen	Höchst­platzie­rung	Wo­chen

Singles

Titel

DE: pl - tt.mm.jjjj - xx Wo.

AT: pl - tt.mm.jjjj - ...

CH: pl - tt.mm.jjjj - ...

UK: pl - tt.mm.jjjj - ...

US: pl - tt.mm.jjjj - ...

Alben

Titel

DE: pl - tt.mm.jjjj - xx Wo.

AT: pl - tt.mm.jjjj - ...

CH: pl - tt.mm.jjjj - ...

UK: pl - tt.mm.jjjj - ...

US: pl - tt.mm.jjjj - ...

Also die jetzige Chartbox war schon als Standard für fast alle Interpreten gedacht. Nur wenn die Box über mehrere Seiten gehen würde und der Artikeltext nicht mithalten kann, wäre die Alternative angedacht.

Bei meinem Vorschlag (1) sehe ich

• die Redundanzen auch als Problem - aber keine Alternative
• weitere Länder: fällt mir kein Beispiel mit relevantem Plattenausstoß ein, wenn, dann wäre es eine Ausnahme, die man separat lösen müsste
• Wiederveröffentlichung: würde so oder so eine zusätzliche Zeile ergeben - bleibt das Redundanz-Problem
• Dateigröße: unwesentlich - '{' und '|' statt ';' und ':' und die Wiederholung der Ländernamen entfällt sogar

Bei der Alternative "kleinere Schrift" (rechts in 6pt) finde ich die Schrift bei Titel/Land grauselig und die Platzersparnis auch nicht so überzeugend.

Vielleicht können wir das aber auch erstmal ruhen lassen und experimentieren, wenn wir ein konkretes Beispiel haben.

Das Problem gibt es ja vor allem, wenn man alles reinpacken will: alle platzierten Titel, alle Alben, Wiedereintritte, fünf Länder, Pos/Dat/Wo - wovon ich noch nicht unbedingt überzeugt bin.

Die Grundvorlage für die Chartbox wäre ja soweit fertig und kann eingesetzt werden. Da können wir dann ja mal nach Feedback Ausschau halten. Wusstest du übrigens, dass die Chartbox zusammen mit Schnappi schon in die englische WP gewandert ist :-) Gruß -- Harro von Wuff 23:39, 21. Mär 2005 (CET)

---

Vorlage

Eines der wichtigsten Ziele des Chartportals ist es, die Erfolge und Bedeutung von Musik-Interpreten anhand ihrer Platzierungen in den Charts darzustellen. Für die einheitliche Darstellung gibt es folgende Vorlage:

<div class="sideBox" style="border-left:1px solid #dddddd;margin-left:0.5em;">
{{Chartplatzierungen}}
<big>'''Singles'''</big>
;Titel
:DE: '''pl''' <small>- tt.mm.jjjj<!-- Charteintrittsdatum!!--> - xx Wo.</small>
:AT: '''pl''' <small>- tt.mm.jjjj - ...</small>
:CH: '''pl''' <small>- tt.mm.jjjj - ...</small>
:UK: '''pl''' <small>- tt.mm.jjjj - ...</small>
:US: '''pl''' <small>- tt.mm.jjjj - ...</small>
<big>'''Alben'''</big>
;Titel
:DE: '''pl''' <small>- tt.mm.jjjj<!--Charteintrittsdatum!!--> - xx Wo.</small>
:AT: '''pl''' <small>- tt.mm.jjjj - ...</small>
:CH: '''pl''' <small>- tt.mm.jjjj - ...</small>
:UK: '''pl''' <small>- tt.mm.jjjj - ...</small>
:US: '''pl''' <small>- tt.mm.jjjj - ...</small>
</div>

Hinweise:

• im Kopf wird die Vorlage:Chartplatzierungen verwendet, um alle vorhandenen Chartboxen auffindbar zu machen
• als Abkürzung für die Länder werden die Internet-TLDs der einzelnen Länder verwendet; generell werden nur die Charts aus Deutschland, Österreich und der Schweiz sowie die britischen und die US-Charts verwendet, Ausnahmen sollte es nur in Sonderfällen geben
• das Datum im Format tt.mm.jjjj ist immer der Tag, an dem das Lied / Album zum ersten Mal in der entsprechenden Hitparade eingestiegen ist
• die Anzahl der Wochen (xx Wo.) ist immer die Anzahl der Wochen in den zu der Veröffentlichungszeit offiziellen gesamten Hitparade; aktuell sind die DE-, CH- und US-Charts Top-100-Listen, in AT und UK sind es Top 75

Hitparaden:

Maßgeblich sind

• für Deutschland die von Media Control ermittelten Charts; es gibt sie seit 1956
• für Österreich die von Media Control ermittelten Charts; seit 1973 gibt es sie durchgängig, wobei sie bis 1979 Monats- und danach bis 1989 14-Tages-Charts waren; von Februar 1965 bis Mai 1971 gab es auch schon Charts, für die aber keine Quelle bekannt ist
• für die Schweiz die von Media Control ermittelten Charts; es gibt sie seit 1968
• für Großbritannien (UK) ab 1952 die Charts des New Musical Express, ab 10. März 1960 die Music-Week-Charts ("BBC-Charts"); da die NME-Charts bis zum heutigen Tag fortgeführt werden, kommt es hier am häufigsten zu Diskrepanzen
• für die USA die Billboard-Charts; bis zum 28. Juli 1958 hießen sie die "Top 100", seitdem "Hot 100"

Quellen:

Deutschland

• Archiv der Zeitschrift Musikmarkt (ab 1998)
• Taurus Press

Österreich

• austriancharts.at (ab 1973)

Schweiz

• hitparade.ch (ab 1968)

Großbritannien

• Guinness

USA

• Billboard Books

Obsolete CSS-Klasse sideBox

Auf dieser Seite wird das Wort sideBox benutzt.

• Diese Klasse ist obsolet und wird in Kürze entfernt.
• Sollte sie zur Formatierung verwendet werden, ersetze das bitte durch eine andere Lösung deiner Wahl.

Nachricht automatisch erstellt von --FNBot 20:49, 27. Jul. 2017 (CEST)