Benutzer Diskussion:Herr Andrax/Arbeitsvorlage für die Löschdiskussion
Mir ist auch aufgefallen hier das man mit dem Löschen schnell bei der Hand ist. In den Artikeln Prem Rawat und Kritik an Prem Rawat , die beide Talkpages besitzen die ich täglich beobachte, wurde innerhalb eines Tages alles gestrichen und umgemodelt ohne mir irgendeinen Hinweis darauf zu geben was los ist oder mal anzufragen dass mit dieser Seite etwas nicht in Ordnung ist. Ganz offensichtlich ist die deutsche Wikipedia unterbesetzt und die hiesigen Admins machen sich ihre eigenenen Gestetze und haben ihre eigenen Gewohnheiten. Mit Skriptor habe ich schon Bekanntschaft gemacht, er hätte in der englischen Wiki keine Chance und man hätte ihn dort auch schon längst wegen Machtmissbrauch abgesetzt. Egal. Die Verhältnisse sind nun mal so hier und die deusche Wikipedia ist so wie sie ist, hoffnungslos verzopft und hat meine Erachtens auch keine Zukunft. --Thomas H 15:16, 27. Feb 2005 (CET)
- Ich hab schon gesehen, dass du für die Beiträge sehr viel Verantwortung unternommen hast. Fand es auch erstaunlich, was du/ihr angesichts der großen Kontroverse hinbekommen habt. Traurig macht mich, dass darauf selten eingegangen wird und mit dem Löschantrag eine riesen - in deinem Falls schon exitentiell sehr nahegehende - formalistische Walze losgetreten wird. Da kommt es dann zum emotionalen Crash und der ganze Umgang ist für alle reiner Frust. Gut fand ich, dass Chris eien neuen Entwurf verfasst hat, der wirklich lesbarer und übersichtlich ist und den Beitrag auch für nicht Involvierte interessanter macht. Ich kann nachvollziehen, dass du von dem Thema sehr gefangen bist. War der Entwurf von Chris eine Entlastung für dich? Hast du überhaupt schon etwas Abstand dazu? Ich finde, auch du hast dir mit der Dauerbeschäftigung zu dem Thema eine ganz schöne Last aufgebunden. Liebe Grüße, --Herr Andrax 17:57, 27. Feb 2005 (CET)
vollkommen d'accord. Ich führ eigentlich kaum noch Löschdiskussionen, sondern hoff auf den positiven Ausgang der Abstimmung. Die Relevanzfetischisten machen mich einfach fertig. Man kommt auch nie an sie ran, hab noch nie ne vernünftige Erklärung gehört wie nen Lexikon mit Suchfunktion "im Dreck ersticken kann". Als würde man auf zwei verschiedenen Planeten leben, ich kann sie nicht nachvollziehen und sie mich nicht. Solln sich nen Brockhaus kaufen, die Zwangsneurotiker...ach, was solls. Vielleicht mach ich beim nächsten Mal einfach von deinen Bausteinen Gebrauch.--griesgram 18:21, 14. Mär 2005 (CET)
- Danke für die Reaktion. Was für mich noch deutlich in die Diskussion hineingehört ist, dass es absolut nicht laufen kann, dass Leute mittels Löschantrag und Löschtase hier ihre Machtkämpfe austragen wollen. Und Danke, dass du trotz genervtsein an bei der letzten Diskussion dabei warst. nach Jes. Intervention wurde innerhalb von Stunden eine recht super Artikel draus - statt 7 Tage Löschduell. Grüße, --A.n.d.r.a.x. 18:28, 14. Mär 2005 (CET)
Ich finde deine Vorlage sehr gelungen, nur leider gibt es in der Wikipedia Löschfetischisten, die sich den ganzen Tag nur damit beschäftigen, einen Artikel zu suchen, den sie - wegen was auch immer - zur Löschung vorschlagen können. Traurig. Unser Ziel muss sein, dass irgendwann jeden Tag 150 Artikel in der QS landen und 50 bei den Löschanträgen (heute ist es ja leider noch umgekehrt). Wenn die ganzen Löschfetischisten in der Zeit in der sie Artikel zum Löschen vorschlagen an der Verbesserung arbeiten würden dann wären wir schon weiter. Ich kann mal 2 Beispiele ranholen: ich habe einen Artikel unter dem Lemma Steinach (Rodach) geschrieben und dann auf die Disk gesetzt: Ist das Lemma OK? Und die Damen und Herren Wikipedia setzten in in die QS, obwohl inhaltlich einwandfrei, wegen unpassendem Lemma. Diese Oberflächlichkeit. Die Disk nicht gelesen aber immmer rein in die QS. Das zweite Beispiel Einsatz in vier Wänden LA wegen POV und Werbung. Da waren Werbesätze drin. Sowas kann JEDER umschreiben. Nein, man muss ja in der Zeit schon den nächsten LA stellen. So geschieht es sicher täglich mit zig Artikeln und ich möchte nicht wissen, wieviel Wissen dadurch schon verloren gegangen ist. Mal davon abgesehen würde ich es mir nie anmaßen einen LA zu stellen, denn wenn ich einen schlechten Artikel über ein Thema finde, von dem ich nichts weiß, dann kann ich ja die Güte des Artikels überhaupt nicht einschätzen. Wenn ich einen schlechten Artikel über ein Thema finde von dem ich Ahnung habe, dann verbessere ich ihn. Wenn sich das alle hinter die Ohren schreiben würden, dann kämen wir weiter. --Michael Sander 19:34, 11. Feb 2006 (CET)
