Benutzer Diskussion:Herr Meier/Archiv/2008

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Lagewunsch bei Universitäten

Hallo Herr Meier, bitte die Vorlage Lagewunsch nicht bei Artikeln hinzufügen, deren Lage nicht eindeutig ist. Eine Universität besteht in der Regel aus diversen Fakultäten, die wiederum in diversen Gebäuden sitzen. Die Vorlage irritiert diejenigen, die die Listen abarbeiten. Gruß. --Schiwago 19:44, 4. Feb. 2008 (CET)

Hallo Schiwago, danke für den Hinweis – Das mit der "nur" Institution mag ja auf einige Unis durchaus zutreffen. Allerdings sicherlich nicht auf alle. z.B. ist die Universität Konstanz eine Campus-Uni und somit wohl ohne Probleme einem bestimmten Ort zuzuordnen. Könntest du das bitte machen? Außerdem haben die meisten Uni-Seiten bereits eine Koordinate (Schau dich mal auf Liste_deutscher_Universitäten um) – habe nur bei den fehlenden Unis den Lagewunsch ergänzt. Vermutlich ist es wohl eine Einzelfall-Entscheidung, wo es sinnvoll ist und wo nicht. Pauschal alle Unis ohne Koordinaten zu lassen ist aber meiner Meinung nach der falsche Weg.
P.S. werde die Liste_deutscher_Universitäten in Kürze durch einen Redirect nach Liste_der_deutschen_Universitäten ersetzen…--Herr Meier 20:07, 4. Feb. 2008 (CET)
Oder doch nicht? Schiwago – du hasst doch hier schon einiges an Wikipedia-Erfahrung! Soll man so eine Liste wie die Liste_deutscher_Universitäten behalten oder reicht ein Redirect auf Liste_der_deutschen_Universitäten? Hochschule ist ja nicht gleich Universität!--Herr Meier 20:22, 4. Feb. 2008 (CET)
Ist nicht mein Gebiet, aber eine Liste ausschließlich der Universitäten ist vielleicht sinnvoll. Übrigens ist Liste der deutschen Universitäten jetzt verschoben worden auf Liste deutscher Hochschulen. --Schiwago 11:48, 5. Feb. 2008 (CET)

Karte der Oder

Was lange währt, wird endlich fertig. Schönen Gruß, -- Steerpike 21:24, 20. Feb. 2008 (CET)

(rotwerd, hüstel) Vielen lieben Dank für das Dankeschön! Da doch nicht für! Grüße,-- Steerpike 17:16, 24. Feb. 2008 (CET)

Portal:Umweltschutz/Fehlende Artikel

Ich betreue wikipedia:Artikelwünsche und habe schon viele eingebundene Vorlagen mit den MissingTopics-Tool ergänzt, dabei gehe ich in der Regel bis zur Tiefe (Depth=5) und die Anzahl der Verlinkungen (Do not list links that are wanted only =x) passe ich so weit an, dass ich etwas mehr als 100 Ergebnisse habe. Mehr ist meiner Meinung für so eine eingebundene Vorlage nicht sinnvoll. Man möchte evt. als Autor nur die Spitze des Eisberges sehen - welche Lemmata am meisten fehlen. Auch ein zu häufiges aktualisieren möchte ich auch vermeiden - ich denke in einem Abstand von einem Quartal ist ein guter Wert. Was denkst du? Welche Kategorien hattest du ausgewählt. Du hattest zunächst zwei getrennte Listen aber Heute nur noch eine? --Atamari 15:58, 25. Feb. 2008 (CET)

Hallo, die letzte Woche eingestellten Listen waren jeweils ein Scan der Kategorien Umwelt- und Naturschutz und der Naturschutz (eine Unterkategorie der ersteren). Allerdings hatte ich dabei nur eine sehr geringe Tiefe eingestellt, so dass bei der ersten Liste die Links aus der zweiten Kategorie nicht enthalten waren.
Dieses Mal habe ich die Umwelt- und Naturschutz
  • mit einer Tiefe von 10
  • ohne Links aus templates und
  • ohne Links die nur einmal vorkommen
durchgeführt und so aus den zwei Listen eine gemacht.
Die Argumentation, dass man die Liste auf ca. 100 Treffer beschränken sollte finde ich durchaus nachvollziehbar. Allerdings habe ich bei dieser Liste das Problem, dass viele der häufigen Treffer gar nicht in den Bereich des Umwelt- und Naturschutzes fallen, sondern eher zum Portal Biologie gehören. Hast du eine praktische Idee, wie man eine kurze Liste mit wirklich sinnvollen Themen einfach generieren kann?
Zum Thema Aktualisierungshäufigkeit kann ich dir absolut zustimmen, sobald man eine wirklich sinnvolle Liste hat. Auch glaube ich nicht, dass es unbedingt notwendig ist, erledigte Artikel aus der MissingTopics-Tool-Liste herauszulöschen. Das geschieht ja beim nächsten aktualisieren der Liste automatisch und so kann man sich viele unnötige Versionen, die sich nur durch einen erledigten Link unterscheiden, ersparen. Grüße --Herr Meier (Disk.) 17:34, 25. Feb. 2008 (CET)
Das mit den heraus löschen mit den blauen Links hat so weit auf sich: ich schaue, dass die Seite wikipedia:Artikelwünsche möglichst aufgeräumt ist. Je weniger blau (also in dem Sinne: nicht mehr fehlend) - desto besser. In der Tiefe jeder Vorlage gehe ich aber nur ungefähr einmal in der Woche. Das heraus löschen hat auch den kleinen Vorteil, dass alle Beobachter dieses Themenkreises aufmerksam werden können und... aha... da ist ein neuer Artikel vorhanden und eine Eingangs- bzw. Qualitätskontrolle vornehmen können.
Das die gewünschten Artikel aus dem Themenkreis Umweltschutz nicht kommen liegt an der Wahl des Themas "Umweltschutz". Ein Stadt- oder Land-Portal hat es da einfacher. Vieleicht muss man mit jedem Kategorie-Baum einzeln experimentieren und in zwei oder mehr kleinere Listen aufteilen. Ist nur eben ein Tool ohne Hirn. --Atamari 18:48, 25. Feb. 2008 (CET)
Werde mich wohl bei Gelegenheit noch ein bisschen mit dem Tool spielen – mal schauen ob was Vernünftiges dabei rauskommt! --Herr Meier (Disk.) 21:54, 25. Feb. 2008 (CET)

Schoko-Strategie

Ich bin nicht so pessimistisch, was die Erfolgsaussichten angeht. Das Ferrero-Zeug lässt sich in der LD von heute gut an. Ich würde mir besonders üble Linkcontainer einer Firma ausgucken, sinnvoll einbauen und dann die Artikel in redirects umbauen. Keine LD notwendig, Problem gelöst. --Wahrheitsministerium 18:48, 4. Mär. 2008 (CET)

Das ist mir zu kompliziert und dürfte wohl trotzdem am Protest der Artikel-Erstellter scheitern. Ich werde außerdem nicht den Müll, den manche hier in eigenen Artikeln abladen in andere Artikel verschieben. Lieber dann so wie die Löschanträge, die jetzt laufen und von Zeit zu Zeit mal wieder ein neuer LA nachgeschoben. --Herr Meier (Disk.) 21:23, 7. Mär. 2008 (CET)

Kreuth

Hallo Herr Meier, mir ist leider gerade erst beim archivieren Dein Beitrag bezüglich der Versionsbereinigung von Kreuth aufgefallen. Freut mich übrigens, dass mein Versuch, soviel wie es Technik und Lizenz zulassen zu erhalten, positiv aufgenommen wurde. Ich hatte selbige übrigens auch auf der Diskussionsseite des Artikels dokumentiert. Mein Angebot steht nach wie vor, falls Interesse besteht, die gelöschten Informationen URV-frei umzusetzen. Viele Grüße -- Ra'ike Disk. Gem. LKU 10:24, 7. Mär. 2008 (CET)

Hallo, Danke für das Angebot. Im Moment arbeite ich gerade an anderen Dingen und will deshalb nicht noch eine Baustelle aufmachen. Außerdem gibt’s ja den Originaltext auf der Homepage der Gemeinde etc. so dass ich auch darauf zurückgreifen könnte wenn ich den Artikel wieder ausbauen möchte. Ich glaube also nicht, dass ich die gelöschten Informationen brauche. Trotzdem Danke! – Grüße, Herr Meier (Disk.) 10:34, 7. Mär. 2008 (CET)
Kein Problem, gern geschehen :-). Gruß -- Ra'ike Disk. Gem. LKU 14:25, 7. Mär. 2008 (CET)

Karte Naturparke

Look! ;-) Grüße Lencer 18:58, 1. Mär. 2008 (CET)

So mein Bester, die ersten 33 Einzelkarten sind hochgeladen und da stellt sich die Frage, ob es nicht sinnvoll wäre, jedem Naturpark-Artikel einen Kasten zu verpassen, der sich an den der Brandenburger Naturparke orientiert (z.B. so). Den find ich allerdings noch nicht besonders hübsch. Vielleicht sollte auch oben die Karte stehen (nicht wegen meinen Karten ;-)) Könntest Du Dich nicht mal darum kümmern? Du bist doch recht Natur(park) verbunden. Also, wie stehst Du zu der gnazen sache? Grüße Lencer 20:59, 10. Mär. 2008 (CET)
Kann ich mir mal anschauen. Mit dem erstellen von Vorlagen habe ich zwar bislang noch keine Erfahrung, werde mich aber die nächsten Tage mal damit beschäftigen. Kann nur ein kleines bisschen dauern. Ich seh übrigens nur 12 Einzelkarten. --Herr Meier (Disk.) 21:18, 10. Mär. 2008 (CET)
Kann nicht sein, bei mir hat die Kat 35 einträge ... --Lencer 21:21, 10. Mär. 2008 (CET)
Category:Maps of nature reserves in Germany
Media in category "Maps of nature reserves in Germany"
There are 14 files in this category. --Herr Meier (Disk.) 21:24, 10. Mär. 2008 (CET)
Die ersten beiden sind die kompletten Karten mit allen Gebieten. --Herr Meier (Disk.) 21:25, 10. Mär. 2008 (CET)
Hui – sorry – war wohl irgendein Cache-Bug – hab die Seite noch mal neu geladen jetzt passts! --Herr Meier (Disk.) 21:27, 10. Mär. 2008 (CET)

Grünes Band Europa

Hallo Herr Meier, bitte mal ^^Artikel anschauen, ob mit meinen Bildumplatzierungsvorschlägen alles ok? Und bitte auch mal auf die Disk. gucken - kannst Du da noch was ergänzen? Grüße --Jocian (Disk.) 20:44, 10. Mär. 2008 (CET)

Mit der Bildplatzierung kann ich leben, auch wenn das Foto, das ja einen Zustand zeigt, den es wahrscheinlich heute so nicht mehr gibt, eher zur Entstehung gehört. Zur Struktur muss ich mich erst noch ein bisschen einlesen, damit ich da nichts Falsches schreibe – schau ich mir aber die nächsten Tage noch mal an. Ansonsten kannst du natürlich jederzeit auch selber zur Verbesserung des Artikels beitragen – sind ja genügend Internetquellen angegeben. Gruß,Herr Meier (Disk.) 21:14, 10. Mär. 2008 (CET)

Lagewunsch

Hallo Herr Meier, eine Koordinate für ein so großes Gebiet sollte sich auf einen bestimmten Ort in einer zentalen Lage beziehen. Gibt es einen Vorschlag. Dann kann man das bestimmen. Gruß --Biberbaer 21:15, 26. Feb. 2008 (CET)

Sorry, habe gerade bei ein paar Artikeln einen Lagewunsch dazugefügt – weiß also nicht genau welchen du hier ansprichst. Wenn ich genau wüsste, was der beste Punkt ist, würde ich das auch selber machen. Generell wohl irgendein zentraler Punkt und dann den Durchmesser richtig angeben. Kannst dir ja mal andere Artikel dieser Größe anschauen, z.B. in der Kategorie:Nationalpark in Deutschland oder wenn’s noch größer sein darf gleich den Artikel zu Deutschland. Gruß, Herr Meier (Disk.) 21:37, 26. Feb. 2008 (CET)
Jetzt von mir sorry, hätte ich auch dazu schreiben können. Havelländisches Luch in diesem Fall. Irgend ein zentrales Dorf oder so.--Biberbaer 21:44, 26. Feb. 2008 (CET)
Ja, wie gesagt – weiß auch nicht was der optimale Punkt ist – vielleicht genau mittig zwischen Nauen und Rathenow – schau dir mal diese Karte an: Bild:Havelland.svg. Wenn dir auch nichts einfällt, dann müssen wir mit der Koordinate halt warten bis ein Geo-Profi den Artikel in seiner ToDo-Liste abarbeitet. Herr Meier (Disk.) 21:58, 26. Feb. 2008 (CET)

Hallo, ich habe eine Position eingetragen. Bezieht sich auf das Dorf 14715 Liepe. Wenn es nicht gefällt, können wir es immer noch umändern. Gruß--Biberbaer 08:06, 27. Feb. 2008 (CET)

Soweit ich das beurteilen kann schaut das ganz gut aus. Sollte so passen! Gruß, Herr Meier (Disk.) 10:18, 27. Feb. 2008 (CET)
Ich habe das gleiche anliegen: Du hast heute einen Lagewunsch für Arizona Strip eingetragen. Warum hast du nicht gleich selbst die Koordinate rausgesucht und eingefügt? Nachdem im Artikel eine schematische Karte ist und mehrere blaue Links auf Ortschaften im Gebiet, hättest du sicher eine geeignete Koordinate gefunden ... OK, ich hab's gerade erledigt, aber sei bitte so nett und ergänze Koordinaten selbst, wenn sie dir fehlen, bevor du um Hilfe durch andere bittest (wie es der Lagewunsch ja ist). --h-stt !? 20:11, 4. Mär. 2008 (CET)
Hallo, ich versuche gerade, alle Artikel im Bereich Umwelt- und Naturschutz (für den ich mich ein bisschen verantwortlich fühle), bei denen eine Koordinatenangabe sinnvoll ist, als solche zu Kennzeichnen. Der Lagewunschbaustein hat zur Folge, dass der Artikel in der Kategorie:Wikipedia:Lagewunsch sowie in der Liste Artikel ohne Koordinaten erscheint. Beim Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung gibt’s dann fleißige Mitarbeiter oder auch solche, die nur gelegentlich vorbeischauen, und die dann die Listen systematisch abarbeiten. Der Baustein dient also auch dazu, darauf Aufmerksam zu machen, dass man hier noch eine Koordinate ergänzen könnte. Das ich selber die immer die Lage raussuche funktioniert einfach aufgrund der Menge der Artikel nicht (habe alleine im lauf der letzen Woche über 100 Artikel mit dem Lagewunsch versehen). Ich versuche mit meiner Arbeit also in erster Linie eine Hilfestellung zu bieten, um georefernezierbare Artikel vom großen Rest zu trennen. Danke trotzdem für eure Hilfe. -- Herr Meier (Disk.) 20:32, 4. Mär. 2008 (CET)
Bei zwei anderen deine Lagewünsche, die ich vorhin bearbeitet habe, verstehe ich das ja, aber wie kommt der Arizona Strip in den Themen-Bereich Natur- und Umweltschutz? Egal, ich fände es netter, wenn du die Koordinaten selbst setzen würdest, als nur einfach Vorlagen zu verteilen. --h-stt !? 22:12, 4. Mär. 2008 (CET)
Arizona Strip – das hat der Benutzer:Vux bei uns im Portal Umweltschutz unter „Neue Artikel“ eingetragen. Da ich die standardmäßig alle durchgehe, bin ich auch darüber gestolpert. Grüße -- Herr Meier (Disk.) 22:21, 4. Mär. 2008 (CET)
Hallo Herr Meier, ich habe einen Art. erstellt über den Großen Plessower See in Werder (Havel). Leider gibt es keine vernünftige Lagekarte dieser Gegend und ich habe keine Ahnung, wie man so etwas erstellt. Jetzt kommt also mein Wunsch. Könntest Du so etwas machen?! Mit freundlichen Grüßen--Biberbaer 08:30, 27. Mär. 2008 (CET)
Hallo Biberbaer, ich bastle mir meine Karten auch nicht selbst – dazu fehlt mir einfach die Zeit. Am besten, du trägst deinen Kartenwunsch bei Kartenwünsche ein. Die Jungs von der Kartenwerkstatt sind da sehr hilfsbereit. Am besten du erläuterst deine Vorstellungen dabei möglichst genau und gibst wenn möglich auch noch eine passende Vorlage an. Du könntest z.B. auch schreiben, was dir an Bild:Werder_(Havel)_in_PM.png nicht gefällt oder das die Karte eher wie Bild:Havelland.svg aussehen soll oder eben was immer du dir vorstellst. Wenn du doch selber die Karte erstellen möchtest, findest du unter Hilfe:Karten eine ausführliche Erläuterung, wie man das machen kann. Falls du noch Probleme haben solltest, kannst du dich gerne noch mal melden. Netter Seen-Artikel übrigens! Gruß, Herr Meier (Disk.) 08:54, 27. Mär. 2008 (CET)
Danke für die schnelle Antwort. Ich werde mich an die Kartenwerkstatt wenden. Gruß--Biberbaer 10:22, 27. Mär. 2008 (CET)

Ohrenschliefer

Salut Herr Meier. Florian hat den redirect wieder hergestellt. Ich hatte mich beim Googlen vertippt. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:50, 9. Apr. 2008 (CEST)

Kein Problem - hab nur den Eindruck, dass eingefleischte Österreicher den Ohrwurm sonst nicht finden. Gruß--Herr Meier (Disk.) 17:39, 9. Apr. 2008 (CEST)
*lol* Nolispanmo Disk. Hilfe? 18:49, 9. Apr. 2008 (CEST)

Fuchsjagd

Hallo Herr Maier, auf den Editkommentar „na dann aber bitte die ganze Wahrheit“ hättest du gut verzichten können, impliziert er doch, ich wolle irgendwas verschweigen. In Österreich und der Schweiz sind die Dinger zum Glück auch verboten, wir schreiben die deutschsprachige Wikipedia nicht nur für Deutschland. Ich denke sogar, dass das Verbot für so gut wie alle europäischen Staaten gilt, kann das aber nicht belegen. IMHO ist der Zusatz "in Deutschland" unnötig, jeder weiß, dass solche Verbote nicht weltweit gelten... Und falls du mich falsch einschätzt, ich bin ein Gegner jeglicher Fallenjagd. Grüße --Zollernalb 16:51, 10. Apr. 2008 (CEST)

Das du ein Gegner der Fallenjagd bist habe ich mittlerweile mitgekriegt. Nur leider haben wir wohl eine etwas unterschiedliche Auffassung, wie man den Artikel objektiv gestallten kann. Keiner meiner Kommentare war aber je als persönlicher Angriff gegen dich gedacht!
Ich habe das mit dem Verbot der Tellereisen anfangs absichtlich ganz weg gelassen, da eine genaue Beschreibung, wo es erlaubt und wo verboten ist, wohl den Rahmen der Bildbeschreibung sprengen würde. „jeder weiß, dass solche Verbote nicht weltweit gelten...“ würde ich nicht zwangsläufig voraussetzen. In meinen Augen ist die Aussage „heute verboten“ unvollständig und damit falsch, da sie die halbe Wahrheit verschweigt (eben dass es nicht wie etwa „Nervengase zur Kriegsführung“ zumindest international geächtet sind, sonder auch heute noch in bestimmten Staaten erlaubt sind). Im verlinkten Artikel zu „Tellereisen“ kann übrigens jeder nachlesen, dass sie in Deutschland verboten sind.
Wir können die Bildunterschrift gerne durch eine andere ersetzen (Deshalb habe ich sie ja auch erst mal auf der Diskussionsseite vorgeschlagen). Aber einfach zu behaupten, Tellereisen seinen Verboten (-->impliziert generell Verboten) finde ich falsch.
Wir werden es doch wohl schaffen, hier irgendeine Lösung zu finden, ohne uns gegenseitig die Köpfe einzuschlagen. Also, nichts für Ungut! --Herr Meier (Disk.) 17:31, 10. Apr. 2008 (CEST)
Kein Problem. Kannst du mir einen Staat nennen, wo die Jagd mit Tellereisen erlaubt ist? --Zollernalb 17:41, 10. Apr. 2008 (CEST)
„In Kanada, Russland und den meisten Staaten der USA wird der Grossteil der Tiere mittels des sog. Tellereisens gefangen. Die meisten Felle aus dem Fallenfang, die in den Pelzhandel gelangen, stammen aus diesen Ländern. In zahlreichen Ländern, seit 1995 EU-weit (VO (EWG) Nr. 3254/91 Tellereisenverordnung) und auch in einigen Staaten der USA ist das Tellereisen aufgrund seiner Grausamkeit verboten!“
Zwischen den USA und der EG gibt es noch die „98/487/EG Internationale Vereinbarung über Normen für humane Fangmethoden zwischen der EG und den USA“ – Grundsätzlich ist nämlich auch die Einfuhr von Fellen aus Ländern, in denen noch mit Tellereisen gefangen wird, verboten. Diese Vereinbarung regelt nun, dass aus der USA trotzdem Felle eingeführt werden dürfen, solange sie mit humanen Tellereisen gefangen werden (das heißt, wenn die Bügel der Falle gummiert sind).
Auch in Australien sind Tellereisen zugelassen, je nach State in der „gummierten“ oder in der „nur Stahl“-Version.
Ich gehe auch mal davon aus, dass die meisten asiatischen und afrikanischen Staaten keine Regelungen zum Verbot von Tellereisen haben – Tierschutz ist halt immer noch eher so ne fixe Idee von den Europäern. --Herr Meier (Disk.) 18:51, 10. Apr. 2008 (CEST)
davon ging ich selbstverständlich auch aus... Können wir uns für die Bildunterschrift auf "in Mitteleuropa verboten" einigen? --Zollernalb 19:14, 10. Apr. 2008 (CEST)
Einverstanden! --Herr Meier (Disk.) 20:16, 10. Apr. 2008 (CEST)
Schön! --Zollernalb 23:00, 10. Apr. 2008 (CEST)
Hab die ganze Sache auch noch bei Tellereisen ergänzt. Gute Nacht!--Herr Meier (Disk.) 23:02, 10. Apr. 2008 (CEST)
Da hab ich noch eins draufgelegt. --Zollernalb 23:24, 10. Apr. 2008 (CEST)
*schmunzel*--Herr Meier (Disk.) 23:27, 10. Apr. 2008 (CEST)

Kartenwerkstatt

Guckst Du hier? --Chumwa 23:29, 4. Mai 2008 (CEST)

Agenda 21

Guten Abend, Sie sagen, dass Wikipedia keine Linksammlung sein soll(te). Sie löschen daher einige Verknüpfungen. Sie löschen aber nicht alle Verknüpfungen. Welche Kriterien legen Sie für Ihre Löschungen an, die ich bis zu einer qualifizierten Aussage Ihrerseits rückgängig mache? 2008-05-20, 22:40 Uhr

Hallo, also:
  • "Wikipedia ist keine Linksamlung" ist nicht auf meinem Mist gewachsen sondern steht unter Punkt 7.3 in Was Wikipedia nicht ist
  • Zum Thema Kriterium empfehle ich dir (ach ja - in Wikipedia sind alle per Du) mal Wikipedia:Weblinks durchzulesen. Weblinks sollten in Wikipedia nur sparsam und vom Feinsten verwendet werden. D.h. Sie müssen Information zum Lemma allgemein und nicht nur zu einem Teilaspekt bieten (nach diesem Kriterium hätte ich zugegebener maßen noch mehr löschen können – ich hab erstmal nur das Gröbste rausgeschmissen) und sie müssen für alle potentiellen Leser des Artikels relevant sein. Ich habe deshalb die ganzen nur sehr Lokalen Weblinks und die Links zu sehr speziellen Projekten rausgeschmissen und nur die allgemeineren Links drinnen gelassen. Beim Thema „Agenda 21“ ist es zugegebener Maßen schwierig, Links zu finden, die das ganze Thema abdecken. Es gibt übrigens einen eigenen Artikel zur Lokalen Agenda 21 - aber nicht mal da haben Links zu einzelnen Ortsprojekten etwas verloren, wir können schließlich nicht alle Lokalen Agenden in Deutschland in dem Artikel verlinken. Wenn du also glaubst, dass der eine oder andere Link noch überflüssig ist, kannst du ihn ja gerne noch rausnehmen. Mehr Links sollten es auf keinen Fall sein!
So, hoffe, das war qualifiziert genug.
Noch ein Tipp zum Schluss: Du brauchst das Datum und die Uhrzeit nicht manuell einfügen - es reicht wenn du am Ende deiner Diskussionsbeiträge " -- ~~~~ " einfügst (siehe WP:Signatur). Und lies dir mal die Einführungs-Links durch, die ich dir auf deiner Diskussionsseite hinterlassen habe - das erspart dir in Zukunft solche Diskussionen. Wenn du noch irgendwelche Fragen zu was auch immer hast, helfe ich dir natürlich auch gerne persönlich weiter. Viele Grüße, Herr Meier (Disk.) 10:22, 21. Mai 2008 (CEST)

Vielen Dank für die Antwort. Ich muss mich hier noch eingewöhnen und die Spielregeln lernen. Ich habe mittlerweile bei "Agenda 21" die Verknüpfung zum LA 21-Projekt in Wunstorf gelöscht.-- Murphy1964 14:01, 23. Mai 2008 (CEST)

Kennst du?

Meier 19 -- visi-on 19:26, 24. Mai 2008 (CEST)

Nö, kannte ich noch nicht. Interessant, wenn man so alles als Namensvetter hat! --Herr Meier (Disk.) 20:44, 24. Mai 2008 (CEST)
Der musste einfach sein bei deinem Benutzernamen :-) -- visi-on 21:14, 24. Mai 2008 (CEST)

Schade. Grüße und bis bald --Zollernalb 16:30, 19. Jun. 2008 (CEST)

... und ausgerechnet am 19ten -- visi-on 18:04, 19. Jun. 2008 (CEST)

Papierrecycling

Warum hast du in Papierrecycling die Änderung 45599193 von Tadju rückgängig gemacht? Angeblich: Link führt zu: "You don't have permission to access" - STIMMT NICHT! Hast du vielleicht eine Kindersicherung drin, die den Zugriff verhindert hat? Ich komme problemlos auf die verlinkte Seite (gar nicht so uninteressant, da Preise nur sehr zurückhaltend kommuniziert werden). Gruß --Axel Fischer 09:24, 10. Jul. 2008 (CEST).

Schaust Du bitte mal

Ich habe das Künstliche Riff und das Künstliche Korallenriff zusammengeführt. Kannst es Dir hier einmal anschauen. Bis jetzt ist es noch nicht öffentlich. Ich würde ihn gern unter Künstliches Korallenriff veröffentlichen. Was machen wir denn jetzt mit den beiden alten Artikeln? Kannst Du die einfach so löschen? Oder gibt es da irgendwelche WP-Regeln? Und wie ist das mit den Links und der Versionsgeschichte? Werden die mit den alten Artikeln auch gelöscht? Ich weiß, das sind viele Fragen. Kannst Du mir da weiter helfen? --Dellex 16:15, 15. Jul. 2008 (CEST)

Hab eben erst gesehen, daß Du in Urlaub bist. --Dellex 18:18, 15. Jul. 2008 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wohnbauf%C3%B6rderung

Hallo Herr Meier,

ich habe den o.g. Artikel überarbeit und sehe nunmehr keine Redundanzen. Sollen wir den Entrag entfernen? Herzliche Grüße -- Sylvia Nickel 01:29, 27. Aug. 2008 (CEST)

Link zu: http://de.wikipedia.org/wiki/Kloster_Zella

Ich denke, daß der Link "http://de.wikipedia.org/wiki/Kloster_Zella" FALSCH ist, da es sich dort um ein Kloster im Unstrut-Hainich-Kreis handelt, was definitiv nichts mit dem Kloster in Zella/Rhön zu tun hat, was ja bekanntlich eher dem Bistum Fulda - siehe auch: "http://www.propstei-zella.de/Frame1.htm" - zuzuordnen ist, oder?

erledigt --Herr Meier (Disk.) 01:29, 17. Nov. 2008 (CET)

NPOV vs. POV

Hi. NPOV ist die Abkürzung für eine neutrale Darstellung des Gegenstandes. Du meinst bestimmt das Gegenteil, welches wir als POV abkürzen. Siehe auch Wikipedia:Glossar. Grüße Weissbier 22:38, 1. Dez. 2008 (CET)

Ja klar. Weiß ich eigentlich auch - hab halt mal wieder nicht mitgedacht. Trotzdem Danke!--Herr Meier (Disk.) 22:47, 1. Dez. 2008 (CET)

Neue Infoboxzu NSG etc.

Die Disk. ist sehr verteilt. Bitte unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Vorlagen/Infobox Schutzgebiete weiterdiskutieren. Cäsium137 (D.) 23:05, 7. Dez. 2008 (CET)

Danke fürs Bündeln und Zusammenfassen! --Herr Meier (Disk.) 23:10, 7. Dez. 2008 (CET)

Artikel dsb AG

Hallo, ich bin der Verfasser des Artikels der dsb AG und versteh nicht so ganz das Problem, weshalb mein Artikel das Urheberrecht veletzt. --Adrian.1337 11:03, 9. Dez. 2008 (CET)

Hallo, du hast den Inhalt des Artikels wortwörtlich von der Firmenhomepage der dsb AG übernommen. Die Rechte für die auf dieser Homepage veröffentlichten Texte liegen aber beim Eigentümer/Betreiber/Ersteller dieser Homepage. Ein einfaches Kopieren stellt deshalb eine Urheberrechtsverletzung (URV) dar. Solltest du die Rechte an den Texten besitzen, kannst du sie freigeben, indem du wie derzeit auf dsb AG beschrieben die vorgegebene Freigabeerklärung ausfüllst. Wird der Text nicht vom Rechteinhaber freigegeben, wird der Artikel in wenigen Tagen gelöscht. Solltest du weitere Fragen zum Urheberrecht haben, solltest du dir Wikipedia:Urheberrechte beachten durchlesen. Des Weiteren können Fragen unter Wikipedia:Urheberrechtsfragen gestellt werden. Viele Grüße, Herr Meier (Disk.) 22:25, 9. Dez. 2008 (CET)


Also, die Freigabe wurde abgeschickt. Wer sagt mir jetzt, dass ichs wieder online stellen darf? Kommt eine Email zurueck, oder kann ich es einfach wieder reinstellen? --Adrian.1337 16:28, 10. Dez. 2008 (CET)

Nun kann es etwas dauern, bis das Wikipedia:Support-Team deine E-Mail abarbeitet (evtl. auch ein paar Wochen, sind hier alles ehrenamtliche Mitarbeiter). Anschließend wird der Artikel vom abarbeitenden Mitarbeiter wieder hergestellt. Du brauchst also im Moment nur abzuwarten. Habe es hier auch noch mal vermerkt, dass du eine Mail geschrieben hast. --Herr Meier (Disk.) 17:29, 10. Dez. 2008 (CET)

Ok. Vielen Dank. Ich hab es zur Kenntnis genommen und hoffe beim nächsten mal etwas befangener vorzugehen. Edit: Besteht die Möglichkeit den Artikel einfach wieder einzustellen? Gewisse Leute haben ein schlechtes Bild von einer URV --Adrian.1337 09:02, 15. Dez. 2008 (CET)

Ich befürchte nicht. Theoretisch gäbe es zwei Möglichkeiten, beide aber nicht wirklich zufrieden stellend. Wenn du den Artikel komplett neu ohne eine Urheberrechtsverletzung verfasst, könntest du eine Löschung des alten Beantragen (Mit {{subst:Löschen|Hier deine Begründung fürs Löschen}}). Die andere Möglichkeit wäre, freundlich beim Support-Team oder auf der Diskussionsseite der Urheberrechtslöschkandidaten anzufragen und um eine schnellere Bearbeitung bitten. Weiß aber nicht, ob du damit Erfolg haben würdest. --Herr Meier (Disk.) 10:21, 15. Dez. 2008 (CET)

Transzendentaltheologie

hallo. der artikel ist inzwischen leicht redigiert. würdest du bitte darübersehen und genauer erklären, welche passagen du unverständlich findest? danke und grüße, -- Ca$e φ 20:22, 17. Dez. 2008 (CET)

Habe hier geantwortet. Gruß, Herr Meier (Disk.) 12:21, 28. Dez. 2008 (CET)

Schnelllöschung deines Eintrags

Hallo, du hast einen Artikel eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen voraussichtlich in Kürze gelöscht wird.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Auf deinen Textbeitrag treffen die folgenden Punkte zu:

Was nun?

Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung.

Alternativ kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht.

Danke für den Hinweis. Bitte in Zukunft das Signieren nicht vergessen. --Herr Meier (Disk.) 15:27, 5. Jan. 2009 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Herr_Meier/Archiv/2008&oldid=208827936“