Benutzer Diskussion:Hg6996/Archiv/2011

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Hossa

Frohes Neues ! Schon gesehen ? Grüße.--JBo Disk Hilfe ? ± 19:18, 3. Jan. 2011 (CET)

Ebenso ein frohes Neues ! Ja, das fiel mir bereits auf. Passend dazu: Das hier. Auf einen Kommentar meinerseits konnte sich sein Nachfolgeaccount übrigens diesen Kommentar nicht verkneifen, bemerkte aber schnell seinen "Fehler" und reagierte damit, noch bevor ich jenes schrieb. Er "folgt" Polentarios Nachfolgeaccount offensichtlich. Oder mir. Oder uns beiden. Dir auch ? --hg6996 20:53, 3. Jan. 2011 (CET)
Na, bisher sind die zwei beiden nicht in den "Kernartikeln" aufgetaucht. Wollen wir hoffen, dass das so bleibt. Das Bakulan und Polentario identisch sind, davon bin ich ebenfalls überzeugt. Noch ist mir aber keiner der beiden über den Weg editiert. Möchte echt mal wissen wieso Polentario, Ghw und Bender ihre Accounts (zur selben Zeit) dichtgemacht haben.--JBo Disk Hilfe ? ± 21:56, 3. Jan. 2011 (CET)
Das kann Zufall sein. Polentario, Bender235 und ghw sind verschiedene Personen, da bin ich mir sehr sicher; sie argumentieren und schreiben sehr unterschiedlich; die Beweggründe für den Weggang sind m.E. nach auch recht verschiedene. Polis "Terminator-Editierstil" war am Ende zu vielen Autoren bekannt, Bender235 war frustriert davon, dass die Welt sich nicht um ihn dreht und ghw wurde offenbar - oder fühlte sich - von Ökos verfolgt. Insofern kann der Beweggrund bei ghw und Poli sogar derselbe gewesen sein. Bei Poli bin ich mir nicht sicher, ob nicht mehrere Personen hinter dem Account steckten (so wie bei "die Winterreise"), von denen im Nachfolgeaccount aber mindestens einer nicht mehr mitschreibt. Wie auch immer: C'est la vie! --hg6996 22:08, 3. Jan. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 06:44, 4. Jan. 2011 (CET)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Hallo Hg6996. Du wurdest vor ein paar Minuten von RudolfSimon bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen verteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß --SpBot 15:44, 16. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 19:07, 5. Feb. 2011 (CET)

Portal:Wetter und Klima

Tach, das erwähnte Portal sucht weitere Mitarbeiter. Da du dich ja offensichtlich auf diesem Feld betätigst, würde ich es sehr begrüßen, wenn du dort öfter mal vorbeischauen könntest! Schöne Grüße --Hi-Lo 19:03, 31. Jan. 2011 (CET)

Ja, das sollte ich. Leider wurschtle ich meist lieber chaotisch hier und da rum, anstatt systematisch bestimmte Themen zu bearbeiten. Trotzwohl hab ich mir grade die Keeling-Kurve vorgeknöpft und anschließend in die Lesenswert-Kandidatur gepackt; und wenn Du wiederum willst, darfst gerne Deine Meinung dazu abgeben ! :-) Ebenfalls schöne Grüße --hg6996 19:13, 31. Jan. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 19:07, 5. Feb. 2011 (CET)

Nongovernmental international panel on climate change

Schau mal, was sich da zusammengebraut hat. Gleich löschen? Nils Simon T/\LK? 14:00, 11. Feb. 2011 (CET)

Spontan würde ich sagen: löschen. Benutzer HI-LO, der das Lemma angelegt hat, ist andererseits nicht irgendwer und im Gegensatz zu Poli auch Argumenten zugänglich. Willst ihn auf seiner Disk ansprechen ?
Das ist glaub ich besser als ein spontaner SLA. Er wird wohl auch seine Gründe für das Anlegen dieses Lemmas haben. Löschen kann man dann immer noch.
Übrigens: Hast Du mitbekommen, dass E.G. Beck letzten Sommer gestorben ist ? Ich finde, es ist seitdem ruhiger geworden in Wikipedia... --hg6996 14:09, 11. Feb. 2011 (CET)
Guckt man sich das englische Lemma an, scheint es in Skeptikerkreisen offenbar einen gewissen Stellenwert zu haben. --hg6996 14:11, 11. Feb. 2011 (CET)
Was gibt es denn da für Löschgründe? Relevanz hat die Gruppe schon. --Hi-Lo 14:40, 11. Feb. 2011 (CET)
Auf den ersten Blick war der Grund für einen angedachten LA die fehlende Relevanz. Ich hatte beim Querlesen eine Skatrunde um Fred Singer vermutet. Der englischsprachige Artikel war für mich aber Grund zum Umdenken. Nils vermutete offenbar einen weiteren "Skeptikerartikel". Insofern bin ich mittlerweile auch nicht mehr für ein Löschen. Und Nils sicher auch nicht. --hg6996 06:13, 14. Feb. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 08:21, 7. Mär. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:19, 25. Mär. 2011 (CET))

Hallo Hg6996! Benatrevqre hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 22:19, 25. Mär. 2011 (CET)

Wegen aus meiner Sicht bewussten Verunglimpfung eines Benutzernamens [1] habe ich dich für 2 Stunden gesperrt. --tsor 22:33, 25. Mär. 2011 (CET)

Häh?!!! Ich habe Hg6996 überhaupt nicht auf VM gemeldet, im Gegenteil! Was ist denn da los? Dieser SpBot ist offenbar auf einem falschen Trip. --Benatrevqre …?! 22:47, 25. Mär. 2011 (CET)
EDV=Ende der Vernunft. Bots sind Software und die ist zu oft fehlerhaft --hg6996 11:25, 26. Mär. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 11:25, 26. Mär. 2011 (CET)

Dosisaufbau

Hallo,

Bin grad zufällig über den Artikel gestolpert. Deine Begründung mit der Compton-Formel klappt nicht (wenn cos gegen 1 läuft, dann ist die Klammer im Nenner 0, damit ergibt der Bruch 1, damit ist die große Klammer wieder 0!), je höher die Photonenenergie, desto weniger Energie wird auf die Elektronen übertragen, nicht andersrum. Ich hoffe, jetzt stimmts und ich hab trotz Uhrzeit keinen Knoten im Hirn - schau am Besten selber nochmal drüber. Grüße, rdb ? 04:30, 5. Apr. 2011 (CEST)

Gut erkannt, danke. Die Formel hätte man aber durchaus stehen lassen können und nur die Beschreibung anpassen. Aber da bin ich leidenschaftslos. --hg6996 06:10, 5. Apr. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 19:53, 2. Mai 2011 (CEST)

KALP Ameisen

Hallo hg6996, die Kandidatur des Artikels Ameisen bei WP:KALP wurde soeben von mir ausgewertet und ergab "gescheitert, keine Auszeichnung". Umfang und Anzahl der Mängel sind zu gravierend für eine Auszeichnung bzw. Abarbeitung innerhalb der Verlängerung. --Vux 11:37, 20. Apr. 2011 (CEST)

Danke für die Info. Ich finde es schade für die Hauptautoren, zu denen ich aber nicht gehöre. Vielleicht packt mich ja mal der Rappel und ich bau den Artikel so um, dass er auch eine Auszeichnung schafft. Die an der jetzigen Version beteiligten Hauptautoren sind ja leider nicht mehr aktiv. --hg6996 11:46, 20. Apr. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 19:53, 2. Mai 2011 (CEST)

Osteoid-Osteom

Hallo Hg6996! Habe Dein Bild in o.g. Artikel ersetzt, weil ich es besser fand, einen Fall zu zeigen, der eindeutig ist. Habe ausserdem noch hier ein paar weitere Bilder hochgeladen. Hast Du noch eine Möglichkeit, Deinen Fall zu bestätigen? Habt Ihr eine KM-Dynamik gemacht? Viele Grüße!--Hellerhoff 18:06, 8. Mär. 2011 (CET)

Hallo ! Den Tausch habe ich auch eben entdeckt. Wir haben leider keine KM-Dynamik gemacht, die wird wohl auch nicht erfolgen. Daher kann ich meinen Fall wahrscheinlich leider nicht bestätigen. Er ist übrigens heute gescannt worden. Ein frisches Osteoid-Osteom ist - so weit ich weiß - auch nicht typisch für einen 74-jährigen Mann. Vielleicht könnte man im Lemma noch ergänzen, wie mittels der KM-Dynamik die Diagnostik abgesichert werden kann, das ist auf jeden Fall artikelrelevant und dann gibts auch einen Platz für Dein zweites Bild :-) Aus rein ästhetischen Gründen hätte ich ein etwas stärker gezoomtes Bild in axialer, koronaler und sagittaler Schnittführung mit etwas höherer Auflösung im Knochenfenster präferiert. Aber die jetzige Lösung ist auf alle Fälle besser als meine Halbwahrheit mit der Cholin PET/CT :-) --hg6996 18:15, 8. Mär. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 06:26, 1. Jun. 2011 (CEST)

Aktivimeter

Moin Hg6996!

"Bleiburg (slowen. Pliberk) ist eine Stadtgemeinde mit 3948 Einwohnern (Stand 1. Jänner 2010) und Bezirksgerichtssitz im Bezirk Völkermarkt."

Ich hab das mal rückgängig gemacht. Viele Grüße, --Drahreg01 06:35, 13. Mai 2011 (CEST)

Sorry, Da war ich zu schnell, habs korrigiert. --hg6996 06:39, 13. Mai 2011 (CEST)
Ist das nach meinem Empfinden umgangssprachliche "Bleiburg" überhaupt das richtige Lemma? Muss das nicht "Abschirmwand" oder so heißen? [2]
Liebe Grüße, --Drahreg01 06:52, 13. Mai 2011 (CEST)
Nun, die beiden im Lemma angegebenen Quellen sprechen von der Bleiburg, ich kenne diese Abschirmung nur unter diesem Namen und alle mir bekannten Firmen, die diese Produkte anbieten (van Gaalen und Nuklearmedizin Dresden), nennen sie so und Deine Quelle übrigens auch (..wie zum Beispiel bei Heißen Zellen, einzelnen Wänden und Bleiburgen oder vergleichbaren Einrichtungen...). Wenn es eine treffendere Bezeichnung gäbe, könnte man das Lemma gerne dorthin verschieben. Ich kenne nur keine andere und "Abschirmwand" ist garantiert die falsche Bezeichnung. --hg6996 07:35, 13. Mai 2011 (CEST)
Die Verschiebung geht vollkommen in Ordnung ! Danke !! --hg6996 14:17, 29. Mai 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 06:27, 1. Jun. 2011 (CEST)

Bleiburg (Nuklearmedizin) (jetzt Bleiburg (Strahlenschutz))

… hat sich einen Loeschantrag eingefangen. Magst du in der Loeschdisku Stellung beziehen und/oder versuchen, den Artikel zu verbessern? Viele Gruesse, --Drah•cula? 19:35, 18. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 06:27, 1. Jun. 2011 (CEST)

Alternate Law

Hi Hg6996. Weißt du, ob die Flugsteuerung selbständig in diesen Modus geschaltet hat? Oder machte das einer der Piloten? --Virtualiter 15:26, 4. Jun. 2011 (CEST)

Hi! Ich hatte die Diskussionen auf http://www.pprune.org verfolgt. Nach dem, was ich dort und in anderen Quellen las, schaltet die Flugsteuerung bei Ausfall der Geschwindigkeitsanzeite selbständig und vom Piloten auch nicht beeinflussbar in den Modus "Alternate Law". Die Geschwindigkeit ist einer der wichtigsten Flugparameter, von daher ist das auch sinnvoll. Nach den dortigen Diskussionen gibt es in solch einem Fall keinen Schutz mehr vor einem Strömungsabriss (die von mir angegebene Quelle sagt etwas anderes. Entweder unterscheidet sich der A320 hier vom A330, der Pilot irrt oder die Steuerung ist noch weiter gegangen und hat auf "Direct Law" ( gar keine Kontrollen mehr) umgeschaltet).
Brisant ist, dass - wieder laut pprune.org - im Modus "alternate law" z.B. der maximale Ruderausschag (der, wenn ich mich recht erinnere, bei dieser Geschwindigkeit von der en:flight envelope protection auf 7° begrenzt wird) nun 35° betragen darf. Der selbe Tritt in die Pedale hat nun also die 5-fache Wirkung. Es kann also durchaus sein, dass die Piloten von der neuen Art der Steuerung überfordert waren.
Einer anderen Quelle nach hat ggf. die Flugsteuerung einen Fehler. Ein Experte hat die Situation an einem Airbus-Simulator nachgestellt und konnte dort beobachten, dass bei Ausfall der Geschwindigkeitsinformation die Airbus-Steuerung das Flugzeug von alleine hochgezogen hat. Wenn DAS stimmen sollte, wird das für Airbus noch recht unangenehm werden. Aber bislang sind das alles nur Spekulationen. --hg6996 16:04, 4. Jun. 2011 (CEST) --hg6996 16:04, 4. Jun. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 07:34, 14. Jul. 2011 (CEST)

Knochenmetastase

Hallo Hg6996, davon gehört Dir auch eine Ecke: Exzellent Knochenmetastase. Gruß und nochmals besten Dank für die Bilder --Kuebi [∩ · Δ] 16:07, 13. Jun. 2011 (CEST)

Oh, mein Beitrag war nur minimal und bestand lediglich aus dem Einstellen von ein Paar Bildchen.
Dir möchte ich im Gegenzug jedoch herzlich zum Exzellent-Artikel gratulieren, der Du mit großem Abstand den Hauptbeitrag geleistet hast.
Es ist wirklich ein umfassender und hervorragender Artikel geworden, der die Auszeichnung zweifelsohne verdient hat !
Beste Grüße zurück ! --hg6996 16:12, 13. Jun. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 07:34, 14. Jul. 2011 (CEST)

Zeitungsartikel

Hallo Hg6996, du gehst ja ganz schön hart mit diesem Zeitungsartikel ins Gericht. Eigentlich finde ich den Artikel sogar sehr gut geschrieben. Das "unbequem" war darin wohl anerkennend gemeint. Die Einfügung war natürlich nicht sinnvoll, da stimme ich dir zu, aber der Journalistin kann man sicher keinen Vorwurf machen. Gruß,--Minotauros 22:56, 14. Jun. 2011 (CEST)

Guten Morgen, Minotauros !
Den Artikel finde ich persönlich auch nicht schlecht, wenn das so rüberkam, kam es falsch an. Allerdings halte ich die Zeitung "Der Sonntag im Markgräflerland" nicht für eine geeignete Quelle, um damit zu belegen, dass Prof. Rahmstorf "einer der unbequemsten Wissenschaftler Deutschlands" ist. Die Formulierung in der Quelle bezieht sich hierbei nicht nur auf die Klimatologie, sondern ist allgemein gehalten und bezieht sich daher auf alle Fachbereiche, was ich für drastisch überzogen halte.
Weder taugt die Quelle dazu, selbiges zu belegen, noch halte ich die Aussage für korrekt.
Und überdies - und das hatte ich auf der Diskussionsseite ja auch mitgeteilt - wurde diese fragwürdige Quelle auch noch falsch zitiert. Mehr wollte ich aber gar nicht kritisieren. :-) --hg6996 07:44, 15. Jun. 2011 (CEST)
Hast natürlich völlig Recht mit der Entfernung des Abschnitts, ich halte ihn auch für unpassend und hätte ihn rausgenommen. Solche "Thesen"-Abschnitte sollten in diesem Biografie-Artikel grundsätzlich nicht drin stehen.
Denke aber auch, dass Hungchaka es eigentlich nur gut gemeint hatte. Er kennt halt nicht die Vorgeschichte des Artikels und seine Formulierungen waren leider etwas unglücklich (übrigens auch in der Einleitung). Grüße,--Minotauros 11:54, 16. Jun. 2011 (CEST)
Ich wollte ihn auch nicht deswegen frontal angehen und hatte nur meinen Senf auf der Disk hinterlassen, aber am Artikel nix gemacht. Man muss ja nicht immer gleich mit der Keule kommen, wenn man nicht zustimmt. Zumal das Gros seines Beitrags zum Lemma ja vollkommen ok war. :-) --hg6996 16:14, 16. Jun. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 07:34, 14. Jul. 2011 (CEST)

Probleme mit deiner Datei (17.07.2011)

Hallo Hg6996,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

  1. Datei:UnbekanntesInsekt.png - Probleme: Urheber, Freigabe und Lizenz
  • Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Hg6996) auch diese Person bist.
  • Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:02, 17. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 09:48, 17. Jul. 2011 (CEST)

Bildstapel durchrollen

Hallo Hg6996! Habe deine Änderungen an Computertomographie gesehen. Gerade die letzte könnte doch schön mit einem scrollbaren Bildstapel illustriert werden, oder? Zum Beispiel hiermit. Was meinst du? Grüße! --Hellerhoff 23:33, 1. Jul. 2011 (CEST)

Oh ja, hervorragend, danke ! Passt perfekt und ist ein CT bester Qualität. Dann kann man auch meine Erklärung entfernen, in der ich erkläre, dass ein Radiologe in der Regel keine animiert durchlaufenden Bilder befundet. Für den Laien ist das nämlich nicht klar. Willst Du es gleich einpflegen ? Mit ist nämlich leider nicht klar, wie ich das prima durchblätterbare Bild als Miniatur einbinden kann ...? --hg6996 08:57, 2. Jul. 2011 (CEST)
Das läuft im Moment erst in Commons und noch nicht in der deutschen WP. Ist Javascript für notwendig und der muss in den globalen Code eingepflegt werden (kann nur ein Administrator). Aber bei mir ist zeitlich im Moment etwas eng, jemanden da zu motivieren/aktivieren. Hoffe, das irgendwann noch mal mehr Zeit ist. :-( Grüße! --Hellerhoff 14:30, 2. Jul. 2011 (CEST)
Hmm. OK. ich werd vielleicht mal Wiki-intern rumfragen. Vielleicht kann man ja ein Einzelbild als Miniatur einbinden und beim Draufklicken dann den scrollbaren Stapel darstellen. Mal gucken. Tolle Bilder lädst Du da hoch ! --hg6996 14:39, 2. Jul. 2011 (CEST)
Danke. Viel davon kommt aus der Kiste Grüße! --Hellerhoff 19:25, 2. Jul. 2011 (CEST)
Brilliance 64 ? Die Qualität des Kopf-Scans ist jedenfalls 1a. :-)
Mein "Spielzeug" hat nur 16 Zeilen, läuft aber seit gut 4 Wochen mit Pitchbooster und der brandneuen iterativen Bildrekonstruktion ASIR. Das ist auch ne Wucht. 30% Dosis-Reduktion sind im Schnitt drin ! --hg6996 20:38, 2. Jul. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 06:45, 25. Aug. 2011 (CEST)

Folgen der globalen Erwärmung für den Weinbau

Bitte ansehen - Beitrag wurde total überarbeitet. HG Karl --Bauer Karl 21:55, 2. Aug. 2011 (CEST)

WOW. Wunderbar, ist ja jetzt ein toller Artikel geworden, Gratulation ! Ich habe mir erlaubt, ein paar Kleinigkeiten wie z.B. Formatierungen anzupassen. In Wikipedia ist es z.B. üblich, den Punkt am Ende eines Satzes vor der Quelle zu setzen und es sieht m.E. nach auch hübscher aus. Auch sollten Wikilinks nicht in Überschriften gesetzt werden. Das sind aber Kleinigkeiten. Ich werde mir den Artikel nochmal in Ruhe durchlesen, wenn ich mehr Zeit habe. Das Thema und Deine Beiträge dazu finde ich persönlich hochinteressant. Nochmals vielen Dank für diesen schönen Beitrag! --hg6996 06:48, 3. Aug. 2011 (CEST)
Danke für die Untertützung. HG Karl --Bauer Karl 22:27, 3. Aug. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 06:45, 25. Aug. 2011 (CEST)

Guck mal ...

hier ! Grüße.--JBo Disk Hilfe ? ± 10:45, 10. Aug. 2011 (CEST)

Danke. Hab ich nicht gesehen und gleich mal was dazu geschrieben.. -- hg6996 14:17, 10. Aug. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 06:45, 25. Aug. 2011 (CEST)

Walzenschrämlader

Morgen gehts weiter, ich schätze mal bis zum Wochenende bin ich fertig. Glückauf wünscht der Bergbauadmin --Pittimann besuch mich 21:49, 12. Sep. 2011 (CEST)

Prima, ich bin schon gespannt ! --hg6996 07:38, 13. Sep. 2011 (CEST)
So fettich. Demnächst kommt die Schrämwalze dran. Glückauf --Pittimann besuch mich 20:29, 13. Sep. 2011 (CEST)
Wunderblendend :-) Sach mal, wenn die Dinger bis zu 500 kW an Leistung aufnehmen, wohin geht dann die ganze Abwärme ? Wird das über Wasserleitungen nach oben gebracht ? --hg6996 08:08, 16. Sep. 2011 (CEST)
Da gibbets unterschiedliche Systeme. Gruß --Pittimann besuch mich 08:45, 16. Sep. 2011 (CEST)
Wär das nix für den Artikel ? ,-) -- hg6996 09:24, 16. Sep. 2011 (CEST)
Nö, ich weiss das nur aus meiner beruflichen Tätigkeit. In der Lit habe ich da nix drüber gefunden (zu trivial). Da müsste man eine Beschreibung eines Herstellers haben. Ich denke mal so wie der Artikel jetzt ist, ist er umfangreich genug. Kommende Woche werde ich den Artikel Schrämwalze noch weiter ergänzen und dann dürfte das IMO reichen. Gruß --Pittimann besuch mich 09:59, 16. Sep. 2011 (CEST)
as you like. Abwärme von 5 kW wegzuführen mag irrelevant sein, bei 500kW wird es aber interessant. Insbesondere, wenn man sich in 500m Tiefe befindet, wo die Temperaturen ohnehin schon nicht so ganz ohne sind. War aber nur eine Anregung, kannst es latürnich halten wie Du willst. --hg6996 16:50, 16. Sep. 2011 (CEST)

500 Meter ist gut, wir lagen bei 1400 Metern. Die meisten Motoren Untertage werden aus Kostengründen luftgekühlt. Gruß --Pittimann besuch mich 20:52, 16. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 20:36, 21. Okt. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:03, 6. Nov. 2011 (CET))

Hallo Hg6996, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 23:03, 6. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 07:07, 13. Nov. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:56, 27. Nov. 2011 (CET))

Hallo Hg6996, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 13:56, 27. Nov. 2011 (CET)

Ich bin nun wirklich auf das BSV gespannt. Es wird auch gewiss richtig lustig, wenn Du das vorantreibst. Beim letzten mal war mit Deiner Teilnahme das Scheitern und viel unfreiwillige Komik garantiert. Warum solls künftig anderslaufen? Polentario Ruf! Mich! An! 14:13, 27. Nov. 2011 (CET)
So kennt man Dich: Lügen, Diskussionsseitenmanipulationen am Stück und Edit-Wars gegen mehrere Benutzer.
Wie Du weißt und was Deinerseits klar gelogen ist: Es gab kein "letztes Mal". Es hat noch nie ein Benutzersperrverfahren von mir gegen Dich gegeben.
Einen VA gab es, aber kein Benutzersperrverfahren. Künftig WIRD es anders laufen, das garantiere ich Dir. --hg6996 14:25, 27. Nov. 2011 (CET)
Könftög wörd es antters löfennn, wohlan wotan wallvater, ab wann wirds denn scharf? Wann ist künftig? 2023? Wo sollte ich gelogen haben? Entspannt zurücklehn. Polentario Ruf! Mich! An! 14:37, 27. Nov. 2011 (CET)
siehe oben. Unter anderem. --hg6996 15:27, 27. Nov. 2011 (CET)
Ihr habt Euch noch nicht einmal getraut, ein BSV zu eröffnen, beim Vermittlungsverfahren hast Du für großes Gelächter gesorgt, weil Deine Anschuldigungen derart putzig übertrieben sind, daß es kein Außenstehender das Gesülze mehr für voll nimmt. Was soll jetzt gelogen sein? Polentario Ruf! Mich! An! 18:11, 27. Nov. 2011 (CET)
Könnte das wohl daran liegen, dass hier niemand soviel Zeit in dich investieren möchte ? Bedenke, dass du auch ohne BSV hier in aller Regel mit deinen Anliegen gescheitert bist. Was sollte eigentlich der Quark Ghw wieder ins Klimaportal einzutragen ? Das hilft hier nun wirklich niemandem weiter.--JBo Disk Hilfe ? ± 18:41, 27. Nov. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 18:08, 1. Dez. 2011 (CET)

Dies und das

Hallo Hg6996! Nach längerer Pause ist mir vor kurzem dieser Artikel aufgefallen. Dachte, da könnte es möglicherweise Verbesserungsbedarf geben, aber du kennst dich glaube ich bei dem Thema besser aus. Hast du übrigens mal über den Artikel Hockeyschläger-Diagramm geschaut? Bin am Überlegen, ob man die Ergebnisse des NRC-Berichts nicht noch ausführlicher darstellen sollte.--Minotauros 21:12, 19. Okt. 2011 (CEST)

Interessant, danke ! Für die Formulierung im Agulhasstrom kommen doch eigentlich nur maximal zwei Personen in Frage...? --hg6996 06:28, 21. Okt. 2011 (CEST)
Klar, siehe Versionsgeschichte. Steht aber auch schon ne ganze Weile drin.--Minotauros 14:17, 21. Okt. 2011 (CEST)
Lass Dich bei der Arbeit am Hockeyschlägerdiagramm nicht bremsen. Polentario und ghw haben seinerzeit viele irreführende Formulierungen gestreut und dort ganz sicher auch. Der Agulhasstrom ist jetzt jedenfall dekontaminiert  :-) --hg6996 20:34, 21. Okt. 2011 (CEST)

Was hältst du eigentlich von diesem Artikel? Gibt's übrigens auch in Englisch, wird dort auf der Disk. auch stark diskutiert. --Minotauros 19:56, 4. Nov. 2011 (CET)

Ich muss gestehen, dass ich mich mit Fragen nach Existenz und Ausmaß dieser Warmperiode noch nicht auseinandergesetzt habe. Durchaus möglich, dass sie existierte. Ausbaubar ist der Artikel aber auf jeden Fall ! --hg6996 10:55, 5. Nov. 2011 (CET)
Der Artikel stützt sich nur auf eine Quelle. Mich hat halt überrascht, mit welcher Gewissheit dort Aussagen gemacht werden, wie die Temperaturen damals wahrscheinlich gewesen sind. Eine bekannte Untersuchung des NRC zu dem Thema hat alle globalen Temperaturrekonstruktionen für die Zeit vor 900 als äußerst unsicher eingestuft. In dem Artikel geht es zwar nicht um die globalen Durchschnittstemperaturen, sondern nur um Europa, aber trotzdem sind da die Aussagen mit ziemlich viel Unsicherheit behaftet.--Minotauros 21:50, 5. Nov. 2011 (CET)
Ah. Ok. Dann ergänze das doch einfach. Für diese Zeit ist man ja zwangsläufig auf Proxies angewiesen. Ein relevanter Aspekt. --hg6996 08:49, 6. Nov. 2011 (CET)
Danke für deinen Hinweis gestern. Was übrigens den Artikel betrifft, ist mir grade der informative Eintrag von MAN auf der Disk. aufgefallen. Das sollte man bei Gelegenheit vielleicht auch einbauen.--Minotauros 22:44, 7. Nov. 2011 (CET)
Ich bin den Links von MAN mal nachgegangen und dabei festgestellt, dass im Wiki-Artikel noch Unsinn steht. Es wird dort von einer Warmperiode geschrieben, die bis 400 n.Chr. laufen sollte und mit der Regierungszeit von Kaiser Augustus zusammenfiel; dieser ist jedoch bereits 17 n.Chr. gestorben. Die von MAN angegebenen Quellen schreiben auch von einer Warmperdiode, die schon 250 n.Chr. endete. Das sollte korrigiert werden, am besten mittels dieser Quelle, die ich im englischen Lemma fand. --hg6996 06:37, 8. Nov. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 20:48, 13. Dez. 2011 (CET)

Verurteilung von Rahmstorf

Mittlerweile auch im Spiegel ;) Polentario Ruf! Mich! An! 21:12, 1. Dez. 2011 (CET)

Wenn ich Deinen "Feldzug" gegen die Person Stefan Rahmstorf ins Verhältnis zu Qualität und Quantität Deiner klimawandelbezogenen Aktivitäten in Wikipedia setze, komme ich mehr und mehr zu dem Schluss, dass die Person, die hinter dem Pseudonym Polentario steckt, auch zu dem Personenkreis zu zählen ist, der klimawandelbezogen publiziert hat und dafür von Rahmstorf kritisiert wurde. Anders lässt sich Dein Verhalten hier für mich kaum erklären. Und die Tatsache, dass Du Negativ-Informationen über Rahmstorf sogar in die englischsprachige Wikipedia unterbringen möchtest, gibt mir eine Vorstellung von der Korrektheit Deiner getroffenen Aussagen und wie Prof. Rahmstorf darauf wahrscheilich reagiert hat. --hg6996 16:17, 4. Dez. 2011 (CET)
Ist das nun ein Kompliment oder eine Verdächtigung? Ausgangspunkt bei uns war Tim Patterson, der mit seinen Vorhersagen einer kommenden regionalen Abkühlung Recht behalten hat. Du hättest die damalige wette verloren. Frühester Schneefall in NYC seit dem Bügerkrieg und Gore Effect goes occupy als Hinweis. Polentario Ruf! Mich! An! 19:39, 7. Dez. 2011 (CET)
Donnerwetter. Ich erstarre in Ehrfurcht. Die globale Erwärmung regionale Abkühlung zeigt sich in New York. Wer hätt's gedacht... --hg6996 20:46, 7. Dez. 2011 (CET)
Nun, wer Dir geglaubt hätte, würde da keinen Winterdienst mehr machen :) Polentario Ruf! Mich! An! 20:52, 7. Dez. 2011 (CET)
LOL. Lies soch mal die relevanten Wikipedia-Artikel. Die globale Erwärmung läuft im Schnitt mit 0,02° pro Jahr. Das kann man lesen, wenn man will. Oder eben nicht...
Und Du willst innerhalb von 10 Jahren in New York keinen Winterdienst mehr sehen - wenn Du mir glaubst? Dann hast Du aber etwas grandios falsch verstanden... --hg6996 19:08, 8. Dez. 2011 (CET)
Falsch. Ich hatte Dir damals bei Patterson eine Wette angeboten, Patterson hat Recht bahalten, Kanada ist nicht zuletzt deswegen aus dem Kyotoprotokoll ausgestiegen. Der Wärmste Sommer in den USA ist nach wie vor 1934. Polentario Ruf! Mich! An! 00:01, 10. Dez. 2011 (CET)
Falsch ? Dann würde ich an Deiner Stelle mal die Brille aufsetzen und hier nachlesen, worüber wir damals, im Dezember 2008, diskutierten. Du hattest eine Wette über Pattersons Vorhersage angeboten, dass es in Bälde kälter würde. Nur hattest Du Patterson falsch verstanden und aus seiner Jahresangabe 2018 ein 2008 gemacht.
Und wörtlich hast Du dort geschrieben "Ich würde insgesamt 500$ wetten, daß Dezember 2013 Pattersons These einer Abkühlung bestätigt ist". Haben wir 2013 ? Wie kann er heute schon mit einer Aussage Recht behalten haben, die er auf das Jahr 2018 bezog ?
Wenn Du hier nachliest, wirst Du erkennen, dass das Jahr 2010 neben dem Jahr 2005 das bislang wärmste seit Aufzeichnungsbeginn war. Wo ist denn bitte Deine Abkühlung hin ?
Wenn Kanada aus dem Kyotoprotokoll ausgestiegen ist, dann garantiert nicht wegen Deiner Zahlendrehereien.
Ein wenig schizophren ist es ja schon, dass Du zwar einen Wikipedia-Artikel über einen Klimaforscher anlegst, der eine Klimasensitivität von 2,3° für wahrscheinlich hält, aber unmittelbar danach mit sinnfreien Aussagen wie "Der Wärmste Sommer in den USA ist nach wie vor 1934" daherkommst. --hg6996 14:21, 10. Dez. 2011 (CET)
Naja, als radikaler Klimaleugner hätst Du bekanntlich gar keine Klimasensitivität für wirksam. Versuch mal regionales Wetter von den globalen Fiktionen zu unterschreiden.. Polentario Ruf! Mich! An! 15:17, 10. Dez. 2011 (CET) Kleiner musikalischer Nachtrag

So schnell kann es gehen: Der wärmste Sommer in den USA ist nicht mehr 1934, es ist 2012. Und zwar nicht nur der Sommer, auch das ganze Jahr war ein Rekordjahr dort. Rekord-Ernteausfälle, 40.000 tote Störe, steigende Lebensmittelpreise. "Wir sprechen von mehr als hunderttausend toten Fischen, vielleicht sogar schon Millionen".

Aber selbst wenn wir heute sämtliche Treibhausgasemissionen auf 0 fahren würden, die Erwärmung wird weiter gehen. So schaut's aus. --hg6996 (Diskussion) 07:38, 9. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 (Diskussion) 20:53, 29. Aug. 2012 (CEST)

Verleumdungen

Aussagen in der Preislage [3] [4] unterlässt Du künftig besser. Das ist ein Zeichen für mangelnden Respekt, unterentwickelten Intellekt und in Kombination dumpfe Aggressivität. -Polentario Ruf! Mich! An! 22:23, 10. Dez. 2011 (CET)

Die Antwort von Benutzer Deconstruct auf meine Feststellung von [2] sollte Dir klar machen, wer hier nicht nur "mangelnden Respekt" sowie "unterentwickelten Intellekt" hat sondern auch "dumpf aggressiv" vorgeht. Nämlich Du selbst. Deine sich allein hier auf meiner Diskussionsseite befindlichen Lügen, Polentario, werde ich Dir einzeln markieren. Aber nicht für Dich. --hg6996 21:53, 11. Dez. 2011 (CET)
Ja. Ein BNS beziehungsweise ein Vermittlungsverfahren gegen oder mit Dir wäre auch von meiner Seite aus denkbar. Ich würde das schneller durchziehen. Willst Du das? Polentario Ruf! Mich! An! 13:27, 24. Dez. 2011 (CET)
Wer hat Dir denn diesen neuen Ansatz, die Fakten verdreht darzustellen gesteckt ? ghw etwa ? --hg6996 13:36, 24. Dez. 2011 (CET)
Wenns um Deine nichtvorhandenen KSen geht, ist das gar nicht so neu. Wenns um Deine Hasstiraden geht, sehen wir nach dem Weihnachtsfrieden weiter.Polentario Ruf! Mich! An! 14:18, 24. Dez. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 (Diskussion) 20:53, 29. Aug. 2012 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Hg6996/Archiv/2011&oldid=107716741“