Benutzer Diskussion:Historiograf/Archiv1
Hallo Historiograf. Dass der "Hexenverfolgung"sartikel nicht gerade erste Sahne ist, hatte ich auch schon gemerkt. Wenn du findest, dass die letzte Herxenverbrennung nicht die erwähnte sein soll, würde ich schon erwarten dass du 1. die Quelle angibts, nach der die erwähnte nicht stattfand und 2. die letzte Verbrennung mit Quelle angibst. Es kommt mir befremdend vor, dass jemand, der sich als Historiker vorstellt, hier neue "Behauptungen" aufstellt, ohne Quellen anzugeben. Wenn du dir die Diskussionsseite ansiehst, merkst du, dass ich bereits vor einiger Zeit auf die haltlosen Zahlen und unbelegten Behauptungen hinwies. Es scheint sich allerdings niemand daran zu stören. Grüsse --Cornischong 08:29, 12. Jul 2004 (CEST)
Hi Cornischong! Mensche! Ich bin doch schon dabei die verdammten Quellen für den Artikel zusammenzusammeln. Aber leider muß ich an verschiedenen Fronten diskutieren und mich außerdem mit der verflixten Kategorisierung herumschlagen... Ein wenig Geduld noch bitte :-) (Und dann kriegst du auch endlich mal den Nachtrag zum Hildebrandslied ;-) --Henriette 02:59, 15. Jul 2004 (CEST)
Jede Menge Quellen unter http://www.listserv.dfn.de/archives/hexenforschung.html Suchfunktion z.B. Kempten Kann aber auch z.B. in dem neuen Buch von Rainer Decker, Hexen und vielen anderen neuen seriösen Büchern nachgelesen werden.
Die letzte Verbrennung ist nicht definitiv bekannt, vermutlich Landshut 1756, siehe das genannte Listenarchiv, Suchfunktion Landshut
--14:03, 12. Jul 2004 (CEST)
Kann aber ... "und vielen anderen neuen seriösen Büchern nachgelesen werden." Es musste ja nicht gleich so deutlich sein. --Cornischong 14:29, 12. Jul 2004 (CEST)
Es muss aber nicht auch so polemisch sein. Es trägt zur Verbesserung der Wikpedia nicht einen Deut bei, wenn ich hier eine lange Liste von Büchern angeben, damit du dich im Recht fühlst (du wirst sie ja eh nicht überprüfen). Arbeite das genannte Listenarchiv durch und wenn dann noch ein vernünftiger Zweifel oder konkrete Fragen bleiben, werde ich gern darauf eingehen, soweit sich das auf den Artikel bezieht. --Historiograf 14:36, 12. Jul 2004 (CEST)
- Ich hatte nach 2 Quellen gefragt! Meine Fragen waren sehr klar und unmissverständlich. Ich kann notfalls ohne deine arroganten Nicht-Antworten auskommen. Niemand hat von dir eine "eine lange Liste von Büchern" gefragt! Die Bemerkung "du wirst sie ja eh nicht überprüfen" schwankt wohl zwischen arrogant und dumm. Es wirkt nicht gerade erbaulich, sich hier aufzublasen, wenn jemand eine Frage stellt, die man nicht beantworten kann. Es wird hoffentlich nicht hier einreissen, dass die Diskussionsseiten unverhältnismässig anschwellen und die Artikel einfach mal liegenbleiben. Wenn es um Lateinkenntnisse geht, könnte es immerhin sein, dass du nicht der Einzige bist. Die andern nehmen vielleicht nur Rücksicht auf das "Fußvolk". Wenn du dich über meinen Tonfall wundern sollst, dann sieh dir vielleicht den deinigen an. Ich wünsche dir noch einen schönen Aufenthalt in der Wikipedia. --Cornischong 02:14, 15. Jul 2004 (CEST)
- Du hattest nach 2 Quellen gefragt und ich habe dir exakt sogar Online-Quellen nachgewiesen, aber es geht dir ja gar nicht um die Sache, sonst hättest du einen wie auch immer gearteten sachlichen Aspekt eingebracht. Ich meinerseits kann sehr gut ohne deine Meinungen und Unterstellungen auskommen. --Historiograf 02:42, 15. Jul 2004 (CEST)
Willkommen
Hallo Historiograf! Schön, dass du dabei bist. Die Trolle und Vandalen bitte ich einfach zu ignorieren. Vielen Dank für den Hinweis auf netbib. Vielleicht kommt ja doch der oder die eine oder andere Fachmann oder -frau dazu; kurzfristig würde ich allerdings nicht so viel erwarten (höchstens bei den Studenten). Dafür arbeitet die Zeit arbeitet für uns. Auch ich sehe, dass ganz viele Artikel ganz schlecht sind, aber es wird. -- Nichtich 01:22, 14. Jul 2004 (CEST)
Hallo Historiograf,
hab' ne Frage: Du hast einen weblink zu Delrio eingebaut - http://eee.uci.edu/~papyri/bibliography/d.html Nachweis digitalisierter Ausgaben im Internet - wenn ich dort hingehe und was zu Delrio eingebe, findet der nix. Hast du dich vertan oder etwa ich. Wenn du, dann sollte der Link weg.
Komisch, ich besuche die Seite seit Jahren, aber sie hat seit neuestem wohl eine neue Adresse: http://www.philological.bham.ac.uk/bibliography/d.html
AUTHOR Delrío, Martín Antonio S. J. (1551 - 1608) TITLE Disquisitionum magicarum libri sex URL http://gallica.bnf.fr/scripts/ConsultationTout.exe?O=n053650 SITE Gallica - Bibliothèque nationale de France SUBJECT Esoterica NOTES Dpr of the 1599-1600 Louvain edition (dpr's of the 1608 Lyon edition and the 1617 Paris edition are also available); downloadable pdf format
AUTHOR Delrío, Martín Antonio S. J. (1551 - 1608) TITLE Syntagma tragoediae latinae URL http://alfama.sim.ucm.es/dioscorides/consulta_libro.asp?ref=B19915226 SITE Biblioteca Universidad Complutense SUBJECT Drama NOTES Dpr of the 1593 Antwerp edition (a dpr of the 1620 Paris edition is also available)
Registratur
Hallo, ich habe nun die Begriffsklärung fertig gemacht. Ich hoffe, dass ich es treffend, formuliert habe. Den Artikel Registratur (Akten) kann du anlegen, wenn du möchtest. mfg --ahz 03:50, 15. Jul 2004 (CEST)
Suche
Hallo, da wäre dann noch die gründlichere Suche, auch links aber nicht auf LOS sondern SUCHE klicken, dort wird nach dem Suchbegriff innerhalb der Artikel gesucht, solange diese Option nicht grade wieder mal wegen Überlastung abgeschaltet ist. Sobald der Suchgebriff aus mehreren Wörter besteht, wird dort aber jedes Wort einzeln gesucht. Andere Schreibweisen oder phonetisch zu suchen, ist wohl nicht möglich. Auf die andere Josefsehe bin ich nur per Zufall gekommen, ich hatte deinen neuen Artikel gelesen und mir fiel ein, dass ich doch den Begriff kürzlich schon einmal gesehen hatte. mfg--ahz 19:47, 15. Jul 2004 (CEST)
Verschiedenes
Hallo habe schon gesehen, daß da jemand offenbar all zu sehr an seiner Version der Josefsehe verhangen ist. Habe den Artikel mit in der Beobachtung drin. habe mich gerade durchgerungen, die Registratur (Akten) anzulegen, das wesentliche scheint nun drin zu sein, Verbesserungsbedarf sehe ich noch. Ich werde es mir später noch einmal auf der Zunge zergehen lassen. mfg--ahz 21:17, 15. Jul 2004 (CEST)
Habe mal ein wenig stärker öffentlichen Archiv-Touch reingebracht, danke für die Vorlage. --Historiograf 21:31, 15. Jul 2004 (CEST)
danke für die Erweiterung, ich denke jetzt ist der Artikel gut. --ahz 00:39, 16. Jul 2004 (CEST)
Otto Piper in Burg
Hallo Historiograf,
kannst Du bitte etwas genauer erläutern, warum Du den Piper nicht in der Literaturliste haben willst? Meines Wissens nach ist er baugeschichtlich immer noch das Standardwerk zur Burgenkunde. Antwort bitte auf meiner Diskussionsseite oder auf der Artikeldiskussion
--Barbarossa 14:32, 23. Jul 2004 (CEST)
Zugegebener Maßen beschränken sich meine Belege auf persönliche Kommunikation mit Bauhistorikern in meinem Freundeskreis. Auf der anderen Seite:
Was spricht denn dagegen, ein Buch das zumindest lange Zeit als Standardwerk gegolten hat in die Literaturliste aufzunehmen, auch wenn es einzelne Abschnitte geben mag, die nicht mehr dem Stand der Forschung entsprechen?
Ich werde aber mal versuchen ein paar Zitate in aktuellen Fachartikeln zu finden, die sich auf Piper beziehen.
-- Barbarossa 15:06, 23. Jul 2004 (CEST)
Albrecht der Bär
Hallo Historiograph, wie ich sehe, hat sich die Situation gestern noch entspannt - leider konnte ich gestern nicht mehr antworten, da bei uns die DSL-Verbindung aufgrund des Gewitters zusammengebrochen ist. Ich denke, mit meinem Statement auf der Diskussionsseite zu Albrecht (das ich grade noch los werden konnte) dürfte auch mein Standpunkt zu der Sache klarer geworden sein.
Und zu dem Vorwurf, ich würde als Admin Stellung nehmen: ja ich bin Admin, aber ich denke, Lienhard hat mich nicht aus dem Grund angesprochen, sondern weil wir bei anderen Artikeln schon mehrmals sehr gut zusammengearbeitet haben. Auch wenn ich Admin bin, heißt das nicht, dass ich nicht auch ein normaler Mitarbeiter der WP bin. Falls Du noch Probleme mit meinem Verhalten hast, bitte sprich mich nochmal drauf an. Gruß -- srb 16:24, 24. Jul 2004 (CEST)
Leute habt ihr sie noch alle????
Hallo, Historiograf. Du hast natürlich Recht mit deiner Frage. Man merkt aber, dass du noch nicht lange bei der Wikipedia bist. Du machst dir Gedanken über den Eindruck, den dieses Kaspeltheater in der Öffentlichkeit macht. Schau dir einmal den Artikelblock über "Sexueller Missbrauch bei Kindern" an, dann wird dir übel. Meine Einmischungen hatten regelmässig zur Folge, dass der Admin (wer könnte das denn sein!??) meine "Habt ihr sie noch alle???" löschte und damit konnten sich die "Liebhaber" weiter ungestört ihrem "Lieblingsthema" widmen. Schau dir es lieber selbst an. Als ich einmal darauf aufmerksam machte, dass nur ein Spiegel-Redakteur sich das mal ansehen könnte, und was sich daraufhin ereignen könnte, wurde mein Kommentar gelöscht und damit waren die Pädo-Freaks wieder unter sich. Ich wollte mich sowieso noch bedanken bei dir für deine "Einmischung" bei Hexenverfolgung. Der Text ist absolut "bescheuert". Nur, wen stört das? Dich und mich. Eigentlich wollte ich ihn vor einiger Zeit komplett löschen. Aber wie du sicher schon bemerkt hast. Die faulsten Knochen werden am besten bewacht. Grüße --Cornischong 15:59, 25. Jul 2004 (CEST)
- Cornischong jetzt bin ich aber sauer. Der Hexenverfolgungstext interessiert mich ebenfalls und diese dusseligen Zitate habe ich inzwischen auch gefunden. Wenn ich hier nicht stets und ständig den bürokratischen Wasserkopf bedienen müßte, dann könnte ich die vielleicht auch irgendwann mal einarbeiten. Und wer bewacht denn den Artikel? --Henriette 18:24, 25. Jul 2004 (CEST)
- Jetzt habe ich was angerichtet. Ich hatte Henriette vergessen! In meiner Wut über die, na wie soll ich sagen, und weil ich Historiograf noch einen Dank schuldig war (siehe oben) hatte ich die "Gute Fee" der Wikipedia vergessen. Um Historiografs Seite nicht zu belagern werde ich mich auf diplomatischem Wege melden. --Cornischong 18:44, 25. Jul 2004 (CEST)
Löschkandidaten Palmer und Lührmann ... weitere Pöbeleien über MdBs
Hi Historiograf, ich habe deine beiden Löschvorschläge Boris Palmer und Anna Lührmann gesehen. Dass Palmer derzeit arg POV-lastig ist, stimmt. Bei Lührmann sehe ich das hingegen nicht. Wir hatten vor einigen Monaten in der wikipedia mal einige Debatten, ob schon ein MdB qua Amt enzyklopädisch sei und dies wurde dann am Ende bejaht. Bei MdLs erhöht sich vor allem der Begründungsaufwand, doch auch hier wäre ein vernünfig geschriebener, guter Stub sicherlich kein Löschkandidat. Ich suche mal die URLs heraus und schaue gleich mal, daß sie ein wenig promimenter verlinkt werden. -- מישה 08:30, 26. Jul 2004 (CEST) Nachtrag: Hier ist die Themendiskussion dazu: Wikipedia:Themendiskussion/Biografie#Politik. Grüße.
Was gibt Dir eigentlich das Recht, MdBs, über die bisher lediglich die Lebensdaten veröffentlich wurden als "Nullen" abzuqualifizieren (s. z.B. Hellmut Kalbitzer? Daß über einen MdB derzeit noch nicht mehr drinsteht, heißt nicht, daß dieser nichts geleistet hat. Ergänze den Artikel oder setze einen Stub, aber qualifiziere nicht Personen ab! --172.176.73.154 18:05, 27. Jul 2004 (CEST)
Hexensalbe
Zur Hexensalbe verschoben, da es dort passt. -- מישה 21:39, 27. Jul 2004 (CEST)
dank henriette (schön daß wenigstens euer verhältniss nicht gestört zu sein scheint), und nicht nur ihr, haben wir nun einen schönen artikel zu der thematik s.o. - wohl um einiges besser als mein fragment - jedoch ist die aussage eine ähnliche - nun meine frage an dich: weshalb hälst du dich nun zurück mit dem löschen dieser ja nun immer noch sehr spekulativen aussagen ? - liebe ironische grüße von wahrscheinlich nicht deinem einzigen "freund" hier Nikelaos 14:56, 5. Aug 2004 (CEST)
Baumberger-Sandstein-Museums
Doch, so ist der Artikel neutral und einwandfrei. Ich schlage aber vor, den Text in den Artikel Havixbeck einzuarbeiten und den fehlerhaften Titel zu löschen. --Schubbay 12:44, 27. Jul 2004 (CEST)
Bärenbilder im Beerenfeld
Hallo Historiograf, noch etwas Geduld bitte, momentan komme ich nur zu irgendwelchen Statements, die schnell von der Hand gehen. --Lienhard Schulz 14:19, 27. Jul 2004 (CEST)
Bildrechte
Hallo Historiograf! Der Artikel Bildrechte ist auch nicht sehr hilfreich. Heist das jetzt, dass wenn ich ein Foto von eine alten Handschrift mache, jeder damit machen kann was er will? Aufklärung und Sammlung der Agumente tut not.
Unterschreibe bitte mit --~~~~ Wenn du einen Holzschnitt auf einen Kopierer legst, kann mit der Kopie auch jeder machen, was er will. --Historiograf 19:23, 27. Jul 2004 (CEST)
Tanaquil
Danke für deine Unterstützung meines Löschantrag. Da aber von denen, die gegen die Löschung waren, offenbar niemand willens war, etwas gegen die enormen Schwächen dieses Textes zu unternehmen, hab ich das Dings nun selbst überarbeitet. Ich hoffe, der Löschantrag samt deiner Unterstützung ist damit hinfällig und dieser Schaden für Wikipedia abgewendet. Grüße --Franz Xaver 00:12, 28. Jul 2004 (CEST)
Wikiquote / Pufendorf
Sorry, hatte die Antwort vergessen. Wikiquote ist nicht mein Revier, zumal die Urhebbrechtsschutzfähigkeit von kurzen Aussprüchen sehr schwer zu beurteilen ist. Zu Pufendorf: Ich bin Jurist, verstehe als per definitionem von technischen Dingen wie Bildbearbeitung garnichts. ;-) --Andrsvoss 18:39, 28. Jul 2004 (CEST)
Kirchliche Archive
Habs geändert. Einverstanden? mfg, Gregor Helms 20:46, 1. Aug 2004 (CEST)
Nochmal wg. Hexensalbe
Hi! Bitte entschuldige meine Inaktivität, aber ich hatte mir mal drei Tage Pause von der WP verordnet, was wirklich nötig war (man wird ja sonst irre hier). Ich nehme die Sache heute in Angriff. Gruß --Henriette 08:53, 3. Aug 2004 (CEST)
Nachgetragene Unterschrift
Hi! Der Nachtrag der Unterschrift bezog sich nicht auf dich persönlich, sondern auf die IP, die unter deine Sammlung von Nützlichem anonym einen Schmähhinweis gekritzelt hatte ;-) Gruß --Henriette 18:03, 7. Aug 2004 (CEST)
Umgangston
Hallo, ich möchte dich drauf hinweisen, dass ich die Art mit der mir auf Diskussionsbeiträge geantwortet wird als sehr und empfinde. Natürlich gibt es bei einem Onlinemedium immer wieder Probleme, da die nonverbalen Gesten. fehlen. Doch gerade daher würde ich darum bitten, gewisse Formulierungen bevor sie gespeichert werden zu überdenken.
Mit freundlichen Grüßen RobbyBer 15:56, 10. Aug 2004 (CEST) erst mal nicht dir - schon klar aber deine arroganz ist nicht von der hand zu weisen - denk allgemein über deinen ton nach - dumm bist du nicht, das weißt du auch aber der mensch kann emotional dumm sein - du ? naja wahrscheinlich bist du ein opfer deiner konditionierung aber weiterlernen mann ! ein feiner mensch werden mann ! dem gegenüber nich gleich verbal in die fresse haun - so kommst du weiter - auf ner ebene die du geniessen wirst wenn du sie erst mal kennen lernst also fang an sei höflich zu deinen mitmenschen achte sie wie du geachtet werden möchtest - ich komm wieder ich hab ein auge auf dich Hallo, man kann sich auch als Student bemühen, gewisse sprachliche Standards (z.B. im Bereich der Kommasetzung) einzuhalten. Vielleicht kann man ja auch mal im Duden nachschauen, wie man arrogant schreibt, bevor man andere mit Gejammere belästigt? Gruss --Historiograf 16:02, 10. Aug 2004 (CEST)
Man kann sich als Mensch auch bemühen auf die belange anderer Menschen einzugehen. Besonders da ich hier keinerlei anklage erhoben habe, sondern nur mitgeteilt habe, wie meine Empfindung bei so einigen Kommentaren sind. Ich bin erfreut, dass ihr sprachlichen Standards ausgeprägt sind. Ich frage mich nur wie es mit den sozialen Kompetenzen steht. Ich möchte anregen sich die Seite Wikipedia:Wikiquette mal durchzulesen. Dort sind einige Informationen zur Zusammenarbeit in einem Online-Medium aufgeführt. RobbyBer 16:10, 10. Aug 2004 (CEST)
Gut, da ich gehe jetzt davon aus, dass ich nicht mehr als eine Anspielung auf meine Rechtschreibung und Zeichensetzung als antwort erwarten kann. Somit scheint sich die These von dem Angriff der besser ist als die Verteidigung zu bestätigen. In so weit bin ich dankbar und nun im bilde, dass ich das arrogante sprachliche Beiwerk ignoriere und versuche die Kernaussagen herauszufiltern. Bis die Tage RobbyBer 12:08, 11. Aug 2004 (CEST)
Diskussion:Bildrechte
Hallo! Kannst Du mal unter Diskussion:Bildrechte reinschauen, ich habe da noch ein Frage (ganz am Ende). --ALE! 16:57, 23. Aug 2004 (CEST)
Noch einmal Bildrechte
verschoben auf die Diskussionsseite zu Bildrechte und anonymisiert. --Historiograf 21:45, 9. Sep 2004 (CEST)
Denis Scheck
Hallo historiograf,
ich habe dies als URV empfunden, da mir in dem Text den du erstellt hast jede Menge Übereinstimmungen zu diesem Text [[1]] auffielen. Doch da du mich des Besseren belehrt hast ist meine damalige Vermutung (Meinung) nichtig.
danke und mit freundlichem Gruß
Dominik -- dom 01:48, 13. Sep 2004 (CEST)
- das mit dem genau hinschauen war vielleicht der Fehler von mir. Auf gute Zusammenarbeit und freunlichem Gruß -- dom 02:06, 13. Sep 2004 (CEST)
