Benutzer Diskussion:Hitchxx
Hallo Hitchxx, schön, dass du zu uns gestoßen bist. Lies dir bitte unbedingt zuerst die Ersten Schritte, das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Und wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist auf der Spielwiese Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston erwünscht ist.
Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bieten Hilfe und FAQ. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.
Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.
Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.
Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! Wir freuen uns auf deine Beiträge!
jodo 20:54, 1. Sep. 2007 (CEST)
Belege fehlen
Sorry, aber glaubst Du nicht, es wäre besser, selbst nach den Quellen für die Zitate zu suchen, als massenhaft die Artikel mit dem Hinweis vollzupflastern? Mein ja nur. --Scooter Sprich! 01:43, 4. Sep. 2007 (CEST)
Tschuldigung! War grad so in Fahrt. Kümmer mich ja schon! --Hitchxx 02:15, 4. Sep. 2007 (CEST)
- In Historismus (Geschichtswissenschaft) hab ich's rausgenommen. Alle Zitate stammen aus der angegebenen Literatur. Das muss man sich zuerst anschauen, auch wenn es, wie hier, nicht ganz offensichtlich ist. --Emkaer 14:19, 4. Sep. 2007 (CEST)
Aber das Golo Mann-Zitat ist unbelegt. --Hitchxx 18:20, 4. Sep. 2007 (CEST)
- Ich gehe davon aus, dass das genau dazu gehört. Aber ich habe das Buch grade nicht zur Hand. --Emkaer 18:28, 4. Sep. 2007 (CEST)
Das könnte vielleicht sein. Werde bei Gelegenheit mal in der Bibliothek forschen, falls es keiner zur Hand hat.--Hitchxx 18:31, 4. Sep. 2007 (CEST)
- Du hast in einigen Artikeln zudem noch signiert, das könntest du bitte rückgängig machen. Bitte nur auf Diskussionsseiten unterschreiben (Hilfe:Signatur, erster Absatz). rorkhete 21:04, 5. Sep. 2007 (CEST)
[[Zitate über Jim Thompson
In der englischen Wikipedia steht (mit Beleg), dass King Jim Thompson bewundert.
Aber das Zitat bei unserem Artikel ist lediglich auf dem Buchrücken von "Der Mörder in mir" abgedruckt, erfüllt also nur Werbezweck. --Burm 16:02, 13. Sep. 2007 (CEST)
Stilfrage
Die aus dem Artikel Gutach (Elz) herausgeholzten Sätze sollen Werbung sein?? Welchen Investor oder Tourist interessieren denn relative Höhenunterschiede von Bergen oder Tälern? Einzig der zugegeben behelfsmäßige Ausdruck "großartigste" für eigentlich "größtdimensionierte" hat einen werbenden Beigeschmack. Dass das Tal in beinahe jeder landschaftsbezogenen Publikation über den Schwarzwald auch wegen seiner besonderen landschaftlichen Qualitäten Erwähnung findet, gehort zur Sache und sollte dann auch irgendwie seinen Niederschlag finden. By the way: bin weder aus dem Tal, noch aus BW. An Stelle des Niedermähens kann man sich auch mit zeitlichem Vorlauf über die Diskussionsseite an einen Problempunkt herantasten. So halte ich das üblicherweise, um keinen Pulverdampf in die konstruktive Atmosphäre der WP gelangen zu lassen, auch bei Artikeln, die ich für verunglückt halte. Ich werde die gekillten Sätze bei Gelegenheit besser formulieren; das wäre auch mit Anstand zu erreichen gewesen... Schönen Gruß --WWasser 20:28, 11. Dez. 2007 (CET)
In meinen Augen enthält dieser eine Satz fast ausschließlich subjektive Äußerungen, und wie Sie schreiben eben auch Ausdrücke mit werbendem Beigeschmack. Und ich finde auch nicht, dass landschaftliche Qualitäten ihren Ausdruck finden sollten, auch diese müssten subjektiv sein. Ich sehe also nicht, was nach Abzug der Subjektivität noch von diesem einen Satz übrig bliebe. Und ich finde, dass der ansonsten gute und informative Artikel durch Weglassen des Satzes durchaus an Glaubwürdigkeit und Neutralität gewonnen hat. Und ich hielt meinen Eingriff auch nicht für so schwer wiegend, dazu eine eigene Diskussion anzuwerfen, wäre aber natürlich dankbar für einen alternativen Formulierungsvorschlag!
--Hitchxx 23:44, 11. Dez. 2007 (CET)
Danke für den konstruktiven Tenor. Vielleicht gehe ich an die Stelle bei Gelegenheit noch mal ran. Jetzt wirklich Schönen Gruß --WWasser 18:39, 12. Dez. 2007 (CET)
Dein Eintrag auf meiner Disk
Hallo Hitchxx, ich bin kein Theologe, aber mir ist dieser Begriff noch nicht begegnet. Kannst Du mir schreiben, welche "Schule" diesen Begriff verwendet? lg --Franz Kappes 07:23, 29. Jan. 2008 (CET)
Hallo Franz, bin auch kein Theologe, kann auch nicht sagen, ob irgendeine "Schule" den Begriff verwendet: Ich bin nur beim Lesen der Bibel an besagter Stelle auf den Begriff gestoßen und konnte mir darunter erst mal auch nichts vorstellen, habe aber mittlerweile doch einige Literaturstellen gefunden, wo es darum geht... Bin übrigens hier Wikipedia:Redaktion Religion/Fragen am diskutieren... --Hitchxx 21:07, 29. Jan. 2008 (CET)
