Benutzer Diskussion:Horsefreund

Abebben in Abbrechen

Wenn Dir das alte Wort "Abebben" nicht gefällt, solltest Du es vielleicht durch "Nachlassen" oder (schlechter) "Abflauen" ersetzen. Die Zusammenstellung "Verringerung der Gefechtstätigkeit" passt nicht.--Nikolaus Vocator 12:58, 25. Jun. 2007 (CEST)

OK ich werde es wieder eintragen. Das Wort war mir unbekannt und erweckte auf mich den Eindruck das es eine Tippfehler sein könnte.--Horsefreund 15:38, 25. Jun. 2007 (CEST)

Pferdeartikel

Hallo Horsefreund. Wieso hast du in Aveligneser diese Änderung gemacht? Die "Siehe auch" an den Stellen waren schon Absicht. Zwar bin ich selbst auch nicht ganz glücklich damit, aber deine Lösung scheint mir nun nicht wirklich sinnvoll. Wir wollten einen Link zu Exterieur (Pferd) und zu Interieur haben, damit die Leser wissen, was gemeint ist, und außerdem nicht die ganzen Exterieur-Begriffe wie Widerrist einzeln verlinkt werden müssen. Links in Überschriften finde ich aber hässlich, daher habe ich mir überlegt, wie man es noch machen kann. Klar, "siehe auch" am Anfang eines Abschnitts ist ungewohnt bishin zu unsinnig. Ich hatte mir überlegt, vielleicht zu schreiben: Zur Erklärung der verwendeten Begiffe siehe: Exterieur (Pferd). Wie siehst du das?

Außerdem habe ich gesehen, dass du die Artikelliste auf Wikipedia:WikiProjekt_Pferdesport editierst. Leider hast du dich nie zu meinen Fragen und Vorstößen auf der Diskussionsseite bezüglich dieser Listen geäußert. Ich würde im Bereich Pferde gerne noch mehr tun, mache das aber lieber gemeinsam mit anderen (momentan habe ich aber leider sehr wenig Zeit). Gruß -- Klara 14:35, 27. Jun. 2007 (CEST)

• Sehr viel auf einmal, also werde ich mal ganz vorne anfangen. ganz allgemein, bin ich zu Zeit dabei, die Artikel, so weit es mir möglich ist von Rechtschreibfehlern zu säubern und ein möglichst gleiches Layout herzustellen. (da demnächst die neue DVD erscheint und es mich bei der letzten so geärgert hat, das optische Bild Teilweise sehr uneinheitlich war).
• Was den Aveligneser angeht, nehme ich die Änderungen auch gerne wieder Zuruck. Deinen Vorschlag finde ich erstmal gar nicht schlecht. Ich kenne mich mit dem Erstellen von Bausteinen nicht so aus. Aber da in den Pferderasse-Artikel eigentlich fast immer die selben Begriffe vorkommen, könnte man diese möglicherweise zu einem schönen Baustein zusammenfassen. Dieser muss dann nur noch in die Artikel eingefügt werden.
• Projektseite und Listen. Die Idee der Neuaufteilung finde ich nicht schlecht. Ich finde aber, dass wir auf jeden Fall auf der Projektseite auch eine Art Baumstruktur der einzelnen Kategorien haben sollten. Der Besseren Übersichtlichkeit wegen. Ups, da war ich wohl etwas zu schnell, die sind ja schon alle da. Hatte ich nicht gesehen. Sorry. Aber das ist genau dass, was ich meine, wenn alle anderen Liste und sontigen vielleicht nicht nötigen Infos verschwinden, wind das kanze schon sehr viel übersichtlicher.--Horsefreund 15:20, 27. Jun. 2007 (CEST)

Freut mich, dass du dich gerade so intensiv um die Form der Artikel kümmerst. Habe dich schon länger editieren gesehen und wollte dich schon immer mal anschreiben. Bezüglich dem Thema "Wie verlinken wir das Exterieur?" würde ich mich freuen, wenn wir uns auf eine einheitliche Sache einigen und das dann auch so in allen Pferderassenartikel machen. Das Thema geht mir schon so lange im Kopf rum. Aber bin da ganz zuversichtlich. Kannst du mir näher erklären, was du mit deinem Vorschlag von einem Baustein meinst? Was soll da in etwa drinstehen?

Wegen der Listen: Es gibt ja ein Tool, was Kategorien scant, damit kann man automatisch eine Liste von allen Pferdeartikeln bekommen (vorausgesetzt, sie befinden sich in einer entsprechenden Kategorie). Ich denke, dass wir aber trotzdem die große Artikelliste (wo du auch immer einfügst) behalten sollten, da wir dort auch redirects und Artikel, die in andere Kategorien gehören, weil sie z.B. zu allgemein sind (wie Blesse), aufführen können. Außerdem funktioniert das Tool nicht immer. Findest du auch, dass wir die anderen Listen (nach Bereichen) aufgeben könnten? Bearbeitet hat die auch nicht mehr wirklich jemand. -- Sehe jetzt erst deinen Nachtrag. Genau, da hab ich die aktuellen Kategorien aufgelistet und ich bin auch der Meinung, dass die anderen Listen da weg müssen. Löschen würde ich sie erst mal nicht, aber irgendwo unauffällig als veraltete Listen verlinken. Wenn ich Zeit habe (eigentlich hab ich ja gar keine gerade...), würde ich mich mal an einem neuen Layout für die Projektseite versuchen. Wenn dir noch Dinge einfallen bezüglich was wir auf der Seite brauchen und was nicht, dann bin ich daran sehr interessiert.

Ich weiß nicht, ob du das sowieso schon machst, aber wäre schön, wenn du beim Durchgehen der Artikel auch darauf schaust, ob sie schon in den richtigen Kategorien sind. Gruß -- Klara

Ich bin auch dafür die Artikelliste zu behalten. Die Bereichslisten könnten, wie Du vorgeschlagen hast, abgelegt werden. Wenn es das Gibt, in ein Artikelarchiv o. ä. verschieben. Oder einer von uns legt sich eine Unterseite als Archiv an. Nach einer gewissen Zeit könnten sie dann entgültig gelöscht werden. Ich tendiere aber mehr zu ersteren.

Auf die Kategorien schaue ich auch hin und wieder. So weit ich dass beurteilen kann, stimmt dass Meiste.

Mögliche Vorlagen

So oder so Ähnlich könnte es aussehen. Was Meunst Du dazu? --Horsefreund 19:57, 27. Jun. 2007 (CEST)

Vorlage 1

Exterieur des Pferdes

Kopf:  Kopf | Ganaschen | Hals |

Rumpf:  Axthieb | Wiederrist | Rücken | Kruppe |

Beine:  Vorderbeine | Röhrbein | Hinterbeine | Hufstellung |

Fell: Farben und Abzeichen | Langhaar |

Hallo Horsefreund. Sorry, dass ich dir so spät erst antworte. Einerseits hab ich ja grad nicht so viel Zeit, andererseits weiß ich auch noch keine richtige Antwort auf deinen Vorschlag. Denn ich finde die Idee im Prinzip gut, dass man direkt zu den Begriffen kommen kann, nur weiß ich noch nicht, ob die Umsetzung wirklich so richtig ist. Erstens wird es ein Problem sein, dass diese Navigationsleisten normalerweise für einen ganz anderen Zweck genutzt werden. Zweitens bekommt man dadurch, dass diese immer die ganze Breite ausnutzt, bei kurzen Artikeln das Problem, dass ein Zwischenraum entsteht, weil die Navigationsleiste ja auf jeden Fall erst unter der Infobox kommen kann. Die Navigationsleiste hat den Vorteil, dass man sie einklappen kann, dennoch denke ich, dass wir dieses Instrument nicht benutzen können. Vielleicht können wir irgendwie eine Box anderer Art kreieren. Insgesamt bin ich mir aber trotzdem auch noch nicht ganz sicher, wie die dann eigentlich aussehen sollte, so dass sie nicht zu aufdringlich ist. Auf jeden Fall könnte man die Box auch nutzen, um den Begriff Exterieur kurz zu erklären. Gruß -- Klara 23:14, 3. Jul. 2007 (CEST)

Hm, da muss ich mal nachdenken. Mal sehen, was mir da so einfällt. --Horsefreund 11:40, 4. Jul. 2007 (CEST)

Vorlage 2

Alle in diesem Artikel Verwendeten Begriffe, die sich mit dem Exterieur beschäftigen, werden Im Artikel Exterieur (Pferd) erläutert..

Hallo Horsefreund, sorry, dass ich dir zu dem Thema so lange nicht geantwortet habe, aber irgendwie fällt mir keine Lösung ein, die mir optimal gefällt. Dieser Vorschlag hier ist eigentlich ganz gut, aber irgendwie ist mir alles zu prominent, vor allem, wenn man sonst sehr wenig Text hat. Als ich letztens mal wieder über das Problem nachgedacht habe, da hatte ich mir plötzlich gedacht, warum wir überhaupt diese Einteilung des Artikels in (die Abschnitte) Exterieur und Interieur brauchen, wenn sie dem Laien erst mal nichts sagen und wenn zudem wenig Text enthalten ist. Man könnte doch vielleicht beides (in zwei Absätzen) unter einem Abschnitt Eigenschaften oder so zusammenfassen. Deine Diskussionsseite habe ich in der Beobachtungsliste, so dass ich mitkriege, wenn du was schreibst. Auf deine Anfrage auf meiner Seite antworte ich auch dort. Gruß -- Klara 17:14, 4. Aug. 2007 (CEST)

P.S.: Die Frage der Verlinkung von Exterieur (Pferd) klärt das natürlich immernoch nicht. Hmmm... da müsste ich echt mal länger kontinuierlich drüber nachdenken, damit ich mir darüber klar werde. -- Klara 17:16, 4. Aug. 2007 (CEST)

Vorlage 3

Die Idee mit den Eigenschaften finde ich nicht schlecht. Man könnte dann unter den Abschnitt, der sich mit dem Exterieur beschäftigt z. B. den Satz aus Vorlage 2 verwenden (Alle in diesem Artikel Verwendeten Begriffe, die sich mit dem Exterieur beschäftigen, werden Im Artikel Exterieur (Pferd) erläutert). Auf die Erläuterung / Verlinkung von Interieur würde ich vielleicht ganz verzichten. Mir fällt zwar gerade keine schlüssige Begründung ein, aber z. B. in Artikeln, die sich mit Autos beschäftigen, wird auch nicht immer der Begriff Automobil erläutert / verlinkt. Sollte sich daraus mal ein auf Pferde Spezialisierter Artikel entwickeln, müsste man sich dann nochmal damit befassen. Gruß --Horsefreund 19:38, 4. Aug. 2007 (CEST)

inkomplette Querschnittlähmung in Hannelore Brenner

Du hast per Änderung die inkomplette Querschnittlähmung der Hannelore Brenner kurzerhand zur kompletten Querschnittlähmung gemacht. Vermutlich hast du es für einen Tippfehler gehalten, aber das war es nicht. Es gibt in der Medizin eine inkompette und eine komplette Querschnittlähmung und beide Behinderungen unterscheiden sich in ihren Auswirkungen erheblich. Darum ist es wichtig, dass Brenner eine inkomplettte Lähmung hat. Ich habe deine Veränderung daher wieder rückgängig gemacht. --Doris 20:35, 20. Sep. 2008 (CEST)

Artikel sichten

Hallo Horsefreund, möchtest du vielleicht unter WP:GV/R das Sichterrecht beantragen? Außer dass du dann aktiv sichten kannst, wird auch eine von dir editierte Version eines in der aktuellen Version gesichteten Artikels automatisch wieder als gesichtet markiert. Gruß --Klara 01:34, 15. Jun. 2008 (CEST)

Liste der Pferderassen

Hallo Horsefreund, diese wird jetzt dort entworfen: Wikipedia:WikiProjekt Pferdesport/Pferderassen. Gruß --Klara 23:32, 9. Okt. 2008 (CEST)

Begriffsklärungs-Check

Hallo Horsefreund, da du dankenswerter Weise so oft Rechtschreibfehler etc. von Artikeln korrigierst, wollte ich dich fragen, ob du das Tool kennst, dass dir Wikilinks auf Begriffsklärungsseiten farbig anzeigt. Siehe Wikipedia:Helferlein/Begriffsklärungs-Check. Wenn du Interesse hast, auch solche Links zu korrigieren, dann ist das sehr hilfreich, weil man sofort sieht, wenn auf eine BKL verlinkt ist. Gruß --Klara 21:41, 4. Nov. 2008 (CET)

Danke für den Tipp. Werde ich mich auch drauf stürzen und mich bei noch ungesichteten Artikeln Sofort und bei bereits gesichteten im Anschluss darum kümmern --Horsefreund 17:50, 5. Nov. 2008 (CET)

Sehr schön, noch ein kleiner Hinweis zu [1]: Meistens ist es nicht so sinnvoll auf den Artikel Reiten zu verlinken, bei uns passt Pferdesport oft besser als Linkziel. Und weil ich den Link dort auch gerade gesehen habe (wenn auch nicht von dir): Wenn es nur um das Hauspferd geht, dann Pferde nicht auf Pferde verlinken (Familie), sondern auf Hauspferd. Danke und Gruß --Klara 14:49, 6. Nov. 2008 (CET)

Werde mich aber nur um solche Links kümmern, von Denen ich mir sicher bin, dass ich sie richtig zu verlinken weiß, was freilich keine vollständige Sicherheit gibt.--Horsefreund 15:26, 6. Nov. 2008 (CET)

Pferdelaufband

Hallo Horsefreund, ich habe deine Sichtung von Pferdelaufband zurückgenommen, da wir erstens noch die QS abwarten und zweitens überlegen, ob wir den Artikel löschen lassen oder einfach redirecten (auf Laufband). Derzeit gibt es im Artikel lediglich unbelegte Aussagen die über das Laufband hinausgehen. --Heimwerker 16:48, 8. Jun. 2009 (CEST)

Sichtung der Ausbildungsskala-Artikel

Hallo Horsefreund... wir haben die ganze Artikelserie (insgesamt acht) überarbeitet. Ich habe gesehen, dass Du Durchlässigkeit (Reiten) schon gesichtet hast. Könntest Du das für die anderen Artikel auch machen? Das wäre schön, wenn sich die Arbeit auch sichtbar lohnen würde! Vielen Dank und viele Grüße! --212.77.163.102 12:47, 21. Jan. 2010 (CET)

Robert Smith (Reiter)

Für dich als Experte:
Ich nehme mal an, das "diesjährige" bezieht sich auf 2010? Demnächst ist das unverständlich, bitte ergänze da die korrekte Jahreszahl. --Eingangskontrolle 19:45, 18. Aug. 2010 (CEST)

Danke Für den Hinweis. Werde es gleich präzisieren. --Horsefreund 20:47, 19. Aug. 2010 (CEST)

Danke

Hallo Horsefreund,

schön, dass du mal wieder aktiv bist. Zum einen wollte ich mich für das Artikelkorrigieren bedanken. Trotz Korrekturlesen sehe ich diese blöden Tippfehler oftmals nicht, da bin ich für jede Korrektur dankbar.

Zudem hätte ich eine kleine Bitte: Könntest du mal einen kleinen Blick auf den Review Portal:Pferdesport werfen? Da wäre eine Meinung von jemanden, der sich mit dem Thema öfter befasst, hilfreich. Vielen Dank von mir! Grüße --Nordlicht8 15:33, 25. Apr. 2011 (CEST)

Habe eine kurze Meinung zum Portal abgegeben. Was die Fehler angeht, so ist niemand perfekt. Ich mache es gerne. Da ich fachlich nicht mithalten kann, ist der Kleinkram mein Gebiet. Würde mich vielleicht auch ums Portal kümmern, wenn es was zu pflegen gibt und ich weiß, wies geht. Ansonsten bin ich für Vorschläge offen, um Dich zu entlasten und Du nicht das Gefühl ertragen musst, Einzelkämpfer zu sein. --Horsefreund 11:08, 29. Apr. 2011 (CEST)

Danke für das Angebot. Was zu tun gibt´s bestimmt, gerade bei den neuen Artikeln (da gibt es ja mal wieder jede Menge Stummel-Artikel). Die Übersicht hierzu gibt es übrigens für den Pferdesportbereich im Portal unten rechts, für den übrigen Pferdebereich wie bisher auch im WikiProjekt. Zum Thema Portal-Pflege: Die ist recht einfach, für jedes Kästchen gibt es die "bearbeiten"-Felder im Kästchen rechts oben. Grüße --Nordlicht8 17:35, 30. Apr. 2011 (CEST)

Danke und Glückwunsch

Hallo Horsefreund – vielen Dank für und Glückwunsch zu mehr als 2.000 Beiträgen, projektübergreifend. :-) Die vielen kleinen, wertvollen Verbesserungen ergeben zusammen eine beachtliche Hilfe für die Qualität von Wikipedia-Artikeln. Schöne Grüße – Ocolon (Diskussion) 00:49, 1. Aug. 2012 (CEST)

Dankeschön--Horsefreund (Diskussion) 20:41, 4. Aug. 2012 (CEST)

Hofgestüt Bleesern

Hallo. Eine Frage hätte ich zu einem Deiner letzten Bearbeitungen. Ich hatte ein Foto eingebunden im Artikel zu "Hofgestüt Bleesern". Es wurde aber entfernt unter Hinweis auf die Lizenz. Das Foto stammt von einem Vereinsmitglied und ich darf es verwenden. Wie kann ich das kenntlich machen und das Foto wieder einbinden? MfG TZ

Hallo Thor-100-19,

Du müsstest das Entsprechende Bild erneut in Commons hochladen und die Entsprechenden Angaben machen und die Vorlagen für die Lizenz einfügen. Dann dürfte der Bot keine Probleme mehr machen. Habe das ganze auch noch nie gemacht. Aber wenn Du das Bild Hochgeladen hast, schreibe mir bescheid und ich werde Dir gerne Helfen, solltest Du Probleme haben. --Horsefreund (Diskussion) 14:58, 4. Jan. 2015 (CET)

Von Seiten desnVereins ist es auch ok, das Photo als eigenes Werk anzugeben. Dann sollte es funktionieren, oder?--91.43.90.57 21:20, 4. Jan. 2015 (CET)

ich vermute, dass dies gehen würde. Wenn es unter eigenes Werk lauft. Wird dann noch die Genehmigung des Vereins auf der Commons-Seite des Bildes genannt, ist es nicht schädlich, denke ich. --Horsefreund (Diskussion) 21:34, 4. Jan. 2015 (CET)

Zdzisław Kawecki

Ich bin mir fast sicher, dass dieses Bild in der de:WP nicht zulässig ist. Bitte prüfe das. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:06, 14. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Nicola, ich denke schon, dass es zulässig sein sollte. Der Abgebildete ist länger als 70 Jahre verstorben. Da der Fotograf nicht angegeben ist und auch nicht für mich zu ermitteln war, gehe ich davon aus, dass dieser ebenfalls seit mehr als 70 Jahren verstorben ist. --Horsefreund (Diskussion) 09:43, 22. Aug. 2018 (CEST)