Benutzer Diskussion:Howwi/Archiv/2009

Fondue

Hallo howwi, kurze antwort auf deinen eintrag bei mir in der diskussion. danke dafür erstmal schon an dieser stelle:

Wieso ist dieser Artikel "schweizbezogen"? Bekannt ist das das Käsefondue ein Nationalgericht in der Schweiz ist. Allerdings handelt der Artikel "Fondue" um kein Nationalgericht sondern um "Fondue" im allgemeinen Sinne. Deshalb müsste man diesen Artikel die Schweizbezogenheit in seiner Gänze entziehen. Ein weiterer Artikel über das schweizerische Käsefondue ist dann natürlich schweizbezogen. Ein "Fett- und Brühfondue" hat wirklich nichts schweizerisches, genausowenig wie ein Schokoladenfondue. ;) --Chewescape 23:38, 1. Jan. 2009 (CET)

Ist besser dort zu antworten, wo die Frage gestellt ist (also deiner Diskussionsseite), dann geht der Faden nicht verloren und das wird nicht auf mehrere Seiten verteilt. Ich merk es schon, wenn dort jemand antwortet. Beste Grüße (aus Bayern) --Howwi 23:54, 1. Jan. 2009 (CET)

dein QM funktioniert

Hallo Howwi, also dass Du so schnell bist, meinen Mist zu löschen, hätt' ich nicht gedacht. Nichts für ungut Viele Grüße --Wally 18:39, 11. Jan. 2009 (CET)

War ja an sich nicht falsch, nur der Ort... ;) --Howwi 18:40, 11. Jan. 2009 (CET)

Mnet Artikel

Hi, du hast meine Änderungen vom M-net Artikel vollständig rückgängig gemacht. Kann man nicht einfach den einen Link rausnehmen und die restliche Info drinlassen? --EoD 05:43, 14. Jan. 2009 (CET)

Kannst du natürlich entsprechend umformulieren. So lange das zum Artikel gehört und nicht als Werbung für weitere Firmen, z.B. SixXs, (egal ob als Weblink oder getarnt als "Referenz", "Beleg" oder "Quelle") verstanden wird, wird sich auch keiner dran stören. --Howwi 08:41, 14. Jan. 2009 (CET)

Errm, SiXs is keine Firma. "SixXS (Six Access) is a free, non-profit, non-cost service for Local Internet Registries (LIR's) and endusers." [1]. Und der weblink war keine "getarnte" Werbung, sondern vollkommen beabsichtigt. Auf pops/mnet ist alles Wichtige zu finden, insofern man sich dafür interessiert/damit arbeitet. --EoD 16:46, 14. Jan. 2009 (CET)

Dann nur zu, guck halt, dass der Link nicht im Text ist. Tut mir Leid, falls ich da etwas voreilig war. Beste Grüße --Howwi 16:49, 14. Jan. 2009 (CET)

Ich hoffe wir sind nun beide mit der neuen Version zufrieden? --EoD 21:40, 14. Jan. 2009 (CET)

Und ich hoffe, dass ich kein allzu großes Zeitraubing verursacht habe. Beste Grüße, --Howwi 21:59, 14. Jan. 2009 (CET)

Akkusativ...

Du hast geschrieben:

Wie du gesehen hast, kann man Wikipedia frei bearbeiten. Tastaturtests, unbegründete Löschungen, Spamlinks, Werbung, Urheberrechtsverletzungen oder Unsinnsbeiträge werden jedoch nicht gern gesehen. Benutze bitte für Experimente die Wikipedia:Spielwiese. Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du auf Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel.

Im von mir korrigierten Artikel war ein grammatikalisch falscher Satz (Nominativ statt Akkusativ). (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 83.228.171.27 (Diskussion • Beiträge) 22:01, 17. Jan. 2009)

Hallo! Du meinst wahrscheinlich das. Du hast geschrieben: "Für jede Zone existiert mindestens einen autoritativen Server, den Primary Nameserver." Klar was gemeint war? Gruß --Howwi 22:09, 17. Jan. 2009 (CET)

Ja, ich sehe... entschuldige. Ich wollte wohl "existiert" durch "gibt es" ersetzen oder hab's so gelesen oder was auch immer. Nichts für ungut.

Kein Problem! Ich hatte den Eindruck einer absichtlichen "Verbesserung", deswegen der Textbaustein auf deiner Seite (der mir jetzt natürlich leid tut). --Howwi 22:34, 17. Jan. 2009 (CET)

Dynamische Bodenverdichtung

Hallo Howwi,

Sie haben meine Link zurückgesetzt. Bei Benutzung der Link erfährt der Lesende jedoch die Herkunft und Entstehung nicht nur des Produktes Vibromax, welches im Text JCB erwähnt wird, sondern erhält Informationen über die Enddeckung der "Dynamischen Bodenverdichtung" Hagenbredde 18:26, 18. Jan. 2009 (CET)

Das Thema des Artikels ist aber JCB, nicht Dynamische Bodenverdichtung. --Howwi 18:30, 18. Jan. 2009 (CET)

JCB ist durch kauf Eigentümer des Produktes Vibromax im August 2005 geworden. Die Fimierung lautet nun JCB Vibromax. Das Unternehmen Vibromax ist der Erfinder der dynamischen Bodenverdichtung. Es gibt keine Straße / Autobahn / Damm ohne dynamische Bodenverdichtung. Der Link zeigt einfach die historischen Zusammenhänge für das Produkt, heute; JCB Vibromax auf. Es wäre natürlich auch möglich, einen gesonderten Artikel zu verfassen. Die hier zusammengeführten Infos von Vergangenheit und Gegenwart sind, so meine ich, zutreffender. Die seinerzeit erfundene dynamische Verdichtungsmaschine steht im Deutschen Museum in München. So kann mann diesen Zusammenhängen nicht den Informationsinhalt absprechen.

Das gleiche gilt für Heuke, sicher werden Sie dieses auch ändern wollen. JCB Vibromax produziert heute in den ehemaligen Gebäuden von BMG Gatersleben, die vor dem 2 Weltkrieg Heuke gehörten. Diese Zusammenhänge sind auch detailiert historische mit Bild und Text für den Interessenten dargestellt.

Hagenbredde 18:54, 18. Jan. 2009 (CET)

Dass der Link bei A. Heucke erneut eingetragen worden ist, hab' ich natürlich bemerkt. Ein weiteres Mal entfernen wollte ich ihn aber nicht, da es ja sein kann, dass ihn ein anderer Nutzer - im Gegensatz zu mir - gemäß WP:WEB in Ordnung findet. --Howwi 19:46, 18. Jan. 2009 (CET)

Bitte nicht meine Antworten löschen. --Howwi 20:56, 18. Jan. 2009 (CET)

Na ja Howwi,

Habe mir noch einmal die Vergangenheit der Argumente aus dem letzten Jahr durchgelesen und die Argumente von den Autoren ? Die frecher Argumente sind verschwunden (liegen aber in Kopie vor).Möchte aber nicht wieder gegen den Wind argumentieren. Also lassen wir das Ganze, denn die durchaus passenden Links werden und wurden von Ihnen gelöscht ohne dass Sie sich die Mühe gemacht haben den sachlichen Zusammenhang zu prüfen. Mann soll doch einmal auf den Zeitstempel des Eintrags schaun und auf Ihre Löschaktion, das sagt alles. Also verabschiede mich ein weiteres mal, machen Sie mal schön weiter und löschen Sie auch den Link bei Heuke. Hagenbredde 20:53, 18. Jan. 2009 (CET)

Die Argumente der Autoren, die die Links vorher bereits entfernt hatten, kenne ich nicht. Meine heutige Löschung von je einem Eintrag in den beiden Artikeln halte ich für berechtigt, den Wiedereintrag bei A. Heucke habe ich - wie in meiner von Ihnen gelöschten(!) Antwort ausgeführt - belassen. --Howwi 21:15, 18. Jan. 2009 (CET)

Nichts ist gelöscht worden, Ihre Antwort ist noch da, also bitte kein Stress verbreiten. Vieleicht finden sie sie nur nicht ? Und andere Autoren haben auch keine Link gelöscht. Der Eingangssatz ist doch." Habe mir noch einmal die Vergangenheit der Argumente aus dem letzten Jahr durchgelesen usw. und nicht, andere Autoren haben eine Link gelöscht. Flüchtigkeit ist hier ziemlich negative. Aber Sie haben ja bereits vorgebaut mit Ihrem Eingangsspruch, welcher lautet: Sei freundlich! Versuche (!) selbst dann freundlich zu sein, wenn ich Mist gebaut habe. Die Betonung liegt wohl auf "ich" oder ? Versuchen Sie mal keinen "Mist" zu bauen, auch das geht. Hagenbredde 22:08, 18. Jan. 2009 (CET)

Die Antwort ist da, weil ich sie wieder eingefügt habe (Hier wurde sie gelöscht). Meine Bearbeitungen (und die anderer Autoren) sind in den jeweiligen Versions-Historien ersichtlich (siehe auch Joseph Cyril Bamford). Ich sehe keine Veranlassung für weiteren Meinungsaustausch. --Howwi 22:51, 18. Jan. 2009 (CET)

Blendsäulen / Dienste

Hallo zusammen, tut sich ja einiges hier. Mir ist aufgefallen, dass im Abschnitt Langhaus "Dienst" mit Blendsäule verlinkt ist, nicht mit Dienst (Architektur). Selber kann ich nicht beurteilen, ob da der Link oder die Beschriftung geändert werden sollte. Grüße --Howwi 00:06, 22. Jan. 2009 (CET)

Hallo, Howwi, das Verlinken mit "Dienst (Architektur" hatte bei mir nicht funktioniert, auch eben nach nochmaligem Versuch nicht. Ich habe mir dann Deinen Link kopiert, und im Artikel eingefügt. Jetzt ist das aber richtig verlinkt. Allerdings sind Dienst und Blendsäule nahezu identisch, zumindest in der Romanik. Danke für Deinen Tipp. Gruß Jochen.Jochen Jahnke 12:22, 22. Jan. 2009 (CET)

Alle Bibelstellen zum Thema sei nicht vollstängig im Thema Zehnten. Wieso?

• Der Zehnte, alle Bibelstellen. Das Scherflein der Witwe
• The Truth About the Widow's Gift - Part 1(nicht signierter Beitrag von 85.232.174.54 (Diskussion|Beiträge) 13:14, 25. Jan. 2009)

Behandelt nur einen Teilaspekt (wie in der Rev-Begründung angegeben). Siehe WP:WEB Abschnitt Allgemeines. Gruß --Howwi 13:18, 25. Jan. 2009 (CET)

Weblink zu YouTube

Hi howwi, kannst Du mir kurz erklären, warum Du den Weblink zu YouTube gestern und heute gelöscht hast? Viele Grüße Andy W.(nicht signierter Beitrag von 91.20.22.203 (Diskussion | Beiträge) 10:50, 28. Jan. 2009)

Kannst du mir auf die Sprünge helfen in welchem Artikel? Gruß --Howwi 11:21, 28. Jan. 2009 (CET)

Service: Ich hab' selber nachgegraben. Du meinst wahrscheinlich Subway (Band). Gestern habe ich den Weblink in der Tat gelöscht, Begründung steht in der Historie (WP:WEB). Heute hat das ein anderer Benutzer getan, der die genannten Richtlinien wohl genauso interpretiert wie ich. --Howwi 11:32, 28. Jan. 2009 (CET)

Hi howwi, habe die Richtlinien gelesen, verstanden und auch mal bei anderen Bands rumgeschaut, sehe eigentlich keinen Grund, warum man den Link nicht setzen kann.(nicht signierter Beitrag von 91.20.22.203 (Diskussion | Beiträge) 11:47, 28. Jan. 2009)

Wenn du bei anderen Bands rumgeschaut hast, sollte dir aufgefallen sein, dass da auch keine Weblinks zu Songs auf YouTube sind. Fall es doch einzelne Artikel geben sollte, hat das entweder einen speziellen Grund oder der Link hat sich reingemogelt (für Hinweise wäre ich dankbar). Ein Weblink muss das gesamte Thema des Artikels vertiefen (die Gruppe), nicht einzelne Aspekte herausgreifen (einen Song). Siehe dazu Abschnitt Allgemeines in WP:WEB. Siehe ferner Was Wikipedia nicht ist. Gruß --Howwi 12:09, 28. Jan. 2009 (CET)

Stumpfstrumpf

Du ignorierst mit dem Löschen dieses Begriffs, dass er unreferenziert bleibt. Es handelt sich um eine korrekte Verwendung des Wortes. Ich trage an meinem Armstumpf einen Stumpfstrumpf/-socken, obwohl es dort keinen Fuss hat. Verstehst Du denn, dass das erklärenswürdig ist? Bitte stelle die Löschung auf der Strumpfseite wieder her. Danke, Wolf Schweitzer. (nicht signierter Beitrag von 83.228.158.94 (Diskussion | Beiträge) 08:06, 31. Jan. 2009)

Hallo! Öhhh... bin soeben aufgestanden und steh' irgendwie total auf dem Schlauch. Sprichst du von eine Bearbeitung von mir im Artikel Strumpf? Da bringst du (oder ich?) etwas durcheinander. Ich guck mir das dennoch mal genauer an. Gruß --Howwi 09:36, 31. Jan. 2009 (CET)

Jetzt bin ich ein bisschen wacher, aber dennoch nicht schlauer. Im Artikel Strumpf hatte jemand den Einleitungsabsatz durch "Rascha ist eine Wollsocke , auch gennant Kalsatus." ersetzt (was immer das bedeuten soll). Ich hab das hier wieder rückgängig gemacht. !? --Howwi 10:25, 31. Jan. 2009 (CET)

Revert in Sadist

Weißt du nicht das wir an euren unbegründeten Reverts oder unrechtmäßigen Sperren leiden? ich behaupte nicht mit Freude jeder Admin ist ein Sadist aber bisher scheint es mir so!--62.158.74.92 17:58, 3. Feb. 2009 (CET)

Du meinst wahrscheinlich das da. MMn gehört das nicht in den Artikel. Gruß --Howwi 18:03, 3. Feb. 2009 (CET)

Aber ich finde viele Admins verhalten sich sadistisch gegenüber Benutzern!--62.158.74.92 18:06, 3. Feb. 2009 (CET)

Artikel Ziegensittiche

Hallo Howwi,

habe mir die Nachweise für die Richtigkeit der Angaben besorgt und sie in die Diskussion bei Accipiter eingefügt. Hier nochmal eine Kopie:

Das Buch Ziegensittiche gibt unter anderem die Quelle "Cyanoramphus novaezelandiae (Ziegensittich) : Studien zum arteigenen Verhalten unter Volierenbedingungen und zur Ableitung eines optimierten Haltungssystems nach Kriterien der Tiergartenbiologie / vorgelegt von Kerstin Schumann, Berlin, Freie Univ., Diss., 1997 an. Ich war heute in der Deutschen Nationalbibliothek und habe mir diese Dissertation angeschaut. Die Angaben über freilebende Ziegensittiche in dem Buch "Ziegensittiche" wurde dieser Dissertation entnommen. Sie enthält unter anderem auch weiterführende Quellenangaben als Beleg über die Beschreibungen des wilden Ziegensittichs:

Quellen:

• Taylor, R.H. (1975)"Some Ideas on Speciation in New Zealand Parakeets" Notornis 22, S. 110-121 - Dieser Autor führte Freilandstudien von 1969, 1970 und 1973 durch
• Grahl, W. DE (1974, "Papageien unserer Erde", Bd. 1. Eigenverlag, Hamburg, S. 135-138 - Grahl führte 1974 Freilandstudien durch, von ihm kommen die Angaben über die spärliche Vegetation der Inseln, weswegen die Ziegensittiche Bodenbrüter sind sowie warum sie vom Aussterben bedroht sind/waren
• Forshaw, J.M. (1989) "Parrots of the World", 3. Ed. Blandfort Press, London, S. 262-271. (Forshaw führte ebenfalls Freilandstudien durch und nannte Gründe für den Rückgang der Population)
• Forshaw, J.M. (1981a, "The Norfolk Island Parakeet (Cyanoramphus novaezelandiae cookii) A threatened Population: Status and management Options" in PASQUIER, R. F. (ed): "Conservation of New World Parrots" Smithsonian Institution Press, ICBP Tech. Publ. No. 1, St. Lucia, S. 461-469.
• Crome, F. & J. Shields (1992) "Parrots & Pigeons of Australia" Angus & Robertson Publishers, Pymble, S. 159-162

liebe Grüße --Faszinosum 15:55, 7. Feb. 2009 (CET)

Uhhh, ich war da sicherlich etwas erbsenzählerisch. Bitte nicht lange böse sein (ich meine das ganz im Ernst). Beste Grüße --Howwi 16:00, 7. Feb. 2009 (CET)

Artikel Open Source

Hallo Howwi,

du hast heutemorgen einen Weblink im Artikel zum Thema Open Source gelöscht. Es handelt sich hierbei um einen Link zum deutschsprachigen Verzeichnis für Open Source bzw. freie Software. Dieser ist für Leser des Artikels Hilfreich und weiterführend aus meiner Sicht. Kannst du Link wieder ergänzen oder mir erklären, warum Du den Lesern diese weiterführende Information vorenthalten möchtest? An welcher Stelle und wie würdest du auf das deutschprachige Verzeichnis für Open Source Software hinweisen?(nicht signierter Beitrag von 78.53.147.31 (Diskussion) 17:32, 8. Feb. 2009)

Hallo! Ich habe im Artikel Open Source auch gleich den Weblink zum englischsprachigen Verzeichnis entfernt. Ein weiterführender Link im Sinne von WP:WEB muss zu Informationen führen, die beschreiben, was Open Source ist. Ein Verzeichnis tut das nicht. Wenn du anderer Meinung bist, solltest du das auf der Diskussionsseite zum Artikel ansprechen. Gruß --Howwi 17:40, 8. Feb. 2009 (CET)

Vancouver

Hallo, der Begriff Shock City für Vancouver stimmt. Vgl. Ludger Basten - Nachhaltige Stadtplanung in Kanada. Gruß --Dlrgler410 00:14, 10. Feb. 2009 (CET) Nachgetragen (Bitte andere Beiträge nicht überschreiben) --Howwi 00:22, 10. Feb. 2009 (CET)

Da bin ich noch nicht überzeugt. Zumindest solltest du im Artikel belegen, dass der Begriff wirklich entsprechend verbreitet ist. --Howwi 00:24, 10. Feb. 2009 (CET)

hinweise

hallo howwi
danke für die Hinweise mit den Leerzeichen und den externen Links. Die doppelte Verlinkung (?) hatte ich schlicht übersehen. Danke für die Korrekturen, werde mich in Zukunft bessern! --Nilleholger 17:01, 13. Feb. 2009 (CET)

Gar kein Problem! Beste Grüße --Howwi 17:03, 13. Feb. 2009 (CET)

Ich hänge mich einfach mal hier dran. Werde versuchen mich dran zu halten, finde die Regel nur irgendwie doof, da ich durch mehrfach-Verlinkung keinen Nachteil erkenne. Gruß, --Geuil 20:50, 14. Feb. 2009 (CET) P.S. Oh, war ja doch am Anfang verlinkt. Vielleicht ist in dem anderem Abschnitt noch einmal eine Verlinkung sinnvoll, wo das drei Mal vorkommt.

Anwort auf deiner Seite --Howwi 21:02, 14. Feb. 2009 (CET)

Meinungsbild: RK für Schulen

Hallo Howwi, Deinem Beitrag auf der Diskussionsseite von WP:AüS entnehme ich, dass du auch einer derjenigen Wikipedianer bist, der mit den derzeitigen Relevanzkriterien für Schulen unzufrieden ist. Vielleicht hast du ja mal Lust beim Meinungsbild für neue RKs für Schulen vorbei zuschauen. Leider schläft die Vorbereitung wieder etwas ein, weil im Moment noch kreative Ideen fehlen, wie sinnvolle und klare RKs aussehen könnten. Ich hoffe du guckst mal vorbei und bringst Ideen ein. Mit freundlichen Grüßen --Jakob 18:02, 16. Feb. 2009 (CET)

Ja, da bin ich (sehr) unzufrieden (aus vielerlei Gründen, aber merkt man das sooo deutlich?). Eine Weiterführende Schule halte ich für grundsätzlich relevant und sollte einen Artikel bekommen, sobald inhaltliche und formale Anforderungen erfüllt sind. Ich denk' da noch mal intensiver drüber nach. Sobald ich zu dem Schluss komme, dass ich etwas sinnvolles Beitragen kann, misch' ich mich aktiv ein. Beste Grüße --Howwi 18:28, 16. Feb. 2009 (CET)

Ich bin ziemlich verzweifelt am suchen, deshalb spreche ich gleich jeden an, den das Thema irgendwie zu bewegen scheint. Das Hauptproblem am MB ist, dass eine Alternative zu "Alle Schulen relevant" fehlt. Es sollte aber eine Alternative geben, da dies im ersten MB gefordert wurde. Ich hoffe bis bald! --Jakob 20:33, 16. Feb. 2009 (CET)

Signatur

Ich wollte nochmal persönlich danke sagen:)--Eiki4ever 13:46, 17. Feb. 2009 (CET)

Scientology-Xenu

Ja wieso soll das nicht rausgenommen werden der Bezug,wenn er definitiv nicht stimmt. Ich mein möchtest du das Wiki lügt?--Eiki4ever 13:47, 17. Feb. 2009 (CET)

Das gehört auf die Diskussionsseite des Artikels. Gruß --Howwi 13:54, 17. Feb. 2009 (CET)

Links zu Amazon

Hallo Howwi, dass du die Links rausgenommen hast, finde ich absolut okay. War unüberlegt von mir und ein dummer Anfängerfehler! Vielen Dank und liebe Grüße--Panthel 11:42, 20. Feb. 2009 (CET)

Kann man gar nicht alles von Anfang an wissen. Überhaupt gar kein Problem! (ich muss später meine Tochter mal nach ihren Lehrern befragen...) Beste Grüße --Howwi 11:52, 20. Feb. 2009 (CET)

Beitrag auf meiner Diskussionsseite und Entwurf zum Artikel "Nicolae Ceausescu"

Hallo Howwi! Ich habe Deinen Beitrag auf meiner Diskussionsseite gelesen und möchte Dir für Deinen Hinweis, den ich in Zukunft beherzigen werde, danken. Wie Du weißt, versuche ich zur Zeit, ein Problem am Entwurf zum Artikel "NICOLAE CEAUSESCU" in dem Abschnitt "LITERATUR" zu beheben, was mir jedoch misslingt( so sieht das Problem im aktuellen Entwurf aus: Nicolae Ceausescu: Ausgewählte Schriften Dietz-Verlag, Berlin 1977. Wolf Oschlies: Ceausescus Schatten verschwindet. ... ) Es wäre nett, wenn Du das Problem beheben könntest, in dem Du „Wolf Oschlies: Ceausescus Schatten verschwindet. ...“ in die nächste Zeile verschieben würdest. Ich möchte mich dafür schon vorab bei Dir bedanken und wünsche Dir noch einen schönen Tag. Gmhre Gmhre 14:50, 21. Feb. 2009 (CET)

Passt's so? Beste Grüße --Howwi 14:54, 21. Feb. 2009 (CET)

Nachtrag:Da waren jede Menge Leerzeichen (wie immer die da hinein gekommen sein mögen), die hatten irgendwie alles durcheinander gebracht. --Howwi 15:12, 21. Feb. 2009 (CET)

Es passt durchaus so, um Deine Frage zu beantworten. Nochmals vielen Dank für die Behebung des Problems beim Entwurf zum Artikel "NICOLAE CEAUSESCU", der inzwischen angenommen wurde ;-) Gmhre 16:27, 21. Feb. 2009 (CET)

Tourismus in der Ukraine

• Reiseinformationen vom Spezialisten für Reise und Urlaub in der Ukraine (de)

Neben der zugegeben kommerziellen Tätigkeit des Reiseveranstalters fällt Dir bei näherer Betrachtung der Seite vielleicht auf, dass wir wirklich umfangreiche Informationen zum Reisen in der Ukraine - nicht nur für unsere Kunden - bereitstellen. Damit bieten wir Suchenden auch ein unentgeltliches Informationsangebot, das uns von der Masse abhebt und das wir Wikipedia- Lesern gern zur Verfügung stellen. Ausserdem verstehe ich ehrlich gesagt nicht, wie sich der angebliche non-kommerzielle Anspruch mit umfangreichen Wikipedia- Artikeln über die Bayer AG, E-ON oder Volkswagen verträgt. Unter dieser Prämisse wird ja wohl eher einer Monopolisierung des Nets Vorschub geleistet. Denn VW bietet auf seiner Internetseite auch keine Tipps zur Golf- Selbstreparatur.

Deshalb sollte der Link ruhig wieder auf die Seite rauf.

Oder sollte mein erster voller Artikel ein Artikel über die Firma Dreizackreisen sein (Mit Link)? Tryzub 19:34, 22. Feb. 2009 (CET)

Ein solcher Artikel würde in der Tat einen Weblink im entsprechenden Artikel rechtfertigen. Ansonsten widerspricht der Weblink den Kriterien für Weblinks, z.B. Werbung, Popups, etc. Siehe dazu auch diese Hinweise. Gruß --Howwi 19:48, 22. Feb. 2009 (CET)

Link zu Photosynth entfernt

Hallo Howwi, die Seite hinter dem Weblink(s) versucht nicht, "irgendwelche Windows-SW" zu installieren, sondern eine Art Browser-Plugin, um Photosynths anzeigen (und erzeugen) zu können. Photosynths bieten eine hervorragende Möglichkeit zur Visualisierung, z.B. Panoramen.

Gerade die Dilldorfer Höhe über dem Baldeneysee zeichnet sich durch einen tollen Rundumblick aus. Damit wäre ein solches Panorama eine sinnvolle Ergänzung zum Artikel.

Bitte schau Dir mal genauer Photosynth und meine Panoramen an und entscheide dann, ob die Links wirklich weg müssen. Herzlichst, --Mark D 21:10, 22. Feb. 2009 (CET)

Ps.: betrifft entfernte Weblinks von Dir auf: Gent, Baldeneysee, Dilldorfer Höhe.

Bei Gent würde ich einen Weblink unten platzieren, auch wenn er im Text bei "die Graslei und die Korenlei" besser passen würde.

Kann ich nicht beurteilen, ich hab' kein Windows. Weblinks sollen auf Seiten verlinken, die für jeden zugänglich sind. Gruß --Howwi 21:14, 22. Feb. 2009 (CET) Nachtrag: Um's zu verdeutlichen: Es geht rein technisch nicht, da Photosynth z.B. unter Linux nicht läuft (sagt die Webseite beim Betreten).

Hans Brandner

Hallo, da du dich auf der VM auch ein wenig verwundert gezeigt hast, dass Wikipedia in Artikeln Hotelnamen aufführt, und da ich auf der entsprechenden [Diskussion:Hans_Brandner#Hotelname_II Diskussionsseite] mit dem immer gleichen Leuten diskutiere, wäre ich dir dankbar, wenn du dort auch deinen Senf hinzugeben könntest ;) Gruß, --Roterraecher ^!? 16:29, 24. Feb. 2009 (CET)

Danke für deinen Kommentar. Aber du hast auch schon bemerkt, dass Argumente dort nicht viel zählen und die zwei "Verteidiger" des Artikels relativ stur auf ihrem Standpunkt beharren. Dennoch bin ich jetzt guter Hoffnung, dass sich dort vielleicht noch was tut, nachdem auch andere in die Diskussion eingestiegen sind. Gruß, --Roterraecher ^!? 21:11, 24. Feb. 2009 (CET)

Ja, hab' ich bemerkt. Eigentlich könnt's mir ja egal sein, aber wenn ich in anderen Artikeln über so etwas stolpere, tu ich's raus. Aus gutem Grunde (mMn). Mal sehen... Gruß --Howwi 21:15, 24. Feb. 2009 (CET)

Weblinks

Hi Howwi, deine Weblink-Löschung unter Guido Unger war gut. Sieh (und sichte bitte) dazu den Artikel Shōtōkan/seine Diskussion--WinfriedSchneider 17:16, 24. Feb. 2009 (CET)

Ich konnte dort keinen Vandalismus feststellen, ergo gesichtet ;-) --Howwi 17:30, 24. Feb. 2009 (CET)

Bitte sichte auch Deutscher Karate Verband: Weblinks im Text(!) ersetzt durch (nicht existente, aber wünschenswerte) Wikilinks.--WinfriedSchneider 17:34, 24. Feb. 2009 (CET)

entschuldigender Notstand

Hi Howwi, bin wohl selbst gerade in einem solchen (s. Anliegen). Ich wollte aus dem Artikelbereich "intensiver Notwehrexzess" einen link in den entschuldigenden Notstand setzen. Dies ist mir nicht gelungen. Kannst Du das für mich übernehmen? Lieben Dank Benutzer: Stephan Klage 21:07, 24. Feb. 2009 (CET)

Passt so? --Howwi 21:10, 24. Feb. 2009 (CET)

Prima - danke Dir. 21:16, 24. Feb. 2009 (CET)

Othilie

Hi Howwi. Mein erster Gedanke war auch, das zu revertieren. Weil ich dachte, es sei einfach Tünnef. Was mich aber dann stutzig machte, war das H ... Othilie, nicht Ottilie. However. Ich frag sie. Meinetwegen kannste meine Revertierung aber auch ganz gerne wieder revertieren. fz JaHn 21:25, 28. Feb. 2009 (CET)

Ich konnte es durch Suche im Web nicht verifizieren, deswegen hab' ich der Änderung der IP misstraut. Selbst wenn der Mittelname korrekt ist, scheint sie ihn nirgends zu benutzen, wäre also sowieso nicht so wichtig. Da wollte ich das Risiko nicht eingehen... Gruß --Howwi 21:29, 28. Feb. 2009 (CET) Nachtrag: Würde mich freuen, wenn du mir Bescheid gibst, ich hab' daraufhin nämlich auch eine Zahlen-Bearbeitung der IP in einem anderen Artikel revertiert.

Ja. Ist nicht so wichtig. Wenn ich sie diese Woche telefonisch oder sonstwie erwische, dann frag ich sie und geb Dir danach Bescheid. fz JaHn 21:15, 1. Mär. 2009 (CET)

Moin Howwi. Sie heißt tatsächlich "nur" Martina. Wurde mir heute vom Bürgerbüro Uslar bestätigt, nachdem ich den "Fall" da vorgetragen hatte. Schönen Tag noch! fz JaHn 11:58, 5. Mär. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis ;-) Beste Grüße --Howwi 12:07, 5. Mär. 2009 (CET)

Kein Ding. :o) fz JaHn 12:33, 5. Mär. 2009 (CET)

Friedersdorf (Vierlinden)

Hallo Howwi, ich wollt mal zu bedenken geben, dass ich es wirklich sinnvoller finde, wenn man den "langen, alten" Text am Anfang des Kapitels Geschichte gleich als ZITAT kennzeichnet und demgemäß in Anführungszeichen setzt. Anderenfalls fängt man an zu lesen, entdeckt alte Schreibweisen, meint Friedersdorf gehört zum Kreis Lebus usw., bis man am Ende feststellen muss, dass alles aus der Sicht des 19. Jh. geschrieben war. Oder was war für Dich der Grund, dass du meine Änderung von 17:01 Uhr wieder rausgenommen hast? Ich grüße Dich --Wilske 19:27, 1. Mär. 2009 (CET)

Ich hab' nix rausgenommen, zumindest nicht bewusst. Kann aber in der Versionshistorie auch nicht erkennen, dass ich versehentlich was gemacht habe. Kannst du mir auf die Sprünge helfen? --Howwi 19:30, 1. Mär. 2009 (CET) Nachtrag: Ich denke mal, da siehst du wegen eines Caching-Problems eine alte Version oder so.

Keine Ahnung, wie das so kommen kann. Habe jetzt noch mal die Fassung von 17:01 abgespeichert und da sehe ich sie dann als aktuelle ungesichtetee Version. Kannst ja bitte mal drüber schauen, Danke!--Wilske 20:32, 1. Mär. 2009 (CET)

Hab' die neueste Version jetzt gesichtet. Ist das so ok? --Howwi 20:39, 1. Mär. 2009 (CET)

Tauchen in Dumaguete

ich habe natuerlich Verstaendniss wenn ein eingestellter Artikel geloescht wird.Ich verstehe nur nicht was am POV falsch ist:

Die meisten Tauchplätze und Resorts liegen rund 15 km südlich von Dumaguete rund um die kleine verschlafene Ortschaft Dauin. Der dunkle Strand hat vulkanischen Ursprung und bietet unter Wasser ein Zuhause für eine endlose Anzahl von Kleingetier. Die Tauchplätze sind entweder direkt vom Strand oder innerhalb weniger Minuten mit dem Boot zu erreichen. Hier sind alle Tauchgebiete „Marine-Sanctuaries“ und von Bojen begrentzt. In diesen Schutzgebieten ist kein Bootsverkehr erlaubt. Das heißt, das Tauchboot macht außerhalb an einer Boje fest, nach dem Einstieg wird der Platz angetaucht und am Ende des Tauchgangs muss wieder aus dem Schutzgebiet herausgetaucht werden. Je nach Mond und Jahreszeiten kann es zu Strömungstauchgängen führen.

Da ich seit 8 Jahren auf den Philippinen als TL (4 Jahre davon in Dumaguete und zentral-Visiayas) taetig bin weiss ich mir schon ein dass der og. 100% den Tatsachen entspricht.

der geloeschte Link "Tauchen in Dumaguete" geht auf eine neutrale Webseite (nicht von Resorts oder aehnlichen Unternehmen) welche zudem sogar einzelne Tauchplatzbeschreibungen sowie Tauchplatzkarten der Region bietet und wird sogar von DOT in Dumaguete fuer die deutschen Touristen verwendet. Fuer die Englischen verwenden beide Tourist Offices (von Duma und Neg.Or.) meine englische www.dumagueteinfo.com weil diese eben nicht von Industrieunternehmen gesteuert werden.

Ich waere dankbar um eine Aufklaerung.

Wenns an dem google adsense liegt kannst du gerne hier sehen wofuer dieses Einkommen verwendet wird (wenn man bei 70$ DI und 35PT davon sprechen kann. :http://www.dumagueteinfo.com/board/dumaguete-city/merry-christmas-kids-4014-2.html?highlight=xmas

Erneut danke im Vorfeld fuer deine Begruendung (nicht signierter Beitrag von Rhoody (Diskussion | Beiträge) 13:39, 3. Mär. 2009)

Hab' mir nochmals die Versionsgeschichte von Dumaguete angesehen. Das ist ein Ortsartikel, da geht es Dumaguete. Tauchen könnte in einem knappen Satz erwähnt werden (wenn es für diese Provinzhauptstadt von Relevanz ist), allerdings sind die Ressorts 15 km südlich "rund um die kleine verschlafene Ortschaft Dauin". Diese Ortschaft ist hier nicht das Thema, Passagen wie "verschlafen", "endlose Anzahl" sind wertend (WP:POV) und tendieren zum Reiseführer (Was Wikipedia nicht ist). Für die Entfernung des Weblinks habe ich mich an den Richtlinien für Weblinks und den zusätzlichen Richtlinien für Ortsartikel orientiert (google adsense hat mich dabei gar nicht gestört). Die Versionsgeschichte zeigt mir ferner, dass ein anderer Benutzer bereits der gleichen Meinung war. Gruß --Howwi 14:11, 3. Mär. 2009 (CET)

Danke fuer die Aufklaerung, gut dass die anderen falschen und irrefuehrenden Aussagen bestehen bleiben... (Europaeische Touristen in Duma sind fast ausnahmslos in Dauin in den Resorts und kommen meist wegen dem Tauchen nach Dumaguete, aber mit sicherheit nicht um den Hafen zu besichtigen, welcher zudem nicht mal zugaenlgich ist.... Die Expats sind in Dauin, Valencia und Sibulan. Wale und Delfine gibt es in Dumaguete keine, die sind in Bais zu besichtigen, was "nur" 50 km noerdlich von Dumaguete ist.. good job, Sir...(nicht signierter Beitrag von Rhoody (Diskussion | Beiträge) 04:08, 5. Mär. 2009)

Du kannst dich gerne um den Artikel kümmern (warum auch nicht?). Sinnvoll wäre: Ein kurzer Hinweis auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite. Bearbeitung des Artikels mit "siehe Disk." kommentieren. Orientiere dich an den oben genannte Richtlinien (die anders sind als in der englischsprachigen Wikipedia). Gruß --Howwi 10:22, 5. Mär. 2009 (CET)

Massenverlinkungen

Hallo Howwi, hab verstanden, da ich diese tollen Luftaufnahmen gefunden hatte, dachte ich mir diese auch zu verlinken. Für mich war es eine Info. Grüße, --L.Kenzel 19:40, 13. Mär. 2009 (CET)

Ja, sind sicher schöne dabei (ich kenn' die Gegend auch recht gut...). Aber ich denke, die verlinkten Hinweise lassen sich auch einigermaßen nachvollziehen. --Howwi 19:43, 13. Mär. 2009 (CET)

Patricia Cornwell

Hallo Howwi, du hast meine Ergänzung der Buchliste (The Scarpetta Factor, Herbst/Winter 2009) mit der Bemerkung "Rev, keine Spekulationen/zukünftige Ereignisse" rückgängig gemacht. Warum Spekulation? Auf der Website der Autorin hat es Patricia Cornwell selbst geschrieben! Hier kannst du es nachlesen. Die Antwort der dritten Frage zeigt es. Rein Spekulativ wäre wahrlich der Zeitpunkt der Veröffentlichung, aber nicht die Tatsache, dass das nächste Buch "The Scarpetta Factor" heißt, oder? Gruß, Ramses22

Du kannst das gerne in den Artikel stellen, sobald der Titel veröffentlicht ist. Vorher ist es Spekulation. Selbst Buchtitel werden kurz vor Veröffentlichung nochmals geändert, über die Zeitangabe Herbst/Winder 2009 brauchen wir erst gar nicht zu reden. Weitere Informationen findest du in Was Wikipedia nicht ist. Gruß --Howwi 08:32, 13. Mär. 2009 (CET)

Glattauer

Hallo Howwi, Glattauers Fortsetzungsband ist binnen kurzem auf Platz 6 der SPIEGEL-Bestenliste gelandet. Genügt das nicht, dem Fortsetzungsroman zu bescheinigen, dass er ein großer Erfolg wurde? Schöne Grüße, Amrei-Marie

Mein Bearbeitungskommentar war "großer Erfolg: unbelegt, wertend, siehe WP:NPOV und WP:BLG". -- (1) von der Spiegel-Bestenliste stand da nichts (WP:BLG). (2) wertend: was ist ein Erfolg? Was ein großer Erfolg? Da gibt es unterschiedliche Meinungen (WP:NPOV). Platz 6 könnte ich persönlich tatsächlich für einen Erfolg halten, aber meine Meinung zählt nicht. Die Bewertung, ob und ab wann etwas ein (großer) Erfolg ist, dürfen wir nicht vornehmen. --Howwi 08:52, 15. Mär. 2009 (CET)

capsule tower

"In April 2007 the website "The Architectural Record" reported that the towers were to be demolished due to fears surrounding the use of asbestos in the buildings construction as well as concerns that it was not an earthquake proof building." --Mimar 14:31, 15. Mär. 2009 (CET)

Eben! "were to be demolished" bedeutet, dass sie eigentlich abgerissen werden sollen. Oft kommen dann Einsprüche, Hausbesetzungen, Bedenken, etc. Das ist keine Vollzugsmeldung. Gruß --Howwi 14:34, 15. Mär. 2009 (CET)

aha, okey. dann hab ich da was offensichtlich falsch verstanden. sorry. wäre dann nur nett gewesen, wenn du den von mir geänderten abschnitt dahingehend korrigiert hättest, statt komplett rückgängig zu machen ;) naja, egal. mfg. --Mimar 21:38, 18. Mär. 2009 (CET)

ja, da hätte ich einen Satz einbauen können. Hab' sogar nach aktuellerer Information gesucht, allerdings ohne auf die Schnelle fündig zu werden. Da ich beim Abarbeiten der Nachsichtungs-Liste war, hab' ich's dann bleiben lassen. Gruß --Howwi 21:48, 18. Mär. 2009 (CET)

Rheingold (Zug)

Hallo! Bin gerade im Rheingold mit Dir "zusammengestoßen"...Habe noch ein paar weitere Weblinks raus. Ich gehe mal etwas weiter runter bei den ältesten ungesichteten Artikeln. Schönen Sonntag. Viele Grüße, --Brodkey65 17:09, 15. Mär. 2009 (CET)

Jo, war ich auch schon versucht zu tun. Gruß --Howwi 17:12, 15. Mär. 2009 (CET)

Auswahl bekannter Steuerflüchtlinge

Natürlich kann man der Ansicht sein, dass die Nennung dieser Namen POV ist, aber andererseits ist es schliesslich nur eine Auswahl und keineswegs abschliessend formuliert. Zudem ist es interessant und informativ, wenn der Leser erfährt, welche bekannten Personen so in Steueroasen leben. Vielleicht überdenkst du deinen Revert daher. 82.149.186.20 08:33, 16. Mär. 2009 (CET)

Ich halte es eindeutig für ungeeignet. Du kannst allerdings versuchen, andere Benutzer von deiner Meinung zu überzeugen. Gruß --Howwi 08:36, 16. Mär. 2009 (CET)

nein das bringt in diesem Fall nichts, da dein Einwand duchaus nachvollziehbar ist, und sich dieser Streit daher an dieser Stelle nicht "lohnt". Informativ und interessant würde ich es gleichwohl immer noch finden, wenn eine Auswahl angegeben würde. 212.95.99.168 09:19, 16. Mär. 2009 (CET)

Den Streit befürchte ich vor allem darin, wer denn nun in diese Auswahl gehört. Interessant ist fände ich es natürlich auch ;-) --Howwi 09:27, 16. Mär. 2009 (CET)

ERGÄNZUNG DES ABSCHNITTS "PRIMÄRLITERATUR" DES WIKIPEDIA-ARTIKELS "ZHOU ENLAI"

HALLO HOWWI! ES WÄRE NETT, WENN DU BEI DEM ABSCHNITT "PRIMÄRLITERATUR" DES ARTIKELS "ZHOU ENLAI" NOCH FOLGENDES ERGÄNZEN KÖNNTEST: "Zhou Enlai: Ausgewählte Schriften. Band I. Verlag für fremdsprachige Literatur, Beijing 1981." ICH MÖCHTE MICH SCHON MAL VORAB BEI DIR BEDANKEN. M.f.S. ... ähhh ... nee ... M. f. G.--Lemsjerina 16:00, 16. Mär. 2009 (CET)

Jo, sollte so passen. --Howwi 16:45, 16. Mär. 2009 (CET)

Foreman-Grill

Warum hast du meine Änderung im Foreman-Artikel revidiert? Er ist für seine Grille bekannt. -- 87.164.240.112 00:17, 21. Mär. 2009 (CET)

Er ist als Boxer bekannt. --Howwi 00:18, 21. Mär. 2009 (CET)

Aber auch für seine Grill-Werbungen! -- 87.164.240.112 00:20, 21. Mär. 2009 (CET)

Ich halte das nicht für relevant, schon gar nicht in der Einleitung. Versuche doch auf der Seite Diskussion:George Foreman andere Benutzer von deiner Meinung zu überzeugen. --Howwi 00:24, 21. Mär. 2009 (CET)

Wallmeister

Möchtest du mir erklären, warum du meine Hinzufügung des Links rückgängig gemacht hast? Ich halte es nicht unbedingt für den Sinn eines Wikis Informationen bewusst zu unterschlagen -> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wallmeister&action=history Danke. mfg Nabrufa 20:13, 22. Mär. 2009 (CET)

In meinem Bearbeitungskommentar habe ich bereits auf WP:WEB hingewiesen. Der Artikel behandelt das Berufsbild, der Weblink aber Anlagen. Vielleicht sind auch diese Hinweise hilfreich. Gruß --Howwi 20:21, 22. Mär. 2009 (CET)

Ja hatte das alles mal überflogen, aber auf die Idee mit dem Berufsbild bin ich nicht gekommen. Ok wäre dann ein Grund; Danke. mfg Nabrufa 23:27, 22. Mär. 2009 (CET)

Kein Problem. Beste Grüße --Howwi 00:24, 23. Mär. 2009 (CET)

Sichterstatus + Sichterstatistik

Hallo Howwi, Danke für den Tipp, werde ich machen. Ich wollte mal fragen, gibt es eigentlich auch Möglichkeiten, direkt Dir eine Mail zu schreiben oder ist das bei Wiki unerwünscht? Gruß und schönen Abend noch von --Wilske 20:20, 22. Mär. 2009 (CET)

Ich hatte das bei mir abgeschaltet, weil ich den E-Mail-Massen (von anderen Stellen) nicht mehr gewachsen bin und deswegen leicht etwas übersehe. Jetzt habe ich es hier erstmals auf "an", spätestens morgen gucke ich in meine Mailbox. Gruß --Howwi 20:28, 22. Mär. 2009 (CET)

Hallo Howwi! Weißt Du, ob es bei wiki eine Möglichkeit gibt, nachzuschauen, wieviele Artikel man schon gesichtet hat? Ich danke Dir im Voraus für Deine Mühe, mir zu antworten.--Wilske 20:41, 19. Apr. 2009 (CEST)

Zur Anzahl gab's vor ein paar Tagen 'ne Frage, muss ich nachschauen wo - war aber glaub' ich nicht so einfach. Ansonsten kannst du dort, wo du deine eigenen Beiträge auflisten kannst, auf "Logbücher" gehen und dort auf "Versionsmarkierungs-Logbuch einblenden" drücken. Gruß --Howwi 20:47, 19. Apr. 2009 (CEST)

Nachtrag: Am Ende dieses Abschnitts findest du zusätzlich den Hinweis auf ein javascript-Teil von paradoxa. --Howwi 21:00, 19. Apr. 2009 (CEST)

Danke Howwi, Deine Tipps haben mir ganz schön weitergeholfen.--Wilske 23:12, 19. Apr. 2009 (CEST)

Immer gerne! --Howwi 23:15, 19. Apr. 2009 (CEST)

Präkolumbisch

hi Howwi, ich bin mir nicht sicher was du gemeint hast, jedoch glaube ich das, du das was mal unter Präkolumbisch entfernt wurde unter Präkolumbische Kulturen findest, aber wie du es auf meine Diskussions seite sehen kannst wurde es verschoben, und ich weiß nicht wie ich es andere zugänglich machen kann. Gruß De phil72 18:24, 23. Mär. 2009 (CET)

Da aus dem Artikel ein Stück entfernt wurde (wohl um ihn auszulagern/zu überarbeiten) war ich mir nicht sicher, welche Version von Präkolumbisch dem unangemeldeten Benutzer präsentiert werden soll: Die ursprüngliche (vollständige) Version oder die um den unteren Teil gekürzte. Den auf deine Seite (zur Überarbeitung?) verschobenen Teil sieht der Leser ja zunächst nicht. Derzeit habe ich die gekürzte Version "gesichtet" (= diese wird dem Leser angezeigt). --Howwi 18:51, 23. Mär. 2009 (CET)

Also "ursprünglich" war der text Präkolumbisch genau so wie jetzt, ich wollte ihn ergänzen (aus der Französische version) und hab es später dann doch unter Präkolumbische Kulturen gespeichert. (Begründung: ich war der Auffassung das mit "Präkolumbisch² nur die Definition des Adjektivs gemeint war). Aber vielleicht kannste mir verraten wie ich den Präkolumbische Kulturen-Text für jeder sichtbar machen kann?. bye, danke und besten Grüße. De phil72 21:32, 23. Mär. 2009 (CET)

Entschuldige, habe deine zweite Frage hier überlesen: Am besten, du sprichst das in Wikipedia:Redaktion Geschichte an. Da könnt ihr besprechen, wie ihr weiter vorgehen wollt (z.B. 1 Artikel oder 2 verschiedene, genaue Bezeichnung, Kategorien, etc.). Salut --Howwi 11:13, 24. Mär. 2009 (CET) Nachtrag:Dort auf "Stell deine Frage klicken".

Danke für Infos, Bye --De phil72 00:20, 25. Mär. 2009 (CET)

Deine Änderung bei Lloyds

Hallo Howwi, warum findet sich dann bei so vielen Artikeln ein Hinweis auf die Produktpalette? Gruß --Märkische Kavaliere 09:32, 24. Mär. 2009 (CET)

Preislisten dürfen gerne auf der verlinkten Unternehmensseite in beliebigem Umfang dargestellt werden. Artikelnummer + Preis eines einzelnen Artikels wie hier gehört nicht in WP. Ferner ist sind mir Verlinkungen (z.B. von Jahreszahlen) aufgefallen: Dazu gibt es hier nähere Hinweise. Gruß --Howwi 09:42, 24. Mär. 2009 (CET)

Delton

Wenn selbst der Holzhammer nicht mehr hilft, um gewisse Leute vom stupiden Revertieren zum Aufwachen, Denken und Recherchieren zu bringen, dann muß Wikipedia wohl weiter schlafen. Gruß aus Pisa. --Medienhai 13:03, 24. Mär. 2009 (CET)

Was willst du damit sagen? Dass der Bearbeiter der Unternehmenszahlen den Text "Zusammenfassung und Quellen" nicht versteht? --Howwi 15:46, 24. Mär. 2009 (CET)

Du willst es also nicht kapieren. Bei so einer Scheuklappenmentalität, die sich hochnäsigst weigert, alles nicht absolut mundgerecht servierte Wissen überhaupt als existent zur Kenntnis zu nehmen, ist es wahrlich kein Wunder, dass man den Anspruch von Wikipedia, durch Zusammenarbeit ein verlässliches und umfassendes Nachschlagewerk zu schaffen, in weiten Kreisen des Real Life nicht ernst nimmt, sondern sie einzig als Mittel zur Eigendarstellung benutzt. Na dann schlaft schön weiter. --Medienhai 17:48, 24. Mär. 2009 (CET)

Zebrarätsel

Wieso hast Du den Link entfernt ? Sollte es so etwas schon zu Hauf geben oder ist es zu weit vom Zebrarätsel entfernt ? Ist es prinzipiell schlechter als der schon vorhandene Link ? -- 90.134.86.169 12:38, 28. Mär. 2009 (CET)

In meinem Bearbeitungskommentar habe ich WP:WEB genannt: der Weblink führt z.B. nicht zum Lemma, der Begriff "Zebrarätsel" wird dort nicht erklärt. Siehe dazu auch diese Hinweise. Da ich im Wesentlichen die Änderungen zur Vorgängerversion prüfe und der in der Vorgängerversion vorhandene Weblink aus mir nicht bekannten Gründen Einzug gefunden hat (und auch gesichtet wurde), will ich keine Vergleiche anstellen. Gruß --Howwi 12:49, 28. Mär. 2009 (CET)

leomima Homepage Moschheim

Hallo Howwi! Ich bin neu hier, wollte den neuen Link einfügen aber du hast ihn nicht genehmigt zu veröffentliche. Warum? Wäre über eine Antwort sehr dankbar damit ich das Problem beheben kann und der Link doch veröffentlich werden kann. Gruß leomima Leomima 12:13, 29. Mär. 2009 (CEST)

Hallo Leomima. Hier gibt es niemanden, der Genehmigungen erteilt oder verweigert. Eine Begründung, warum ich der Meinung bin, dass der Weblink nicht geeignet ist, habe ich dir auf deiner Diskussionsseite hinterlassen (vgl. vor allem WP:WEB/O). Unabhängig davon fand ich auf der verlinkten Seite kein Impressum. Falls du Kontakt zum Betreiber hast oder es gar selber bist: Dieses Problem sollte behoben werden. Die Eignung bzgl. der verlinkten Richtlinien ist davon allerdings weitgehend unabhängig. Gruß --Howwi 12:38, 29. Mär. 2009 (CEST)

Destruktive Beitragsvernichtung

Deine Hauptaufgabe scheint darin zu bestehen, Beiträge anderer rückgängig zu machen. Es wäre nett, wenn du mindestens 2x soviele konstruktive Beiträge ablieferst, wie du hier ständig vernichtest. Leute wie du sind der schleichende Tod der deutschen Wikipedia, weil immer mehr Leute von Typen wie dir genervt sind und ihre Arbeit einstellen. Ich kann auf deine besserwissenden Beiträge dankend gerne verzichten. Kannst du dir nicht woanders eine befriedigendere Tätigkeit suchen? -- 94.220.205.146 15:52, 29. Mär. 2009 (CEST)

Könntest du mir einen konkreten Fall verlinken? --Howwi 15:54, 29. Mär. 2009 (CEST)

Nachtrag: Oder liegt dir was an den letzten 3 Beiträgen, die ich rückgängig gemacht habe: 1 2 3? --Howwi 16:09, 29. Mär. 2009 (CEST)

Tastenkombination Festes Leerzeichen?

Hallo Howwi, sag mal, gibt es auch beim Wiki-Editieren eine Tastenkombination für das feste Leerzeichen? Bei Word ist es mir Strg+Alt+Leertaste ganz geläufig, hier finde ich es aber nicht. Besten Dank im Voraus für Deine Bemühungen.--Wilske 20:34, 31. Mär. 2009 (CEST)

Bin Linux-Benutzer, von Windows/Word keine Ahnung ;-( hier gebe ich immer " " ein. Hilft das? --Howwi 20:37, 31. Mär. 2009 (CEST)

Danke Howwi, Ich werds probieren.--Wilske 22:15, 31. Mär. 2009 (CEST)

Bei der Neo-tastaturbelegung gäbe es die taſtenkombination mod5+ſpacium, ſo mach ich es :) – Giftpflanze 10:54, 1. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, nur mal so in die Runde gefragt, warum nimmst du denn dann das ges. Lz. überall raus, ist mit gerade bei LZ 127 aufgefallen jetzt purzeln z.B. die 65
cm wieder auseinander ;-( - Grüßle NobbiP 10:58, 1. Apr. 2009 (CEST)

Ich bin da völlig unschuldig. Wie ein neugeborenes Lämmchen. Muss ein anderer Runden-Teilnehmer gewesen sein. --Howwi 11:03, 1. Apr. 2009 (CEST)

oops, mein LZ 127 ist falsch gelandet, sorry Howwi, dachte ich wär bei Giftpflanze gelandet NobbiP 11:04, 1. Apr. 2009 (CEST)

Solange hier mit Heliumfüllung gelandet wird, alles gar kein Problem ;-) --Howwi 11:12, 1. Apr. 2009 (CEST)

Wulf R. Halbach

Guten Morgen, Howwi! Ich sehe, Du bist auch wieder am Nachsichten. Beim Artikel über Wulf R. Halbach hätte ich aus meiner persönlichen Erfahrung bei Randolf Peukert dieses Mal wahrscheinlich anders entschieden. Vielleicht wäre es sinnvoll, für den Bruder Marcel Halbach einen Kommentar auf der Diskussionsseite des Artikels zu hinterlassen? Was meinst Du? Viele Grüße, --Brodkey65 10:15, 5. Apr. 2009 (CEST)

Ich bin mir da auch unsicher. Ich hab' aber (auch jetzt nochmals) gar nix gefunden. Und bei Jahrgang 1961 liegt es (hoffentlich) auch noch nicht allzu nahe. Einziger Hinweis war etwas wegen Krankheit (auch schon ne Weile her) auf der Universitätsseite. Hab' jetzt auch noch einen Satz auf der Disk hinterlassen. Ich sehe aber keine andere Möglichkeit als derartige Bearbeitungen zunächst zurückzusetzten, zumal ich bisher nur über Falschmeldungen in dieser Hinsicht gestolpert bin. --Howwi 10:41, 5. Apr. 2009 (CEST)

Sehe das grds. genauso wie Du. Ich konnte auch keine Information finden. Bei Randolf Peukert habe ich es zunächst auch so gemacht wie Du und zurückgesetzt. Und dann war die Information halt doch zutreffend. Ich werde in solchen Fällen in der Zukunft auch immer zurücksetzen, wenn ich die Nachricht nicht über eine schnelle Internet-Recherche verifizieren kann. Zusätzlich hinterlasse ich dann immer noch eine Nachricht auf der Diskussionsseite. Grüße, --Brodkey65 10:53, 5. Apr. 2009 (CEST)

Du solltest übrigens gerade Mail von mir erhalten haben... --Howwi 10:55, 5. Apr. 2009 (CEST)

Mail ist angekommen! vielen Dank! --Brodkey65 11:52, 5. Apr. 2009 (CEST)

Nachtrag: Das Schlimme ist ja, dass sich etliche Bearbeitungen bei näherer Prüfung tatsächlich als falsch herausstellen, z.B. gerade diese Bearbeitung. Ich sollte das vielleicht nicht so persönlich nehmen, denn eigentlich sind 140 Einwohner mehr oder weniger in der Statistik Ingolstadts - mir zumindest - völlig egal. Es ärgert mich dennoch. --Howwi 11:36, 5. Apr. 2009 (CEST).

Mit vielen Sichtungen bin ich nachträglich auch unzufrieden. Wir können hier mE immer nur eine Ännäherung an die tatsächliche Situation schaffen. Wenn ich jetzt einmal etwas Falsches durchwinke: ich nehm's persönlich nicht mehr so tragisch. Grüße, --Brodkey65 11:52, 5. Apr. 2009 (CEST)

Muss man wohl auch, denn davon geht die Welt nicht unter. Gibt ja auch die Theorie, dass ein bewohntes Zimmer auch ohne Reinigungsarbeiten nach einer Weile nicht mehr schmutziger wird, da - lt. meiner Tochter - genauso viel Schmutz rausgetragen wie reingetragen wird (= Gleichgewichtszustand) ;-) --Howwi 11:59, 5. Apr. 2009 (CEST)

Ein genialer Vergleich!!! Besser kann man es nicht ausdrücken! --Brodkey65 12:15, 5. Apr. 2009 (CEST)

donachsichtungen.user.js, greasemonkey

Hallo Howwi,
wollte nur mal wissen ob du „donachsichtungen.user.js“ nutzt, und wenn ja, welche Eindrücke du hast und ob ich dir ggf. mit dem Teil irgendwie behilflich sein könnte. Um die Diskussion nicht unnötig zu fragmentieren, bitte ggf. unter „Benutzer_Diskussion:ParaDox#greasemonkey“ antworten. Gruß, --ParaDoxa 23:07, 5. Apr. 2009 (CEST)

Guten Abend! Derzeit kann ich noch keine Rückmeldung geben. Ich hatte zunächst Probleme mit dem Editor-Teil und mich darin etwas gesuhlt, jetzt aber bemerkt (obwohl du das eigentlich schon hast durchblicken lassen), dass man den nicht braucht. -- Da mich der ArchivBot nicht mag und mich mit Fehlermeldungen inkommodiert, habe ich nichts gegen Diskussionen auf meiner Seite. Je mehr um so lieber. Wenn sie übervoll wird, erbarmt sich sicherlich jemand. Dennoch werde ich sachbezogene Hinweise auf der von dir verlinkten Stelle anbringen. Allerbeste Grüße --Howwi 23:25, 5. Apr. 2009 (CEST)

Ist nicht so wichtig wo diskutiert wird, kann ja auch nachträglich bei Bedarf zusammengefasst werden. Gruß, --ParaDoxa 23:50, 5. Apr. 2009 (CEST)

PS: glaubst du, dass der "Zusammenfassung und Quellen"-Zwang IPs davon abhält, sinnvolle Beiträge zu leisten? --Howwi 23:27, 5. Apr. 2009 (CEST)

Habe noch keine Meinung dazu. --ParaDoxa 23:50, 5. Apr. 2009 (CEST)

Corps Rhenania

Als Angehöriger dieser Vereiningung und da ich das Buch von Gerhardt: Hundert Jahre Bonner SC vorliegen habe: Wir haben die vertrieben.

Grüße

Guck dir doch mal die Bearbeitung an, die ich dir verlinkt habe. Da hast du dich irgendwie vertippt. Die ursprünglichen beiden Sätze sind jetzt einer geworden aber nicht mehr verständlich. Schau's dir einfach mal genau an, selber konnte ich's nicht ändern, da ich die erwünschte Aussage nicht kenne. Gruß --Howwi 22:44, 7. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe grade alles in 100 Jahre Bonners SC nachgelesen. Werde es jetzt nochmal ändern. Kannst es dann ja lesen.

Wegen verlangt (von Ausnahmen abgesehen) den Genitiv

Hallo Freund Howwi, ich glaube, bei uns beiden herrscht zuweilen Gedankenübertragung. Ich wollte mir gerade mal ein paar Artikel raussuchen, wo dies fälschlicherweise nicht beachtet wurde. Zu meiner Verwunderung passierte Folgendes: Mein erster Treffer war "Führerhaus". Da sehe ich plötzlich, daß du es heute schon geändert hattest, ich glaube, so gegen Mittag. Ist sowie ein Wunder, daß meine Suche Führerhaus ausgespuckt hat, obwohl es ja schon korrigiert war. Hast du auch Ostern gut verlebt. Das Wetter war ja einmalig (und ist es immer noch). Gruß--Wilske 20:04, 14. Apr. 2009 (CEST)

Zunächst muss ich zugestehen, dass ich in der Tat ein "Genitiv"-Freund bin. Gibt nix Besseres, als eine unschöne Dativ-Konstruktion mit dem Bearbeitungskommentar "Es lebe der Genitiv!" zu beseitigen (hab' auch schon ein paar Benutzer mit ähnlichen "Neigungen" bemerkt). Heute Mittag fiel mir auf, dass sich jemand an der Korrektur von wegen+Dativ-Konstruktionen gütlich tut (allerdings mit eher neutralem Bearbeitungskommentar). Zumindest das Nachsichten wollte ich mir da nicht nehmen lassen :) Ansonsten war ich tatsächlich über Ostern unterwegs und das tat auch mal ganz gut. Ich hoffe, dass du's dir ebenfalls hast gut gehen lassen. Gruß --Howwi 20:18, 14. Apr. 2009 (CEST)

Es war einmal eines kleinen Genitivs, dessen ward sehr ungern nur im Sprechen wohl verwandt, weswegen seiner einer Vorlage bedurfte. ;-) Ich hätte aber noch etwas zu "Deutsche Bundespost Berlin": Diese Bezeichnung macht die damals Freie Stadt Berlin doch noch nicht zu einem Teil der alten Bundesrepublik, oder? Grüße des --Tanneneichhorns 15:32, 15. Apr. 2009 (CEST)

Ich entsinne mich noch genau, dass ich vor einem mit 2 Briefmarken saß (die rechte mit "DDR" und bei der linken BRD bzw. Berlin): da hab' ich nämlich längere Zeit überlegt. Hilf mir doch bitte auf Sprünge, welcher Artikel das war. Gruß --Howwi 15:47, 15. Apr. 2009 (CEST)

Hab's gefunden: Adolph Diesterweg. Zum Thema Berlin hatte ich ja bereits im Bearbeitungskommentar "schon richtig, aber..." vermerkt. Da mich mein "aber" mittlerweile nicht mehr so richtig überzeugt hab' ich mich entsprechend revertiert. Gruß --Howwi 16:31, 15. Apr. 2009 (CEST)

Deine Anmerkung wegen meiner Änderung zu Haiti

Meine Angaben über Vodoo und wie Francois Duvalier sie gegen die Mulatten verwendet hat, habe ich dem Diercke Länderlexikon von Westermann entnommen. Man kann es auf Seite 299 in einer dort abgedruckten Infobox unter Haiti nachlesen. Meine Ausgabe die ich habe, ist zwar eine ältere, allerdings dürften sich bei einer Neuauflage die Informationen nur unwesentlich verändert haben. Wäre gut wenn meine Info wieder zu lesen wäre.

--Kitanoyama 15:36, 15. Apr. 2009 (CEST)

Am einfachsten dürfte es sein, meine letzte Bearbeitung rückgängig zu machen und in der Zeile "Zusammenfassung und Quellen" das Länderlexikon reinzuschreiben. Gruß --Howwi 15:42, 15. Apr. 2009 (CEST)

Deine Änderungen im Artikel "Evangelisches Konvikt Halle"

Im genannten Artikel hast du sowohl in der Infobox als auch im Text die akademischen Titel entfernt und dabei auf Namenskonventionen verwiesen. Allerdings sind z.B. beim Evangelischen Stift Tübingen oder der Stiftung Johanneum (beide Häuser sind ebenfalls theologische Wohnheime) die Titel zu finden. Bevor ein Edit-War zwischen uns ausbricht, würde ich mich freuen, wenn du mir die entsprechende Stelle bei den Namenskonventionen nennen könntest. Vielen Dank.--HeinzBomm 22:31, 17. Apr. 2009 (CEST)

Nein, zu einem Edit-War kommt es bestimmt nicht. Ich habe an dem Artikel ohnehin nur etwas gemacht, weil sich 14 Tage lang keiner um ihn gekümmert hat und er am Ende der Sichtungs-Warteschlange stand. Die Richtlinien sind hier, der genaue Passus ist "Akademische Grade werden nur in den Biografien der Person erklärt, z. B. „sie promovierte in Ökonomie“, der Grad wird den Personennamen nicht vorangestellt.". Da kaum ein Benutzer mit missionarischem Eifer durch den Artikelbestand läuft, fällt das meist erst dann auf, wenn sich an einem Artikel etwas ändert (drum gibt's da etliche, bei denen die Titel drinnen sind). Ich besitze definitiv keinen solchen Eifer, darum auch bestimmt kein Bearbeitungskrieg. Gruß --Howwi 22:46, 17. Apr. 2009 (CEST)

Wappenschnitt

Du hast was in diesem Artikel zurück gedreht. Aus der Liste sind nur die Dinge gelöscht worden, wo Bilder als Beispiel vorhanden sind/waren. War als Mangel von einem User davor als Löschgund für Bilder angesehen. Was ist nun besser: lange Liste oder erklärendes Bild?. Einer HÜ der andere Hot dank und kraft der Löschfreude. Siehe dir die Verlaufsgeschichte richtig an. Füge die Bilder bitte wieder ein und kürze die Liste entsprechend. Manchmal wäre eine fachliche Überlegung angebracht, aber ... Ich muss mir die WIKI nicht mehr antun. Kann mich auch im Park in die Sonne setzen, was ich bald tue. J.R.84.190.196.19 19:43, 23. Apr. 2009 (CEST)

Immer mit der Ruhe, ist doch alles kein Problem! Alles lässt es sich mit einem Klick wieder richten. Nachdem der Artikel die Liste der ältesten ungesichteten Artikel anführte, musste etwas mit ihm passieren (entweder revert oder bestätigen). Da du die Zeile "Zusammenfassung und Quellen" nicht ausgefüllt hast, war mir absolut unklar, warum du einzelne Einträge entfernt hast. Deinen Tonfall finde allerdings etwas unangemessen, da - wie bereits eingangs geschrieben - das ohne Aufwand rückgängig gemacht werden kann, sogar von dir. Alles klar? Friede? --Howwi 19:52, 23. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe etwas gegen den Editkrieg. Sicherlich sind Fehler mal schnell gemacht, aber erst haut einer alle eingestellten Bilder weg (Begrümdung absurd), dann haut einer alles aus der Liste weg (Begündung absurd). Soll da noch Freude aufkommen? Ist in anderen Artikeln ähnlich. Macht langsam Frust. Ist aber nicht als persönlicher Angriff gegen dich zu werten. Fasse es nicht persönlich auf, sondern nur als mein Freust. Hätte mich nicht zur Diskussion auf deiner Seite gemeldet, wenn ich nicht an eine einvernehmliche Lösung glauben würde. J.R.84.190.196.19 20:15, 23. Apr. 2009 (CEST)

Ich hab' jetzt einfach nochmals zurückgesetzt: sollte in deinem Sinne sein. Hoffentlich beschwert sich jetzt keiner bei mir, dass ich die Listeneinträge entfernt habe ;-) --Howwi 20:19, 23. Apr. 2009 (CEST)

Danke. Und wenn du die Änderung vom 8.März (P. Birkin) auch zurück drehst und die entsprechenden Begriffe aus der Liste streichst, dann bin ich sehr sehr zufrieden. Friede! J.R.84.190.196.19 20:29, 23. Apr. 2009 (CEST)

Da musste ich jetzt rumpopeln, da sich das nicht mehr auf Knopfdruck wiederherstellen ließ. Solltest dennoch vorsichtshabler immer die "Zusammenfassung und Quellen"-Zeile ausfüllen (ja, machen auch viele angemeldete nicht, aber ich schon). Dann sind deine Bearbeitungen eine Größenordnung "sicherer" und die Vandalismuskontrolle tut sich auch leichter. Wenn sich jemand an den vielen Beispielen stören sollte, schieb ich die Schuld dennoch einfach auf dich :-)) --Howwi 20:47, 23. Apr. 2009 (CEST)

Jetzt hab' ich die Begriffe vergessen zu streichen, das darfst du aber jetzt selber tun. Vorsichtshalber mit Begründung! (alternativ könntest du dich natürlich auch anmelden) --Howwi 20:50, 23. Apr. 2009 (CEST)

David Kopp

Ich habe zwar keine Ahnung, warum ein Bericht der Bild-Zeitung gegen Wikipedia:Belege spricht, allerdings hoffe ich, dass du diese Quelle akzeptierst: http://www.szon.de/news/sport/aktuell/200903261639.html?_from=rss Der BDR hat positiven Test bestätigt und nun sollte es keine Gründe mehr geben ihn aus der Wikipedia fernzuhalten. -- 85.182.70.220 13:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Na, dann lies mal WP:BLG und WP:BIO. Wenn du der Meinung bist, dass das alles passt, schreibs rein! Gruß --Howwi 13:56, 24. Apr. 2009 (CEST)

Danke

Da ich selber nachsichte, weiß ich, dass es nicht immer eine leichte Arbeit ist. ;-)

Danke, mit genügend dickem Fell ist das dennoch machbar. --Howwi 16:21, 24. Apr. 2009 (CEST)

Meine Weblinks

Bitte keine Massenverlinkungen ohne Rücksprache mit den Autoren im jeweiligen Themengebiet durchführen und die Richtlinien für Weblinks beachten. Siehe dazu auch diese Hinweise. Gruß --Howwi 18:31, 28. Apr. 2009 (CEST)

Okay, auch das wusste ich nicht, ich dachte hier kann jeder Wissen ergänzen, etc. aber man lernt ja nie aus. p.s. was soll die Anmerkung "massenverlinkung"? ich finde nicht, das passende links zu Artikeln massenverlinkungen sind oder irgendwie negative Auswirkungen haben... ich verstehe garnicht warum die ganzen wikipedianer alle so feindlich sind.. :-/ --Lauren82 18:45, 28. Apr. 2009 (CEST)

Hättest auch unter meiner Nachricht auf deiner Seite antworten können - macht aber nix. Du hast natürlich recht, dass es hier einen ganzen Wust von Richtlinien gibt, die man anfangs gar nicht alle kennen kann. Deshalb solltest du entsprechende Verlinkungen darauf nicht als feindlich auffassen: Gerade bei Weblinks ist es so, dass ohne Durchsetzung dieser Richtlinien die Linkliste schnell länger wird als der eigentliche Artikel. Ansonsten ist auch wichtig zu wissen, Was Wikipedia nicht ist. Gruß --Howwi 18:52, 28. Apr. 2009 (CEST)

Habe ich auch, aber ich wusste nicht ob Sie das auch sehen... Danke für den Hinweis was üblich ist, leider kenne ich mich zu wenig mit Wikipedia aus... das ist ja hier "schlimmer" als auf einer Behörde...  ;-) und diese ganzen Programmierbefehle... man man, ich bin Schreiber, kein it'ler.... aber gut, ihr meint es ja nicht böse und ich auch nicht... aber anstregend ist sowas schon, gerade wenn man einfach nur Wissen ergänzen will... vermutlich habe ich aber gerade schon wieder einen Fehler gemacht, in dem ich die links nochmal eingestellt hatte, dachte so muss das neu gesichtet werden und die absprache läuft automatisch?! ich muss zugeben, ich hab's immer noch nicht "kappiert" wenn ich fragen muss und warum? es gibt ja auch sicher Artikel, wo der Autor es nicht weiß oder er nicht mehr aktiv bei Wikipedia ist, wie lange muss mann den warten wenn man Wissen ergänzen will? sonst dauert das ja ewig vom Ablauf her.. oder? Danke --Lauren82 18:55, 28. Apr. 2009 (CEST)

Das mit der Behörde ist gar nicht so verkehrt. Ansonsten gibt es leider viele Benutzer, die ausschließlich Werbung auf ihre eigenen Produkte / ihre eigene Webseiite einbringen wollen. Dazu ist Wikipedia nicht gedacht. Anfangs haben hier aber die meisten mit diversen Schwierigkeiten zu kämpfen. Wer es aber ernst meint mit der Mitarbeit, dem wird auch geholfen. Z.B. im Wikipedia:Mentorenprogramm. Unabhängig davon kannst du andere Benutzer - mich eingeschlossen - jederzeit auf der jeweiligen Diskussionsseite ansprechen. Gruß --Howwi 19:02, 28. Apr. 2009 (CEST)

Danke! Das mit der Beobachtungsliste wusste ich auch nicht, mal schauen wie das geht... puhhh.. so als Hobby nebenbei, ist das hier wohl eher nicht so gedacht, oder?  ;-) na ja, wollte mich halt anfangs mit Kleinigkeiten wie die links oder Fachbegriff Definition einarbeiten. Den das kann ich, das ist meine Branche und ist noch nicht so schwer als einstieg und man kann (dachte ich jedenfalls) nicht so viel falsch machen wie bei ganzen Artikeln.. Aber gut.. Klappt schon irgendwie. Besten Dank nochmal! --Lauren82 20:21, 28. Apr. 2009 (CEST)

Nichts zu danken. Manchmal geht es hier leider auch recht ruppig zu, da braucht man dann ein dickes Fell. Bei Unklarheiten, einfach fragen. Gruß --Howwi 20:26, 28. Apr. 2009 (CEST)

Ford Expedition

Danke für Ihre am 28. April erfolgte Korrektur meiner Verhunzung am 18 April. In der Regel versuche ich Dinge zu vermeiden, die anderen hier noch zusätzliche Arbeit verursachen. Ich hatte seinerzeit versucht, das zu ändern, weil ich in anderen Infoboxen (etwa Volvo S80) gesehen hatte, dass Angaben wie Länge / Breite / Höhe dort angeordnet sind. Daher nutze ich einfach die Gelegenheit zu fragen, ob es bei den Infoboxen unterschiedliche Formate gibt, oder wie das geregelt ist, weil Sie schrieben, dass die dortige Infobox für diese Angaben nicht vorgesehen sei. Dank und Gruß --87.160.133.217 19:41, 3. Mai 2009 (CEST)

Naja, SO viel Arbeit war das auch wieder nicht. Wenn ein Bearbeitungskommentar drinnen steht, ist das außerdem immer sehr hilfreich. Eigentlich bin ich fachfremd, was den Automobilbereich angeht. Ich kümmere mich teilweise um Artikel, die die Warteschlange der "ungesichteten" Bearbeitungen anführen weil kein anderer sich bisher damit beschäftigen wollte. Zur Frage: Ich habe mir die Vorlage (Vorlage:Infobox PKW-Modell Generationen) angesehen und darin nix für L/B/H gefunden. Beim Volvo S80 gibt es aber zus. Vorlage:Infobox PKW-Modell Generationen 2: da ist das offensichtlich möglich. Was da jetzt genau der Unterschied ist bzw. warum man die eine nicht einfach erweitert hat, vermag ich jetzt aus dem Stand heraus nicht zu sagen. Hier (Vorlage Diskussion:Infobox PKW-Modell) wird das wohl diskutiert (für beide Varianten), da gibts wahrscheinlich genauere Auskunft als bei mir oder es steht bereits auf der Seite. Hoffe, das hat schon mal weitergeholfen. Beste Grüße --Howwi 20:00, 3. Mai 2009 (CEST)

Danke für die ausführliche Antwort. Ich gucke mir die Vorlagen mal näher an und schaue, was die Diskussion zu dem Thema so bringt. Viele Grüße. --87.160.134.241 22:17, 3. Mai 2009 (CEST)

Kein Ding, jederzeit gerne. Frohes Schaffen! --Howwi 22:26, 3. Mai 2009 (CEST)

Fachhochschule Aachen

Hey, sorry du hattest Recht. Er ist zwar schon gewählt, wird aber erst ab 01. August sein Amt antreten. Da war ich wohl etwas zu übereifrig. --HalcyonDays 09:19, 4. Mai 2009 (CEST)

Da war noch eine zweite Änderung, die ich vieleicht zuviel zurückgesetzt habe - die kannst ja wieder reinmachen. gesehen, dass schon passiert. Gruß --Howwi 09:23, 4. Mai 2009 (CEST)

Sprechen

Hallo Howwi, mail mich mal an ich muss Dir was mitteilen was nur für deine Augen bestimmt ist. Gruß --Pittimann besuch mich 13:18, 4. Mai 2009 (CEST)

Getan. --Howwi 13:22, 4. Mai 2009 (CEST)

Vorsichtshalber immer Bescheid geben, ich überseh' das sonst leicht. Gab' auch noch 'ne Antwort. --Howwi 14:18, 4. Mai 2009 (CEST)

Jepp, AW ist unterwegs. --Pittimann besuch mich 14:53, 4. Mai 2009 (CEST)

Ja. - Hab' jetzt außerdem meinen Spam-Filter etwas angepasst. Da ich schon zu Zeiten im Internet aktiv war, als es noch kein "Web" (und kein E-Mail-Spamming) gab und meine E-Mail-Adressen seit damals in alle möglichen Listen Eingang gefunden haben, bekomme ich Unmengen. Wenn ich nicht aufpasse (oder gerade keine Lust habe mich mit dem Kram zu beschäftigen) bemerke ich nicht, wenn da was kommt. --Howwi 15:59, 4. Mai 2009 (CEST)

Da habe ich beim meinem Anbieter noch nie Probleme gehabt. --Pittimann besuch mich 16:04, 4. Mai 2009 (CEST)

Du hast Post!!! --Pittimann besuch mich 20:05, 4. Mai 2009 (CEST)

Doppeleintrag

Hallo Howwi, das waren BKs! Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 21:51, 4. Mai 2009 (CEST)

Ja, hab' ich gesehen. Nur mein Beitrag war doppelt drin. --Howwi 21:54, 4. Mai 2009 (CEST)

Al-Nasr

Muss ich mich wohl verklickt haben. Ist dies denn weiter schlimm?

Dies fragte Edwinvandersar 19:41, 5. Mai 2009 (CEST), zur Diskussion.

Tischfußball, Bild

Hallo Howwi, es geht um http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tischfu%C3%9Fball&curid=81431&diff=59773980&oldid=59501404 Als ich die Änderung Rückgängig gemacht habe, stand in der Bildbeschreibung noch ein roter Kasten mit ungeklärter Lizenz. Mittlerweile ist da alles in Ordnung, sehe ich ein. Hinzu kommt jetzt allerdings, dass dieses Bild den Artikel aus verschiedenen Gründen nicht aufwertet:

• Es gibt unheimlich viele verschiedene Tische.
• Der Tisch wird ausschließlich in einer regionalen Liga ( http://joomla.brtfv.de/ ) und ist dort auch nur ein Teil des Turniersortiments.
• Der Libero besitzt wegen des hohen Preis sonst keine Verbreitung.
• Auf dem Bild erkennt man nichts wesentliches (was bei diesem Sport so etwas ist wie: Männchen, Stangen, Griffe, Oberfläche, Verarbeitung)
• Es sieht eher wie ein Logo/Werbebild aus.

Werde die Diskussion natürlich auch auf die Seite vom Tischfußball stellen. Aber wollts nur mal gesagt haben ;) --Zhujik 08:56, 7. Mai 2009 (CEST)

Danke für die Info! Ich konnte mir keinen Reim drauf machen. Jetzt sehe ich, dass der OTRS-Hinweis zum Bild erst kurz bevor ich über den Artikel gestolpert bin kam (er war auf der Liste der ältesten ungesichteten Artikel) und sich dein vorheriger Bearbeitungskommentar u.a. auf den roten (bei mir nicht mehr vorhandenen) Kasten bezog. Kannst mich gerne revertieren - wenn du möchtest tu ich das auch selber. Gruß --Howwi 09:08, 7. Mai 2009 (CEST)

Ich überlass das gerne dir, sonst sieht es ja so aus als ob ich den Artikel "moderiere" :) --Zhujik 00:22, 8. Mai 2009 (CEST)

Jo, getan. --Howwi 08:26, 8. Mai 2009 (CEST)

12 Jahre

Howwi Enschuldigung! Tuut mir leid war auch ich nicht sondern mein Cousin der ist 7.... Tut mir Leid Gruß Konsti98

Dann lass ihn nicht mit deinem Benutzerkonto wrestlen ;) --Howwi 21:43, 8. Mai 2009 (CEST)

artikelbeobachtung

guten abend! gibt's eigentlich ein tool, welches dir verrät, dass Energie von 54 Usern beobachtet wird? danke und grüße, -- Ca$e φ 18:31, 10. Mai 2009 (CEST)

55 (54 + ich) - hier: Spezial:Seiten_mit_ungesichteten_Versionen. --Howwi 18:34, 10. Mai 2009 (CEST)

oha. interessant. übrigens der artikel, der mit abstand die meisten beobachter hat von allen, die auf meiner eigenen beobachtungsliste stehen und dort gelistet sind ;) danke, schönen abend und grüße, Ca$e 18:38, 10. Mai 2009 (CEST)

Eigentlich sind es wahrscheinlich mehr: 55 aktive Benutzer = Benutzer, die in den letzten 4 Wochen (ob wirklich 4 bin ich mir jetzt nicht sicher) aktiv waren. Dort erscheinen natürlich nur ungesichtete Artikel. Anzahl Beobachter wird nur für Sichter angezeigt, damit "unbeobachtete" Artikel nicht zum vandalieren einladen. Gruß --Howwi 18:43, 10. Mai 2009 (CEST)

Zurücksetzen der Artikel

Hallo Howwi,

ich sehe schon seit einiger Zeit, dass ihr auch eine Bemerkung reinschreibt, wenn ihr einen Artikel revidiert. Wie kann ich das machen? -- DanielRute 13:37, 11. Mai 2009 (CEST)

Ich benutze den "Zurücksetzen"-Knopf eigentlich nur bei ganz offensichtlichem Vandalismus ("Deine Muddaa..."). An den meisten Stellen habe ich diese Schaltfläche per monobook.css ausgeblendet, damit ich nicht versehentlich draufdrücke (das ist peinlich!). Ich halte das Kommentieren von Bearbeitungen, vor allem beim Revertieren, für unabdingbar, das gehört sich einfach. Darum drücke ich auf "entfernen" und kann dann einen entsprechenden Kommentar eintragen. War's das was du meintest? --Howwi 13:55, 11. Mai 2009 (CEST)

Jupp, genau das habe ich inzwischen nun auch gefunden. Danke. -- DanielRute 17:07, 11. Mai 2009 (CEST)

Screw

Hallo Howwi, ich habe ein wenig mit dem Programm herumgewerkelt und finde das zu treffend. --Chris1105 20:21, 11. Mai 2009 (CEST)

Du schreibst "Auch Softwarelösungen wie...", d.h. es gibt auch andere. Die Auswahl einer bestimmten Softwarelösung entspricht nicht WP:NPOV und ist eine (unbelegte) Wertung deinerseits. Gruß --Howwi 20:24, 11. Mai 2009 (CEST)

Meinetwegen - ist nicht SO wichtig. Einen lieben Gruß vom --Chris1105 13:02, 12. Mai 2009 (CEST)

Sollte alles nix von epochaler Bedeutung sein. Beste Grüße --Howwi 14:04, 12. Mai 2009 (CEST)

KIT

Hallo Howwi, mein Beitrag zur Abkürzung KIT wurde von Dir nach wenigen Minuten wegen fehlender Relevanz erst mal gelöscht. Ich kenn mich mit dem Bearbeiten von Wikipedia nicht aus, habe aber die Bitte, ob Du die Relevanz von KIT = Kit Initiative nocheinmal überdenkst und vielleicht den Artikel neu Wiki-Konform aktivierst? Da die Webseite der KIT-Initiative doch recht strubbelig geworden ist,hier ein paar Informationen zur KIT-Initiative: Die Bildungsbewegung KIT wurde bereits 2002 gegründet. Die Initiative wird ehrenamtlich geführt Verein ist gemeinnützig - Stiftung in Vorbereitung; KIT beteiligt sich auch offiziell an einem Kulturhauptstadt; mehrere hundert Unternehmer und einige prominente Persönlichkeiten unterstützen die Bewegung; Aufgrund einiger KIT-Aktivitäten wurden schon positive Veränderung im Schulsystem bewirkt; Kit bildet ein großes Netzwerk mit Ankerpunkten in vielen Städten Deutschlands; KIT findet auch auf Messen statt; jedes Jahr wird ein Innovationspreis vergeben; verglichen mit einzelnen anderen Deutungen der Abkürzung KIT sollte die KIT-Initiative hinreichende Relevanz besitzen. Die KIT-Initiative würde sich jedenfalls sehr freuen, wenn Du den Beitrag wieder änderst. P.S.: Vielleicht möchtest Du ja Teil der KIT-Bewegung sein und uns aktiv unterstützen? -- Peter (nicht signierter Beitrag von 87.122.213.246 (Diskussion) 17:42, 13. Mai 2009)

Hallo Peter! Wahrscheinlich meinst du diese Bearbeitung. Dabei gab es mehrere Problem: (1) wie du sieht, hat das mit der Formattierung nicht geklappt (2) der Weblink (=Linkziel außerhalb Wikipedia) muss WP:WEB entsprechen (steht immer in einem eigenen Abschnitt "Weblinks" im Artikel) (3) der Eintrag muss den Relevanzkriterien genügen. (4) Auf "Begriffsklärungsseiten" wie KIT wird üblicherweise gar keine Weblink gesetzt.

Für den Fall, das eure Inititiative den Relevanzkriterien genügt, sollte zunächst ein Artikel angelegt (darin findet dann der Weblink seinen Platz) und danach auf KIT ein Link zum Artikel eingetragen werden. Dazu würde ich empfehlen, ein Benutzerkonto anzulegen und womöglich die Hilfe des WP:Mentorenprogramms in Anspruch zu nehmen. Gruß --Howwi 17:53, 13. Mai 2009 (CEST)

Liste der Biografien

Hallo Howwi,
du hast in der Liste der Biografien Einträge/Austräge vorgenommen. Das ist künftig nicht mehr nötig. Die Listen werden von einem Bot bearbeitet. Alle Einträge auf den Listen stammen aus den Personendaten. Wenn du also da deine Korrekturen vornimmst erscheinen sie spätestens zwei Tage später auch in den Listen. Wenn in den Personendaten keine Bearbeitung erfolgt, entfernt der Bot am nächsten Tag deinen Eintrag aus den Biografielisten. Gelöschte Links werden automatisch aussortiert. Gruß --Graphikus 18:33, 14. Mai 2009 (CEST)

nochwas, bitte nicht amerikanische in US-amerikanische in großen Mengen ändern, da existiert eine Vereinbarung dass sowas nicht gemacht werden soll. Siehe zur Schreibweise auch Wikipedia:Namenskonventionen/Staaten Gruß --Graphikus 18:33, 14. Mai 2009 (CEST)

Hab' lediglich die Bearbeitung eines anderen Benutzers gesichtet und bei der Gelegenheit zwei Korrekturen angebracht. Wie kam das hier ("]]General") durch einen Bot rein? --Howwi 18:40, 14. Mai 2009 (CEST)

Nachtrag: schon gesehen, das war in den PD der Biographie so drinnen und der Bot hat's übernommen. Hab's dort nachgebessert (sonst trägts der Bot wohl wieder ein). --Howwi 18:47, 14. Mai 2009 (CEST)

ganz genau, der trägt das wieder ein. Deine Korrektur eben kann aber für den Bot schon zu spät sein. Die Daten werden am Tag vor der Aufspielung schon früh abgefragt. Der Abfragelauf wird für heute schon durch sein, deshalb kann es sein, dass deine Änderung morgen noch nicht dabei ist. Dann kommt sie Übermorgen. Der Bot beginnt morgens ab 6.00 Uhr (bis ca. 8.00 Uhr) die neuen Daten aufzuspielen. --Graphikus 18:52, 14. Mai 2009 (CEST)

Die Bio-Liste war offensichtlich wegen eines Syntaxfehlers in einer Wartungsliste aufgetaucht, die von einem neuen Benutzer abgearbeitet wurde. Ihm war die Bot-Automatik wohl nicht klar und ich hab's beim Hinterhersichten auch nicht gemerkt. Frohes Schaffen weiterhin --Howwi 18:58, 14. Mai 2009 (CEST)

habe den neuen Benutzer auch benachrichtigt. frohes Schaffen :) --Graphikus 19:02, 14. Mai 2009 (CEST)

Novomatic

Hallo, Es geht um: http://de.wikipedia.org/wiki/Novomatic

Im Rahmen von zwei ORF-Fernsehreportagen der Reihe Am Schauplatz vom 10. Oktober 2006 sowie 16. Jänner 2007 wurde die Admiral-Novomatic-Gruppe mit Vorwürfen konfrontiert, die Regelungen zum „Kleinen Glücksspiel“ (Höchsteinsatz von 50 Cent, maximaler Gewinn von 20 Euro, jeweils pro Spiel) zu umgehen. Der Einsatz könne durch mehrere, aufeinander folgenden Würfelspiele auf bis zu 9 Euro pro Spiel erhöht werden. Gewinne, welche 20 Euro übersteigen, werden jeweils in einem Gewindepod als Ratenauszahlung zu je 10 Euro ausgespielt. Weiters wurde vergeworfen, die Gewinnquoten der einzelnen Automaten systematisch zu manipulieren.

Warum hast du die Ergänzung bei diesem Artikel gelöscht? Wikipedia sollte meiner Meinung nach schon genauer sein oder?

Gruß -- 213.162.66.151 23:22, 16. Mai 2009 (CEST)

1. es war kein zusätzlicher Beleg (siehe WP:BLG) eingetragen
2. die Bearbeitung war nicht kommentiert (woraus hätte ich schließen sollen, dass die Thematik so in den Reportagen dargestellt wurde?)
3. wie in meinem Bearbeitungskommentar angemerkt, kamen wegen diverser Grammatik- und RS-Fehler Zweifel an einer exakten inhaltlichen Darstellung auf

Gruß --Howwi 23:33, 16. Mai 2009 (CEST)

Danke fürs Sichten von Gut Wotersen

Hallo Howwi,

danke für das Sichten! Du wirst dich gewundert haben, dass sich nichts am Inhalt geändert hat, aber da war beim Bearbeiten mein Finger an der Maus mal wieder schneller als meine Denke. Deshalb hab ich gleich revertiert.(nicht signierter Beitrag von 78.54.74.180 (Diskussion) 20:20, 17. Mai 2009)

Ja, hab' ich gesehen. Das passiert erfreulicherweise nicht nur mir ;-)) --Howwi 20:22, 17. Mai 2009 (CEST)

Sach ma

alter Freund, was muss ich eingeben damit ich bei einem Artikel das Logbuch sehen will?? Und zweite Frage, wenn ich einen Rewvert gemacht habe wg. Vandalismus und ich trage dann in den K..... Balken ein "Vandalismus entfernt" und speichere dann ist das dann im Logbuch gespeichert? Danke --Pittimann besuch mich 15:46, 18. Mai 2009 (CEST)

(1) Artikel-Versionshistorie -> Logbücher für diese Seite anzeigen -> Versionsmarkierungs-Logbuch einblenden (da schaut allerdings recht selten jemand rein)

(2) Wenn du den "Markiere Version"-Kommentar meinst, der ist in (1) zu sehen.

--Howwi 15:57, 18. Mai 2009 (CEST)

Nix ist zu sehen, Guck mal Musikpädagogik. Da habe ich nen Vandalismus revertiert und anschließend mit dem Tool von Dir ins Logbuch gespeichert "Vandalismus beseitigt" und nix ist zu sehn. Whats now? Klappt er oder was?? --Pittimann besuch mich 16:06, 18. Mai 2009 (CEST)

Beim Revert auf eine gesichtete Version wird offensichtlich "automatisch" gesichtet und nix zusätzlich ins Logbuch eingetragen (da halte ich die normale Zusammenfassung+Quellen-Zeile sowieso für zweckmäßiger, damit der Normal-Benutzer das auch sieht). Nur beim "manuellen" Sichten/Entsichten wird der Kommentar übernommen (hab ich in Musikpädagogik gerade mal gemacht). Da der "Sichtungskommentar" leider nur im Logbuch auftaucht (und nicht in der Versionshistorie), halte ich den Nutzen für eher gering. Ich trage da ganz selten etwas ein. --Howwi 16:20, 18. Mai 2009 (CEST)

Dann kann ich mir den Schmonses auch sparen. Gruß --Pittimann besuch mich 16:25, 18. Mai 2009 (CEST)

Da will ich nicht widersprechen - scheint mir nicht wirklich durchdacht. Der Platz den das Eingabefeld auf dem Bildschirm einnimmt ist mir fast zu schade. --Howwi 16:29, 18. Mai 2009 (CEST)

Man sollte den Programmierer des Tools das mal sagen. Vielleicht gibts ja bald ne Beta Version wie bei MS. --Pittimann besuch mich 16:44, 18. Mai 2009 (CEST)

Weyershausen,Karsten

Hallo,

schon mal vorab die Bitte um Verständnis, wenn ich hier evtl. formal nicht korrekt poste. Mein Frage betrifft meinen ergänzenden Link auf www.licensegarden.com bzw. www.weyerhausen.licensegarden.com beim Artikel Karsten Weyershausen. Was war denn der Grund für die Löschung? Vielen Dank und freundliche Grüße

Meerfrosch (nicht signierter Beitrag von Meerfrosch (Diskussion | Beiträge) 17:17, 18. Mai 2009)

Im Bearbeitungskommentar hatte ich bereits WP:WEB, die Richtlinien für Weblinks genannt. Auf der verlinkten Seite war beispielsweise keinerlei weiterführende Information mit enzyklopädischer Relevanz zum Thema Karsten Weyershausen zu finden. Seine eigene Homepage ist bereits verlinkt, von dort aus kann er selbstverständlich beliebig weiterverlinken. Es ist auch nützlich zu wissen, Was Wikipedia nicht ist - und hier finden sich weitere Hinweise. Gruß --Howwi 17:34, 18. Mai 2009 (CEST)

Fifth Dimension

Hallo, eine Frage bitte: warum wurden die Weblinks bei Fifth Dimension gelöscht, z.B. der Link zu den Songtexten des Albums? Ich finde in den Richtlinien nichts, was gegen einen solchen Link spricht. Genauso mit dem Link auf die Byrdwatcher-Seite, die sich mit dem Album beschäftigt.--My Back Pages 14:24, 20. Mai 2009 (CEST)

Nach Durchsicht der Versionsgeschichte sehe ich, dass bereits vorher ein Benutzer diese Weblinks mit der Begründung WP:WEB entfernt hatte. Vielleicht sind diese Hinweise hilfreich. Generell sollten fehlende relevante Informationen in den Artikel eingearbeitet statt verlinkt werden. Im Falle von Songtexten ist natürlich zusätzlich die rechtliche Situation zu beachten. Gruß --Howwi 15:00, 20. Mai 2009 (CEST)

Der erwähnte Benutzer hatte die Links zurecht gelöscht, weil sie zu allgemein waren, d.h. sie haben sich auf Sammelseiten (etwa ALLE Songtexte der Band)bezogen. Dies habe ich korrigiert, indem ich auf die betreffende Seite verlinkt habe, also 'Texte der LP Fifth Dimension' statt 'Texte der Band'.

Aber das mit der rechtlichen Situation sehe ich ein, obwohl die Autoren der Lyrics-Seite vorher mit Roger McGuinn, dem Bandleader, korrespondiert hatten. Dieser hatte sogar Korrekturen angebracht.--My Back Pages 20:02, 20. Mai 2009 (CEST)

Wenn du nach Durchsicht der verlinkten Richtlinien wirklich und ganz und gar davon überzeugt bist, dass ein bestimmter Weblink selbigen entspricht, kannst du den natürlich wieder einfügen. In einem solchen Fall empfehle ich, auf der Diskussionsseite eine kurze Begründung zu hinterlassen und beim Einfügen "siehe Disk" als Kommentar zu schreiben, sonst ist der womöglich gleich wieder raus. Gruß --Howwi 20:12, 20. Mai 2009 (CEST)

Moin

Sach mal mein Freund bist Du denn gar nicht mit dem Bollerwagen unterwegs?? Warum schnappst Du mir die Vandalen vor der Nase weg Du böser Howwi? Gruß --Pittimann besuch mich 18:54, 21. Mai 2009 (CEST)

Weil ich nicht mit dem Bollerwagen weg darf und meinen Unmut an dir auslasse. Das mach' ich mit voller Absicht :) --Howwi 18:57, 21. Mai 2009 (CEST)

Das merke ich mir, Du böser böser Howwi. Ich bin aber auch nicht weggewesen. Gruß --Pittimann besuch mich 19:03, 21. Mai 2009 (CEST)

Mit diesem hier hättest du eh wenig anfangen können :))) --Howwi 19:10, 21. Mai 2009 (CEST)

Doch ich habe revertiert und Du warst schneller. Gruß --Pittimann besuch mich 19:24, 21. Mai 2009 (CEST)

Rechtsverkehr

Hallo Howwi. Südjemen hat am 1. Januar 1977 von Links- auf Rechtsverkehr umgestellt laut englischer wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Right_hand_drive). Also war meine Datumsangabe falsch. Ich war im März 1979 in Aden, der Taxifahrer (noch im rechtsgesteuerten Taxi) sagte, dass vor einem Jahr umgestellt wurde. Es gibt auch Briefmarken zum Thema: Michel Nr. 192-195 / 28. März 1977 (http://www.briefmarken.de/datenbank/stampsearch/briefmarkensuche_mainframe.php?). Gruß -- Kontrollstellekundl 21:01, 22. Mai 2009 (CEST)

Prima, füg's einfach entsprechend ein. Ich bin über den Artikel gestolpert, da ihn 10 Tage keiner sichten wollte und wurde auf die Schnelle nicht fündig (auf en: hab ich aus welchen Gründen auch immer nicht nachgesehen oder es dort übersehen). Beste Grüße --Howwi 21:10, 22. Mai 2009 (CEST)

Fragen eines Neulings - Artikel Heinrich Abel

Bin a) neu auf Wikipedia und b) der Verfasser einer Version zu "Heinrich Abel". NiederlandeFW verfasste ebenfalls eine Version zu Heinrich Abel, die sehr kurz ist, nach meiner Auffassung mindestens vier sachliche Fehler enthält und eine problematische Ansage zum Antisemitismus. Es ging einige Zeit zwischen uns beiden hin und her, bis Du meine Version wieder einstelltest und NiederlandeFW auffordertest, erst einen Konsens auf der Diskussionsseite herzustellen. Obgleich ich die Wikipedia-Seite eifrig studierte, ist mir die Rolle des Administrators nicht so klar. Du bist doch Administrator? Richtig? Bist Du jetzt am Artikel "Heinrich Abel" dran, oder werden das in Zukunft verschiedene Administratoren sein, wenn der Konflikt weitergeht. Ich verfolge diese Auseinandersetzung auch deshalb mit größtem Interesse, weil hier möglicherweise "Demokratie" geschieht. Ich grüsse herzlich --Doktorboerne 22:17, 26. Mai 2009 (CEST)

Hallo Doktorboerne! Zunächst mal bin ich kein Administrator. Zur Rolle der Administratoren: Eigentlich sind die Hauptaufgaben die Unterbindung von Vandalismus und Beleidigungen, Löschen irrelevanter Artikel, Durchsetzung der grundlegenden Richtlinien des Projekts etc. Aber es sind keine inhaltlichen "Schiedsrichter". Das ist Sache der Benutzer, wobei Admins natürlich ebenfalls Benutzer sind (aber dort, wo sie inhaltlich involviert sind, keinerlei Adminrechte ausüben). Konflikte sollen ausdiskutiert werden, notfalls unter Zuhilfenahme einer Dritten Meinung (das ist recht einfach) oder des Vermittlungsausschuss (da braucht man Ausdauer). Solange du die besseren Argumente hast und diese entsprechend auf Diskussionsseiten darlegst (möglichst belegt), wirst du aber auch ohne Vermittlungsausschuss meistens Mitstreiter finden, die dir helfen. Schwierig mag angfangs der Richtlinienwust der Wikipedia sein - aber du kannst andere Benutzer (so wie du es gerade getan hast) jederzeit ansprechen.
Den Artikel Heinrich Abel habe ich z.B. auf meiner Beobachtungsliste, d.h. ich sehe, wenn sich daran etwas verändert und - falls ich die Bearbeitung beurteilen kann - gebe ich dann, wenn mich daran etwas stört, meinen Senf dazu. Im konkreten Fall solltest du die sachlichen Fehler kurz auf der Diskussionsseite des Artikels umreißen und dann möglichst sorgfälltig in den Artikel einarbeiten (zweckmäßigerweise mit dem Kommentar "siehe Disk"). Bei weiteren Fragen oder falls ich irgend etwas missverständlich ausgedrückt habe: Jederzeit gerne nachfragen. Gruß --Howwi 22:45, 26. Mai 2009 (CEST)

Hallo Howwi, Vielen Dank für die Antwort sowie für Deinen Eintrag auf meiner Seite. Sehe ich es richtig, dass der Administrator keine inhaltliche Entscheidungen treffen kann, dass er aber hingegen bei Beleidigung, Vandalismus etc. einen Benützer doch sperren kann? Hintergrund: Mein Konflikt mit NiederlandeFW und die Eingriffe durch Stefan64 bzgl. Artikel "Heinrich Abel". Ich erweiterte NiederlandeFW's Erst-Artikel wesentlich und begründete diesen Schritt mit zwei Beiträgen auf der Diskussionsseite. Er revertierte dennoch meine Aktion und begründete diese in meinen Augen unzureichend, inkl. persönlicher An- und Untergriffen. Dann revertierte Stefan64 (ich denke, er ist ein Administrator) diese Aktion, und drohte NiederlandeFW mit Sperre bei weiteren persönlichen Beleidigungen sowie forderte er ihn auf, auf Diskussionseite vor weiteren Edits Stellung zu nehmen. Sodann revertierte NiederlandeFW diese Aktion ohne Begründung, dann revertiertest Du diese Aktion und ersuchtest NiederlandeFW einen Konsens durch Diskussion herzustellen. Ich verstehe Deine bisherige Info so, dass Stefan64 als Administrator eine Sperre bei weiteren Beleidigungen und Vandalismus veranlassen kann, er (und Du) könnt aber nicht verhindern eine weitere Revertierung ohne Begründung durch NiederlandeFW. Sehe ich das richtig? In diesem letzten Fall gibt es zunächst einfach Diskussion, irgendwann vielleicht einen Vermittlungsausschuss. Richtig?

Gruß --Doktorboerne 00:22, 29. Mai 2009 (CEST)

Wenn auf einer Seite Bearbeitungen ständig hin- und zurückrevertiert werden, ist dies "Edit-War". So etwas wird auf WP:VM gemeldet und führt entweder zur Sperrung des Artikels (der kann dann eine Weile nicht mehr bearbeitet werden) oder zur (temporären) Sperrung des oder der beteiligten Benutzer (je nach Sachlage) durch einen inhaltlich unbeteiligten Admin. Falls allerdings klar ist, dass ein einzelner Benutzer ohne Argumente wiederholt belegte Bearbeitungen revertiert, wird dieser auf WP:VM gemeldet und dieser kann - je nach Sachlage und "Vorgeschichte" - ermahnt oder kürzer/länger gesperrt werden. Wenn zwei (oder mehr) Benutzer sich nicht einigen können, sollten sie die bereits oben gennannte 3. Meinung WP:DM einholen. Hilft das nix, kann ein Benutzer einen Vermittlungsausschuss beantragen und als "letzte Instanz" kann das Schiedsgericht (WP:SGA) angerufen werden. Im konreten Fall scheint aber Ruhe eingekehrt zu sein, so dass ich da derzeit keine akute Konfliktgefahr sehe. Mach' einfach und bleib besonnen. Gruß --Howwi 00:48, 29. Mai 2009 (CEST)

Frage an Sichter

Hallo Howwi, kann man eigentlich irgendwie sehen wieviele Sichtungen man gemacht hat? Danke auch für deine Nachricht auf meiner Disk. Gruß --Elab 16:47, 28. Mai 2009 (CEST)

Die Gesamt-Anzahl dürfte etwas schwierig sein. Du kannst dir aber deine Sichtungen auflisten: Dort wo du deine eigenen Beiträge siehst, oben auf "Logbücher", dann "Versionsmarkierungs-Logbuch einblenden" klicken. Ansonsten kannst du dich bei Benutzer:ParaDox/GSV/Nachsichtungen_by_User/anonym eintragen, dann findest du die Anzahl deiner Sichtungen (pro Monat) z.B. auf dieser Seite: Benutzer:ParaDox/GSV/Nachsichtungen_by_User/2009-05. Gruß --Howwi 16:58, 28. Mai 2009 (CEST)

Hallo Howwi, hast Du auf die Schnelle eine Ahnung, ob es in Wiki eine Statistik gibt, wo man sehen kann, wieviele Gesamtbearbeitungen an einem Tag erfolgten UND welcher Prozentsatz davon nicht gleich automatisch gesichtet war, also noch gesichtet werden mußte bzw. muß? Gruß und Gute Nacht

Schau mal hier (Benutzer:ParaDox/Tabelle/noch_zu_sichtende_Artikel), für Zahlentabellen kann ParaDoxa sicherlich was dazu sagen. Gruß --Howwi 00:30, 14. Jun. 2009 (CEST)

Dann will ich

mich bei dieser Aufforderung doch mal nicht lange bitten lassen! ;) Sag mal: was hast Du mit den anderen von der RC-Truppe neben der ganzen Sichterei eigentlich in den letzten 14 Tagen mit den Vandalen hier angestellt? Jetzt war ich eine knappe halbe Stunde im RC und nicht einer hat sich blicken lassen! Haben die meisten frustriert aufgegeben, weil sie kaum so schnell schreiben konnten, wie sie entdeckt wurden? Wäre ja zu schön, um wahr zu sein. Ich habe mal ein bischen in den Beiträgen gestöbert - und kann nur sagen: saubere Arbeit und ganz schön fleißig!
Ich wünsche Dir jetzt erste einmal einen wunderschönen und erholsamen Urlaub und daß die Entzugserscheinungen nicht so dolle werden, auch wenn ich immer noch nicht weiß, wo um alles in der Welt es noch Plätze in Urlaubsgebieten ohne Internetcafés gibt! LG, --3268zauber 16:39, 29. Mai 2009 (CEST) Aber eines kann ich mir jetzt doch nicht verkneifen: eine scheußlichere Farbe für Deinen "Spezialkackbalken" konntest Du wohl nicht finden? Da erschrickt man ja förmlich - und hat beinahe vergessen, was man hier eigentlich schreiben wollte!h ;)

So schnell geben die Vandalen nicht auf, keine Angst. Die Farbe des "Spezialkackbalkens" wirkt offensichlich wie beabsichtigt :) Heute abend kommt das "Lob" raus und dann soll das Ding nur noch abschrecken. Internet/Computer nutze ich im Urlaub grundsätzlich nicht, daher weiß ich, dass das keinen Entzug gibt. Als höchstleidenschaftliche Leseratte (Papier!) werde ich ausgiebig von der freiwerdenden Zeit Gebrauch machen. Davon völlig unabhängig freue ich mich über deine Nachricht und die mir zugedachten Wünsche! Allerbeste Grüße --Howwi 16:59, 29. Mai 2009 (CEST)

Willkommen!

Das läßt auf einen schönen und erholsamen Urlaub schließen! Daher: laß es (nicht nur hier) ruhig angehen und genieße das traumhaft schöne Wochenende! Herzliche Grüße, --3268zauber 15:48, 13. Jun. 2009 (CEST)

Ah, danke für's Willkommen :)) An Maus und Tastatur muss ich mich jetzt erst wieder gewöhnen. Wie ich mit Schrecken feststelle, bin nicht nur ich auf der faulen Haut gelegen (Benutzer:ParaDox/Tabelle/noch_zu_sichtende_Artikel). Naja, hab' die letzten Tage nicht ausschließlich im Liegen verbracht, teilweise hab' ich mich auch im Sitzen transportieren lassen. Wenigstens ist's hier nicht so kalt, wie ich gestern noch befürchtet habe. Beste Grüße --Howwi 16:18, 13. Jun. 2009 (CEST)

Wurde auch Zeit das Du wieder loslegst, ich hoffe Dein Urlaub ware superklasse. Das Faulenzen ist vorbei, Nachsichten ist angesagt alter Knabe. Gruß --Pittimann besuch mich 19:27, 13. Jun. 2009 (CEST)

Muss mich erst wieder warm-arbeiten, meine Finger sind ganz klamm. Hab' mir jetzt mal was Wärmeres angezogen und eine Curry-Wurst verdrückt - jetzt brauch' ich noch weiteren heißen Kaffee. --Howwi 19:36, 13. Jun. 2009 (CEST)

Wieso ist denn bei Euch soooo kalt? Bei uns waren es heute warme 24°C. Gruß --Pittimann besuch mich 19:44, 13. Jun. 2009 (CEST)

Draußen geht's ja noch zur Not ("warm" würde ich das dennoch nicht nennen), aber das Haus ist ziemlich ausgekühlt. Jetzt schau ich mal, was ihr in meiner Abwesenheit habt liegenlassen... --Howwi 19:50, 13. Jun. 2009 (CEST)

Dazwischenquetsch Bitte schön, frisch gebrüht! Aber Vorsicht: heeeeeeeeiiiiiiß! --3268zauber 21:17, 13. Jun. 2009 (CEST)

Danke für den Kaffee, sieht besser aus als mein Pulver-Cappuccino... --Howwi 21:42, 13. Jun. 2009 (CEST)

Gern geschehen, dafür hat es ja auch über zwei Stunden gedauert! ;-) --3268zauber 21:46, 13. Jun. 2009 (CEST) Ein miserabler Service ist das hier manchmal ...

Ich begrüße Dich auch ganz herzlich. Ich hatte in den letzten Tagen den Eindruck, Du bist hier der wichtigste "Mengen"-Sichter. Vorher waren die letzten Ungesichteten 6-7 Tage alt, jetzt wohl um die 15 Tage. Na ja, ein schönes WE!--Wilske 20:17, 13. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Wilske! Als "wichtigsten" würde ich mich nicht bezeichnen; Benutzer ++gardenfriend++ war die beiden letzten Monate außerdem aktiver als ich. Es verteilt sich ganz einfach auf zu wenig Schultern. Davon unabhängig freut es mich natürlich, wenn ich trotz 14-tägiger Abwesenheit nicht vollständig in Vergessenheit geraten bin und wünsche dir ebenfalls einen schönen Rest vom WE! --Howwi 20:26, 13. Jun. 2009 (CEST)

Nachtrag: Bei Langeweile darfst du gerne auf Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen klicken. Wenn du für etwaige böse Taten Buße tun willst ("Selbstgeißelung"), dort befindliche Wrestler-Artikel bitte nicht einfach sichten/reverten, sondern bei der Gelegenheit stilistisch überarbeiten :))) --Howwi 21:36, 13. Jun. 2009 (CEST)

Hilf mir doch bitte auf die Sprünge mit "Wrestler"! Einen solchen Benutzer fand ich nicht und auch nur einen weitergeleiteten Artikel--Wilske 00:47, 14. Jun. 2009 (CEST)

Wrestler, sprich Artikel über die jeweiligen "Akteure" ;) --Howwi 00:52, 14. Jun. 2009 (CEST)

Caylian Curtis

Schönen Dank fürs Aufpassen. Ich hab auf der Diskussionsseite mal was geschrieben, hast du davon Ahnung oder gibts irgendwo eine Anlaufstelle, wo man das fragen kann? Dank und Gruss Gerd Sattler 21:00, 13. Jun. 2009 (CEST)

Habe kein Fachkompetenz, bin lediglich bei den "letzten Bearbeitungen" über den Artikel gestolpert und habe beim Sichten bemerkt, dass Pornodarstellerin fälschlicherweise auf Porno verlinkt war (das ist eine Begriffsklärungsseite, darauf soll nicht verlinkt werden und ich habe in meinen Einstellungen angekreuzt, dass das besonders dargestellt wird und sofort ins Auge sticht). Anlaufstelle wäre bestenfalls irgendwo im Umfeld von Portal:Erotik und Pornografie, womöglich Portal Diskussion:Erotik und Pornografie, allerdings scheint da wenig Betrieb zu sein (fast hätte ich "Verkehr" geschrieben :) Gruß --Howwi 21:18, 13. Jun. 2009 (CEST)

Okay, dann probiere ich es da mal. Nochmals Danke und Gruss Gerd Sattler 22:04, 13. Jun. 2009 (CEST)

Hallo

Hallo Howwi! Ich hoffe, Du hattest erholsame Urlaubstage. Da es in der LD für mich in letzter Zeit nicht so viel zu tun gab wie sonst, war ich wieder mehr beim Nachsichten aktiv. Habe versucht, Dich etwas zu vertreten. Bin jetzt statistisch bei den Nachsichtungen wieder fast ganz oben...:-). Viele Grüße, --Brodkey65 19:51, 17. Jun. 2009 (CEST)

Ja, hatte ich, danke. 100% Computer-Abstinenz, das brauch' ich 2x pro Jahr. Als ich zurückkam, hab' ich kurz die Nachsichtstrategie "LAs statt Reverts" erwogen. Irgendwas hat mich dann aber doch davon abgehalten... --Howwi 19:57, 17. Jun. 2009 (CEST)

Marktschellenberg

Hallo, gerade wurde meine Änderung im Artikel Marktschellenberg im Abschnitt ortsansässige Unternehmen gelöscht mit der Begründung "keine Relevanz" gelöscht. Ich würde gerne wissen warum. Der Ort ist klein und es gibt kaum Unternehmen, wie kann da einer nicht relevant sein? --Mooree 18:17, 18. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Mooree! Siehe Wikipedia:Formatvorlage_Stadt, Abschnitt "Unternehmen, Vereine und Persönlichkeiten": "Im Ortsartikel muss die Relevanz der aufgeführten Unternehmen, Vereine oder Personen dargestellt werden. Eine reine Auflistung reicht nicht aus. Mindestens folgende Fragen sollen dabei beantwortet werden...". Bei der "Mesnerwirt Gaststätten GmbH" ist nicht einmal erkennbar, was das überhaupt ist. Gruß --Howwi 18:22, 18. Jun. 2009 (CEST)

Nach was hört es sich denn an? Es ist der vollständige eingetragene Unternehmensname eines Gastronomiebetriebs. Wenn ich einen Infotext in den Artikel mit einfüge, wird der doch sicher auch wegen "keiner Relevanz" gelöscht. Die Auflistung wurde außerdem schon vorher begonnen und mein Beitrag war nur eine Weiterführung. --Mooree 18:30, 18. Jun. 2009 (CEST)

Hätte ja die (relevante) Zentrale einer Gaststätten-Kette oder so sein können. Falls das nur eine einzelne Gaststätte ist, gehört die mMn gar nicht in den Artikel, siehe auch Was Wikipedia nicht ist. Gruß --Howwi 18:33, 18. Jun. 2009 (CEST)

Anregung

Hallo Howwi, auch ich stolpere immer wieder insbesondere über Neulinge, die die (Wiki-)Welt nicht mehr verstehen (warum wurde mein Artikel zum x.ten Mal gelöscht / wieso ist ... nicht relevant / ... ) - ist in diesem Dschungel ja auch wirklich kein Wunder. Gute Erfahrungen habe ich gemacht, wenn ich ihnen dann vorgeschlagen habe, sich doch einmal WP:Mentorenprogramm anzuschauen. Herzliche Grüße, --3268zauber 14:23, 19. Jun. 2009 (CEST)

Hallo! Ja, da hast du Recht. Häufig mache ich das auch. Allerdings gab's auch schon einige (wenige) Fälle, bei denen mir der Mentor, der sich des Neulings angenommen hat, im Nachhinein leid tat (das ficht mich dennoch in keinster Weise an :). --Howwi 14:39, 19. Jun. 2009 (CEST)

Dieses Gefühl kommt mir irgendwie bekannt vor *gg* - daher schlage ich auch niemandem einen konkreten Mentor vor und tröste mich in den zum Glück ganz seltenen Einzelfällen damit, dass unsere Mentoren 1. wußten, worauf sie sich einlassen, 2. sie an und mit ihren Herausforderungen wachsen und 3. immerhin ich einem von ihnen als Mentée erspart blieb. ;-) --3268zauber 14:47, 19. Jun. 2009 (CEST)

Jetzt bin ich mir unsicher, ob es ein Kompliment wäre, wenn ich dich für Punkt 3 ganz besonders loben würde :) --Howwi 14:52, 19. Jun. 2009 (CEST)

*LOL* --3268zauber 14:58, 19. Jun. 2009 (CEST)

So antworte ich auf haltlose Anschuldigungen. Gruß --Pittimann besuch mich 16:16, 19. Jun. 2009 (CEST)

Für einen Lehrling ganz passabel. *duck* --Howwi 16:22, 19. Jun. 2009 (CEST)

Lass man der Ot ist schon in Ordnung, wir flaxen öfter so rum. Gruß --Pittimann besuch mich 16:28, 19. Jun. 2009 (CEST)

Ich verzeih' ihm nur nicht so schnell, dass er dir in der "moin"-Affäre ohne Not beigepflichtet hat! --Howwi 16:35, 19. Jun. 2009 (CEST)

Spaß beiseite - manchmal muss das einfach sein. @Pitti: Jetzt zum Ernst: ich wollte hier nur keinerlei Unklarheiten aufkommen lassen. --Howwi 18:34, 19. Jun. 2009 (CEST)

Null Problemo, danke für Dein Einmischen. Gruß --Pittimann besuch mich 09:16, 20. Jun. 2009 (CEST)

@3268zauber: Nein, eine weitere Chance bekommt der ArchivBot nicht, das war nämlich bestimmt schon seine zehnte. Ferner hat das nichts mit Aufgeben zu tun, sondern ich will vermeiden, dass ich das übervolle Füllhorn meines gerechten Zorns über ihn ergieße. --Howwi 09:01, 20. Jun. 2009 (CEST)

Schade - damit meine ich natürlich nicht Deinen Zorn, aber bislang dachte ich, dass aus Füllhörnern immer nur viel Zauberhaftes ausgegossen wird, und dabei würde ich doch gerne zumindest zuschauen! ;-) Spaß beiseite: fabelhaft, wenn ein Bot ((Jahr)) automatisch erkennt. Aber wie gesagt: wenn Euku nicht nett wie er ist zwischen mir und seinem Bot vermittelnd eingegriffen hätte, gäbe es das Archiv auf meiner Disk bis heute nicht. Ich drück Dir die Daumen! LG und ein schönes Wochenende, --3268zauber 11:27, 20. Jun. 2009 (CEST) Und für den Fall der Fälle gibt es morgen vielleicht doch noch eine winzig kleine letzte Chance - weil Sonntag ist?

Momentan neige ich zu wenig Nachsicht, da ich soeben den Rasen mähen musste. Hinweise auf Sichtungslag, erstzusichtende Artikel und zu begründende LAs in diesem Zusammenhang waren nicht ausreichend geeignet, diese von mir ungeliebte Tättigkeit zu vermeiden. Und das Gras wächst genauso wieder nach wie die ungesichteten Entwürfe. Ein Teufelskreis, alles ist schrecklich. --Howwi 11:33, 20. Jun. 2009 (CEST)

Gänse oder Schafe als Alternative? --3268zauber 11:36, 20. Jun. 2009 (CEST)

Dafür

darfst Du mich verhauen! (Alternativ darfst Du Dir auch etwas erfüllbares wünschen). Aber ich bin jetzt ganz persönlich neugierig geworden, warum das nicht klappt! LG, --3268zauber 15:00, 20. Jun. 2009 (CEST)

Da ich deinen genauen Aufenthaltsort nicht kenne, nutzt mir dein großzügiges Angebot - selbst wenn ich es dankend annehmen wollte - recht wenig. Zumal außerdem die Zusicherung fehlt, dass du während des Vollzugs keine Gegenmaßnahmen ergreifst :) --Howwi 15:08, 20. Jun. 2009 (CEST)

Spätestens jetzt müßte klar sein, warum ich hier unter Nick und ohne regionales (Orts-)Babel mitmische! ;-) --3268zauber 15:11, 20. Jun. 2009 (CEST)

Cranbrook Educational Community

Die Alumni, die erwähnt werden sind nicht unbelegt. Sie stehen auch auf der englischen Wiki-Seite und können auch durch andere Quellen (nur bei Google eingeben) nachvollzogen werden.(nicht signierter Beitrag von 78.51.3.36 (Diskussion) 21:17, 23. Jun. 2009)

In den jeweiligen Artikeln der verlinkten Personen stand nichts. Bei Wiedereinfügen empfehle ich Hinweise auf die Quellen zu geben, sonst macht der nächste Benutzer die Bearbeitung gleich wieder rückgängig. Gruß --Howwi 21:21, 23. Jun. 2009 (CEST)

Hier die Quellen für die zusätzlich genannten Alumni: 1: schools.cranbrook.edu/podium/default.aspx?t=108139 (siehe Bill Prady) 2: short-biographies.com/biographies/AlexiLalas.html

Die beiden anderen Alumni sind auf der engl. Wiki-Seite zu finden und bei Google nachzuprüfen. Könntest du den Artikeländerungen nun sichten und bestätigen?(nicht signierter Beitrag von 92.228.30.219 (Diskussion) 18:01, 24. Jun. 2009)

Ja, hab' ich gemacht (hab' hier in der Zusammenfassungszeile auch die Quellen nachgetragen). Genau genommen gilt eine andere Wikipedia zwar nicht als Quelle im Sinne von WP:BLG, aber wenn du bei deinen Bearbeitungen die Zusammenfassungszeile wie gezeigt ausfüllst, besteht nicht die Gefahr, dass sie gleich wieder rückgängig gemacht wird und andere Benutzer können nachvollziehen, auf welchen Informationsquellen die jeweilige Bearbeitung ruht - das hat also alles durchaus seinen Sinn. Noch ein Tipp: Schließe auf Diskussionsseiten (also wie hier auf meiner Diskussionsseite) deine Bearbeitung mit 4 Tilden ab, dann wird sie automatisch signiert. Gruß --Howwi 18:16, 24. Jun. 2009 (CEST)

FYI

- ganz so, als ob ich glauben würde, dass Du mich nicht auf Deiner Beo hast! *fg* LG, --3268zauber 15:06, 24. Jun. 2009 (CEST)

Oh, danke für den Hinweis. (Neidvolle) Anerkennung für deine Benutzer-Diskussionsseite wurde dir ja bereits zuteil. --Howwi 15:48, 24. Jun. 2009 (CEST)

Wollen wir das nächste Mal bei Dir weitermachen??? ;-) --3268zauber 15:50, 24. Jun. 2009 (CEST) oder ihn gemeinsam heimsuchen? ;-)

Nun, auf meiner Disk wäre das durch und durch unangebracht. Meine ist eine seröse Disk. --Howwi 16:24, 24. Jun. 2009 (CEST).

Andererseits will man aber auch nicht unbedingt in diesem Ort oder einem dieser Orte wohnen... --Howwi 21:33, 24. Jun. 2009 (CEST)

Moin (2)

Kannst Du mich damit auch etwas tragen und schaukeln?? Gruß --Pittimann besuch mich 09:54, 25. Jun. 2009 (CEST)

Dich damit schaukeln? Der Stoff müsste das halt aushalten, keine Ahnung, ob's die Dinger aus Zeltplane gibt. Bei den Kuchen- und Tortenmassen, die du alle selbst verzehrst, sollte das schon besonders reißfest sein :-) --Howwi 10:00, 25. Jun. 2009 (CEST)

Die gibts bestimmt auch aus reißfestem Segeltuch, hauptsache Dein Nacken hält das aus. Gruß --Pittimann besuch mich 10:02, 25. Jun. 2009 (CEST)

Größenvergleich: Howwi rechts oben

Naja, irgendwo hat alles seine Grenzen. Ganz besonders liebe Grüße --Howwi 10:29, 25. Jun. 2009 (CEST)

Ey Du bajuwarischer Stänkerer versuchst mal hiermit, ich bau erst mal die Schenkelklopfmaschine. Gruß --Pittimann besuch mich 10:56, 25. Jun. 2009 (CEST)

Armer Kerl, nach gestern erfolgte soeben offensichtlich bereits der 2. Versuch, dir die Kuchen wegzunehemen. Ich unterstelle beim Entwender aber immernoch WP:AGF :) --Howwi 11:44, 25. Jun. 2009 (CEST)

Wer mir meine Kuchen klauen will kriegt Ärger, schlimm genug wenn meine Hausärztin mir das Kuchen essen verbieteten will aber sowas ist ja wohl das allerletzte. Gruß --Pittimann besuch mich 11:47, 25. Jun. 2009 (CEST)

Übrigens

Ist das hier noch nicht die Schenkelkolpfmaschine, daran arbeite ich noch. Gruß --Pittimann besuch mich 17:34, 25. Jun. 2009 (CEST)

Ja, ich weiß; der Widerstandsläufer wird auch als Schlüpferläufer bezeichnet (nix Schenkel). --Howwi 17:38, 25. Jun. 2009 (CEST)

Genau Du bist aber ein pfiffiges Bürschlein Gruß --Pittimann besuch mich 17:45, 25. Jun. 2009 (CEST)

Hoffentlich bemerkt 3268zauber nicht, dass die Seriosität meiner Disk beginnt nachzulassen. --Howwi 17:59, 25. Jun. 2009 (CEST)

Keine Sorge, ich werde Euch weder bremsen noch mich einmischen - Ihr müsstet alt genug sein und ich vielleicht irgendwann einmal weise --3268zauber 18:02, 25. Jun. 2009 (CEST)

Der Pitti hat's aber zur Zeit wirklich nicht leicht, ihm wird nichts gegönnt. Siehe auch diese böse Bearbeitung von heute Nachmittag. Wenn man's genau nimmt, richtet sich das aber mehr an den Kuchenlieferanten... --Howwi 18:07, 25. Jun. 2009 (CEST)

Wenn ihr beiden Euch über mein Pech lustig macht teile ich Euch hier ein zum arbeiten und der BÖSE ONKEL passt auf ob ihr alles richtig macht. Gruß (nicht signierter Beitrag von Pittimann (Diskussion | Beiträge) 18:37, 25. Jun. 2009)

sagt der

Das war nicht freundlich: "Sagt wer? Außerdem Spekulation, siehe WP:WWN" (s. hier: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pfalzbau&curid=1320815&diff=61589937&oldid=60997826) Ich finde es sinnlos, in diesem Fall nach einer Begründung zu verlangen, aber meinetwegen, schau auf die Homepage des Theaters, steht schon auf der ersten Seite: http://www.theater-im-pfalzbau.de/ . Zufrieden? -- NeD 18:22, 26. Jun. 2009 (CEST)

Bitte die Zusammenfassungszeile aussagekräftig ausfüllen (z.B. mit siehe HP des Theaters). Beim Abarbeiten der ältesten Entwürfe, um die sich über 2 Wochen keiner gekümmert hat, fehlt die Zeit für eigene Recherechen, zumal der Bearbeiter sie ja eigentlich vorher bereits getan hat. Davon abgesehen sind Aussagen der Art "Die Sanierung sollte im September 2009 zur Neuinszenierung von Goethes Drama „Torquato Tasso“ abgeschlossen sein." ohnehin Spekulation, siehe dazu Was Wikipedia nicht ist). Gruß --Howwi 18:29, 26. Jun. 2009 (CEST)

Ich bin nicht taub (blind), den link zu WP:WWNI hasst schon du in der Zusammenfassung geschrieben, ein zweites mal war unnötig. Die Zusammenfassungszeile hatte ich übrigens ausgefüllt. Egal, ist nichts schlimmes passiert, ich wollte es nur nicht unkommentiert "durchgehen" lassen. Eine Frage: wäre es denn nicht besser, wenn man keine Zeit hat, um eine Sache zu verstehen, die Finger davon zu lassen? Nur so, im Prinzip und zum Nachdenken. Nichts für Ungut. Wer revertiert jetzt den Artikel? -- NeD 18:41, 26. Jun. 2009 (CEST)

"Man" kann die Finger nicht davon lassen, wenn die Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen abgearbeitet werden. Das sind diejenigen Entwürfe, für die zum Zeitpunkt der Abarbeitung eine Entscheidung getroffen werden muss, da sie bereits zu lange ohne Sichtung sind. Ob du die Information wieder einstellst oder nicht, überlasse ich dir, da mich der Artikel selbst nicht interessiert. Gruß --Howwi 18:49, 26. Jun. 2009 (CEST)

Zeitangaben in Versionsgeschichten

Sag mal Howwi, hast Du eine Erklärung für folgende Ungereimtheit: Wenn ich neuerdings was ändere in einem Artikel, wird es in der VG mit einer Zeit von 2 Stunden vorher registriert (das war vor 3-4 Wochen nocht nicht so!). Bei Deinen letzten Eintragungen auf Deiner Diskussionsseite war jedoch die "echte" Zeit angegeben. Gruß --Wilske 19:18, 26. Jun. 2009 (CEST)

Schau doch mal, was bei "Einstellungen"->"Datum und Zeit" unten bei "Zeitunterschied" bei dir eingestellt ist (müssten 2 Stunden sein). Ich selbst kann derzeit keine Probleme feststellen. Gruß --Howwi 19:32, 26. Jun. 2009 (CEST)

Nachtrag: Deine Frage hier erscheint bei mir in der VG mit "19:18", so wie die Uhrzeit in deiner Signatur. Kann nur mit deinen Einstellungen zu tun haben. --Howwi 19:39, 26. Jun. 2009 (CEST)

Danke erst mal, hab mal geguckt, da steht jetzt: Zeit auf dem Server 19:28 und Ortszeit auch 19:28, ich werde das Letzte mal ändern, wenn es geklappt hat, gebe ich Dir Bescheid--Wilske 21:32, 26. Jun. 2009 (CEST)

Daran liegt das: Die Ortszeit muss 2 Stunden weiter sein. --Howwi 21:48, 26. Jun. 2009 (CEST)

Alles klar, es funktioniert - und danke auch. Und jetzt werde ich Dir beim Sichten helfen. Werde mal mit den "16-Tägern" beginnen.--Wilske 22:03, 26. Jun. 2009 (CEST)

Prima, und immer schön vorsichtig. Im Zweifel lieber liegenlassen oder revertieren (natürlich mit Begründung). Gruß --Howwi 22:07, 26. Jun. 2009 (CEST)

Bemerkung Patentbewegung

Hallo Howwi! Schön, dass Du Dich diesem Artikel angenommen hast. Trotz Deiner wahrscheinlich berechtigten Kritik hast Du die Behauptung, dass Länder mit funktionierendem Patentschutz reicher sind als welche mit lückenhaftem Patentschutz behalten. Sollte das noch gestrichen werden? Darüber hinaus wird ohne Nachweis behauptet, dass "libertäre" und "Neoliberale" Ökonomen gewerbliche Schutzrechte ablehnen. Dies ist ebenfalls nicht belegt und meines Erachtens falsch. Zwar gibt es sicherlich Ökonomen, die jegliche Monopole ablehnen, so weit ich weiss besteht jedoch auch bei den sogenannten Liberalen im wesentlichen Konsens darüber das geistiges Eigentum geschützt werden soll, lediglich über das Ausmass wird gestritten. Sollte man das nicht besser auch herausnehmen?

Eine Bewegung, die sich selbst "Patentbewegung" nennt, gibt es im übrigen nicht. Der Begriff ist auch nicht lexikalisch belegt, sondern eine Wortschöpfung der FFII (Foundation for a Free Information Infrastructure), die sich stark für ein Patentierungsverbot für Software einsetzt. Die FFII bezichtigt jeden ihrer Kritiker Anhänger der Patentbewegung zu sein. Sollte dies nicht auch in dem Artikel erwähnt werden? -- Besserwissen 19:23, 27. Jun. 2009 (CEST)

Mach' dich ruhig am Artikel zu schaffen! Ich war dabei, die Liste der ältesten ungesichteten Artikelentwürfe abzuarbeiten, die zu der Zeit von einer ganzen Reihe von Artikeln mit größeren Änderungen angführt wurde. Ich konnte mich nicht so recht zwischen der alten gesichteten und der neuen (seit 16 Tagen) ungesichteten entscheiden. Nach einer Weile des Überlegens bin ich kurzerhand doch auf die letzte gesichtete zurück, hab allerdings die mMn von der IP berechtigt entfernten Namen nicht wieder eingefügt. Das sind immer die unangenehmsten Entscheidungen, wenn einem weder die alte noch die neue Version so als das Gelbe vom Ei erscheinen - und Liegenlassen geht nicht, denn die Nachsichtkollegen stehen dann vor demselben Problem. Gruß --Howwi 19:37, 27. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Howwi! Leichter gesagt als getan. Der Begriff ist nicht so richtig zu fassen. Die einzige Quelle, die diesen Begriff verwendet, scheint zu sein. Wenn man das liest, tendiere ich sogar zu einem Löschantrag. Eventuell kann man etwas davon noch in den FFII-Artikel verschieben. Wie siehst Du das? -- Besserwissen 21:54, 27. Jun. 2009 (CEST)

Ja, jetzt weißt du, wie es mir ging, als mir der Artikel unter die Finger kam - und ich wollte doch eigentlich nur ein paar ungesichtete Entwurfsbrocken aus dem Weg räumen. Und mein Thema ist der außerdem nicht. So wie er ist, taugt der Artikel nix. Ich schwanke zwischen QS und LA (womöglich mit Hinweis, das beim FFII-Artikel einzubauen). Gruß --Howwi 22:06, 27. Jun. 2009 (CEST)

So, jetzt habe ich meinen ersten Löschantrag gestellt. Muß der noch gesichtet werden? -- Besserwissen 22:40, 27. Jun. 2009 (CEST)

Nein, brauchts nicht zwingend. Jeder darf LA stellen, auch IPs (die das gar nicht könnten). Wie bist du überhaupt auf meinen Teilrevert aufmerksam geworden, scheint sich ja sonst seit Jahren niemand darum gekümmert zu haben? Gruß --Howwi 22:44, 27. Jun. 2009 (CEST)

Ich hoffe

Dein heutiger Tag war nicht so problematisch und scheußlich wie befürchtet. Für den Fall der Fälle einfach mal so eine kleine Aufmunterung. Ich wünsche Dir einen schönen Abend! Gruß, --3268zauber 20:09, 30. Jun. 2009 (CEST)

Oh, danke - war nicht wesentilch schlimmer als befürchtet ;-) Bin vor einer guten Stunde wieder zu Hause eingetroffen. Mal sehen, was es Neues gibt. Gruß --Howwi 21:43, 30. Jun. 2009 (CEST)

Mountainboard

Wieso löscht du die Internetadresse beim Mountainboardpark Winterberg immer wieder raus?