Benutzer Diskussion:Htriesch
Leider wird der von mir für unsere Menschenrechtsorganisation eingefügte Link zur Tibet Initiative Deutschland e.V. mehrfach gelöscht. Dies kann ich nicht nachvollziehen, denn unsere Initiative reiht sich in die Liste bereits aufgeführten nationalen und internationalen Tibetan Support Groups ohne Unterschied ein. Holm Triesch
Hallo Htriesch,
willkommen bei der Wikipedia. Ich möchte mich kurzfassen in Anbetracht der Dinge, denn du hast bereits den Zurücksetzenknopf gefunden. Ich möchte dich bitten bei Kritik an deinen Änderungen zunächst auf der Diskussionsseite einen Konsens zu suchen. Wiki heißt nicht, das jeder alles einfach und direkt bearbeiten kann, sondern gewisse Regeln sind auch hier nötig. Bitte komm zuerst auf die Diskussionsseite des Artikels. --chrislb disk 23:26, 11. Feb. 2008 (CET)
- Naja, das [1] war nicht was ich gemeint habe. Abgesehen von der mangelnden Diskussionsbereitschaft, findest du nicht das Wort "unzensiert" wirkt hier reichlich lächerlich. Wer zensiert denn, die deutschsprachige Wikipedia? Es gibt vereinfachend gesagt zwei Arten neuer Mitarbeiter. Solche, die erstmal alles anschauen und dann sich einbringen und solche, die direkt mit dem Holzhammer in medias res gehen. Du kannst dir sicherlich selbst ausmalen welche besser ankommen. --chrislb disk 18:21, 12. Feb. 2008 (CET)
Wo ist hier der Holzhammer, wenn ich zu neun bereits aufgeführten Tibet Organisationen eine zehnte hinzufüge und die Löschung dieses Eintrags wieder rückgängig mache?
HT (nicht signierter Beitrag von Htriesch (Diskussion | Beiträge) )
- Nun, das wiederholte Rückgängigmachen von Beiträgen wird hier als Edit-War ("Bearbeitungs-Krieg") gekennzeichnet und nicht gern gesehen. Zudem würdest du, wenn du denn die Richtlinie zu Weblinks gelesen hättest, wissen, dass wir generell nur maximal 5 Weblinks in einen Artikel aufnehmen und diese "nur vom feinsten" sein sollen. Holzhammer ist für mich nun die offensichtliche Unvertrautheit mit der Wikipedia begleitet mit deiner mangelnden Diskussionsbereitschaft. --chrislb disk 19:25, 12. Feb. 2008 (CET)
- Ich möchte dir auch Wikipedia:Eigendarstellung ans Herz legen. Bitte nimm keine weiteren Änderungen vor und suche einen Konsens. Wikipedia ist ein komplexes System, auch wenn es recht einfach scheint: quasi "Bearbeiten" wählen und los legen. Hier gibt es tausende Interessen und diese möchten zusammengebracht werden. Was du zur Zeit an den Tag legst wiederspricht unseren Regeln, und kann zu einer Benutzersperrung führen. Bitte diskutiere.--chrislb disk 22:18, 12. Feb. 2008 (CET)
Zum Formalen: Die Zahl von nur maximal 5 Weblinks ist hier längst überschritten, dann müßten alle anderen über Fünf auch gelöscht werden.
Was den Inhalt anbelangt: "nur vom feinsten" ist nun wirklich sehr subjektiv. Da es keine deutschsprachige Seite im Netz, mit mehr Informationen zu Tibet [mehr als 2000 Seiten] gibt, glaube ich, dass uns dieses Prädikat zusteht. Google erkennt dies auch mit einem regelmäßigen Platz unter den ersten Drei beim Stichwort Tibet an.
Welchen Grund gibt es also, diesen Link zu Löschen? Er gehört nun wirklich genau zum Thema und verstößt mit Sicherheit gegen keine Regeln.
Holm Triesch
- Nun, Regeln leben wohl stark davon, wie sie interpretiert werden. Und wie ich schon oben durchscheinen lassen habe, gibt es hier Leute, die es anders sehen. Dein Argument, die Zahl 5 wäre jetzt schon überschritten, und damit auch andere hinfällig, hat auch im realen Leben eher ein wenig Geschmäckle ("wenn nicht ich, die anderen dann auch nicht"). Du würdest aus zwei Perspektiven gut daran tun den Link nicht einzusetzen: a) deine Änderungen wurden zurückgesetzt, es gibt also Kritik, b) du bist nicht in der Lage die Qualität objektiv zu bewerten. --chrislb disk 18:43, 13. Feb. 2008 (CET)
- Magst du nicht auf der Diskussionseite diskutieren? Wie du siehst, ist es reichlich sinnlos in der Form auf den Änderungen zu bestehen, da diese in einem Wiki relativ einfach entfernt werden können. Sprich ein "Editier-Krieg" gewinnt eigentlich nur der mit dem längstem Atem, und damit setzt sich nicht automatisch die richtige Lösung durch. --chrislb disk 12:53, 16. Feb. 2008 (CET)
Eine Diskussion habe ich durchaus versucht, nur hat bisher niemand sachlich erklärt, weshalb der Link zu unserer Organisation hier nicht stehen soll. Es gibt dafür auch keine nachvollziehbare Begründung (dann müßten alle aufgeführten Organisationen raus)
- Bisher konnte ich nur [2] entdecken, und das sieht mir nicht nach einem Diskussionsanfang aus. An Wikipedia darf zwar jeder mitarbeiten, aber ganz ohne Regeln kommen wir nicht aus. Es gibt eine Gemeinschaft, die Regeln aufgesetzt hat, um ein Zusammenauskommen sicherzustellen. Tu tätest gut daran, diese ersteinmal zu lernen. Es gibt übrigens kein Recht auf Mitarbeit. --chrislb disk 13:58, 16. Feb. 2008 (CET)
mach mal Pause
Hi. Ich verstehe Deine Beharrlichkeit. Aber mach mal Pause. In der Zeit könntest Du mal eine Übersicht über die relevanten Tibet-Organisationen im deutschsprachigen Raum machen. Dabei sollte doch auch sicherlich die Tibet-Initiative ihren Platz finden können. - Ich mache jatzt auch mal Pause, solange draußen noch die Sonne scheint ;-) DL5MDA 15:11, 16. Feb. 2008 (CET)
Es fehlt immer noch der Grund für die Löschung. Die im Artikel vorhandene Übersicht ist völlig OK, eine neue ist nicht notwendig. Ohne die TID ist sie aber nicht vollständig. HT
- Wer sagt denn, dass wir eine vollständige List wünschen? Ich verstehe, dass du das Gefühl hast, dass gewisse Vereinigungen hier zu kurz kommen und dass es beim Gewicht der Wikipedia schon eine Rolle spielt, was hier gezeigt wird und was nicht. Aber dies sollte in einer differenzierenden Art und Weise behandelt werden und außerdem eher durch jemanden erfolgen, der etwas distanzierter vorgeht. Mit dem Kopf durch die Wand hat noch nie geholfen. --chrislb disk 16:28, 16. Feb. 2008 (CET)
Ich werde hier jetzt nicht weiter Stellung nehmen, du hast trotz mehrfacher Bitte, keinen sachlichen Grund für deine Löschung genannt. "Distanzierter" und "mit den Kopf durch die Wand" hat keinen Bezug zur Fragestellung. Ich habe meinen Begründungen für die Aufnahme des Links nichst mehr hinzuzufügen und du hast keine.
- Du hast mich mE nie direkt aufgefordert, explizit Gründe zu nennen. Mein Ziel dazu war von deiner Seite die Aufnahme zu begründen, unsere Richtlinien habe ich dir dargelegt. Deine Argumente habe ich stets begründet zurückgewiesen, darauf bist du nicht weiter eingegangen. Ich respektiere deinen Diskussionsstop, möchte aber anmerken, dass eine (zeitlich begrenzte) Sperre des Artikels oder deines Benutzerkontos möglich ist, wenn weiterhin kein Konsens in dieser Sache erreicht wird. --chrislb disk 17:53, 16. Feb. 2008 (CET)
77 Medizin-Thangkas
Hallo, ein Link ohne Erklärung im Artikel ist sinnlos. Bitte erklär bequellt auf der Diskussion:Traditionelle Tibetische Medizin, was das ist, dann können wir ev. über eine Verlinkung reden. Gruss, --Cú Faoil RM-RH 19:36, 6. Jun. 2011 (CEST)
