Benutzer Diskussion:Huwu

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast, und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.

Mit freundlichen Grüßen, Krd 14:54, 7. Sep. 2010 (CEST)

Hinweis

Hallo, du hast einen Artikel eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.
Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:
* Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
* Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.
* Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).
Was nun?
Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.
Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.
Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. ;Relevanz? Du kannst gegen den SLA Widerspruch einlegen. Allerdings liegt es dann an dir, die Relevanz darzustellen und zu belegen, vgl. Belegpflicht unter WP:BLG#Grundsätze. Solltest du der Meinung sein, dies sei möglich und der Artikel wurde bereits wegen Werbung gelöscht, ist eventuell nach Ansprache beim löschenden Admin auch eine Wiederherstellung in deinem Benutzernamensraum zur weiteren Bearbeitung möglich. Bitte beachte dabei unbedingt auch WP:WSIGA und WP:NPOV. Vielleicht darf ich dich auch auf unser WP:Mentorenprogramm hinweisen? Mit freundlichen Grüßen --Doc. H. (Diskussion) 08:00, 24. Jul. 2017 (CEST)

Anja D. Vogt

Hallo Huwu!

Die von dir angelegte Seite Anja D. Vogt wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:23, 24. Jul. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo, ich war noch nicht fertig, wollte gerade die wissenschaftlichen Veröffentlichungen eintragen. Bitte den Beitrag Wiederherstellen. Danke Huwu (Diskussion) 08:41, 24. Jul. 2017 (CEST)

Lies dir bitte WP:RK durch. Es ist nicht erkennbar, in welchem Sinne die Person enzyklopädisch relevant sein könnte. Als potentielle Politikerin ist sie es nicht, als "Wissenschaftlerin" (Diplom-Verwaltungswirtin?) eher auch nicht. Ich sehe da keine Chance. --j.budissin^+/- 09:39, 25. Jul. 2017 (CEST)

Naja, Frau Vogt hat zum Diplom Verwaltungswirt noch einen Master of Public Management und hat zum Thema Verwaltung 4.0 geforscht und veröffentlicht. Das könnte man dort abbilden aber so weit kommt man ja nicht....

Nein, soweit kommt man deswegen nicht, weil hier Relevanzkriterien für Personen gelten (auch für Autoren). Diese enzyklopädische Relevanz muss im Artikel erkennbar sein. Ist sie es nicht, wird der Artikel völlig zu Recht entfernt. In deinem Fall war nichts zu erkennen, was auf eine enzyklopädische Relevanz hätte schließen lassen. --j.budissin^+/- 15:19, 25. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Huwu, du hast der Kandidatin (vielleicht eine Bekannte oder Freundin?) mit deiner Aktion einen echten Bärendienst erwiesen. Der bereits gelöscht Artikel erscheint bei Google als erster Treffer und wenn man drauf klickt, findet man die gelöschte Seite mit dem Hinweis "Zweifelsfrei fehlende enzyklopädische Relevanz: per eindeutigem Verlauf der Löschdiskussion". Wo st 01 (Sprich mit mir) 09:27, 26. Jul. 2017 (CEST)

...den Du gesetzt hast. Ich für meinen Teil habe die letzten Tage viel über Wikipedia gelernt, viele Zweifel erworben und Enttäuschung generiert. (Wobei ich nicht den Inhalt meine, nur das Vorgehen. Schade.

Dass du nun enttäuscht bist, ist schade und zunächst auch nachvollziehbar. Du wirst aber sicherlich verstehen, dass diese Kriterien 1. notwendig sind und 2. auch konsequent durchgesetzt werden müssen, im Interesse aller. --j.budissin^+/- 15:12, 26. Jul. 2017 (CEST)

s.o. es geht mir nicht um die Kriterien...

Sorry, aber du verwechselst hier Ursache und Wirkung: Du hast mit diesem Artikel den Anlass gesetzt. Ein Administrator hat lediglich die hier geltenden Regeln, mit denen du doch offensichtlich vorher nicht befasst hast, umgesetzt. Das ist so, als wenn Du Fußball mit dem Händen spielen willst und dich dann darüber aufregst, dass der Schiedsrichter pfeift. Gruß, Wo st 01 (Sprich mit mir) 21:59, 26. Jul. 2017 (CEST)

Jochen C. W. Vogt

Hallo Huwu!

Die von dir angelegte Seite Jochen C. W. Vogt wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:23, 5. Mär. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Fazit deiner Tätigkeit bei Wikipedia

Du hast unbelegte Änderungen bei "deiner" Firma gemacht, zwei irrelevante Artikel über dich und deine Frau geschrieben, die deshalb gelöscht wurden, und Systemkritik über Wikipedia geäußert, dass dein unbelegtes Zeug nicht übernommen wird. Bei so einem vielversprechendem Auftakt wünsche ich dir noch viel Erfolg für dein weiteres Schaffen hier. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 17:57, 3. Mär. 2022 (CET)

@SchotterebeneIst das nicht ein wenig anmaßend? Ein Fazit zu ziehen ohne die anderen Beiträge in anderssprachigen Wikis (ja: Plural) zu kennen? Ist es nicht auch anmaßend, dass einzelne Nutzer darüber befinden, was relevant ist und was nicht?

Unbelegtes Zeug? Ja, das, was im Artikel zu "meiner" Firma stand war völlig falsch und unbelegt, weil unbelegbar. Die Korrektur dann aus der womöglich einzig berufenen Quelle nicht zuzulassen und lieber wieder den unbelegten Quatsch zu aktivieren und sogar den Weblink auf die Unternehmensseite zu löschen lässt einen staunend und ratlos zurück.

Ein weiteres Schaffen in diesem Wiki wird es nicht geben, so leidensfähig bin ich nicht. Ich werde aber den ramponierten Artikel über den wir uns austauschen noch einmal überarbeiten. Wenn Du das dann wieder löschst, ist das eben so. Besser wird Wikipedia davon wohl nicht. --Huwu (Diskussion) 10:25, 4. Mär. 2022 (CET)