Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2016/1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Ausrufer – 1. Woche

Meinungsbilder: Admin auf Probe 2
Wettbewerbe: WikiCup 2016
Kurier – linke Spalte: James Heilman gibt Stellungnahme ab, Tag der Gemeinfreiheit 2016, Resümee und Ausblick vom WMDE-Bereichsleiter Ideenförderung, Neustes zum Thema Echo
Kurier – rechte Spalte: Neues Jahr, neue Spielrunden, Prosit Neujahr 2016, Wikipedia nicht lesenswert, FAZ berichtet über Bettelkampagne, WikiCup 2015 beendet, 6. OscArtikelMarathon 2016, Wikipedia:Süddeutschland vom 14. bis 16. Mai 2016, James Heilman seines Amtes enthoben, Der Reformunwille hat sich bewährt, Neue Statistik: Wikipedianer nach Sprache und Land
– GiftBot (Diskussion) 13:15, 4. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 17:01, 4. Jan. 2016 (CET)

Sauerland/Bergisches Land-Stammtisch am 16. Januar

Hallo Hyperdieter,
zum 37. Sauerland-Stammtisch treffen wir uns am Samstag, 16. Januar, um 12:45 Uhr in Kierspe. Für den Nachmittag ist wie gewohnt ein interessantes Programm vorgesehen. Du bist herzlich eingeladen und kannst natürlich auch zwischendurch oder erst im Lokal zu uns stoßen. Über Deinen Besuch würden wir uns in jedem Fall freuen.

Einzelheiten zum Programm findest Du auf der Seite Wikipedia:Sauerland. Dort kannst Du Dich auch anmelden. Wir sehen uns in Kierspe! --Benutzerkennung: 43067 18:06, 5. Jan. 2016 (CET)
Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste bzw. aus dieser Liste aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 18:18, 5. Jan. 2016 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Benutzersperrung: Antrag auf "global ban" für (bzw. gegen) Messina
Sonstiges: Wikimania, Vortragseinreichungen, Stipendien
Kurier – linke Spalte: 150 Millionen Edits in nur 15 Jahren, Zur Stimmung in San Francisco, Eine persönliche Wikipedia-Geschichte, Wikimedia Foundation: Neue Kuratoriumsmitglieder aus Silicon Valley, Blick in die Zukunft
Kurier – rechte Spalte: Die Torte gibt’s schon vor dem Jubiläum, Globale Benutzerseite: Meta überall, Wikimania-Stipendien von WMDE bis 31.1., Deadlines Neue Deadlines für Wikimania 2016
– GiftBot (Diskussion) 05:29, 12. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 18:46, 13. Jan. 2016 (CET)

LAs heute von Dir

Sorry - aber dies war mir einfach zu viel und vor allem zu schnell. Dennoch: Beste Grüße für 2016 --80.187.102.108 21:02, 12. Jan. 2016 (CET)

Hm, auch in der Rückschau fand ich die LA alle für berechtigt. Dir auch alles Gute für 2016. --HyDi Schreib' mir was! 18:42, 13. Jan. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 18:42, 13. Jan. 2016 (CET)

Edith Junghans

Please be patient. The new article 'Edith Junghans' is not yet finished. It will take two more days. Thank you. Regards. Bushmillsmccallan.

I'm not sure if it is possible to proove notability anyway. But you have 5 more days to get it better. --HyDi Schreib' mir was! 18:43, 13. Jan. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 18:43, 13. Jan. 2016 (CET)

Falk Messerschmidt - Bearbeitung

Falk Messerschmidt wurde 2015 von der Marion Ermer Stiftung mit dem Marion Ermer Preis als einer der vielversprechensten jungen Künstler ausgezeichnet, der an Kunsthochschulen der Neuen Bundesländer absolviert hat. Die ausführliche Ausstellungsliste belegt seine internationale Wertschätzung durch Beteiligungen von Ausstellungen in kunstvermittelnden Einrichtungen international. Ich habe versucht, entsprechende zusätzliche Belege einzufügen. Vielen Dank für die freundliche Anregung zur weiteren Bearbeitung! --Kunstkenntnis (Diskussion) 09:44, 13. Jan. 2016 (CET)

Hallo, bitte bringe deine Ausführungen in der Löschdiskussion vor. Vermutlich hülfe es, wenn du die Ausstellungliste auf die in der WP:RKBK genannten Ausstellungsstätten reduziertest, also alle kommerziellen Galerien, Banken, Rathäuser etc. herausschreichst. Nachwuchs- und Förderpreise sind in der Regel nicht (alleine) relvanzbegründend. --HyDi Schreib' mir was! 18:45, 13. Jan. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 18:45, 13. Jan. 2016 (CET)

Löschantrag

Du hast in der Löschdiskussion behauptet, dass der Löschantrag ungültig wäre. Benutzer:Rax hat da eigentlich schon das Gegenteil entschieden. Die Sachlage ist folgenden: Es fand vor Jahren eine Löschdiskussion statt, in der auf Basis der Relevanzkriterien für Studentenverbindungen auf "Behalten" entschieden wurde. Die Relevanzkriterien für Studentenverbindungen wurden später abgeschafft. Es gilt hier somit nach Wikipedia:Löschregeln: "auch veränderte Relevanzkriterien, die bei einer Neubewertung einen Artikel nicht mehr relevant erscheinen lassen, gelten als neues Argument für eine Löschung und legitimieren daher einen wiederholten Löschantrag".". Ich habe schon einmal einen Löschantrag gestellt, der von Benutzern, nicht Admins, entfernt wurde. Benutzer:Rax entschied hier dazu: "in diesem speziellen Fall ist es mitnichten klar, dass der Löschantrag bzw. der Widerspruch gegen die Entfernung irgendwie gegen die Richtlinien gewesen wäre". --Bürgerbewegung für bessere Einleitungen (Diskussion) 18:33, 13. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 18:46, 13. Jan. 2016 (CET)

Falscher Link?

Nur kurz zur Info. Der Wikilink im SLA-Baustein bei Groli GmbH verweist auf Artikelentwurf - der ist aber schon seit 2013 gelöscht. --Sedebs (Diskussion) {Auch unzufrieden mit den RK:U?} 12:04, 18. Jan. 2016 (CET)

danke. --HyDi Schreib' mir was! 13:36, 20. Jan. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 13:36, 20. Jan. 2016 (CET)

Thema

Hallo Hyperdieter,

es ist Schade, dass mein Artikel gelöscht wurde. Bitte könntest du mir sagen warum? Den Text hat unser Chef geschrieben, also wir sind berechtigt ihn zu veröffentlichen. Z.B. auch die Firma Rentokil hat eine Firmenvorstellung bei Wikipedia hochgeladen. Wie unterscheidet sich den Text von ihnen von unserem?

Für jeden Ratschlag, jede Hilfe bin ich dankbar.

VG Martina (Firma GROLI Schädlingsbekämpfung)

Hallo Martina, ich hatte euch unter Benutzer_Diskussion:Groli_gmbh#Unternehmensartikel in Wikipedia einige Hinweise gegeben, unter welchen Voraussetzungen ein Artikel hier möglich ist. Diese sind offenbar nicht erfüllt, sodass ein Artikel hier leider nicht möglich ist. Rentokil ist erheblich größere und bedeutender und erfüllt unsere Kriterien. --HyDi Schreib' mir was! 13:36, 20. Jan. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 13:36, 20. Jan. 2016 (CET)

LD beenden ...

Hallo Hyperdieter (ich hab wirklich lange gedacht, „HyDi“ stünde für „Heidi“, sorry), magst Du https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21._Januar_2016#Biomaris bitte beenden? Das scheint (auch ohne 7 Tage) ein klarer Fall zu sein. In dem Kontext erklär mir bitte mal, wo steht, dass auch IPs LD beenden können/dürfen, eine Frage an den Admin. Merci & schönes Wochenende. --GeoTrinity (Diskussion) 13:40, 22. Jan. 2016 (CET)

Hallo, darfst du aussprechen wie du möchtest ;-). Ich sehe da keinen klaren Fall und deshalb sollte das ein Admin entscheiden. IPs könen wir jeder andere Benutzer eine LD per WP:LAE beenden, dies darf jedoch durch jeden andern Benutzer revertiert werden, um eine administrative Entscheidung herbeizuführen (ist also dann nicht endgültig und nur angemessen bei sehr klarer LD). --HyDi Schreib' mir was! 17:54, 28. Jan. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 17:54, 28. Jan. 2016 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Adminkandidaten: Saliwo
Sonstiges: Misstrauensvotum gegen WMF-Board-Mitglied Arnnon Geshuri, Meinungsbild bezüglich der Namensgebung von Commons-Benutzerkategorien
Meinungsbilder in Vorbereitung: Berechtigung zur Hauptseiten-Bearbeitung, Vorschläge zur Kategoriendiskussion
Umfragen in Vorbereitung: Länge und Inhalt der Relevanzkriterien
Kurier – linke Spalte: CatWatch auf der deutschsprachigen Wikipedia verfügbar, Alles Fumatati?
Kurier – rechte Spalte: 1.900.000 Artikel, Das kleine Kurier-Rätsel, dewiki nur noch viertklassig, Beratung zur Strategie bei der WMF, Zwei neue Verlagskooperationen, Umfrage zur Willkommenskultur & Community-Workshop, Misstrauensvotum gegen das neu berufene Kuratoriumsmitglied Arnnon Geshuri, OWL-Bild des Jahres 2015
– GiftBot (Diskussion) 00:31, 25. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 17:47, 28. Jan. 2016 (CET)

Editwar

diese Vorgehensweise nennt man Editwar, wofür du regelmäßig "normale" Benutzer sperrst. Machst du das selbst rückgängig und hälst dich an die Regeln? Deine "Entscheidung" in der LP habe ich angefochten da regelwidrig. --Label5 (L5) 08:23, 28. Jan. 2016 (CET)

Nein, diese Vorgehensweise nennt man "Abarbeitung einer LP". [1] --HyDi Schreib' mir was! 17:47, 28. Jan. 2016 (CET)
Ach, du hast nach der Erle noch was geschrieben? Das ändert aber nichts daran. Ergebnis einer LP kann auch sein, dass eine LD durchgeführt/fortgestezt wird. --HyDi Schreib' mir was! 17:56, 28. Jan. 2016 (CET)
Ergebnis einer LP kann immer nur sein, ob in der Abarbeitung Fehler oder nicht festgestellt werden. Daran ändert sich auch nichts wenn das u.a. von dir anders gesehen wird, solange die Regeln nichts bezüglich deines Vorgehens oder deiner Aussage betreffend hergeben. Insofern handelt es sich bei deinem Vorgehen um eindeutig keine administrative Entscheidung, denn diese dürfen Admins so gar nicht treffen und folglich um einen EW deinerseits. Kann man verstehen wenn man die Regeln beachtet, muss man aber nicht wenn man sich diese selber zurecht biegt. Letzteres scheint leider unter den Admins Mode zu sein. --Label5 (L5) 19:06, 28. Jan. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 17:47, 28. Jan. 2016 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Meinungsbilder: Umfragen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanz durch Trivialität, Belegbarkeit von Relevanz
Kurier – linke Spalte: Tanz auf dem Guglhupf, Automatenmaden und die „brutalism appreciation society“, Drohnenfotografie im Lokal K, Neues aus Phabricator #2, Der Festivalsommer 2015 – eine Auswertung, Kleine Freuden #6:Trost von Wikipedia, Lob von Krumeich, Ein fiktives Interview: Wo warst du, lieber Autor und sehr geehrter Admin, als die Rechte der Frauen mit Füßen getreten wurden?, GLAM-on-Tour: WikiTech-Tage 2016 Anfang März in Dresden, Großer Frust #1: Winter's not coming anymore, Kleine Freuden #5: Dank vom Terezín Memorial
Kurier – rechte Spalte: Umfrage zu (Software-)Werkzeugen zum wissenschaftlichen Arbeiten der Uni Utrecht, So macht Feiern Spaß!, Geburtstagsgeschenk an die Community, Gebühren für API-Nutzung?, Reichlich Absonderliches, Geburtststag eines Sorgenkindes, Allmorgendliche Entscheidungen
– GiftBot (Diskussion) 00:31, 18. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 11:33, 4. Feb. 2016 (CET)

AV Mercuria San Gallensis

Hallo, einen 10 Jahre bestehenden Artikel per SLA zu entfernen, halte ich für falsch, insbesondere da mal wieder eine IP auf seiner Mission (was allgemein bekannt sein sollte) tätig war. Bitte den Artikel wieder herstellen und eine normale Löschdiskussion zulassen. Danke.--Hsingh (Diskussion) 13:16, 29. Jan. 2016 (CET)

Dem schließe ich mich ausdrücklich an. Die Schnelllöschbegründung bestreite ich vorsorglich und widerspreche einer solchen ausdrücklich. --Label5 (L5) 09:01, 30. Jan. 2016 (CET)
Ich hatte übersehen, dass er Artikel so alt ist (0 gesichtete Versionen ist bei so was selten). Wiederhergestellt. --HyDi Schreib' mir was! 11:33, 4. Feb. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 11:33, 4. Feb. 2016 (CET)

Nusplinger Hütte

Hallo Hyperdieter, nach Deinem Argument müssten sehr viele Hütten, die mit dem PKW erreichbar sind, aus der WP entfernt werden. Wozu gibt es denn sonst in der Vorlage:Infobox_Schutzhütte unter dem Parameter Erschließung das Beispiel Zufahrt KFZ? Sonst müsste ja das dortige Beispiel Glocknerhaus (Heiligenblut am Großglockner) oder AV-Hütten wie das Haldenseehaus auch entfernt werden? Grüße --didionline (Diskussion) 21:14, 09. Feb. 2016 (CET)

Die Kriterien sind in Wikipedia:Relevanzkriterien#Einrichtungen_f.C3.BCr_den_Alpinismus.2C_den_Tourismus_und_das_Klettern. Soweit ich die Websites verstandenhabe, sieht das für mich eher nach Beherbergungsbetrieb aus (Die PKW-Erreichbarkeit ist da nur ein Indiz). --HyDi Schreib' mir was! 21:35, 9. Feb. 2016 (CET)
Diese Kriterien sprechen ja eher für die Relevanz der Hütte, da sie eben kein reiner Beherbergungsbetrieb, sondern am WE ein bewirtschafteter Stützpunkt für Wanderer ist. --didionline (Diskussion) 22:14, 09. Feb. 2016 (CET)
Sollte (und wird) in der LD weiter diskutiert werden. --HyDi Schreib' mir was! 11:51, 10. Feb. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 11:51, 10. Feb. 2016 (CET)

Artikel: Moon River Brewing Company

Hallo Hyperdieter,

ich bin ein ziemlicher Neuling was Wikipedia angeht und arbeite an dem von dir zur Löschung vorgeschlagenen Artikel für ein Universitätsprojekt. Wir übersetzen bereits bestehende Artikel deutsch-englisch. Mein Ziel ist es natürlich den Anforderungen von Wikipedia zu genügen und ich bin gerne bereit mehr Zeit in den Artikel zu investieren um ihn zu verbessern. Jedoch ist er weitestgehend eine Übersetzung des bereits bestehenden Artikels im englischen Wikipedia. Ich bin davon ausgegangen, dass die Quellenlage des Originalartikels ausreichend wäre und er eine Daseinsberechtigung habe, da er schon seit dem 14. März 2010 besteht. Das Kapitel über die paranormalen Vorkommnisse habe ich perönlich für interessant empfunden, schließlich gibt es ja einen Artikel "Poltergeist" und "Spukhaus", warum sollten diese nicht zu einem konkreten Fall führen? Letztendlich könnte ich diesen Teil aber auch löschen, denn im Vordergrund steht für mich die interessante Geschichte des Gebäudes und seine Bedeutung für die Stadt Savannah (die sich aber auch stark über paranormale Ereignisse definiert und sich stolz "most haunted city in the United States" nennt).

Grüße, zeigerdiagramm

LD wurde bereits entschieden. --HyDi Schreib' mir was! 12:59, 17. Feb. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 12:59, 17. Feb. 2016 (CET)

Liste deutscher Schlager als Coverversion

Bitte wie angeboten in meinem BR wiederherstellen. Danke.--Level31 (Diskussion) 20:15, 28. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 10:42, 17. Feb. 2016 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Umfragen: Strategie-Umfrage der WMF, Willkommenskultur-Umfrage (WMDE)
Wettbewerbe: Oscartikelmarathon 2016
Kurier – linke Spalte: Der Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit ... was genau erwarten wir unter diesem Schlagwort von neuen Usern?, Wenn Automaten Artikel beschießen, Banner-Inflation, Bildersammlung Max van Berchem, „Freies Wissen“ 2016 im Allgäu: Viele Aktivitäten geplant, Arnnon Geshuri spricht − und sagt nichts
Kurier – rechte Spalte: Lila Tretikov über Knowledge Engine und Knight Foundation, WikiWedding: ein Stadtteil und ein Bastelbrockhaus kommen zusammen, Neues Kuratoriumsmitglied der Communities benannt, Umfrage zur Willkommenskultur und Wikimania-Stipendien noch bis 31.1., Video über Wikipedia schreiben?, In memoriam Zeitgeisterfahrer
– GiftBot (Diskussion) 00:32, 1. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 10:42, 17. Feb. 2016 (CET)

Bauernfrühstück - Der Film

Schönen guten Abend, ich schreibe hier auf meiner Wiki Seite meinen kompletten Lebenslauf. Dann werden die Werbe und Imagefilme mit Verlinkung entfernt für dich das Produktionsteam, unter anderem auch ich nachweislich folgende Auszeichnungen erhalten haben: •Cannes Lion/Gold •Cannes Lion/Gold •Cannes Lion/Silber •Cannes Lion/Silber •Red Dot/Gold •Red Dot/Gold •Red Dot/Silber •Red Dot/Silber •London International/Gold •London International/Silber •Cristal Festival/Gold •Cristal Festival/Gold •The Global Awards/Gold •The Global Awards/Gold •World Media/Gold •World Media/Gold •Cororate Media/Gold •London Awards/Gold •London Awards/Silber •Galaxy Award New York •Gold, Gold, Gold, •Honor & Grand Award •VDW/Gold •DDC/Gold Diese Einträge sollten Morgen erst Erfolgen

Gewinner dieser Auszeichnungen waren der internationale Imagefilm der Bayer AG "Elements of Fascination" sowie der Werbespot für den BFF Stairs - Frauen gegen häusliche Gewalt Sehr gerne sende ich weitere Beweise auf Wunsch zu. ....Zum Thema: Bauernfrühstück - Der Film, es ist nicht der einzige Film den ich mitgedreht habe aber der einzige der zum jetzigen Zeitpunkt bei Wikipedia gelistet ist ..... Produktionsleiter und Aufnahmeleiter des Kinofilms "Bauernfrühstück - der Film" bin ich, Peter Heinz geboren am 01.06. 1973 in Nastätten und genauso steht es auch im Abspann. https://www.youtube.com/watch?v=gVG_ScJbM6c hier der Beweis ab der erste Sekunde bin ich im Bild zusehen ...die Person ganz links. Rechts Regisseur Michael Söth, in der Mitte Marco Ernst Settonmeister. Meine Mitwirkung kann ihnen jeder bestätigen der bei diesem Film vor oder hinter der Kamera mitgewirkt hat. Bilder vom Set gibt es auch auf meiner facebookseite zu sehen: www.facebook.com/peter.regie

Ja ich muss zugeben das ich im Bereich Selbstvermarktung nicht sehr gut bin und mir in Anbetracht der zukünftigen Projekte eine Wiki Seite empfohlen wurde und ich hier noch neu bin aber ich weiß sehr wohl bei welchen Filmen, Imagefilmen und Werbespots ich mitgewirkt habe oder welche aus meiner Feder Stammen.

Ich hoffe alle Fragen beantwortet zu haben, sollten noch Fragen offen sein stehe ich ihnen jederzeit gerne zur Verfügung

Mit freundlichen Grüßen und dem aller größten Respekt vor Ihrer Arbeit bei Wiki

Peter Heinz

Hallo Herr Heinz, maßgeblich ob der Artikel bleiben kann, sind unsere Wikipedia:Relevanzkriterien#Darstellende_K.C3.BCnstler.2C_Moderatoren.2C_Filmstab. Die Erwähnung im Abspann von Bauernfrühstück ist schon mal ein gutes Indiz, die prämierten Werbefilme helfen vielleicht auch, da müssten aber die Preise noch geneuer . Die Argumente für den Erhalt des Artikels sollten Sie auf der im Artikel verlinkten Löschdiskussionsseite unter den entsprechenden Überschrift anlegen. Vom Anlegen von Artikel über sich selbst raten wir grundsätzlich eher ab, siehe WP:Interessenkonflikt. Da es den Artikel jetzt aber erst einmal gibt, wird man sehen, wie sich die Diskussion weiter entwickelt. Ich werde mich an dieser Diskussion selber nicht weiter beteiligen und den Fall auch nicht entscheiden. --HyDi Schreib' mir was! 13:20, 4. Feb. 2016 (CET)

Bauernfrühstück - Der Film sowie Kinofilm "Der Schatten"

Guten Morgen Hyperdieter, gestern Abend wurden von mir noch einige Einzelhinweise zum Kinofilm Bauernfrühstück sowie Der Schatten hinzugefügt.

Weitere folgen Mit freundlichen Grüßen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 10:35, 17. Feb. 2016 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Wettbewerbe: Oscar-Tippspiel, Juroren für WLE 2016 in Deutschland werden gesucht
Meinungsbilder in Vorbereitung: VisualEditor für nicht eingeloggte und neu angemeldete Benutzer, Relevanzkriterien
Kurier – linke Spalte: Aktuelles vom WikiCup 2016
Kurier – rechte Spalte: Abrufzahlen von Artikeln, Auswertung der Footballwette 2015, Zedler-Preis vom Vorjahr, Persondata Challenge, Aktualisierung und Ausfall des OTRS am 3.2.
– GiftBot (Diskussion) 00:31, 8. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 12:59, 17. Feb. 2016 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Adminwiederwahlen: Morten Haan
Umfragen: Länge und Inhalt der Relevanzkriterien
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb, Schreibwettbewerb
Sonstiges: Stewardwahlen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Abschaffung eines Unterpunktes der Relevanzkriterien für Unternehmen, Mindestlaufzeit von Löschprüfungsverfahren, Namenskonventionenreform zugunsten deutscher Orts- und Flurnamen
Kurier – linke Spalte: Tools im Fokus #2: Deep out-of-sight, Die Verschwundenen, [[WP:K#Foundation führt Themenringe in deutschsprachiger Wikipedia ein|Foundation führt Themenringe in deutschsprachiger Wikipedia ein]], Niedergang der fachspezifischen Qualitätssicherung?, Die «Schönfärberei» der Schweizer Bundesverwaltung in der Wikipedia, Stellenausschreibung: Gesucht werden …
– GiftBot (Diskussion) 00:32, 15. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 15:51, 17. Feb. 2016 (CET)

Lieber hier

Es kommt nicht darauf an, worauf Kühntopf Zugriff hat oder nicht, siehe bitte mal Ambergs Argumentation. Der Punkt ist, dass es Fiona gar nicht darum ging. Niemand weiß interessiert in diesem Zusammenhang, wer dort Zugriff hat, außer den Beteiligen - und angeblich -jkb-. Das Unerhörte ist, dass und in welchem Zusammenhang -jkb- Fiona eine absichtliche Falschdarstellung in Form einer "abscheuerregenden Lüge" unterstellt. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 21:27, 25. Feb. 2016 (CET)

Einfach mal in die Benutzerliste von JW schauen, da ist Schmelzle als Admin, Checkuser und Bürokrat geführt. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:35, 25. Feb. 2016 (CET)
Das ist für den Sachverhalt irrelevant und bekannt. Es geht nicht um Jewiki und dessen Organisaationsstruktur, sondern um einen PA. --JosFritz (Diskussion) 21:38, 25. Feb. 2016 (CET)
Danke für das Feedback. Da die VM inzwischen geerlt ist, mache ich hier mal zu. --HyDi Schreib' mir was! 00:01, 26. Feb. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 00:01, 26. Feb. 2016 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Adminwiederwahlen: Gripweed
Meinungsbilder in Vorbereitung: Mehr erfahren
Kurier – linke Spalte: Bärlinale, Frauen und Wikipedia, Versichert im Ehrenamt
– GiftBot (Diskussion) 00:32, 22. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 16:01, 26. Feb. 2016 (CET)

Ana Ott

Hallo, wie geht es weiter? 15 Tage Löschantrag ohne Entscheidung. FvanOdd 22:41, 24. Feb. 2016

In den nächsten Tagen wird ein anderen Admin hierüber entscheiden (nach Stand der Diskussion vermutlich aufgrund des inzwischen erfolgten Ausbaus wohl behalten). --HyDi Schreib' mir was! 16:00, 26. Feb. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 16:00, 26. Feb. 2016 (CET)

Wiederwahl

Hallo Hyperdieter, mit meiner Stimme wurde das Quorum von 25 Stimmen in einem Monat erfüllt, du hast nun einen Monat Zeit, um deine Wiederwahl einzuleiten. --Michael (Diskussion) 06:44, 26. Feb. 2016 (CET)

Das nenn ich mal eine persönliche Ansprache. NNW 10:02, 26. Feb. 2016 (CET)
Ok, danke für die Info. Dann wollen wir mal... --HyDi Schreib' mir was! 11:07, 26. Feb. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 11:07, 26. Feb. 2016 (CET)

Notfallpfeife

Hallo, da sind wir uns jetzt wohl in die Quere gekommen. Ich habe eben die Notfallpfeife bei der Signalpfeife ergäntzt und wollte gerade die Notfallpfeife zur WL machen, da bekam ich einen Bearbeitungskonflikt, du hast gerade das gleiche gemacht. Insoweit ist jetzt alles OK. Gruß --Mehgot (Diskussion) 21:06, 2. Mär. 2016 (CET)

dann ist ja gut. --HyDi Schreib' mir was! 21:37, 2. Mär. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 21:37, 2. Mär. 2016 (CET)

Metohija

Da gibt es nichts auszudiskutieren. Es sollen einzig die WP:NK eingehalten werden. Metochien mit HK 22 ist mehr als eindeutig. Gruß, Mathias (Diskussion) 15:27, 26. Feb. 2016 (CET)

Bei einem hundertfach verlinkten Artikel sollte as IMHO mindestens auf der Disk erörtert werden. (BTW: Biegst du die nach einer Verschiebung ansonsten alle gerade?). --HyDi Schreib' mir was! 15:59, 26. Feb. 2016 (CET)
Nicht hundertfach, sondern weniger als 50 Verlinkungen. Gruß, Mathias (Diskussion) 16:08, 26. Feb. 2016 (CET)

Zürich von Stetten

mit cut&paste wieder im ANR. Ist da ein Nachimport notwendig von der Benutzerseite? --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:13, 18. Feb. 2016 (CET)

So viel schöpfungshöhe sehe ich da nicht. --HyDi Schreib' mir was!
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 20:55, 10. Mär. 2016 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Deutsche Ortsbezeichnungen bei Namen ausländischer Fußballklubs, Relevanzkriterien für Fahrradhersteller
Kurier – linke Spalte: Die Wikipedia und die Wahrheit, 12. Markt für Dresdner Geschichte und Geschichten – der Treffpunkt für ehrenamtliche Historiker, Niemand hat die Absicht, eine Suchmaschine zu bauen, Lila Tretikov tritt zurück, Vollständigkeit? Noch lange nicht!, Gedankenlose Vorlage?, WikiCon 2016 – mach mit!, Bilder von Eugène Cattin auf Wikimedia Commons
– GiftBot (Diskussion) 00:32, 29. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 20:54, 10. Mär. 2016 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Adminwiederwahlen: Rax
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Punktekonto für Löschanträge
Kurier – linke Spalte: Autorenschwund und Autorenzuwachs – Gegenläufige Trends in der Benutzerstatistik, Erneut Hand in Hand: der Schreib- und der Miniaturenwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 00:32, 7. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 20:55, 10. Mär. 2016 (CET)

Anja Zimmer

Hallo Hyperdieter, beim Ergänzen der Normdaten ist mir aufgefallen, dass LCCN bei Anja Zimmer das Geburtsjahr 1973 angibt. Magst Du noch einmal bei dem Artikel das von Dir eingefügte Geburtsjahr überprüfen? Vielen Dank und liebe Grüße --Silke (Diskussion) 20:46, 14. Mär. 2016 (CET)

Hm, stimmt. Bei den Presseveröffentlichungen war das Alter immer mit 49 angegeben. Eine nicht zitierfähige Quelle sagt mir was von Abi 1986, was dazu passen könnte. Aber vielleicht nimmt man es dann lieber raus. --HyDi Schreib' mir was! 09:40, 15. Mär. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 14:24, 15. Mär. 2016 (CET)

Löschung Benutzer:Südtiroler Schützenbund

Fu hast dankenswerterweise diese Werbeseite gelöscht - aber könntest du bitte den Benutzerverifizierungsbaustein wieder reinsetzen? Danke!--Lutheraner (Diskussion) 14:12, 15. Mär. 2016 (CET)

Done. --HyDi Schreib' mir was! 14:24, 15. Mär. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 14:24, 15. Mär. 2016 (CET)

Bitte um Löschung oder Deaktivierung

Hallo HyDi,

danke für Deine Hinweise. Es ist richtig, dass ich eigentlich eine Unternehmensseite für uns anlegen wollte, wir aber eindeutig nicht die Kriterien erfüllen. Kann man den Account wieder löschen?

Gruß, i-bema.gmbh

Hallo, danke für das Feedback. Ein Löschen des Benutzerkontos ist weder möglich noch nötig, siehe auch Hilfe:Benutzerkonto stillegen. --HyDi Schreib' mir was! 11:13, 17. Mär. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 11:13, 17. Mär. 2016 (CET)

Löschung der Seite Aero-Club Dachau e.V.

Hallo Dieter,

ich sehe in deiner Löschung der Seite meines Vereins keinen Sinn, da:

1. es viele andere Flugsportvereine gibt, die eine Wikipediaseite haben 

  => siehe z.B. (https://de.wikipedia.org/wiki/Luftsportverein_Borken ODER https://de.wikipedia.org/wiki/Luftsportverein_Dinslaken)

2. es grundsätzlich zigtausende Vereine gibt, die in Wikipedia stehen 3. ein Verein sehr wohl einen wie du sagst "enzyklopädalischen" Sinn hat, da ein Verein in gewisser Weise eine Tradition in der Umgebung sein kann 

  (man könnte mit diesem Argument überall argumentieren, denn das ist Ansichtssache!!)

Also überdenk bitte nochmal deine Entscheidung wegen der oben genannten Punkte!

Freundliche Grüße!

Hallo, bitte lies die Hinweise auf deiner Diskussionsseite, da sind die Kriterien nachzulesen. Beid genannte Vereine haben sportliche Erfolge vorzuweisen, die einen Eintrag hier rechtertigen. In eurem ARtikel stand dazuu nichts. --HyDi Schreib' mir was! 22:03, 17. Mär. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 22:03, 17. Mär. 2016 (CET)

Marc Wenz

Dieser Artikel war wegen fraglicher Relevanz gem. WP:RK#Sportler am 17.8.2010 unter den Löschkandidaten, Begründung für Deine Behaltensentscheidung war, dass „ein 10. Platz bei der Ultraman-WM“ „Relevanz erzeugen“ könne.

Vor dem Weg in die WP:LP: Die formale Begründung verdient IMHO eine erneute Betrachtung. Wenz wird im Artikel als Triathlet bezeichnet. Die Sportart Triathlon wird im Sportaccord durch die International Triathlon Union (ITU) repräsentiert. Maximale Distanzen eines Triathlons sind gem. Competition Rules (Seite 79) der ITU 4 km Schwimmen, 200 km Radfahren und 42,2 km Laufen. Der Ultraman Hawaii unterliegt mit 10 km Schwimmen, 421 km Radfahren und 84 km Laufen ergo nicht dem Regelwerk der ITU. Es gibt zwar eine International Ultra Triathlon Association, die sich dem Regelwerk für solche Veranstaltungen widmet, diese ist mangels Mitgliedschaft im Sportaccord kein offizieller Sportverband. Ergo ist der Ultraman Hawaii auch keine von einem offiziellen Sportverband ausgeschriebene Weltmeisterschaft. Bereits die Teilnehmerzahlen im niedrigen zweistelligen Bereich signalisieren, dass es sich hier um eine Special Interest Veranstaltung handelt, die Wettkampfzeiten der ersten zwanzig Teilnehmer differieren oft um rund 24 Stunden. Besondere mediale Rezeption der Veranstaltung ist IMHO nicht gegeben. Zwar liefert Google über 400.000 Ergebnisse, diese sind aber wohl wesentlich auf eine gleichnamige Science-Fiction-Serie in den 1960er-Jahren zurückzuführen.

Von daher würde ich Marc Wenz möglicherweise eine Zeile im Artikel Ultraman Hawaii zugestehen. Auch die übrigen aufgeführten Ergebnisse von zwei Wettkämpfen mit Platzierungen im Mittelfeld der Amateure rechtfertigen keinen eigenen Artikel. --Wibramuc (Diskussion) 12:07, 18. Mär. 2016 (CET)

Siehe LP. --HyDi Schreib' mir was! 18:30, 23. Mär. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 18:30, 23. Mär. 2016 (CET)

Ausrufer – 13. Woche

Adminwiederwahlen: Hyperdieter
Kurier – linke Spalte: Was lange währt wird, endlich gut, neue Relevanzkriterien für Fahrradhersteller., Der weibliche Zauber und das blinde Maskulinum, Randlage, GLAM on Tour in Dresden - Kurzbericht über Verlauf und Ergebnisse, Das Geburtstagskind und der Lizenzhinweisgenerator, Kleine Freuden #7: Saleydeutsch, WikiCon Region Stuttgart: vom 16. bis 18. September, Am Rande des Abgrundes, VisualEditor Next Step: Gemischter Eindruck, Autorenschwund und Autorenzuwachs – Gegenläufige Trends in der Benutzerstatistik, Erneut Hand in Hand: der Schreib- und der Miniaturenwettbewerb, Die Wikipedia und die Wahrheit, 12. Markt für Dresdner Geschichte und Geschichten – der Treffpunkt für ehrenamtliche Historiker, Niemand hat die Absicht, eine Suchmaschine zu bauen, Lila Tretikov tritt zurück, Vollständigkeit? Noch lange nicht!, Gedankenlose Vorlage?, WikiCon 2016 – mach mit!, Bilder von Eugène Cattin auf Wikimedia Commons, Bärlinale, Frauen und Wikipedia, Versichert im Ehrenamt, Tools im Fokus #2: Deep out-of-sight, Die Verschwundenen, [[WP:K#Foundation führt Themenringe in deutschsprachiger Wikipedia ein|Foundation führt Themenringe in deutschsprachiger Wikipedia ein]], Niedergang der fachspezifischen Qualitätssicherung?, Die «Schönfärberei» der Schweizer Bundesverwaltung in der Wikipedia, Stellenausschreibung: Gesucht werden …, Aktuelles vom WikiCup 2016
– GiftBot (Diskussion) 00:32, 28. Mär. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 12:34, 11. Apr. 2016 (CEST)

Löschprüfung IMC

Lieber Hydi, leider hast Du bei deiner Entscheidung zum Lemma IMC die einschlägige WP-Relevanzregel ignoriert. Da es sich um ein hartes Kriterium handelt, dessen eindeutigen Wortlaut kein Bearbeiter falsch interpretieren kann, gehe ich davon aus, dass Du den Wortlaut des Kriteriums nicht kanntest.

Was auch nicht überraschend ist: Die Regel wird selten angewandt, geht zwischen anderen Kriterien unter und zu allem Überfluss steht die zugehörige (und exakte) Definition nicht in der entsprechenden Regel. Die Definition ist vielmehr ganz am Ende der Relevanzkriterien als einzige (!) Fußnote unter die RK geklatscht worden. Da sieht sie natürlich kaum ein Bearbeiter. Das ist nicht nur Dir passiert.

Hier der Wortlaut des speziellen RK:

Verlage

Als relevant gelten Verlage

  • die in ihrem Belletristik- oder Sachbuchprogramm
    • urheberrechtlich geschützte Werke von mindestens drei bekannten oder historisch bedeutenden Autoren verlegt haben oder
    • für eine größere gesellschaftliche Gruppe herausragende Bedeutung haben oder
    • dem Fachpublikum durch relevante Fachmessen – auch für ein Spezialgebiet – bekannt sind oder
    • mindestens drei Bücher mit einer angemessenen Verbreitung in wissenschaftlichen Bibliotheken aufweisen (1.)


Hier der zugehörige Wortlaut der Definition in der Fußnote:

Hinweise und Einzelnachweise

(1.) Eine angemessene Verbreitung sind fünf Standorte in mindestens zwei regionalen Verbundsystemen – die Pflichtstandorte in den National- und Landesbibliotheken gelten dabei nicht.


Die Erfüllung ist für das Lemma IMC erschöpfend nachgewiesen: Über 50 Standorte ohne National- und Landesbibliotheken in zig Verbünden für unterschiedliche Bearbeiter zum Nachlesen. Auch wenn das RK schwer zu finden ist, ist das Relevanzkriterium uneingeschränkt gültig. Und ob die einschlägige, präzise Definition des Kriteriums sinnvoll ist oder nicht (warum 5 und nicht 3 oder 6 Standorte?): wenn das Kriterium erfüllt ist, ist das Lemma relevant. Wenn das spezielle Relevanzkriterium selten genutzt wird, unsinnig oder überflüssig ist, dann steht auch den Admins der Weg zu einer Abstimmung über die Änderung frei. Bis dahin ist der Wortlaut in den RK einschließlich Fußnoten entscheidend.

Wenn Du möchtest, kannst Du mir den Artikel auch erstmal im BNR wiederherstellen, damit ich die Relevanz prägnant belege. Beste Grüße Conversar (Diskussion) 18:15, 2. Feb. 2016 (CET)

Hallo Conversar, an der Formulierung der einschlägigen RK war ich beteiligt, daher darfst du davon aus gehen, dass ich sie kenne ;-) Im vorliegenden Fall handelt es sich (nicht nur ) aus meiner Sicht aber eben nicht um "Bücher" i.E.S., sondern um Sonderbände der verlegten Zeitschrift (die vermutlich aufgrund der angeführten Verbreitung relevant ist). Daher sehe ich in diesem Fall keinen hinreichenden Grund, von den normalen Unternehemns-RK abzuweichen (zumal die verlegerische Tätigkeit ja nur eine Nische im Gesamtportfolio des Unternehmens ist). --HyDi Schreib' mir was! 14:35, 3. Feb. 2016 (CET)


Aloha Hydi und einen schönen Rosenmontag. Das Du die Regeln nicht nur sehr gut kennst, sondern selbst mitgeschrieben hast, hat vermutlich den Vorteil, dass Du die Regeln ernst nimmst.

Und mir ein paar Fragen beantworten kannst:


1. Wo steht, dass ein Admin bei nachgewiesenem Erreichen eines Relevanzkriteriums freihändig entscheiden darf, das Lemma trotzdem zu löschen, weil seiner Meinung nach andere RK nicht erfüllt sind?

Genau das ist hier nämlich passiert. Eine Organisation die wegen Grund A relevant ist, soll gelöscht bleiben, weil sie möglicherweise nicht auch aus Grund B relevant ist. Das Nischen-Argument ist meiner Ansicht nach Willkür und an keiner Stelle von noch so kreativer Regelauslegung gedeckt.

Wir müssen nicht über gefühlte Ermessensspielräume reden, wenn es in der Community gemeinsam beschlossene, schriftliche Regeln gibt. Hier bitte ich daher nicht um Hinweise auf geübte Admin-Praxis, sondern um die konkrete Fundstelle in unseren Regeln.


2. Worauf gründet sich das Urteil, das die Sonderbände irrelevant sind? Es geht um Tagungsbände. Ich habe darum gebeten, einen Experten aus dem Fachportal heranzuziehen, da anscheinend keinem abarbeitenden Admin der Unterschied zwischen Proceeding und Journal, oder auf Deutsch Tagungsband und Zeitschrift klar ist. Die abarbeitenden Admins haben auf dieses Fachwissen verzichtet.

Voila: Die Vorgänger der Zeitschrift wurden 1986 in Deutschland, bzw. 1932 von der wichtigsten Schweizer Universität gegründet. Das ist deutlich älter als die meisten heute existierenden Fachzeitschriften. Und ergibt Reputation. Aus diesem Grund wurden die Tagungsbände in den letzten Jahren als Sonderausgaben der Fachzeitschrift herausgegeben. Andere Zeitschriften im Verlag (übrigens mehr als die in den RK für Zeitschriftenverlage geforderten drei Titel) wurden im Lauf der Zeit verschmolzen oder eingestellt. Mehr ist über die jetzige Zeitschrift hier nicht zu sagen.

Dass Tagungsbände keine Zeitschrift sind, kannst Du mit einem Blick sehen. Ich habe den entsprechenden Link auch in der LP gepostet. Hat wohl nur leider keiner angeschaut. Die Bände wurden seit 1978 im weltweit zweitgrößten wissenschaftlichen Fachverlag als Bücher publiziert. Bitte mal diesen Link anschauen: [2] Das ist ein Tagungsband. Das ist keine Zeitschrift.

Proceedings erscheinen jährlich zu Konferenzen. Periodika erscheinen im Unterschied dazu mindestens viermal jährlich.

„Das sind doch nur Sonderbände“ ist somit kein Argument. Das sieht einem Argument nicht mal auf große Entfernung ähnlich. Der Beweis ist jede beliebige Uni-Bibliothek. Zeig mir bitte eine Definition, die Tagungsbände wissenschaftlicher Konferenzen als Publikationsreihen im bibliothekswissenschaftlichen Sinn ausschließt.


3. Wo hätte ich geschrieben, dass es um die Standorte der Zeitschrift geht? Es gibt neben den Tagungsbänden zig andere Publikationen des Verlags in wissenschaftlichen Bibliotheken.

Übrigens auch elektronische Publikationen. Im Verlag erscheinen Printbücher und Ebooks. Das Standorte für elektronische Ressourcen in Universitätsbibliotheken nicht zählen, kann ich den RK nicht entnehmen. Du? Ich habe keine Definition gefunden, die bei den spezifischen Verlags-RK bezüglich der Verbreitung in wissenschaftlichen Bibliotheken zwischen dem Abonnement eines Buches oder einer Zeitschrift in gebundener oder elektronischer Form unterscheidet. Auch wenn Admins das in der Vergangenheit so gehandhabt haben, müsste dafür eine Grundlage in unseren RK existieren.

Bitte sei so nett, nicht für rhetorische Analogschlüsse hilfsweise die speziellen RK für einzelne Bücher heranzuziehen. Diese RK gelten für die Relevanz von Büchern, nicht von Verlagen.

Sollte der Standortnachweis für von wissenschaftlichen Bibliotheken angekaufte Ebooks unzulässig sein, bitte ich um Angabe der konkreten Stelle in den spezifischen Verlags-RK.

Sollte es diese Einschränkung nicht geben, stelle ich die Standortnachweise für mehr als ein Dutzend verschiedener Bücher in zig wissenschaftlichen Bibliotheken. Ohne die Zeitschrift.


4. Zusatzfrage: Du warst an der Entwicklung der RK aktiv beteiligt: Ist ein Verlag, der als Marktführer in seiner Branche 20 Jahre lang kontinuierlich auf jeder großen Fachmesse präsent ist und dort zahlreiche Messepreise gewinnt, dem Fachpublikum bekannt?

Wenn nein, bitte ich um Erklärung, was sonst das RK „dem Fachpublikum durch Fachmessen bekannt“ heißen könnte. Ich bin da in meiner Imaginationskraft überfordert.

Wenn ja, können wir die entsprechende Regel in den speziellen Verlags-RK ersatzlos löschen. Die wurde bisher nämlich von jedem Admin ignoriert.


Beste Grüße Conversar (Diskussion) 17:35, 8. Feb. 2016 (CET)

Da das sehr ins Detail geht dauert die Antwort noch ein paar Tage. Kommt aber. --HyDi Schreib' mir was! 10:37, 17. Feb. 2016 (CET)


Inzwischen 14 Tage Zeit für was bitte? Du hast am 9. Dezember doch bereits auf Grundlage unserer Verlags-Relevanzkriterien entschieden. Und hast am 3. Februar entschieden, dass Du Recht hattest. Wieder auf Grundlage unserer Verlags-Relevanzkriterien. Mit der Ansage: "an der Formulierung der einschlägigen RK war ich beteiligt, daher darfst du davon ausgehen, dass ich sie kenne ;-)".

Drei der vier Fragen beziehen sich explizit auf die Verlags-Relevanzkriterien. Diese Kriterien bestehen aus wenigen, konkreten Sätzen. Mein Löschprüfungsantrag zum Lemma hatte fast dreimal mehr Zeichen als diese paar Kriterien. Und diesen Antrag hast Du am 9. Dezember wesentlich schneller entscheiden. Auf Grundlage eben dieser Kriterien. Wenn ich davon ausgehen soll, dass Du die von Dir selbst mitentworfenen Verlags-Relevanzkriterien kennst, dann gehe ich davon aus, dass Du mir auch zeitnah sagen kannst, wo die fraglichen Punkte in diesen RK stehen.

Meine Fragen mögen detailliert sein. Die Antworten sind einfach.

Entweder steht das, was Du unterstellst in den Regeln. Dann zeig mir bitte die konkreten Stellen.

Oder es steht nicht in den Regeln. Dann war deine Abarbeitung vom 9. Dezember fehlerhaft.


Und noch ein persönlicher Hinweis zum Umgang miteinander: Wenn ich als Autor einen Antrag auf Löschprüfung stelle, dann ist die Grundlage immer, dass aus meiner Sicht ein Admin einen Fehler gemacht hat. Sonst wäre der Antrag schon formal nicht zulässig.

Wenn Du dann entscheidest, die von mir zur Prüfung vorgelegte Entscheidung von Admin A,B,C war auch fehlerfrei, weil Admin A,B,C ihre eigene Entscheidung fehlerfrei finden, dann fühle ich mich als Antragsteller vergackeiert. Conversar (Diskussion) 12:29, 22. Feb. 2016 (CET)

Antwort jetzt in der LP. --HyDi Schreib' mir was! 18:33, 12. Apr. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 18:33, 12. Apr. 2016 (CEST)

Diskussion Wiederherstellungsprüfung Renate Da Rin

Hallo Hyperdieter,

etwas spät, aber mit neuen Infos zur folgenden Löschdikussion https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2015/4#Wiederherstellungspr.C3.BCfung_Renate_Da_Rin. Es gibt diverse Bücher von Renate Da Rin, die auch in in anderen Bibliotheken verfügbar sind (siehe http://kvk.bibliothek.kit.edu/hylib-bin/kvk/nph-kvk2.cgi?maske=kvk-redesign&lang=de&title=KIT-Bibliothek%3A+Karlsruher+Virtueller+Katalog+KVK+%3A+Ergebnisanzeige&head=%2F%2Fkvk.bibliothek.kit.edu%2Fasset%2Fhtml%2Fhead.html&header=%2F%2Fkvk.bibliothek.kit.edu%2Fasset%2Fhtml%2Fheader.html&spacer=%2F%2Fkvk.bibliothek.kit.edu%2Fasset%2Fhtml%2Fspacer.html&footer=%2F%2Fkvk.bibliothek.kit.edu%2Fasset%2Fhtml%2Ffooter.html&css=none&input-charset=utf-8&ALL=&TI=&AU=renate+Da+Rin&CI=&ST=&PY=&SB=&SS=&PU=&VERBUENDE=&kataloge=SWB&kataloge=BVB&kataloge=NRW&kataloge=HEBIS&kataloge=HEBIS_RETRO&kataloge=KOBV_SOLR&kataloge=GBV&kataloge=DDB&kataloge=STABI_BERLIN). In der DNB wird sicher die neueste Herausgabe (2015) im Laufe dieses Jahres hinzukommen. Rezensionen der Fachpresse waren im Artikel zu finden, u. a. http://www.allaboutjazz.com/silent-solos-improvisers-speak-by-jakob-baekgaard.php?width=1024/, http://www.allaboutjazz.com/renate-da-rin-and-william-parker-editors-giving-birth-to-sound-women-in-creative-music-william-parker-by-jakob-baekgaard.php/, http://www.buddysknife.de/uploads/Review_giving-birth-to-sound_JazzPodium_9-15.jpeg, http://www.buddysknife.de/uploads/nzz__Fr_20151218_MZRRP_16.00.pdf oder http://www.buddysknife.de/uploads/Jazz-Thing-April-2010.pdf. Reicht dies an Argumenten, um den Artikel wiederherzustellen? Beste Grüße Eva

Hallo, bitte liste drei Bücher auf, die an *jeweils* min. fünf Standorten stehen. Die KVK-Suche über den Namen hilft mir da nicht. --HyDi Schreib' mir was! 18:47, 13. Jan. 2016 (CET)
Hi Hyperdieter, hier eine Liste der Treffer in verschiedenen Katalogen: fünf Bücher (immer verlegt und herausgegeben von Renate Da Rin) an jeweils zwei Standorten, je drei Bücher an je zwei Standorten (Amazon) und je zwei Bücher an drei Standorten. Ist ein Mischmasch, aber ich denke, es reicht, um zu zeigen, dass die von Renate Da Rin herausgegebenen Bücher deutschlandweit sichtbar sind. Oder was meinst du mit "Die KVK-Suche über den Namen hilft mir da nicht"? Beste Grüße Eva
Hallo Eva, nein, das reicht nicht. die Verbreitung wäre schon für die Bücher einzeln zu belegen. Amazon ist kein "Standort", auch andere Buchhandelssysteme nicht. Zu prüfen wären wirklich nur die Wissenschaftlichen Bibliotheken, keine DNB oder Landesbibliotheken (die sammeln Pflichtexemplare). --HyDi Schreib' mir was! 12:32, 11. Apr. 2016 (CEST)

Hans Brase

Hallo Hyperdieter,

ich bitte dich die Löschentscheidung zu überdenken. Er ist zwar nach den harten RK, die die Bedeutung des Collegesports nicht erfassen, nicht per se relevant, aber die häufige Berichterstattung z.b. über seine Ausfall berichtigten sehr viele US-Leitmedien [3]. Über seine Spiel wird auch viel berichtet NYT ... et all und auch sonst [4]. Als Co-Captain von Princeton zudem noch exponierter.--Gelli63 (Diskussion) 11:23, 14. Mär. 2016 (CET)

Dazu scheint es u.a. eine AP Meldung gegeben zu haben die u.a. auch von US TODAY aufgegriffen wurde.--Gelli63 (Diskussion) 15:56, 15. Mär. 2016 (CET)
Sehe ich mir noch mal genauer an. Aus dem Artikel ging das so nicht hevor. --HyDi Schreib' mir was! 09:41, 15. Mär. 2016 (CET)
siehe ggf. auch DISK ähnlich gelagerterm Spieler.--[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] (Diskussion) 15:43, 20. Mär. 2016 (CET)
Hattest du Zeit dir das noch man anzusehen? --Gelli63 (Diskussion) 20:13, 31. Mär. 2016 (CEST)
@Gelli63: Mit der Angabe der Literaturstellen hier hätte man den Artikel in der Tat behalten können, das ist wohl eine der wenigen Ausnahmen, in denen man die Relevanz von Collegesportlern bejahen kann. Da ich das ohnenhin nicht mehr entscheiden kann, empfehle ich den Gang zur LP. --HyDi Schreib' mir was! 19:00, 27. Apr. 2016 (CEST)
zur Info: wie von dir angeregt Löschprüfung für Hans Brase beantragt.--Gelli63 (Diskussion) 20:23, 28. Apr. 2016 (CEST)
Jo, danke für die Info. --HyDi Schreib' mir was! 21:30, 28. Apr. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 21:30, 28. Apr. 2016 (CEST)

Vorlage:Auflagen-Vergleich

Hallo Hyperdieter, du hast diese LD vor 2,5 Jahren auf "bleibt" entschieden. Das ist meiner Ansicht nach aber eine Fehlentscheidung. Die Vorlage ist ein klarer Verstoß gegen Hilfe:Vorlagen#Einsatzmöglichkeiten und daher nicht zulässig. Ich bitte dich daher, deine Entscheidung nochmals zu überdenken. -- Chaddy · D – DÜP – 03:54, 21. Jan. 2016 (CET)

Hast du meine Nachricht übersehen? -- Chaddy · D – DÜP – 21:06, 28. Jan. 2016 (CET)
Äh, ja sorry. Sehe ich mir noch mal näher an (aber wohl erst nach dem WE. --HyDi Schreib' mir was! 10:53, 29. Jan. 2016 (CET)
@Chaddy: Schien mir eigentlich ganz sinnvoll zu sein, weil man aktuelle Daten herein bekommt, ohne das jedes mal nachpflegen zu müssen. Es werden ja Daten dargestellt, die aus einer externen Quelle stammen und nicht etwa nur Text umformatiert. Was spricht denn aus deiner Sicht dagegen? --HyDi Schreib' mir was! 18:51, 27. Apr. 2016 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2016/1&oldid=154324823“