Benutzer Diskussion:Ich liebe ELKE

Ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen desselben Themenbereichs orientieren. Wichtig sind dabei immer Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen.

Auf der Spielwiese ist Platz zum Ausprobieren. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir dort gerne. Akute Hilfe findest du in der Betreuung neuer Wikipedianer. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. Herzlich willkommen! --Nolispanmo 16:55, 7. Dez. 2006 (CET)

bitteschön: Benutzer:Ich liebe ELKE/Standard-Einsatz-Regeln. netter benutzername übrigends ;) -- ∂

streng genommen müssen wir beim derzeitigen Qualitätsstandard genau 507.434 Artikel löschen. Eerste Interwikiwereldoorlog

Grüß Dich, --Ich liebe das LEBEN

Weiterleitung Lama Ole auf Ole Nydahl

Hallo,
Du hattest gegen die Schnelllöschung der Weiterleitung von Lama Ole auf Ole Nydahl Einspruch eingelegt. Die Weiterleitung habe ich gelöscht, da in der Versionsgeschichte eine dicke URV steckte. Falls Du die Weiterleitung für sinnvoll hältst, darfst Du sie gerne neu anlegen, die Löschung hatte damit nichts zu tun. Da ich die Weiterleitung nicht für wichtig halte, stelle ich sie nicht selbst wieder her. -- Perrak 04:25, 10. Jan. 2007 (CET)

Danke für die Info. Dann schliess ich mich Deiner Meinung an und lass die Weiterleitung auch weg. -- Ich liebe ELKE 04:27, 10. Jan. 2007 (CET)

Kleiner Tip...

wenn Du einen redirect anlegst (hier Schiffsnase) probiere ihn bitte aus - der alte Link war nämlich noch aktiv - habe das durch erneute Speicherung behoben.:-) Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 16:24, 14. Jan. 2007 (CET)

Das Problem hatt ich auch, bei mir war es nach manuellem Neuladen der Seite behoben. -- Ich liebe ELKE 17:52, 14. Jan. 2007 (CET)

Olbasöl

Hallo, bei URV’s bitte auch immer bei den Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eintragen, sonst findet sie niemand und können nicht abgearbeitet werden, habe das bei Olbasöl für Dich nachgeholt, Gruß --195.3.113.172 17:13, 15. Jan. 2007 (CET)

Danke! Mach ich eigentlich auch immer. Fast immer ;-) -- Ich liebe ELKE 22:58, 15. Jan. 2007 (CET)

GF

Hi I.L.E., was bedeutet GF in einem Deiner Löschvoten heute? -- Jlorenz1@web.de 18:43, 16. Jan. 2007 (CET)

Geschäftsführer -- Ich liebe ELKE 18:47, 16. Jan. 2007 (CET)

RK Auslegung

"börsennotiert" hat etwas strengere Anforderungen als nur, dass die Aktie an der Börse gehandelt wird. Börsennotierung ist so nicht unbedingt auf ausländische Börsen zu übertragen. Soll aber auch sicherstellen, dass es sich um eine Aktie handelt, die unter Privatanlegern "weit verbreitet" ist.

Wo steht diese Auslegung (in den Regeln von WP?) --Vikipedija 00:14, 15. Feb. 2007 (CET)

WP:RK Wirtschaftsunternehmen: "Als relevant ... gelten Unternehmen, die börsennotiert sind" <-Da stehts in den Relevanzkriterien.

Das ist keine Auslegung, sondern Börsennotiert ist ein juristischer Begriff. Steht in der Diskussion zu den RK und im §2 Abs. 5 WpHG. Börsennotiert = Kursfeslegung durch die Börse. Ist (Deutschland) nur im geregeltem Markt und amtlichen Markt (Österreich: Amtlicher Markt und ?zweiter Markt?) der Fall. Für die Schweiz kenn ich die Begriffe nicht. Im Freiverkehr erfolgt die Kursfestsetzung durch die Markler selber. Gergelter + amtlicher Markt + Freiverkehr = an der Börse gehandelt. Diese Aktien haben grundsätzlich auch täglich Kursfestsetzungen. Im Freiverkehr muss dies nicht der Fall sein. Eine AG ist eine frei gewählte Gesellschaftsform eines Unternehmes und muss nícht an der Börse gehandelt werden (Börsengang ist Entscheidung des Unternehmens).

Aus Geregelter Markt: "Zielgruppe des geregelten Marktes sind Unternehmen kleinerer und mittlerer Größe (KMU)"

Aus KMU:

"Die EU-Kommission empfiehlt folgende Definition von KMU:"

Typ	Beschäftigte		Umsatz (Mio €)		Bilanzsumme (Mio €)
Mittlere Unternehmen	< 250	und	≤ 50	oder	≤ 43
Kleine Unternehmen	< 50	und	≤ 10	oder	≤ 10
Kleinstunternehmen	< 10	und	≤ 2	oder	≤ 2

"Das IfM benutzt neben der EU Definition noch eine weitere Definition:"

Typ	Beschäftigte		Umsatz (Mio €)
Mittlere Unternehmen	< 500	und	≤ 50
Kleine Unternehmen	< 10	und	≤ 1

(Tabellen aus KMU)

Wie du hier erkennen kannst, unterschreiten diese Unternehmen i.d.R. die anderen RK. Daher muss sich die Relevanz für börsennotiere Unternehmen aus einem anderen Grund ergeben:

• Das RK:Börsennotierung schliesst den Freiverkehr aus, damit sind nicht alle an der Börse gehandelten Unternehmen relevant.
• RK "börsennotiert" ist auf DE/AT(/CH?) Aktienmarkt bezogen.
• Die RK sind immer Auslegungssache, aus RK Einleitung: "Sie können nicht alle denkbaren Einzelfälle abdecken..."

Also ist hier Interpretation gefragt.

Daher interpretiere ich: Relevanz entsteht durch das öffentliche Interesse aufgrund der Bedeutung für den Privatanleger (Aus Disk. RK: "Die Unternehmen im Freiverkehr sind allerdings mit Sicherheit nicht von größerem öffentlichen Interesse, zumal die Deutsche Börse klar empfielt, dass dort nur "qualifizierte Anleger" nach dem WpPG agieren sollten; der Markt ist für Privatanleger und Kleinaktionäre praktisch ohne Belang."). Öffentliches Interesse heisst auch viele Anleger - 7000 sind mir da zu wenig.

Hoffe, dass ich meinen Gedankengang (den eines Nichtbänker und Nichtjuristen) verständlich dargelegt habe. -- Ich liebe ELKE 01:49, 15. Feb. 2007 (CET)

KMU

Aus Geregelter Markt: "Zielgruppe des geregelten Marktes sind Unternehmen kleinerer und mittlerer Größe (KMU)"

Wenn das Unternehmen börsennotiert ist, ist hier KMU als keine substitutionelle Notwendigkeit zu beachten. --Vikipedija 17:41, 16. Feb. 2007 (CET)

Deeutschland und WpPG

Deutsche Börse klar empfielt, dass dort nur "qualifizierte Anleger" nach dem WpPG agieren sollten; der Markt ist für Privatanleger und Kleinaktionäre praktisch ohne Belang.").

empfielt, aber steht das in dr WP Regeln noch nicht verankert...

Öffentliches Interesse heisst auch viele Anleger - 7000 sind mir da zu wenig.

In Deutschland, wenn WpPG in Anwenung kommt.

Wendet man an Ukio bankas WpPG? :-) Warum? welche Proportionen und wonach müssen beachtet werden? --Vikipedija 17:41, 16. Feb. 2007 (CET)

Ähhhm, mir ist bei Deinen Antworten/Fragen nun nicht ganz klar, was Du genau damit meinst. Versuche dennoch darauf einzugehen. Hoffentlich gibts keine Missverständnisse. Ich fang mal von hinten an.

Natürlich wendet man für ein Unternehmen, das nicht in DE/AT/CH seinen Sitz hat, nicht DE/AT/CH Recht an. Nachdem das der deutschsprachige Ableger von Wikipedia ist, sind die RK aus dem deutschsprachigem Raum entnommen, so auch bei Kriterien, die auf gesetzlichen Grundlagen basieren. Nachdem aber Gesetze nicht direkt auf andere Länder übertragbar sind, muss überlegt werden, weshalb es ein RK darstellt. Meinen Gedankengang hab ich oben ausführlich erläutert, weshalb KMU, die eigentlich nicht die RK erfüllen aufgrund der Börsennotierung (geregelter und amtlicher Markt) Relevanz bekommen: Die Bedeutung für den Privatanleger.

In Deutschland kommt immer das WpPG zur Anwendung (für den Geltungsbereich des Gesetzes)

Hier nun wieder der Hinweis, dass es die deutschsprachige WP ist. Auch für Schweizer Unternehmen gibt es keine geänderten RK. Dies, obwohl ein Unternehmen aus der Schweiz für die deutschsprachige WP eine höhere Relevanz besitzt als ein Unternehmen aus dem nichtdeutschsprachigen Raum. Die meisten WP.de-Benutzer kommen nun mal aus dem deutschsprachigen Raum. Es gibt auch keine höheren RK für Unternehmen aus dem nichtdeutschsprachigen Raum.

Die Empfehlung der Deutschen Börse bezieht sich u.a. darauf, dass für die Beurteilung eines Unternehmens das im freien Markt gehandelt wird, Fachwissen nötig ist. Das ist mit "qualifizierte Anleger" gemeint. Geh zu einer Bank und zeige interesse an Aktien vom freien Markt. Frag, ob Dir solche Aktien zur Kapitalanlage oder Altersversorgung empfohlen werden können.

Zu Deinem KMU-Kommentar möchte ich Dir nur die Frage stellen: Warum werden KMU durch Börsennotierung relevant?

-- Ich liebe ELKE 20:23, 16. Feb. 2007 (CET)

Der Begriff 'KMU', sofern nicht in WP Regeln steht (bezüglich der Börsennotierung), ist gar nicht wichtig, also auch nich relevant. Es ist nicht klar, warum die Bedeutung für den Privatanleger zu WP RK Kriterien irgendwie gelangen könnte, wenn man dann regional bedeutende, aber europäisch unbedeutende Unternehmen ignoriert... Alle wachsen, und eines Tages ein baltisches KMU kann Multi(Konzern) werden, weshalb dies schon WP RK für andersprachige WP-en erfüllt.... und in diesem Zusammenhang ist die deutsche WP als internationale WP zu betrachten, von der man auch in andere Sprachen der kleineren WP-en übersetzt (z. B., Wahrscheinlichkeit, daß jemand aus der deutschen WP einen Artikel zur malaisischen WP übersetzt ist etwa 30 mal größer im Vergleich mit der möglichen Übersetzung aus der litauischen WP zur malaisischen WP. --Vikipedija 21:54, 16. Feb. 2007 (CET)

• Amtlicher Markt.

Danke für fachliche Kommentare wie Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien#RK.3F_b.C3.B6rsennotierte_Aktiengesellschaft. Deine Empfehlung wäre bei RK RK zukünftig: Als relevant ... gelten Unternehmen die am amtlichen Markt börsennotiert sind. ok, Amtlicher Markt nach dem dt. Recht ist klar. Aber für welche Unternehmen könnte man dies anwenden? Z. B., in LT gibt es keine öffentlich-rechtlichen Maklern, die die Kurse von gemäß der Börsenordnung ermittelt werden (das scheint nach [[Interventionismus]? Sozialismus]?). Und die Veröffentlichung der Notierungen (Kurse und Umsätze) in einem Kursblatt ist in LT nicht bekannt... --Vikipedija 21:54, 16. Feb. 2007 (CET)

Der Begriff KMU hat als RK keine Bedeutung, das stimmt. Ich hab ihn deshalb herangezogen, da geregelter Markt darauf verweist (einfach mal nachlesen). Eine Enzyklopedie enthält Informationen, die für "die Allgemeinheit" interessant sind. Der Privatanleger gehört zur "Allgemeinheit".

Ich betrachte WP nicht als "deutsche" WP. Es wird jedoch kaum eine Artikel über ein malaisisches Unternehmen hier Bestand haben, das nur dort Bedeutung hat (z. B. die fünftgrösste Bäckereikette Malaisias), aber deutlich unter den RK der WP liegt. Wenn es ein Unternehmen ist, das die RK erfüllt, dann spricht auch nichts dagegen.

Wenn das Unternehmen einmal die RK erfüllt, dann kann immer noch ein Artikel dazu geschrieben werden. Wenn die Bank eine wichtige Rolle spielt, dann soll das aus dem Artikel hervorgehen, aber auch durch Vergleichszahlen belegt sein. In den Löschdiskussionen werden auch manchmal Artikel behalten bei denen das Unternehmen die RK nicht erreicht, aber von Bedeutung ist. Je besser der Artikel, desto besser die Chancen, dass er behalten wird.

Wenn es (wie Du sagst) keine Kursveröffentlichung der Börse gibt, sehe ich hier das "an der Börse gehandelt" nicht als RK an (fehlende Allgemeinheit, daher auch die nur ca. 7000 Aktionäre). Da fehlt mir (und einigen andren wird es auch so gehen) das Wissen über die länderspezifische Gesetzgebung. Die Relevanz soll aus dem Artikel hervorgehen, und da hab ich sie halt nicht gefunden. Die gefundenen Werte kann ich nur anhand der Zahlen beurteilen, die nationale Bedeutung der Zahlen kenn ich nicht.

Hier ein Beispiel zu einer Löschdiskussion. Die Firma würde gelöscht, weil ein paar Leute nicht rechnen wollten - RK waren erfüllt. Ein kurzer Blick auf die Webseite hätte viel geklärt... Daher: Relevanz im Artikel belegen

Ich hab noch eine Idee. Lass den Artikel in Deinen Benutzernamesraum verschieben. Dann kannst Du ihn in Ruhe bearbeiten. Mach daraus einen guten Artikel. Mit Relevanzangaben, auch Vergleichsgrössen sind dafür geeignet (z.B. Ukio bankas ist die x-grösste Bank mit yy% Marktanteil). Dann erkennst Du selber, ob die Bank relevant ist, und wir können es auch erkennen.

Das waren (wie immer) meine Gedanken. Ich kann Dir nicht garantieren, dass andere auch so denken.

Viele Grüsse -- Ich liebe ELKE 01:13, 17. Feb. 2007 (CET)

Löschdiskussionen

Ich bin bei der Abarbeitung der Löschanträge mal wieder auf eine von dir vorgenommene Entfernung eines LA gestoßen. Ich mache dich auf diesen Edit aufmerksam und bitte dich, die darin enthaltene Aufforderung zu beherzigen. Grüße --ThePeter 10:22, 1. Apr. 2007 (CEST)

WP:ELW Fall2b - RK: Träger eines Ordens (z. B. Bundesverdienstkreuz). LA nicht erneut einstellen, sondern WP:LP -- Ich liebe ELKE 12:09, 1. Apr. 2007 (CEST)