Benutzer Diskussion:Invisigoth67/Archiv2006

Willkommen

Schön, dass du zu uns gestoßen bist. Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind, und vor allem: Recherchiere, recherchiere, recherchiere. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Und wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bieten Hilfe und FAQ.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! Und etwas Persönliches von mir:

Hallo, liebe Invisigoth67, es freut mich, dass Du Wikipedia gefunden hast! Wir freuen uns besonders auf Mitarbeiter, die aktiv die Portale Portal:Wien und Portal:Österreich unterstützen könnten. Bilder sind ebenfalls willkommen, sie müssen aber beim Hochladen mit entsprechenden Lizenzen versehen werden. Liebe Grüße --Schaufi 15:20, 30. Mai 2006 (CEST)

Spät, aber doch: Danke für die Willkommens-Worte. Der Plan mit den Fotos verzögert sich momentan noch ein wenig, aber das Wien-Portal behalte ich weiterhin im Auge, zuletzt hat es mir vor allem der Burgtheater-Artikel angetan... Invisigoth67 20:50, 8. Jun 2006 (CEST)

Danke fürs Lob. Hat er Dir gefallen? Na ja, es gibt da noch genug zu tun (ich müsste mal das Ganze mit Fußnoten und genaueren Quellenangaben versehen, den Teil mit den Direktoren überarbeiten, usw...) ich freue mich immer, wenn jemand meine Beiträge durchliest. Meine Muttersprache ist Ungarisch, es kann sein, dass es in meinen Formulierungen manchmal zu Holprigkeiten kommt, ab und zu schreibe ich z.B. Artikel falsch... Natürlich freue ich mich auch, wenn mich jemand mit konstruktiver Kritik unterstützt. Ein sehr kompetenter Film und Theater-Mitarbeiter ist Benutzer:Gledhill, er hat dem Burgtheater-Artikel sehr viel beigetragen, der Artikel ist vor kurzem sogar lesenswert geworden. Vielleicht können wir ihn mal gemeinsam zum Prädikat Exzellent verhelfen! Noch ein Tip: Portal:Theater.--Schaufi 22:07, 8. Jun 2006 (CEST)

Der Burgtheater-Artikel hat mir sehr gefallen, da hatte ich das eine oder andere Aha-Erlebnis... Die paar Änderungen, die ich vorgenommen habe, waren vor allem an Stellen, wo ich das aus-dem-Bauch-heraus-Gefühl hatte, daß man das noch ein klein wenig ausformulieren könnte (manche Leute behaupten von mir, ich wäre ein Formulierungs- bzw. Exaktheits-Fetischist). Als nächstes werde ich ein bisschen was zum U-Bahn-Wien-Artikel (der leider noch nicht lesenswert genug zu sein scheint) hinzufügen, in der Versions-History ist mir aufgefallen, daß Du auch bei diesem Thema fleißig mitgearbeitet hast. Aber vielleicht schaffen wir's ja wirklich mal, gemeinsam dem einem oder anderen Artikel zur Lesenswertigkeit oder gar Exzellenz zu verhelfen... Invisigoth67 00:44, 9. Jun 2006 (CEST)

Vielen Dank, es wäre toll - obwohl ich zugeben muss, dass ich von technischen Sachen wenig verstehe, diese U-Bahn-Sache ist eher eine Art "Wien-Liebe", ich schlug den Artikel vor, weil er mir auf den ersten Blick gefallen hatte und dann änderte ich ihn auch natürlich, weil ich merkte, dass er lange nicht so perfekt ist. Wenn Du etwas ausformulieren willst, freue ich mich darüber, ich brauche genau solche Mitarbeiter! (und das meine ich jetzt nicht hierarchisch sondern demokratisch -- ich finde, es ist gerade das Tolle bei Wiki, dass es keine "Chefs" gibt!) Gute Nacht (obwohl du an meinen Babels sehen kannst, dass ich nachtaktiv bin!).--Schaufi 00:54, 9. Jun 2006 (CEST)

Ich bin auch nicht wirklich der technische Über-Drüber-U-Bahn-Spezialist, bei mir ist's auch diese "Wien-Liebe", die mich motiviert, an dem einen oder anderen Artikel ein wenig mitzuarbeiten. Und ja, diese demokratische Struktur hier in der Wiki gefällt mir auch sehr gut, ebenso die unkomplizierte virtuelle Zusammenarbeit. Nur manchmal zeigt sich ein Runzeln auf meiner Stirn, wenn Meinungsverschiedenheiten in Diskussionen eskalieren oder Edit-Wars zur Folge haben. Aber generell überwiegen natürlich die positiven Aspekte und Erlebnisse, und ich denke, mit derart engagierten Wien-Portal-Mitarbeitern wird sich schon noch so manch lesenswerter oder exzellenter Artikel machen lassen... Schönes Wochenende! Invisigoth67 12:41, 9. Jun 2006 (CEST)

Ich glaube, die österreichischen Mitarbeiter bilden eine wirklich hilfsbereite Gemeinschaft. Ich versuche halt, mich aus politischen und religiösen Themen herauszuhalten (was nicht immer leicht ist, zumal besonders über Ungarn oft Unwahrheiten verbreitet werden), die sind die besonders gefährlichen Bereiche. Sonst habe ich gute Erfahrungen.--Schaufi 19:34, 9. Jun 2006 (CEST)

Burgtheater Programmheft

Hallo, danke für die Änderungen! Wenn es so weitergeht, landest nur auf meiner Vertrauensliste :-). Da beim ABC die durch die Bilder bedingte Lücke immer noch groß ist, wäre es interessant, diesen Teil mit weiteren Bildern zu illustieren. Toll wäre ein Bild von einem älteren Programmheft -- natürlich so, dass das Bild keine Urheberrechte verletzt. Bei den älteren Programmheften war sowieso fast nur der Titel anders auf der Titelseite... Leider habe ich meine Programmheftsammlung in Budapest. Toll wäre noch ein Bild vom Blasengel. Meine Kinder waren einmal oben auf dem Dach aber leider haben sie vergessen, ihn zu fotografieren. Mit einer besseren Kamera könnte man ihn eventuell von unten auch gut hinkriegen, ich habe leider keinen Teleobjektiv. Dieses Foto müsste man allerdings bei der Technik einfügen. Gruß --Schaufi 23:00, 10. Jun 2006 (CEST)

Hallo, wieder mal spät, aber doch antworte ich (in der wärmeren Jahreszeit kann's vorkommen, daß ich einige Zeit offline bin). Das mit der Vertrauensliste ehrt mich natürlich, hätte ich auch eine solche, würde ich Dich auch drin aufnehmen...  :-). Mit Programmheft- oder anderen Burg-Fotos kann ich momentan leider nicht dienen, sorry. Das mit dem Layout ist halt so eine Sache, einerseits sollten keine Textlücken den Gesamteindruck stören, andererseits sollte es nicht zu Bilder-überfrachtet aussehen, damit nicht der Eindruck entsteht, man will justament so ziemlich jedes verfügbare Foto irgendwie reinquetschen. Ich denke, ein Layout mit abwechselnd Text/Bilder und Nur-Text sieht am schönsten aus...

...und zum Thema U-Bahn: ich würd' gern ein bisschen was über den "freundlichsten U-Bahn-Fahrer Wiens" schreiben, jenen, der den Fahrgästen einen Guten Morgen, etc. wünscht. Meines Wissens war sogar mal ein Artikel über ihn im Standard oder Falter, ich werd' erstmals bei den Wiener Linien nachfragen bzw. das beim entspr. Artikel in die Diskuss. reinstellen. Falls Dir was dazu einfällt, laß es mich doch bitte wissen... Liebe Grüße Invisigoth67 17:44, 13. Jun 2006 (CEST)

P.S.: Ich hab' grad eben das Burgtheater-Layout ein wenig verändert, konkret die Bilder, die am Anfang des ABCs gestanden sind, zum "Die Wiener und ihre Burg"-Abschnitt verschoben, damit 1) die Textlücke am ABC-Beginn geschlossen ist und 2) die Bild/Text-Abfolge aufgelockerter ist. Falls es nur mir so besser gefällt, kann man's natürlich wieder ändern...  :-) Invisigoth67 18:26, 13. Jun 2006 (CEST)

Deine Änderungen gefallen mir, und das Publikum war tatsächlich am falschen Platz, was die alphabethische Ordnung betrifft. Die Burgbilder waren ursprünglich fast alle am Anfang, Burg von hinten, von vorne, usw., ich glaube, ich habe sogar eines gelöscht, das fast so war, wie das erste Bild. Ich versuche, interessantere und informativere Bilder beizusteuern, weil man das Standardbild sowieso in jedem Reiseführer findet. Es kann aber sein, dass irgendwann mal das ABC umstrukturiere, dieser Abschnitt hat viel Kritik bekommen (das sei ein Sammelsurium, belanglos, usw...) -- es gibt viele Themen, die irgendwie zusammengehören und eigene Abschnitte bekommen könnten (z.B. Spielzeiten, Programmhefte, usw...). Andererseits ist es endlich toll, dass man irgendwo finden kann, wer ein Doyen ist, usw.

@Vertrauensliste: du kannst leicht eine machen, indem du nach deiner Benutzerseite ein /Vertrauen hinschreibst, ich habe es allerdings schon verlinkt, klick auf den roten "Invisigoth67" und füge die Vorlage Vertrauen ein (in {{}}). Aber lass dir Zeit, lerne Benutzer kennen, es ist nicht dringend und es ist auch nicht so, dass ich jetzt als Gegenleistung erwarte, überall auf der Vertrauensliste stehen! (obwohl es natürlich eine Ehre ist!) --Schaufi 19:28, 13. Jun 2006 (CEST)

So groß, wie der ABC-Abschnitt mittlerweile ist, wäre es vielleicht wirklich nicht schlecht, das eine oder andere Thema zu einem eigenen Abschnitt zusammenzufassen. Denn von einem "Kleinen Burgtheater-ABC" zu sprechen, ist ein klarer Fall von Untertreibung...

@Vertrauensliste: Eine Liste wird nur dann eine Liste, wenn man mal den Anfang macht. Und da Du momentan der einzige Wikipedianer bist, mit dem ich mich rege & konstruktiv austausche, lasse ich Dir diese "Ehre" (und das soll jetzt bestimmt keinen Gegenleistungs-Charakter haben) gerne zuteil werden...  :-) Invisigoth67 21:30, 13. Jun 2006 (CEST)

Danke, jetzt bist Du mit der Vertrauensseite bei mir verlinkt! Zum ABC: am Anfang war es wirklich klein, enthielt vor allem Erklärungen zu Begriffen wie Doyen, Vorhangverbot, und interessante Fakten, die sich nirgends einordnen ließen. Mittlerweile enthält es m.E. die interessantesten "Kleinigkeiten", vor allem Gledhill war da fleißig. Ich finde, man könnte einen Absatz über die Karten, Abos etc. schreiben, früher und heute, (Stammsitz und Co.), dann einen Absatz über Programmankündigungen (P.heft, Plakat, rote Tafel, etc.). Da muss ich aber einmal tief durchatmen... Im Sommer habe ich nur ein langsames und teures Einwahl-Internet mit Modem, jetzt geht es noch im Juni mit ADSL, aber momentan habe ich so viel zu tun. Es ist aber auch nicht tragisch, wenn der ARtikel erst im September zum exzellenten Artikel kandidiert wird. --Schaufi 21:41, 13. Jun 2006 (CEST)

Ich glaube, oft sind es gerade jene "Kleinigkeiten", die den erfrischenden Unterschied zwischen der WP und einer herkömmlichen Enzyklopädie ausmachen... Und die Exzellenz-Kandidatur eilt ja nicht, im Sommer haben die Leute ohnedies auch anderes zu tun. Ich hoffe, Du mußt nicht allzu sehr unter sommerlichen ADSL-Entzugserscheinungen leiden... :-) Invisigoth67 10:13, 15. Jun 2006 (CEST)

U-Bahn Wien

...die Idee ist gut, allerdings mögen einige diese "Anekdoten" nicht (Franz Kaida hat man auch rausschmeissen wollen, er gehöre zum Artikel "Wiener Linien"...), ich mag solche Teile schon, die verleihen dem Artikel Leben. (Siehe Die Wiener und ihre Burg -- die Idee stammt von Benutzer:Griensteidl, auch ein empfehlenswerter Benutzer!)--Schaufi 19:32, 13. Jun 2006 (CEST)

Bei vielen Artikeln gibt es den Abschnitt "Trivia" für derlei Anekdoten,etc., aber bei einem eher technischen Artikel wie jenen über die U-Bahn wäre das wohl fehl am Platz. Es sollte wohl wirklich was in der Art von "Die Wiener und ihre..." werden, ich hatten nur noch keinen genialen Einfall für den Namen solch eines Abschnitts im U-Bahn-Artikel. Dort könnte man dann z.B. die Infos über Franz Kaida, den U1-Stephansplatz-Gestank und den freundlichen U-Bahn-Fahrer zusammenführen. Invisigoth67 21:37, 13. Jun 2006 (CEST)

Ich mag das Wort Trivia auch nicht. Das hat mir auch jemand bei der LW-Disku fürs Burgtheater-ABC vorgeschlagen -- ich finde aber, dass die Infos bei der Burg auf keinen Fall in diese Kategorie fallen (obwohl viele meinen, Trivia heißt nicht unbedingt Trivitalitäten). Du hast vollkommen Recht, Franz Kaida (witzig, oder eher tragisch: "google" mal "Kaida" und "U-Bahn", gleich kommen die Londoner U-Bahn-Terroranschläge!) und Co. gehören zusammen in einen "Anekdotenartikel". Vielleicht "Interessante Fakten aus der Wiener U-Bahn?" Klingt aber auch nicht sehr enzyklopädisch... Aber kommt Zeit, kommt Rat, wir werden schon etwas finden. --Schaufi 21:52, 14. Jun 2006 (CEST)

Das englische "Trivia" scheint mehrere Bedeutungen zu haben, LEO meint dazu, daß man es sowohl mit "Trivialitäten" als auch mit "wissenswerte Kleinigkeiten" übersetzen kann. Und in der IMDB gibt es ja für jeden Film auch so eine Kategorie, die in der deutschen Version "Dies und Das" heißt. Aber Du hast Recht, kommt Zeit, kommt Abschnittstitel. Ich hab' gestern in der Mittagshitze, als ich auf einen Bus (nein, nicht auf die U-Bahn) warten mußte, hin- und herüberlegt, aber es hat nichts geholfen, zu viel mehr als "Trivia und Besonderheiten" und dergleichen hat es nicht gereicht. Wahrscheinlich klingt "Interessante Fakten" oder "Wissenswertes" eh noch am besten. Ich werd' das vielleicht mal in der Diskussion zum U-Bahn-Artikel erwähnen, vielleicht hat jemand eine Eingebung á la "Die Wiener und ihre Burg"... Invisigoth67 10:31, 15. Jun 2006 (CEST)

„Ich hab' gestern in der Mittagshitze, als ich auf einen Bus (nein, nicht auf die U-Bahn) warten mußte, hin- und herüberlegt“ -- Du, pass auf, das ist das erste Symptom der Wikisucht! :-) Gruß --Schaufi 22:13, 15. Jun 2006 (CEST)

Zentralfriedhof

Das mit der Wikisucht ist wohl bei mir mittlerweile zutreffend, letzte Woche war ich auf Foto-Tour (siehe [[1]], ich hab' noch mehr, muß ich aber erst editieren und uploaden), und vorgestern hab' ich mir die Universum-Zentralfriedhof-Doku, die letztes Jahr im ORF lief, angeschaut (daher auch mein frisch erworbenes Jagdgebiet-Wissen). Um den Artikel lesenswert zu machen, braucht's wohl allerdings noch einiges mehr... lg Invisigoth67 11:59, 22. Jun 2006 (CEST)

Witzig, dass wir uns immer die gleichen Artikel aussuchen! Oder schaust du bei meinen Beiträgen nach? Ich bin ganz zufällig auf den Zentralfriedhof gestoßen. Danke für Deine Änderungen! --Schaufi 12:56, 22. Jun 2006 (CEST)

Reiner Zufall, ich hab' vor rund einer Woche begonnen, den Artikel zu erweitern bzw. zu bearbeiten. Ich hatte ja schon lang vor, ein paar Grabstein-Fotos zu machen, die im Artikel nützlich sein könnten, aber als ich dann gesehen habe, daß er auch inhaltlich ziemlich ausbaufähig ist, hat das ganze eine Eigendynamik bekommen... :-) Invisigoth67 13:36, 22. Jun 2006 (CEST)

.Vielleicht gibt es Wiki-Telepathie, aber der WZFH ist schon wirklich eine Wiener Sache, fast so Wienerisch, die das Gänsehäufel! Ein Absatz über das Verhältnis der Wiener zum Tod wäre nicht schlecht... Kennst du Pompes Funebres von Wittenbrink? War vor einigen Jahren im Burgtheater über dieses Thema zu sehen, es gab viele Anspielungen auf den Zentralfriedhof. Der Friedhof ist auch ein beliebter Topos im Wienerlied, aber mir kommt vor, das wird im Artikel schon angesprochen. --Schaufi 09:44, 23. Jun 2006 (CEST)

Ich sollte Dich also nicht nur in die Vertrauens-, sondern auch in die Telepathie-Liste aufnehmen... :-) Deine Idee mit dem Verhältnis der Wiener zum Tod ist gut, man könnte dabei auch gleich generell ein wenig über die Bestattung in Wien schreiben und auch die kulturellen Bezüge (Wienerlied, etc. (kennst Du jenes von Roland Neuwirth über den Tod? [[2]])) einbauen. Teilweise findet sich was zum Thema in anderen Artikeln, z.B. über die Bestattung im Biedermeier in: Sankt Marxer Friedhof (den ich in Bälde zu überarbeiten vorhabe) und einiges auch in: Liste von Friedhöfen in Wien (diesen Artikel sollte man vielleicht teilen: Den Textteil in einen anderen Artikel einfliessen lassen und den Rest als reine Liste bestehen lassen). Pompes Funebres von Wittenbrink sagt mir leider nichts. Aber die Liste der Bezüge und Verweise auf den WZFH, ob in Literatur, Theater, Film, Musik, ist sicher lang... Und noch was: Was meinst Du, sollten wird das Krematorium in den WZFH-Artikel integrieren? Irgendwie gehört es ja dazu (wenn auch auf der anderen Strassenseite), oder? -- Invisigoth67 10:35, 23. Jun 2006 (CEST)

Zuerst mal integrieren, und mal sehen... Danke für die änderungen! Es gibt in Wien ein Bestattungsmuseum in der Goldeggstraße. Eine ERwähung sind sicher auch die josephinischen Spar-Bestattungen wert... Richtung Lesenswert??? --Schaufi 11:44, 23. Jun 2006 (CEST)

Lieber Insvisigoth67, ich staune nur, der ARtikel wird immer besser... Leider bin ich jetzt auch nur sporadisch dabei, weil die Kinder die letzte Schulwoche haben...--Schaufi 11:38, 29. Jun 2006 (CEST)

Liebe Schaufi, das ging ja jetzt schnell, ich war auch grade dabei, Dir an dieser Stelle was zu schreiben. Im Juli werde ich auch nur sporadisch dabei sein, da bin ich teilweise auf Urlaub. Der Tipp mit den josephinischen Reformen war sehr nützlich, je mehr ich geschrieben habe, desto mehr habe ich neues gelernt, aber so ist das wohl, wenn man sich einer Recherche beinahe bedingungslos hingibt... :-) Ach ja, und danke für Deine lobenden Worte im Wien-Portal, die habe ich erst heute entdeckt. Und gleich meine Anfrage bez. der historischen Fotos reingeschrieben, die könnten wirklich brauchbar sein... --Invisigoth67 11:46, 29. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:Hieke hat eine private Wien-Wikiliste, vielleichts fragst du ihn mal, er nimmt dich bestimmt gerne auf! So engagierte Mitarbeiter sind wirklich selten und wir brauchen sie, auch wenn es nur sporadisch ist! --Schaufi 11:51, 29. Jun 2006 (CEST)

Herzlich Wikommen! Und Vielen Dank für die vielen guten Beiträge! -- Bitte Mail mir Deine Mail-Adresse, wenn Du auf die Mailingliste möchtest. Die Liste erleichtert die Kommunikation und dient der Materialverbreitung. Freue mich schon auf Deine Mitarbeit. Clemens --Hieke 11:59, 29. Jun 2006 (CEST)

Da muß man ja engagiert und hochmotiviert sein, wenn einem so viele lobende Worte zuteil werden. Aber das Recherchieren macht mir Spaß, und das Faustsche, stets das eigene Wissen erweitern wollende, sitzt tief in mir... :-) @Hieke: Mail ist so gut wie unterwegs und ja, ich möchte gerne in die Liste aufgenommen werden. Danke & lg - Thomas --Invisigoth67 12:27, 29. Jun 2006 (CEST)

Nachdem es der Artikel Zentralfriedhof Wien zum Exzellenten geschafft hat, möchte ich dir als Hauptautor gratulieren und hoffen dass du so weitermachst :-) --gruß K@rl 11:11, 28. Sep 2006 (CEST)

Vielen Dank! So viel Lob und Anerkennung sind eine zusätzliche, schöne Motivation. Und ich werde natürlich weitermachen, erstmal in Kollaboration mit Contributor ein paar ausbaufähige Punkte im Zentralfriedhof-Artikel verbessern, und dann werde ich mich weiterhin vorzugsweise Artikeln mit Wien-Bezug widmen, voraussichtlich werde ich auch das Thema Wiener Friedhöfe weiterverfolgen. lg --Invisigoth67 11:28, 28. Sep 2006 (CEST)

Lieber Invisigoth, ich gratuliere Dir recht herzlich zur Exzellentwahl des Artikels! Ich bin nicht weg, nur zur Zeit a bissl...überlastet... --Schaufi 21:01, 28. Sep 2006 (CEST)

Liebe Schaufi, vielen Dank! Ich wollte mich eh auch wieder mal melden (und fragen, ob es z.B. was zum Korrekturlesen gibt), zuletzt hat mich halt der Zentralfriedhof-Artikel ziemlich auf Trab gehalten. Aber die Ideen für künftige Mitarbeit werden mir so schnell nicht ausgehen. Ich hoffe, Deine "Überlastung" steht nicht in allzu harter Konkurrenz zur Wiki-Sucht...  :-) lg --Invisigoth67 21:50, 28. Sep 2006 (CEST)

Wieder die Burg

(ein neuer Absatz, weil die Bearbeitung mit meinem Wundercomputer so langsam geht) Nein, das Ganze ist eher beruflicher Natur... Gledhill hat den Artikel Burgtheater toll erweitert, wir müssen den Direktionsabsatz aber "verdaulicher" gestalten. Ich habe gedacht, entweder die Absätze müssten neu gestaltet werden, oder als..Tabelle? Das Ausverlagern in einen eigenen Artikel fände ich nun nicht mehr so gut... Ich hoffe, dass auch das Burgtheater bald „exzellent“ wird. Außerdem wird jetzt endlich ein Artikel über Christiane von Poelnitz fällig, bevor sie den Nestroy-Preis kriegt, den ich ihr vom Herzen wünsche. Kennst Du sie? Im Internet finde ich z.B. nur ihr Geburtsjahr und die Auflistung ihrer Rollen, das genaue Geburtsdatum fehlt... --Schaufi 12:04, 29. Sep 2006 (CEST)

Spät antworte ich, doch ich antworte (war am Wochenende weg und gestern wie an jedem Wahlabend nicht vom Fernseher wegzubekommen), dafür umso ausführlicher. Christiane von Poelnitz sagt mir leider gar nichts, das Geburtsdatum läßt sich aber vielleicht direkt über ihre Agentur herausfinden, wenn Dir das nicht zu mühsam ist...

Der Burgtheater-Artikel wird fürwahr von mal zu mal besser, eine Exzellenz-Kandidatur scheint nicht mehr fern zu sein. Der Direktionsabsatz ist aber vom Layout her wirklich ein Problem, im Vollbildmodus ca. 20 Seiten Fließtext, ohne jede Auflockerung, abgesehen von den Bildern am Abschnittsanfang. Wie hast Du Dir die Neugestaltung der Absätze vorgestellt? Pro Direktor ein Unter-Abschnitt geht nicht, da wird das Inhaltsverzeichnis selbst mehrere Seiten lang. Tabelle wäre zwar eine Option, mir ist aber bislang noch keine Tabelle mit derart viel Fließtext untergekommen. Eine andere Möglichkeit, die auch nicht optimal ist, wären Pseudo-Unterabschnitte, also eine optisch bessere Trennung mittels Leerzeile, Name + Amtszeit des Direktors (evtl. fett und größer), und erst in der nächsten Zeile der Fließtext. Am schönsten wäre es vielleicht, die Direktionen nach (einschneidenden) Zeitabschnitten zu gruppieren, so dass ca. 5 - 10 Unterabschnitte entstehen. Und Bilder der Direktoren an der entspr. Stelle würden den Text auch auflockern, gibt es keine alten (oder auch neuen) Bücher über die Burg, denen man gemeinfreie Bilder entnehmen könnte?

Einer meine Lieblings-Kritikpunkte sind ja Textlücken aufgrund von Bildern. Die Lücke gleich am Anfang beim "alten" Burgtheater habe ich geschlossen, frage mich aber, ob denn zwei nahezu idente Bilder, einmal Fotografie, einmal Gemälde, wirklich nötig sind...

Ganz wichtig scheint mir auch, sich bei Wikilinks immer zu vergewissern, daß der Link zum korrekten Artikel zeigt, denn dass er blau ist, ist dafür noch keine Garantie. Vorhin habe ich z.B. den Link von August Förster entfernt, da er nicht zum Burg-Direktor, sondern zu einer gleichnamigen deutschen Klavierfabrik zeigte...

So, genug kritisiert. Aber Du weißt ja, konstruktive Kritik soll dazu beitragen, einen Artikel auf Exzellenz-Nivau auszubauen. Und wenn es sich bei mir zeitmäßig ausgeht, werde ich der Burg einen kompletten Korrektur-Lese-Durchlauf zukommen lassen...  :-) lg --Invisigoth67 10:16, 2. Okt 2006 (CEST)

Ich habe Benutzer: Gledhill kontaktiert! Auf jeden Fall sollten die Namen fett gedruckt werden, Abstand zwischen den Absätzen würde auch nicht schaden. Vielleicht kann man die Direktionen in Absätze teilen, nicht nach einzelnen Direktoren, sondern nach Epochen (z.B. "Direktionen nach dem Zweiten Weltkrieg"). Jedenfalls vielen Dank für die bisherige Arbeit, das ist wirklich eine langwierige und mühsame Sache! --Schaufi 12:44, 2. Okt 2006 (CEST)

Ich glaube, wir haben eh eine sehr ähnliche Vorstellung, wie ein etwaiges neues Layout aussehen könnte. Die Einteilung nach Epochen sollte halt jemand vornehmen, der mit der Materie sehr vertraut ist, ich bin offen gestanden kein besonderer Burg-Fachmann. Und ein Verzichten auf die Bullet-Aufzählungspunkte hätte auch den Vorteil, daß man längere Textpassagen pro Direktor auch in Absätze gliedern könnte. Hier ein Layout-Beispiel:

Künstlerrepublik (8. April 1776 bis 25. Februar 1789)
15 von 22 Mitgliedern wählten 9 alternierende Wöchner sowie einen Regisseur, nämlich Christian Gottlob Stephanie d. Ä. Später wurden 5 Inspizienten von den Mitgliedern gewählt: Stephanie d. Ä., Johann Heinrich Friedrich Müller, Gottlieb Stephanie d. J., Konrad Steigentesch (nach dessen Tod: Josef Lange), Franz Carl Hieronymus Brockmann.

Franz Carl Hieronymus Brockmann (26. Februar 1790 bis 1790)
Nach der Wahl durch die Schauspielergesellschaft wurde Brockmann vom Kaiser zum Dirigenten, also zum Künstlerischen Leiter, bestimmt. Brockmann war somit der erste, der allein als künstlerischer Leiter des Theaters fungierte.

Regiekollegium
Dieses löste Brockmann 1790 inoffiziell ab.

Regiekollegium (von 21. November 1792 bis 31. Juli 1794)
Das Regiekollegium wurde 1792 vom Kaiser offiziell anerkannt. Zu ihm gehörten: Stephanie d. Ä., Stephanie d. J., J. H. F. Müller (ab 1794: Philipp Friedrich Klingmann), Josef Weidmann sowie ...................

Wie gesagt, eine von vielen Möglichkeiten. Vielleicht ergibt das Brainstorming doch noch eine Ideal-Lösung... --Invisigoth67 13:36, 2. Okt 2006 (CEST)

Ich glaube, was Fachwissen betrifft, ist unser Theaterexperte Gledhill unschlagbar, ich warte schon ungeduldig darauf, was er vorschlägt. --Schaufi 14:15, 2. Okt 2006 (CEST)

Eine Einteilung in (Epochen-)Abschnitte würde übrigens auch das Editieren enorm erleichtern, beim Typo-Ausbessern geht ca. 3/4 der Zeit dabei drauf, die richtige Stelle zu finden...  :-)

Mir sind auch die vielen verlinkten Jahreszahlen aufgefallen, das gehört zu den Dingen, die gerade bei Exzellenz-Kandidaturen häufig bemängelt werden, da derartige Verlinkungen nur dann anzuwenden sind, wenn es im Kontext Sinn macht, wie hier beschrieben. Wenn niemand was dagegen hat, werde ich das demnächst wieder "entlinken".

Die Einleitung klingt in meinen Ohren leider noch ein wenig hölzern, die ersten drei - kurzen - Sätze beginnen mit "Das Burgtheater...", "Das Wiener Burgtheater...", "Das Theater...", wir sollten das vielleicht neu formulieren, ich werd' mal versuchen, ob ich diesbezüglich was zustande bringe und dann hier zur Diskussion stellen. --Invisigoth67 11:13, 3. Okt 2006 (CEST)

Du hast vollkommen Recht! Ich befürchte, Gledhill hat meine Nachricht schlicht übersehen, weil gleich nach mir jemand auf seiner Disk eine Nachricht hinterließ (die er dann beantwortete), wahrscheinlich hat er gedacht, das war's und hat nicht weiter nach oben geschaut. Dabei wäre er der Richtige, der diesen Abschnitt teilen könnte ("wer, wenn nicht er?" grins :-) --Schaufi 11:29, 3. Okt 2006 (CEST)

Apropos "wer, wenn nicht er?" (breitgrins), wer sind eigentlich die Hauptautoren? Du und Gledhill? Jedenfalls habe ich hier einen Vorschlag für eine neue Einleitung, die fachliche Korrektheit kann ich aber nicht garantieren (z.B. die alten Namen und ob das Ronacher das einzige Ausweichquartier war) :

Das Burgtheater am Dr.-Karl-Lueger-Ring in Wien wurde am 14. Oktober 1888 unter der Leitung des provisorischen Direktors Adolf von Sonnenthal eröffnet und gilt heute als eine der bedeutendsten Sprechbühnen Europas. Das ursprüngliche, „alte“ Burgtheater am Michaelerplatz wurden von 1748 bis einen Tag vor Eröffnung des neuen Hauses bespielt. 1945 brannte das Theater infolge von Bombenangriffen vollständig aus, bis zur Wiedereröffnung am 14. Oktober 1955 diente das Ronacher als Ausweichquartier.

Im Laufe seiner Geschichte trug das Theater verschiedene Namen, zuerst k.k. Theater nächst der Burg, dann bis 1918 k.k. Hof-Burgtheater und seither Burgtheater. Vor allem in Wien wird es häufig kurz „Die Burg“ genannt, die Ensemblemitglieder kennt man als „Burgschauspieler“. Direktor des Hauses ist derzeit Klaus Bachler.

/Ende Einleitung. Übrigens ist mir ein Widerspruch aufgefallen, im Abschnitt Geschichte wird als Eröffnungstag der 13. Oktober 1888, im Abschnitt Direktionen der 14. angegeben. Welches ist das korrekte Datum (mir scheint, eher der 14.)?

Die "wichtigste Bühne im deutschen Sprachraum" habe ich bewusst unterschlagen, da einem bei einer derartigen Formulierung sofort POV und Spekulation unterstellt wird, und das wollen wir doch vermeiden, auch wenn wir wissen, dass die Burg die wichtigste Bühne ist...  :-) --Invisigoth67 12:46, 3. Okt 2006 (CEST)

Fortsetzung

Hallo, habe heute meine zweiwöchige Wikipause beendet und werde mich wg. ZFH et. al. bald wieder einlesen, um geistig anknüpfen zu können. lg --Contributor 23:48, 16. Okt. 2006 (CEST)

Hallo und welcome back! Viel hat sich in Sachen ZFH in der Zwischenzeit nicht getan, außer, dass letzte Woche die russisch-orthodoxe Lazaruskirche feierlich wiedereröffnet wurde (am entspr. Abschnitt arbeite ich u.a. gerade) und ich ein paar mittelmässige Fotos gemacht habe, z.B. dieses vom evangelischen Friedhof (bin aber nicht sehr zufrieden damit, wegen des geparkten Autos und der unansehnlichen Verkehrsschilder am Portal). Aber so wie's aussieht, bin ich bald wieder samt Digicam dort. lg --Invisigoth67 00:03, 17. Okt. 2006 (CEST)

Wien Museum

Hallo, danke für deine Nachricht bezüglich Wien Museum. Schön, dass du die Spezialmuseen erweitert hast (und vor allem mit Quellen belegt hast...). Ich bin kein Experte auf dem Gebiet, mich hat es nur schon beim Anlegen des Artikels Hermesvilla gewundert, dass noch keinen Artikel Wien Museum gibt. Ich kann zu dem Artikel nicht mehr wirklich viel beitragen, nur bei Gelegenheit Weiterleitungen erstellen, z.B. von Pratermuseum - außer du kommst mir zuvor... Übrigens erreichst du mich auch von Zeit von Zeit auch als Benutzer:Funke. --84.114.191.51 00:38, 17. Okt. 2006 (CEST)

Danke für Dein Feedback! Da Du selbst sagst, zu dem Artikel nicht mehr viel beitragen zu können, werde ich mit diversen Erweiterungen weitermachen, ich habe in den letzten Tagen schon einiges an Informationen zusammengetragen und teilweise schon ausformuliert. Was die Weiterleitungen betrifft, macht das beim Pratermuseum sicher Sinn, Uhrenmuseum evtl. in der Form Uhrenmuseum Wien bzw. Uhrenmuseum (Wien), bei den anderen Außenstellen ist halt die Frage, ob die nötige Relevanz für eine Weiterleitung gegeben ist. Und vielleicht hat ja jemand noch bessere Quellen, um weitere Außenstellen als eigenen Artikel auszulagern, wie z.B. die Virgilkapelle. --Invisigoth67 15:18, 17. Okt. 2006 (CEST)

Wikipedia-Veranstaltung in Wien

Unter dem Titel "Wikipedia - mehr als nur ein Spiegel der Gesellschaft" findet am 15.11. eine Diskussionsveranstaltung über Geschichte, Gegenwart und Zukunft der Wikipedia in Wien statt (Wipplingerstr. 23 / 1010 Wien). Nähere Infos gibt's unter [3] - der Eintritt ist frei. Klingt ganz spannend - vielleicht interessierts dich auch. lg, --DariaW 13:22, 6. Nov. 2006 (CET)

2.tes Wikitreffen in Wien

Hallo Invisigoth67/Archiv2006, wir versuchen ein Wikitreffen in Wien zu organisieren. Schau einmal auf die Diskussionsseite vom Portal Wien über näheres. Wir hoffen du kannst auch kommen. K@rl und Geiserich77

Hallo, von dem Treffen hab' ich auf der Portal-Wien-Diskussionsseite schon gelesen und bin freilich interessiert, bloß werd' ich leider erst recht knapp wissen, ob ich an besagtem Freitag verfügbar oder wochenend-technisch absent sein werde. Einen "Weiss-noch-nicht-schau-ma-mal"-Eintrag wollte ich niemandem antun, wenn ich's konkret weiss, geb' ich entspr. Bescheid. Jedenfalls Danke für den Hinweis, doppelt hält besser. :-) --Invisigoth67 06:42, 13. Nov. 2006 (CET)

Zentralfriedhof

Antwort auf meiner Disku --Hubertl 22:29, 20. Nov. 2006 (CET)

Burgtheater-Auszeichnung

Das kannst Du ruhig auf Deine Benutzerseite kopieren! --Schaufi 15:52, 1. Dez. 2006 (CET)

Auch an dieser Stelle nochmals vielen lieben Dank für die Auszeichnung! Ich werde natürlich versuchen, mich ihrer auch weiterhin als würdig zu erweisen. :-) lg --Invisigoth67 08:17, 4. Dez. 2006 (CET)

Gerne! Kopier sie vielleicht auf Deine Benutzerseite, hier nimmt sie viel Platz ein (ich wollte es nicht tun, weil mir die Benutzerseiten heilig sind!) --Schaufi 08:57, 4. Dez. 2006 (CET)

Lesbarkeit

Was sagst Du dazu, die Abschnittstitel so zu ändern: statt "1776 – 1814: Das Theater am Michaelerplatz" : Das Theater am Michaelerplatz (1776 – 1814) ? Also die Jahreszahlen nachher in Klammern, da ist ja immer die Nummerierung der Absätze vorher, was ein bisschen störend für die Augen wirkt? --Schaufi 10:19, 14. Dez. 2006 (CET)

Du hast freilich recht, jetzt, wo zu jedem Abschnitt nicht nur Jahreszahlen, sondern auch Text da ist, ist's andersrum einfach besser. Ich hab's gleich mal ausgebessert und den ersten Abschnittsnamen umformuliert, sonst glaubt wer auf die Schnelle, die alte Burg hätte nur bis 1814 existiert. Klingt zwar nun ein wenig hölzern, aber sicher ist sicher. --Invisigoth67 11:20, 14. Dez. 2006 (CET)

Es schaut jetzt super aus! Danke! Nur noch eine Kleinigkeit: könnte man den Absatz "Ausweichquartier und..." nicht in zwei Teile teilen? M.E. war die Nachkriegszeit im Ronacher eine eigene Epoche, die mit der Eröffnung des renovierten Theaters zu Ende ging. Die Zeit bis 1971 ist meiner Meinung nach eine ganz andere Epoche... --Schaufi 13:30, 14. Dez. 2006 (CET)

Ich hab's mal geteilt, hast Du Dir das in etwa so vorgestellt? Der Abschnitt 1954-71 schaut halt momentan ein wenig leer aus, aber vielleicht schafft es Gledhill ja irgendwann einmal, das Werk zu vollenden... --Invisigoth67 13:43, 14. Dez. 2006 (CET)

Na ja, Rott ist ja im Hauptartikel ziemlich ausführlich beschrieben... Aber jetzt habe ich Dir etwas privat geschickt! --Schaufi 13:54, 14. Dez. 2006 (CET)

Frohe Weihnachten

Ich wünsche Dir ein frohes, schönes Weihnachtsfest, erholsame Tage und viel Energie für das kommende Jahr! --Schaufi 08:37, 24. Dez. 2006 (CET)

Ich schließe mich den Festtagswünschen an, wünsche Dir viel Freude im Jahr 2007, an der Wikipedia und auch sonst - und hoffe, das Eichendorff- und das Trollope-Zitat passen so halbwegs hinein. Ich mache jetzt eine kleine Palais-Pause, widme mich mehr dem Grün - und , vom 3.1. bis 7.1. einem Seminar. Herzlichst Robert Schediwy 84.112.54.160 18:04, 30. Dez. 2006 (CET)