Benutzer Diskussion:Ivilknevil/Archiv/1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Nutzung von Flaggen in Infoboxen

Hi! Wie ich sehe, hast du Flaggen auch bei der Angabe von Nationalmannschaften eingefügt. Dir sollte bewusst sein, dass solche Flaggen besonders in der deutschsprachigen Wikipedia als Klickibunti verschriehen sind und nur spärlich eingesetzt werden sollten (was ich von mir bislang aber auch nicht gerade behaupten kann...). In Infoboxen zu Fußballspielern etwa findest du solche Flaggen gar nicht. Worauf ich hinauswill: Sie sollten nur dann eingesetzt werden, wenn die Nationalität nicht sofort klar ist, was bei Vereinen oft der Fall ist. Bei einer Nationalmannschaft dagegen halte ich eine zusätzliche Flagge für unnötig. Gruß, --Axolotl Nr.733 11:16, 25. Jul. 2008 (CEST)

Sichter?

Hallo Ivilknevil, warum bist du eigentlich kein Sichter? Willst du? --Zollernalb 19:33, 5. Nov. 2008 (CET)

Hallo, ich habe eigentlich noch nicht daran gedacht mich mal als Sichter zu bewerben. Ich würde schon gern, dann könnte ich meine schubweisen Änderungen sofort sichten lassen.
Was für Bedingungen muss man denn erfüllen um sich dafür zu Qualifizieren ? --Ivilknevil 19:36, 5. Nov. 2008 (CET)

Du erfüllst alle Bedingungen, und der Vorteil ist, dass du deine Änderungen eben nicht mehr "Sichten lassen" musst, sondern dass du sie eben automatisch selbst sichtest und so deine Änderungen auch sofort "sichtbar" sind. Also, ich werde das jetzt erledigen, du kannst dir ja noch WP:Sichten durchlesen. Viel Spaß noch --Zollernalb 19:43, 5. Nov. 2008 (CET)

Ok, Vielen Dank. --Ivilknevil 20:03, 5. Nov. 2008 (CET)

Tipp

Wäre schön wenn Du Deine Benutzerseite einweihen würdest. Insbesondere als Sichter sieht das besser aus. Gruß--Pittimann 08:51, 24. Nov. 2008 (CET)

BBL Top Four

Hallo Ivilknevil, bei dem Artikel verstehe ich etwas nicht. Der Pokalsieger und der Zweite sind erkennbar. Was aber der Begriff "Halbfinale" da soll, wo der Dritte und Vierte aufgelistet sind ist mir nicht klar. Es müsste Spiel um Platz 3 h3eißen und ein Resultat eingefügt sein. Gruß --Dababafa :-) 21:45, 23. Jan. 2009 (CET)

Ich habe die Liste auf Liste der Ergebnisse des BBL Top Four verschoben, da es eine Ergebnisliste ist. Grüße Weissbier 14:39, 29. Jan. 2009 (CET)

Navigationsleiste Spielzeiten 2. Basketball-Bundesliga

Hallo Ivilknevil, Du hast bei der Navileiste die Verbindung zwischen ProA und 2. Bundesliga etwas getrennt. Ich hatte die Integration der 2.Bundesliga und ProA bereits, wenn auch auf Soccerates (der Ersteller der Navileiste) Seite, diskutiert und auch einen Beitrag in der Diskussion der ProA-Liste erstellt. Ich halte Deine Änderung nicht für sinnvoll. Die Übersicht soll alle Saisons der 2. Ligaebene darstellen, analog z.B. zu den Navileisten im Eishockey und Fußball (dort z.B. bei Regionalliga). Guck Dir mal die Listen dort an. Die jetztige Einteilung erweckt einen grundlegenden Unterschied zwischen ProA und 2. Bundesliga. Den gibt es jedoch nicht. Sie ist nur eingleisig geworden und es ist eine weitere Ligaebene geschaffen worden. Du kannst ja mir schreiben, welchen Hintergrund Du bei der Änderung hattest. Gruß--Jochensge 20:02, 19. Jul. 2009 (CEST)

Mit der Einführung der Pro A/B Ligen wurden 2007 eigentlich ja neue Ligen gegründet. Die 2.BBL ist also keine ganze Liga mehr welche in 2 Divisionen geteilt ist, sondern 2 untereinander selbstständige Ligen mit teilweise unterschiedlichen Lizensierungsregeln, welche aber noch zur 2.Liga gehören.
Wenn man bei den Spielzeiten der 2.BBL einfach die Pro B weglässt, erweckt es dann nicht den Eindruck, dass die die Pro B dann eigentlich nicht zur 2.BBL gehört? Die Spielzeiten der ehemaligen 2.BBL, der Pro A und der Pro B in einer Vorlage zu vereinen finde ich fast unmöglich bzw. letztendlich unübersichtlich.
Der Vergleich mit dem Fußball passt da wohl nicht ganz. Die Fußball-Regionalliga ist nämlich in 3 Divisionen (West, Nord, Süd) aufgeteilt (ähnlich wie die 2.BBL früher) und der Artikel Fußball-Regionalliga 2008/09 befasst sich mit der Spielzeit einer Liga, in diesem Falle die Regionalliga, und ihren 3 Divisionen.
In der 2. Basketball-Bundesliga haben wir hingegen wie schon erwähnt 2 Ligen. Somit auch 2 Artikel, welche sich jeweils mit 2 unterschiedlichen Spielzeiten befassen.
Ich hoffe, dass ich meine Gedanken dazu anschaulich erläutern konnte. Mit freundllichen Grüßen. --Ivilknevil 21:41, 19. Jul. 2009 (CEST)

Du interpretierst die ProA allerdings falsch. Es wurde keine neue Liga auf der zweiten Ligaebene gegründet. Die 2. Bundesliga gibt es ja auch weiterhin, nur hat man die zweithächste Liga eingleisig gemacht und eine neue dritte Liga eingeführt, die zudem ja übernächste Saison auch wieder zweigleisig wird. Dass die ProB nicht bei der Navileiste erwähnt wird, halte ich für verschmerzbar, denn der Titel der _Navileiste_ (darum geht es mir, nicht um den Artikel) war zweithöchste Liga und nicht 2.Bundesliga. Den hast Du erst geändert. Bei meinem Beispiel mit der Fußball-Regionalliga geht es gar nicht darum, dass es 3 Staffeln gibt, sondern darum, auf welcher Ebene sie im System angesiedelt ist und dass man die Saisons innerhalb der Navileiste deutlich voneinander abhebt wenn sie nicht einfach vergleichbar sind. Man kann in der Navileiste schön erkennen, dass die Regionalliga verschiedene Funktionen über die Jahre hatte. Zwar ist die Navi-Leiste der Regionalliga nicht genau so, wie ich sie mir beim Basketball vorstelle, es geht aber eben darum, dass der Überblick gewahrt bleibt.

In der von mir mitdiskutierten Navi-Leiste war der Überblick gewahrt. Wikipedia ist keine Kommunikationsplattform einer Institution. Daher halte ich es für notwendig, die Selbstdarstellung der Liga nicht einfach 1:1 zu übernehmen, wenn sie ziemlich daneben ist. Man wird ja nicht in der ProB nach regionalen Kriterien eingeordnet, sondern nach Leistung. Damit ist es also keine Staffel, sondern in der Ligahierarchie eine untergeordnete Liga. In den einzelnen Artikeln wird zudem ja immer wieder klar gemacht, dass es auch eine ProB gibt, und dass diese eine ebene darunter angesiedelt ist.

Mein Anliegen bei der Artikelanlegung der Saison von 75-95 war es, dass die alten Saisons nicht vergessen werden (Soccerates hat die Navileiste dazu angelegt). Noch hatte ich den Schritt noch nich umgesetzt, aber ich wollte bald nach meinem Diskussionsbeitrag bei der Navileisten-Vorlage der ProA (http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage_Diskussion:Navigationsleiste_Pro_A_Saisons) diese abändern bzw. so wie die Hauptleiste darstellen. Die ProB hätte eine eigene Navileiste erhalten. Durch den Wegfall bzw. die Nichtnennung der Saisons in der Navileiste, wird wohl kaum einer zufällig (bei wikipedia passiert das ja sehr oft, dass man sich etwas rumklickt) in den alten Saisons "schmökern".

Wie in der ProA-Leisten-Diskussion schlage ich vor, es wie bei http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Navigationsleiste_Spielzeiten_h%C3%B6chste_deutsche_Eishockeyliga zu machen. Gruß --Jochensge 00:17, 20. Jul. 2009 (CEST)

Ja, ich habe es schon verstanden wie du es dir gedacht hast. Ich würde dann aber lieber die Option nehmen, in der alle Saisons (2.BBL Nord/Süd und Pro A/B) in eine Navigationsleiste gepackt werden. Es wäre anschaulicher und man würde alle Artikel berücksichtigen. Jedoch wäre es etwas schwierig. Zufällig eine Idee (so als Kompromiss) ? Viele Grüße. --Ivilknevil 23:02, 20. Jul. 2009 (CEST)

Das hatte ich auch mit Soccerates schon diskutiert. Das Problem liegt wohl auch darin, dass bis zur ProA/B-Einführung ja Nord- und Südstaffel in einem Saisonartikel abgearbeitet wurde. Eventuell wäre es vielleicht überlegenswert, das auch bei ProA/B "wieder" zu machen. Viel Aufwand wäre es aktuell noch nicht. Damit könnte ich mich eigentlich auch anfreuden, auch wenn ProB eben nicht nur eine Staffel ist. Aber grundsätzlich sollten die Saisonartikel jetzt ja auch keine Romane werden, sondern relativ knapp abhandeln was passiert ist. Ein weiterer Vorteil ist, dass man dann auch die ProB-Änderung zur übernächsten Saison gut integrieren kann und man nicht dann wieder zwischen ProB von 2007-2010 und ab 2010 unterscheiden muß. Als Ersteller der Saisonartikel kannst Du ja mal überlegen, wie eine Zusammenlegung in einem Artikel probeweise aussieht und ob man das gut zusammenfassen kann.

Ein anderer Vorschlag wäre dann vielleicht zwei Leisten darzustellen. Eine Leiste deckt grundsätzlich die zweithöchste Spielklasse im deutschen BB ab. Die zweite Leiste zeigt "einfach" die Saisons der 2. Bundesliga ab 2007 mit ProA/B ab. Bei der 1. Handball-Bundesliga wird dies z.B. mittlerweile (ich meine früher war das auch anders) im Hauptartikel gemacht.

Alternativ wäre auch die Trennung zwischen 2. Bundesliga mit Unterscheidung Nord/Süd und eben ProA/B denkbar. Allerdings sollte dann eben gewährleistet sein, dass beide Leisten in allen Saisons angezeigt wird, so daß man ohne viel rumklicken zwischen den Saisons springen kann. Zusätzlich wäre es bei 2 Leisten dann auch sinnvoll, die Leiste grundsätzlich geschlossen zu halten um nicht zu aufdringlich zu wirken. Gruß --Jochensge 18:14, 21. Jul. 2009 (CEST)

Letzteres mit Auteilen der Artikel in Nord und Süd fände ich besser. Wäre auch für den Leser überischtlicher. Schon bei diesem Artikel: 2. Basketball-Bundesliga Saison 2006/2007 ist es ein wenig unübersichtlich, und man muss bedenken, dass dieser Artikel so kurz ist, weil es so wenig Informationen von früher gibt. Dei Pro A/B Artikel sind aufgrund mehr von mehr Informationen umfangreicher. Ein Zusammenlegen dieser Artikel wäre meiner Meinung nach noch unüberischtlicher. --Ivilknevil 18:22, 21. Jul. 2009 (CEST)
Dann mal mein konkreterer Vorschlag analog zur Einteilung im Hauptartikel Handball-Bundesliga, Absatz Einzelne Spielzeiten:
Die erste Leiste: "Spielzeiten der 2. Basketball-Bundesliga vor der Einführung der eingleisigen 2.Basketball-Bundesliga"
Die zweite: "Spielzeiten der 2. Basketball-Bundesliga"
An der Formulierung kann man sicher noch was ändern. Allerdings ist es halt auch schwierig in einem Satz das ProA/ProB-System zu erklären. Essentielle Änderung war aber eben auch die EIngleisigkeit der 2. Ligaebene. Vielleicht kann man dann in der 2. Leiste hinter der ProB-Einteilung auch "Drittes Liganiveau" oder "3.Liga" ergänzen, damit klar ist, dass die 2. Bundesliga eben nun nicht mehr eine reine Liga ist, sondern eher eine Bezeichnung der Organisation (also nicht nur des ausführenden Junge Liga e.V.) im Ganzen.
Bei der ersten Leiste wird es nur einen Artikel/Saison geben. Wie Du ja schon schreibst, fehlen da einfach die Infos. Es war schon eine Heidenarbeit wirklich richtige Zahlen für die alten Spielzeiten rauszusuchen. Bei der 2. Leiste wird dann eben ProA und ProB zusammen, aber graphisch eben abgesetzt aufgeführt. Entsprechend gibt es dann auch je einen Artikel/Saison.
Die Leisten werden dann an alle Saisonartikel und natürlich in den Ligartikeln gehängt. Theoretisch braucht man an den Leisten nicht viel zu ändern. In der 2.Liga-Leiste kommt der ProA-Verweis wieder raus. Da ich bisher überwiegend geschrieben habe und Strukturen haupstächlich durch paste&copy erstellt hab, würde ich mich freuen, wenn Du die Leisten mal als Entwurf erstellen würdest. Dann können wir das nochmal abstimmen. Gruß--Jochensge 19:06, 21. Jul. 2009 (CEST)


Mal ein Versuch, bei welchem alle Artikel in eine Leiste gepackt werden:

Gruß. --Ivilknevil 23:26, 21. Jul. 2009 (CEST)

Danke für den Entwurf! 100% zufrieden bin ich nicht. ;) Aber ich weiß selber nicht, wie man z.B. ProA/B besser darstellen sollte, um eben auf einem Blick darzustellen, dass es im Grunde zwei Ligaebenen sind. Letztlich ist daran auch die Junge Liga Schuld, die eben ihre Liga auch so bezeichnet. Insgesamt ist der Entwurf aber sicher das Beste, was man momentan bieten kann. Fügst Du die Leiste dann an die Saisons? Gruß --Jochensge 13:34, 22. Jul. 2009 (CEST)
Es ist vollbracht. Und noch so nebenbei, es wäre schön, wenn du deine Benutzerseite einweihen würdest. Sieht besser und glaubwürdiger aus. --Ivilknevil 19:33, 22. Jul. 2009 (CEST)

Svetislav Pešić

Hallo,

Du hast in der Infobox die "Vereine als Aktiver" vervollständigt. Die Jahreszahlen bei Partizan und Bosna sind aber identisch. Bestimmt ein Tippfehler, oder?

Grüße, --Aldi-Baldi 10:18, 28. Aug. 2009 (CEST)

Ja, war wohl mit den Gedanken kurz woanders. Ich werde es korrigieren. Grüße --Ivilknevil 17:51, 28. Aug. 2009 (CEST)

Logo der Beko BBL

@Ivilknevil Könntest du das neue Logo der Beko BBL einfügen? Vielen Dank

Leider ist der Beitrag unsigniert, also kann ich nur hier antworten. Ich werde das frühere Logo da lassen, denn Sponsorennamen wechseln oft und bei Wikipedia wird keine Werbung für Unternehmen gemacht sondern informative Artikel geschrieben. --Ivilknevil 18:05, 29. Jan. 2010 (CET)

Hallo Ivilknevil, ich bin Mitarbeiterin bei der Beko BBL. Für uns ist es sehr wichtig, dass sich der neue Liga Name "Beko BBL" in den Köpfen der Leute festsetzt. Beko hat ein 6-Jahresvertrag. Es ist also davon auszugehen, dass sich eine Aktualisierung des Logos lohnt! Wir möchten keine Werbung für Beko auf Wikipedia machen, sondern den korrekten Liganamen vermitteln. Das is extrem wichtig für die entiwcklen des deutschen Basketballs.

Da du eine hohe Basketballaffinität besitzt, hoffe ich auf deine Mithilfe.

(Solltest du kein akuelles Logo besitzne, lass ich dir auch gern eins zukommen!

Mit freundlichen Grüßen,

J. Päschke

-- Jp2010BBL

Stubs zu ex-Nationalspielern

Hallo Ivilknevil, mal rein aus Interesse: Hoffst du, dass irgendwer diese Artikel (manch einer würde gehässig sagen: Artikelwünsche) ausbaut, oder hast du vor das selbst zu tun? Aus Erfahrung kann ich dir versprechen: Ersteres ist auch nach Jahren eher selten der Fall. Gruß, --Axolotl Nr.733 21:08, 4. Feb. 2010 (CET)

Ich bin eigentlich mit dem Vorhaben an diese Sachen herangegangen, dass ich selbst recherchiere und für mich unauffindbare Daten mittels Beteiligung des Portales Basketball sammeln kann. Leider findet man aber nur schwer im Internet ausreichende Informationen. Deswegen sind es vorerst Stubs, aber ich habe sie mit einem Lückhaft-Baustein versehen (mit dem sie ja dann auch im Portal angezeigt werden), und werde demnächst mit den Biografien anfangen. Grüße, --Ivilknevil 21:56, 4. Feb. 2010 (CET)

Nationalflaggen

Hallo Ivilknevil, welchen Erkenntnisgewinn sollen eigentlich unsere Leser aus der Häufung von Deutschlandfahnen in den Infoboxen von Basketballern ziehen? Ich persönlich empfinde diese Flaggenverherrlichung als Verschlechterung von Artikeln und würde die gern überall rausschmeißen, aber vielleicht gibt es ja gute Gründe? Gruß --Geher 14:47, 3. Mär. 2010 (CET)

Das mit den Flaggen wurde damals vom Portal Basketball so beschlossen, als sie die Infobox "bauten". Die Flaggen dienen dem Grund, dass Basketballvereine generell eher unbekannt sind, und es für die meisten ausländischen Vereine auch keine Artikel gibt. Somit sind die Flaggen einfach als Indiz gedacht, schnell einen Überblick über die Karrierestationen zu verschaffen. Klar ist es bei einem Spieler, der immer in dem selben Land blieb ein wenig dämlich, aber z.B. einem Spieler, der jedes Jahr in einem anderen Land gespielt hat, schon sinnvoller. --Ivilknevil 15:02, 3. Mär. 2010 (CET)

Deine Änderungen an Basketball-Bundesliga-Saison 2009/10

Hallo Ivilknevil! Du hast an o.g. Artikel umfangreiche Änderungen durchgeführt. Dazu habe ich einige Fragen: Ist die reguläre Saison denn beendet oder wo kommen die Ehrungen her? Wenn dem so ist könnte man nämlich gleich noch die Abschlusstabelle nachtragen. Dann hast du diverse Spieler nicht verlinkt (der All-BBL-Teams und bei den Saisonbestmarken), obwohl wir zu einigen (ich hab jetzt nicht alle überprüft) Artikel haben, gibts da ein System? Auch sehe ich den Siehe-Auch-Abschnitt krititsch, den würde ich gerne zumindest kürzen, wie ist da Deine Meinung? BenjiMantey 19:24, 15. Apr. 2010 (CEST)

Die reguläre Saison wurde noch nicht beendet, jedoch wurden vor kurzem die meisten Spielerehrungen bekanntgegeben [1]. Verlinkt, habe ich die Spieler noch nicht, da dieser Artikel noch nicht fertig geschrieben wurde und man warten muss, bis es die nötigen Informationen überhaupt gibt. Er ist also noch ein Provisorium. Den Siehe auch Bereich, habe ich reinkopiert, da er auch in allen anderen vorhanden ist und ich versuche alle Artikel gleich aufgebaut zu halten; meinen ersten Artikel für eine Bundesliga Saison habe ich so strukturiert (siehe Basketball-Bundesliga-Saison 2006/07). Ich bin aber auch für Vorschläge offen, die Struktur zu reformieren, aber wenn dann nur, wenn man sie auch auf die meisten anderen Artikel anwenden kann. --Ivilknevil 19:55, 15. Apr. 2010 (CEST)

Angaben zu Nationalmannschaftseinsätzen

Hallo! Du fügst immer wieder Angaben zu Nationalmannschaftseinsätzen in Spielerartikel ein, die auf unvollständigen Daten beruhen. Ich persönlich bin der Meinung, wenn man keine sicheren Informationen hat, sollte man nicht die, die vermutlich so halbwegs stimmen, einfügen, sondern gar keine. Falsch ist es z.B., als Anfang und Ende der Nationalmannschaftseinsätze pauschal den ersten bzw. letzten Einsatz bei einem internationalen Turner anzunehmen. Gerne gibst du dann auch ein Ende der Nationalmannschaftskarriere an, bloß weil ein Spieler mal an einem Turnier nicht teilgenommen hat. Absurd wird es dann, wenn deine Angaben dem Text widersprechen, z.B. gibst du als Start der Nationalmannschaftskarriere von Holger Geschwindner 1973 an, obwohl er zu diesem Zeitpunkt schon seit etlichen Jahren für die Nationalmannschaft gespielt hatte, u.a. auch bei der EM 1971 und Olympia 1972. Vermutlich hast du diese Liste als Quelle verwendet, richtig? Also, um es kurz zu machen: Nur die Angaben machen, die man auch belegen kann, im Zweifel also nichts angeben. Gruß --Axolotl Nr.733 13:22, 20. Mai 2010 (CEST)

Ich habe diese Liste als Quelle benutzt. Jedoch erscheint/schien sie mit ausreichend seriös, da sie selbst vom DBB auf der Homepage verlinkt ist. Es ist leider ein wenig schwer, im Internet Spielerdaten über Spieler zu finden, die in den 60/70/80ern gespielt haben. Dann werde ich die Arbeit an der Liste wohl ruhen lassen, wenn man sonst keine Alternative findet. Mit freundlichen Grüßen. --Ivilknevil 16:59, 20. Mai 2010 (CEST)
Ist sie auch, wobei die nationalen Verbände mit Sicherheit nicht alle einheitliche Angaben machen. Für Spieler, die nachweislich nach Mitte 1973 ihre NM-Karriere begonnen haben, ist sie auch gut zu gebrauchen. Ansonsten kannst du ja ruhig angeben was die Liste hergibt. Bei Geschwindner reicht es zumindest, um das Ende der NM-Karriere anzugeben, laut Munziger hat er allerdings über 150 Länderspiele bestritten. Wollte dich jetzt auch nicht entmutigen oder sonst wie blöd anmachen, ich persönlich habe nur kein Problem damit eine Angabe offen zu lassen, wenn man dazu eben keine gute Quelle hat. Das ist dann wenigstens offensichtlicher als eine „geschätzte“ Angabe. Gruß, --Axolotl Nr.733 18:26, 20. Mai 2010 (CEST)
Hier hatte sich übrigens bereits jemand (in noch etwas weniger diplomatischer Wortwahl...) dazu geäußert gehabt. Gruß, --Axolotl Nr.733 12:42, 23. Mai 2010 (CEST)

Italienischer Meister (Basketball)

Hi Ivilknevil! Jetzt ist mir doch glatt dasselbe passiert wie dir letztes Jahr und ich hab Siena vorzeitig zum Meister erklärt! Da ich dich dafür angefahren hatte, darfst du jetzt dasselbe bei mir machen... ;) Gruß, --Axolotl Nr.733 09:34, 18. Jun. 2010 (CEST)

Ich verbuche das als Flüchtigkeitsfehler. Wenn den ganzen Tag in der Wikipedia irgendetwas macht, kann es schon mal vorkommen, dass man auf irgendwelchen ausländischen Seiten falsch nachsieht. Mit freundlichen Grüßen. --Ivilknevil 10:23, 18. Jun. 2010 (CEST)

Fehlende Artikel

Hi! Ich stimme dir ja zu, dass wir mehr und gute Artikel zu Basketball-Terminologie, -Regeln und -Taktik brauchen. Es bringt aber m.E. nichts, dafür das „Tagesgeschäft“ komplett zu vernachlässigen. Ich würde vorschlagen, bei den fehlenden Artikeln eine Mischung aus diesen Bereichen einzutragen. Zudem reagiere ich ziemlich ungehalten, wenn du dir nichtmal die Mühe machst, die bestehenden Wünsche in die mühsam erstellten Unterabschnitte einzufügen, sondern diese einfach entfernst – so, als sei etwa der in über 20 Sprachen bereits vorhandene Artikel zu Basketball bei den Olympischen Spielen nicht auch ein essentieller Basisartikel. Dementsprechend habe ich deine Änderungen auch erstmal komplett rückgängig gemacht. Gruß, --Axolotl Nr.733 18:03, 19. Feb. 2011 (CET)

So, ich hab das ganze jetzt noch etwas umgestellt und hoffe, mit der Lösung kannst du leben. Nebenbei habe ich gesehen, dass du eine Erweiterung des Artikels zum Korbleger vorbereitest, und dabe auch den „Floater“ integrieren möchtest. Für mich sind das allerdings grundverschiedene Techniken: Der „Floater“ wird nicht direkt am Korb eingesetzt, und weder wird der Ball über die Fingerkuppen gerollt, noch wird unbedingt das Brett eingesetzt. Ein kleinerer Spieler versucht beim Korbleger, am Gegenspieler vorbeizuziehen, wenn er denn einen hat. Im Gegensatz dazu ist es ja gerade Sinn des „Floaters“, mit Gesicht zum Gegner abzuschließen. Für größere Spieler wiederum bietet sich eine Verwendung des „Floaters“ gar nicht erst an, während klassische Korbleger häufig zu sehen sind. --Axolotl Nr.733 23:58, 19. Feb. 2011 (CET)

Datei:ULEB Eurocup.svg

Hallo Ivilknevil. Das Logo scheint unten leicht abgeschnitten zu sein. Vielleicht lässt du am besten einen kleinen Rand um die Logos. --Leyo 17:27, 31. Mär. 2011 (CEST)

Double (Basketball)

Hallo Ivilknevil,

ich wollte dich mal auf die Diskussion im Basketballportal aufmerksam machen, wo ich die Zusammenlegung der ganzen "Double"-Artikel angeregt habe und auf einen bereits vorhandenen Vorschlag von dir verwiesen wurde. Ich hoffe du kannst mich bei diesem Vorhaben eventuell etwas unterstützen. Angefangen etwas zusammenzubasteln habe ich hier: Benutzer:Checker AFM/Testbereich. Vielen Dank

--MfG AFM ?! 17:15, 28. Apr. 2011 (CEST)

Ben Hansbrough/Notre Dame Fighting Irish

Lieber User Ivilknevil,

meines Wissens treten sämtliche Sportmannschaften der University of Notre Dame unter dem Namen Notre Dame Fighting Irish an (vgl. en:Notre Dame Fighting Irish). So auch das Baskettballteam (vgl. en:Notre Dame Fighting Irish men's basketball). Daher bitte ich dich, nicht permanent die entsprechende Weiterleitung in der Kaderübersicht des FC Bayern München (Basketball) zu revertieren! MfG -- Kochel86 15:31, 21. Jul. 2011 (CEST)

Baufeuchte

Hallo Ivilknevil (Standmen?).

Schön dass Du Dich um das Thema Baufeuchte kümmerst. Doch dass Du technisch/wissenschaftliche Zusammenhänge löschst, finde ich, der sich 50 Jahren beruflich mit diesem Gebiet befasst, nicht ganz so prickelnd. Da ich auch für techn. wissenschaftliche Fachzeitschriften arbeite, bin ich auf das Ergebnis gespannt welches nach Deiner Bearbeitung in der Enzyklopädie erscheint.

Gruß Jo Sier


Hallo,
ich muss Dich leider mit deiner Behauptung ich hätte etwas gelöscht, enttäuschen. Wenn Du die Versionsgeschichte des Artikel ansiehst, habe ich ihn nicht ein einziges Mal bearbeitet. Meine einzige Bearbeitung an diesem Artikel war die Sichtung(Bestätigung) Deiner Änderungen.
Ich erstelle den Artikel derzeit komplett neu und bin andauernd auf der Suche nach Fachliteratur. Ich hoffe mal, dass ich in den nächsten Wochen einen fertigen Artikel haben werde. Falls Du irgendwelche Tipps hast, kannst Du sie mir gerne mitteilen. --Ivilknevil (Diskussion) 14:51, 8. Nov. 2013 (CET)

Baufeuchte, neuer Artikel

Hallo Ivilknevil.

Welche Art Literatur meinst Du? Normen sind zu 5% falsch und zu 40% nicht mehr aktuell, davon habe ich etwa 8000 (achttausend) und Fachbücher auch etwa 2000. Mach Dich einmal selbst schlau und setze es in die Diskussion. Ich habe erst vor 2 Jahren aufgedeckt, dass einige Fachleute über mehrere Jahre falsche Daten (ähnlich wie beim Spinat) voneinander abgeschrieben und verbreitet haben. Fragen kannst Du immer an mich stellen. Nur wer hat dann wann meine Ergänzung gelöscht? Ich hätte auch noch einige Bilder und Anmerkungen zu dem Thema.

Gruß Jo Sier(nicht signierter Beitrag von Jo Sier (Diskussion | Beiträge) 14:36, 8. Nov. 2013 (CET))

Stadtbahn Karlsruhe

jetzt kann ich meine ganzen Änderungen von heute nochmal machen, grumpf -- Heribert3 (Diskussion) 23:14, 7. Mär. 2014 (CET)

Lizenzbauten

Du hast heute bei Düwag-Gelenkwagen eingefügt, dass die VBK GT6-EP keine Lizenzbauten sind. Bei diesen ist zu lesen, dass sie sich kaum von den AVG GT6-EP unterscheiden. Letztere sind aber als Lizenzbauten aufgeführt. Nach meinem Verständnis stimmt entweder die Sache mit dem Lizenzbau, dann müsste es aber größere Unterschiede geben. Oder die Wagen sind weitgehend identisch, dann können die AVG-Wagen aber auch keine Lizenzbauten sein. --Köhl1 (Diskussion) 13:02, 21. Mär. 2014 (CET)

Ich habe die Information, dass sie der selbe Wagentyp sind von: [2]. Aber das stimmt, dass die GT6/GT8 der DWM und WU keine Lizenzbauten sind. Anscheinend wird wohl in der Quelle mit gleicher Typ eher eine gleiche Art von Wagen gemeint und nicht eine Baugleichheit. Ich werde das mal abändern. Danke für den Hinweis. --Ivilknevil (Diskussion) 13:57, 21. Mär. 2014 (CET)
Man kann das "Typ" auch auf Gelenktriebwagen beziehen. Wieso man aber bei dem gleichen Dachunternehmen zwei verschiedene Hersteller beauftragte, wobei das eine Fahrzeug erst entwickelt werden musste und fast die gleichen Maße hatte, bleibt mir unklar. --Köhl1 (Diskussion) 15:49, 21. Mär. 2014 (CET)
Ja. So wie du habe ich es mir vorhin auf den zweiten Blick auch erklärt. Ich habe es jetzt korrigiert. Bei den ganzen Düwag und PCC Lizenzbauten und Nicht-Lizenzbauten kommt man schon durcheinander. --Ivilknevil (Diskussion) 19:42, 21. Mär. 2014 (CET)

Danke für Dein akribisches nacharbeiten, so langsam wirds! Und sorry dass ich dich zweimal so hart kritisiert habe, bitte nicht persönlich nehmen. Es ist wirklich nicht einfach bei den vielen Typen durchzublicken, keine Frage. Nichts für ungut und ein schönes WE, ;-) Firobuz (Diskussion) 18:01, 28. Mär. 2014 (CET)--

Danke. Ich hab die Kritik eher als Hilfe betrachtet. Ich glaube, dass wenn ich mein Rumprobieren von Außen gesehen hätte auch ähnlich reagiert hätte. Aber nach ewigem Rumprobieren habe ich eine Linie gefunden mit den ganzen Umbauten und Typen umzugehen. Mein Problem war auch, dass diese Typen alle doch recht Unterschiedlich sind und das Aufspalten leider nicht so reibungslos möglich war wie ich dachte. Aber grade diese Unterschiede bestätigen für mich, dass es doch nötig war eigene Artikel dafür zu erstellen. Ich werde mir in nächster Zeit die anderen Artikel aus dem Karlsruher Wagenpark vornehmen und versuchen sie mit Information zu füllen, da sie doch relativ leer sind. Mein Rumprobieren versuche ich definitiv in meinem Namensraum zu verlagern. Ich bin Dir und den anderen auch noch dankbar dafür, dass Ihr mich auf meine Fehler in den Artikeln hingewiesen habt und es hoffentlich immer noch machen werdet. --Ivilknevil (Diskussion) 08:43, 1. Apr. 2014 (CEST)

Stadtbahn Karlsruhe - NET 2012-Beitrag versteckt

Fahrzeuge wurden für das Straßenbahnnetz bestellt und sollen erstmal nur als Straßenbahn verkehren. Stadtbahneinsatz ist in Zukunft geplant. Ein Eintrag wäre zu diesem Zeitpunkt Theoriefindung. -> Beitrag versteckt. --Ivilknevil (Diskussion) 11:48, 14. Jul. 2014 (CEST))

Das Fahrzeug wurde mit EBO-Zulassung bestellt und wird auch hauptsächlich auf der Stadtbahnstrecke im Albtal getestet. Selbst der KVV berichtet vom Stadtbahneinsatz.
Ich sehe nicht, wieso der Beitrag versteckt werden müsste oder sollte. Zumal die Bahn wahrscheinlich, wie der ET 2010, anfangs vorrangig auf der Linie S2 eingesetzt wird (Hochflureinsatz minimieren, zwei Betriebshöfe auf Linienweg während der Erprobungsphase) und somit als Stadtbahn verkehrt ;-). --Osnamatti (Diskussion) 14:23, 15. Jul. 2014 (CEST)

Beitrag ist jetzt, nach heutigem Einsatz auf S2 wieder sichtbar. --Ivilknevil (Diskussion) 21:25, 15. Dez. 2014 (CET)

TalKIT – Das Technologieforum

Hallo Ivilknevil!

Die von dir angelegte Seite TalKIT – Das Technologieforum wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:26, 18. Dez. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Problem mit Deiner Datei (30.07.2017)

Hallo Ivilknevil,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

  1. Datei:Logo-Starwings-Basel.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis
  • Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
  • Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 30. Jul. 2017 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (27.09.2019)

Hallo Ivilknevil,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

  1. Datei:LNBA Logo.gif - Problem: Freigabe
  • Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 27. Sep. 2019 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Ivilknevil/Archiv/1&oldid=212562932“