Benutzer Diskussion:Jörg Zägel/Archiv/2010/September

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

F-Liste

Danke für Blumen. Bakulan 22:40, 2. Sep. 2010 (CEST)

Wie gesagt, ernst gemeint. Für so was sind wir doch die etwas andere Enzyklopädie, oder? --beek100 22:43, 2. Sep. 2010 (CEST)
den zweiten Löschantrag kannste in der Pfeife rauchen - meinste das kommt via Schon gewusst auf die Hauptseite ? ;)Bakulan 22:46, 2. Sep. 2010 (CEST)
Uh, erinnere mich nicht an die Haschrebellen, dass ist eine meiner Artikelleichen, die nie wiederbelebt wurden... Da fühle ich mich mit den Biografie-Artikeln, die ich zur Zeit mache wohler, die sind schön übersichtlich und schneller fertig. --beek100 22:53, 2. Sep. 2010 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: beek100 18:28, 26. Sep. 2010 (CEST)

krista 525

Bitte,sage mir,dies ist eine Homepage,das weiss ich,aber dies ist nun darin mit dem Verkauf der Katzen. Ich mache keine Werbung,sondern möchte berichtigen,was fälschlicherweise geschrieben wird über meine Katzenrasse. Dafür dient doch die Wikipedia.Oder nicht.? Ich sehe darin keinen Verstoss. -- Katzenzucht v.Tabbygaard 15:18, 16. Sep. 2010 (CEST)

Eine Benutzerseite soll der Mitarbeit im Projekt selbst dienen und nicht auf Aktivitäten oder Informationen außerhalb der Wikipedia hinweisen (siehe dazu: WP:BNR). Du kannst deine Kenntnisse durch Mitarbeit an den relevanten Artikeln einbringen, eines Verweises auf deine Homepage bedarf es da nicht. Und der Hinweis auf die zu verkaufenden Katzen wirkt zumindest nicht ganz seriös betreffs „nur informieren“. Diese Regeln sind nicht in Stein gemeißelt und bei Mitarbeitern, die hier länger dabei sind und auch zu Artikeln beitragen, kann man da auch schon einmal ein Auge zudrücken. Wenn aber der einzige Edit eines Benutzers in der Bearbeitung der eigenen Benutzerseite samt hervorstechendem Link besteht, wird man skeptisch bezüglich der Motive. Wenn das unbegründet ist und du hier an Artikeln mitarbeiten möchtest, entschuldige ich mich diesbezüglich, gegenwärtig bin jedoch weiterhin für die Löschung. Bitte beachte aber, dass ich nur ein normaler Benutzer bin und diesbezüglich keine Entscheidungsautorität habe. --beek100 15:32, 16. Sep. 2010 (CEST)

Nun,ein Tierbasar ist dies sicherlich nicht,dazu sind mir meine Katzen zu schade!Die Fotos und die Berichte über diese Rasse entsprechen den Realitäten.Hier geht es mir nur darum,eine Katzenrasse vorzustellen,die es hier im Deutschsprachigen Ländern nicht mehr gibt.Darauf aufmerksam zu machen,und eine Diskusion aufkommen zu lassen.Schau doch mal nach unter Europäischen Kurzhaar,dann verstehst Du mich besser,was ich meine.Meine Katzen haben Stammbaum!!!! Sind keine Europäischen Kurzhaar mehr.Diesen Namen gibt es nicht mehr für meine Europäer,um dies zu berichtigen,da seid Ihr doch ideal dazu? Ich werde doch hoffentlich nicht Neider oder Konkurrenten haben,die mich anprangern? Ich werde abwarten,was noch so kommt an Vorschlägen betreffend löschen.Und mich dann entscheiden,ob ich die Homepage raus nehme und mich selbst darum kümmere.Dazu gehören einfach auch die Fotos dazu.Warum soll dies nicht auch ein Projekt werden? Warum nicht nach aussen gehen? Ich denke,ohne dies ist es langweilig,wenn man nurvon Regeln umgeben ist! URL darf man zufügen.Ich erwarte deshalb mehr Feedback von Euch? Ist dies O.K? -- Katzenzucht v.Tabbygaard 17:11, 16. Sep. 2010 (CEST)

Nun,habe wieder etwas gelernt,Nicht löschen.O.K.Ist wieder da!Es geht mir wirklich nicht um Werbung.Ich könnte ansonsten evt.versuchen,nur gewissen Seiten zu zeigen.Dazu muss ich Hilfe von meinem Sohn haben. Nun,die Idee ist sehr gut von Euch,aber mein Hauptanliegen und meine Kenntnisse beruhen schon auf Katzen.Nun,ich werde mal einfach alles stehen lassen und frage,sollte es wirklich gelöscht werden,habe ich dann noch die Möglichkeit,mitzumachen,ohne mal meine selbst Kenntnisse von Katzen ein zu bringen? Um zu entscheiden, ob es auch für mich interessant werden könnte.Was meint Ihr dazu? -- Katzenzucht v.Tabbygaard 19:39, 17. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: beek100 18:28, 26. Sep. 2010 (CEST)

Danke!

Vielen Dank, beek100, für den schönen und wirklich lesenswerten Artikel. Viele Grüße, --Brodkey65 18:48, 21. Sep. 2010 (CEST)

Kein Problem, dafür sind wir doch hier aktiv, oder? Wir beide haben hier zwar auch schon die Hörner gestoßen, aber ich denke, wir arbeiten doch am gleichen Ziel. In diesem Sinne, auf weiterhin gute Zusammenarbeit. --beek100 18:51, 21. Sep. 2010 (CEST)
Leider wird zu oft das Trennende gesehen und nicht das Verbindende. Deshalb ist es immer wieder ganz gut, wenn meine Positionierung als inklusionistischer Avatar ab und zu durch Dich ein Korrektiv erhält :-) Beim Ziel, eine Enzyklopädie aufzubauen, stimmen wir sicherlich überein. Da bin ich mir sicher. Schönen Abend + viele Grüße, --Brodkey65 20:03, 21. Sep. 2010 (CEST)
Ich will mich in dem Dualismus nicht wirklich positionieren. Bei nicht klarer Relevanz ist meine Richtschnur: Eher behalten, wenn es ein qualitätsvoller Text ist, eher löschen bei Werbung, aggressiver SD oder fehlenden Belegen usw. Und RK sind keine AK, der Satz leuchtet mir total ein. Grüße, --beek100 20:11, 21. Sep. 2010 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: beek100 18:28, 26. Sep. 2010 (CEST)

Heinrich Kolischer

Haie Beek100,

beim Artikel zu Beek100 hätte ich fast einen Tippfehler korrigiert der wahrscheinlich gar keiner ist :) .... in "Ansichten über den landwirthschaftlichen Hypothekenkredit" ist landwirthschaftlichen vermutlich absichtlich mit einem h nach dem landwirt geschrieb? - wenn dem so ist könntest du im Quelltext ein <--sic! --> direkt hinter dem landwirthschaftlichen anbringen? das hält dann ggf. andere tippfehlerkorrekteure ab :o) - wenn es doch ein Tippfehler ist bitte natürlich verbessern! ...Sicherlich Post / FB 08:55, 22. Sep. 2010 (CEST)

Du meintest natürlich <!--sic!-->  ;-) Hätte nicht gedacht, dass das in der Tippfehlerliste erfasst ist. Naja, man lernt nicht aus. Grüße, --beek100 10:01, 22. Sep. 2010 (CEST)
ja meine ich :D - ob es in irgendeiner Liste steht weiß ich nicht. ich bin "zu Fuß" darüber gestolpert :D .. danke dir und noch frohes wikipedieren ...Sicherlich Post / FB 13:07, 22. Sep. 2010 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: beek100 18:28, 26. Sep. 2010 (CEST)

Baberowski

Interessant ist dieser Text – die Antrittsvorlesung von JB an der HU Berlin. Grüße --Atomiccocktail 20:33, 24. Sep. 2010 (CEST)

Ich glaube, ich habe irgendwo in meiner Artikelsammlung schon einen Ausdruck davon – bin mir aber jetzt nicht sicher, ob ich's damals gelesen habe. Also danke für den Hinweis. Das lange Zitat konnte ich mir nach diesem ganzen ermüdenden hin und her jetzt doch nicht verkneifen. --beek100 20:52, 24. Sep. 2010 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: beek100 18:28, 26. Sep. 2010 (CEST)

Roman Maria Koidl

Zunächst vielen Dank für die gute Recherchearbeit bei diesem Artikel. Was anderes: In einem Thread "outest" Du Dich als Google View-Freund (oder habe ich Dich falsch verstanden?) und begründest das mit der Panoramafreiheit. Da würde ich doch gerne von Dir wissen, wie Du darauf kommst? Grüße --Artmax 21:37, 25. Sep. 2010 (CEST)

Hm, ich dachte, dass das recht eindeutig ist, dass Google sich auf die Panoramafreiheit beruft. Siehst du das anders? Nach deutschem Recht haben Häuser keinen Persönlichkeitsschutz, in der Debatte im Sommer(loch) wurde aber ständig so getan, als könnten Hausbesitzer sich gerade darauf berufen. --beek100 02:53, 26. Sep. 2010 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: beek100 18:28, 26. Sep. 2010 (CEST)

Löschantrag Gleichgeschlechtliche Ehe

Habe den Antrag auch auf der Diskussionsseite des Artikels eingefügt.


Dass der Antrag keinen validen Löschungsgrund nennt, ist wohl nicht ernstgemeint, oder? Bitte um eine etwas sorgfältigere inhaltliche Prüfung. die aufgezeigten erheblichen Qualitätsmängel sind selbstverständlich ein Löschungsgrund. --158.169.9.14 16:15, 26. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: beek100 18:28, 26. Sep. 2010 (CEST)

Merchprom

Sorry, hatte zu spät realisiert, dass du auch Merchprom im Fokus hattet. Habe aus Versehen einige Änderungen von dir überschrieben.

--TorPedo 00:55, 28. Sep. 2010 (CEST)

Kein Problem. Die Firma ist höchstwahrscheinlich irrelevant, aber mal sehen. --beek100 00:58, 28. Sep. 2010 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: beek100 12:04, 3. Okt. 2010 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Jörg_Zägel/Archiv/2010/September&oldid=162849382“