Benutzer Diskussion:JWoby
Herzlich willkommen in der Wikipedia, JWoby!
Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:
Tutorial für neue Autoren •
Hilfe zum Bearbeiten •
Häufige Fragen •
Alle Hilfeseiten •
Fragen stellen •
Persönliche Betreuung •
Wie beteiligen? •
Richtlinien
- Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
- Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
- Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
- Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.
Einen guten Start wünscht dir Lutheraner (Diskussion) 21:17, 24. Jan. 2017 (CET)
Schnelllöschung deines Eintrags „Yoni Massage“
Hallo, du hast den Artikel „Yoni Massage“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.
Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:
- Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Bitte denke auch an die Belegpflicht, für die normalerweise externe neutrale Rezeption nötig ist. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.
- Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
Was nun?
Sollte Dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.
Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.
Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer deinen Artikel auch in deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße -- Lutheraner (Diskussion) 21:17, 24. Jan. 2017 (CET)
Diskussion
Eigentlich solltest du den oben stehenden Text verstanden haben: Lege den Artikel nach der Löschung nicht wieder neu an. Das gilt hier als Vandalismus. Und dein Hinweis auf die Google-Einträge beweist lediglich, dass du mit Google nicht umgehen kannst. Kopfschüttelnd, --Unscheinbar (Diskussion) 21:27, 24. Jan. 2017 (CET)
Unscheinbar: Was ist denn so schwer daran mit Google umzugehen? Ich gebe ein Wort an und dann steht da wie viele Einträge gefunden werden. Ich lege den Artikel nicht wieder neu an, ich würde nur gerne verstehen warum der Artikel nicht relevant ist. Für mich ist er sehr relevant. Ich finde es schade, dass hier scheinbar so eine "aggressive Stimmung" herrscht nachdem ich seit langem mal wieder etwas für Wikipedia schreiben wollte :(
- "Für mich" ist genau das Problem. Du bist nicht wichtig, sondern der Nachweis der Verbreitung. Den hast Du aber nicht gegeben. Die Zahl, die Du nanntest war nicht etwa die Ergebnisliste von Google (die hört bei 1.000 Treffern auf), sondern eine maschinelle Abschätzung, die Du durch die Verwendung des einzeln stehenden Wortes "Massage" unsinnig hoch getrieben hast. Also sowohl ein Bediener- als auch ein Verständnisproblem. Google-Abschätzungen stellen keinen Hinweis auf Relevanz dar. --Unscheinbar (Diskussion) 21:36, 24. Jan. 2017 (CET)
Ok, dann kann ich scheinbar mit Google nicht umgehen. Danke für dein Feedback - ich fände es dennoch schön, wenn man hier ein wenig freundlicher zueinander wäre. Ich habe mir wirklich Mühe gegeben, aber so macht es mir keinen Spaß Wikipedia Artikel zu erstellen oder zu bearbeiten :( JWoby
- Ich will dich nicht ärgern oder vergraulen. Aber bitte sei umgekehrt auch so freundlich, dich an die Regeln zu halten. Dazu gehört eben, einen gelöschten Artikel nicht "mal eben wieder" einzustellen, insbesondere, wenn man auch noch davor ausdrücklich gewarnt wurde, siehe oben. Das führt dann selbstverständlich zu etwas verhalteneren Reaktionen. Freundlicher (sic!) Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 21:48, 24. Jan. 2017 (CET)
Das hab ich doch gar nicht gemacht, oder? Also zumindest nicht absichtlich! Ich muss mich halt erstmal hier zurecht finden :-/ --JWoby (Diskussion) 21:50, 24. Jan. 2017 (CET)
Wie läuft das ab? Kann ich auch sehen, welche neuen Artikel geschrieben werden? --JWoby (Diskussion) 21:52, 24. Jan. 2017 (CET)
- Doch, genau das hattest Du gemacht. Und: Ja, Du kannst Dir live ansehen, welche Änderungen gerade gemacht werden; dazu musst Du nur in der Spalte links mit den ganzen Menüpunkten den Eintrag "Letzte Änderungen" anklicken.
Und falls Du nur die neuen Artikel aufgelistet bekommen möchtest findest Du sie (und viele andere Listen) unter dem Punkt "Logbücher". Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 21:55, 24. Jan. 2017 (CET)
- Pass mal auf, ich werde jetzt, mit Deinem Einverständnis, folgendes machen: Ich nehme diese Diskussionsleiste in meine Beobachtungsliste auf und biete Dir hiermit an, Dich auf Deinen Schritten in die Wikipedia hinein zu begleiten. Als Ratgeber oder so etwas. Wenn Du Fragen hast, wenn es Probleme oder Unklarheiten gibt, dann schreibe einfach hier hin, dann sehe ich das und kann Dir (hoffentlich) irgendwie helfen. Ist das in Deinem Sinne? Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 22:01, 24. Jan. 2017 (CET)
Ja, das wäre sehr nett, vielen Dank :) vielleicht schaue ich mir das Thema die nächsten Tage nochmal an. Viele Grüße --JWoby (Diskussion) 22:05, 24. Jan. 2017 (CET)
- In Ordnung, hiermit geschehen. Und wenn Du Dir das Thema nochmal anschaust, dann sei bitte so freundlich, mich zu informieren, bevor Du ihn in den Artikelbestand schiebst. Das führt sonst mit hoher Sicherheit zu Problemen. OK? Ein Tipp: Hier, in Deiner privaten "Kinderstube", kannst Du auch in Ruhe Artikel entwickeln, zum Beispiel unter dem Link Benutzer:JWoby/Yoni (einfach auf den Link klicken, dann kannst Du dort schreiben). Dann kann ich Dir über die Schulter schauen und konkrete Hinweise geben. OK? --Unscheinbar (Diskussion) 22:09, 24. Jan. 2017 (CET)
Ok, Dankeschön :)
- Zur näheren Erklärung: Durch den Vorsatz mit Deinem Benutzernamen landet der Text nicht im Artikelbestand, sondern ist erst einmal Dein privates Notizbuch. So kann man in der WP Artikel entwickeln und gemeinsam daran arbeiten, wenn man es möchte. So lässt sich auch zum Beispiel die Relevanzfrage leichter besprechen. Trotzdem wird der Artikel nicht gelöscht (also, nicht so ohne Weiteres, jedenfalls). In Ordnung? --Unscheinbar (Diskussion) 22:14, 24. Jan. 2017 (CET)
Yoni Massage auf englisch; hinweis auf Quellen
Hallo JWoby,
Ich habe gerade gesehen, dass Du Dich auch im englischen Wikipedia mit dem Yoni Massage Artikel beschäftigst, und ich will Dir hier auch mitteilen, dass ein Artikel auf "http://www.seitensprungkostenlos.net/yoni-massage-mach-deine-sexpartnerin-gluecklich/" keine zuverlässige Quelle ist. --Slashme (Diskussion) 14:44, 25. Jan. 2017 (CET)
Hallo Slashme, ok, alles klar! Mir wurde schon im deutschen Artikel nahegelegt da anders vorzugehen. Ich denke "unscheinbar" unterstützt mich jetzt da, wenn ich den Artikel nochmal neu schreibe. In dem englischen Artikel sind allerdings auch ganz bizzare andere Links, z.B. von dem Kinderwunsch-Zentrum. In dem Zusammenhang macht das so auch keinen Sinn, oder? Viele Grüße
Frage: Wäre z.B. http://www.focus.de/gesundheit/videos/pures-lustempfinden-intim-massage-stimuliert-die-8000-lustpunkte-der-frau_id_3553895.html eine zuverlässige Quelle? Wenn ja, warum? --JWoby (Diskussion) 16:42, 25. Jan. 2017 (CET)
- Kurze Antwort (ich schreibe gerade vom Handy aus, scheußlich): nein, nicht gut. Videos taugen nur in den seltensten Fällen als Beleg, sie lassen sich praktisch nicht zitieren. Der Focus - na ja, ein Magazin halt. Es gibt schlimmere. Aber eigentlich ziehen wir wissenschaftliche Literatur, in diesem Fall am ehesten medizinische Fachbücher und Aufsätze, bei Weitem vor. Gibt es da etwas Passendes? Gruß, -Unscheinbar (Diskussion) 17:59, 25. Jan. 2017 (CET)
Ja, der englische Artikel ist auch kein Vorbild. Ich habe mir einfach noch nicht Mühe gemacht, wirklich da einzugreifen. --Slashme (Diskussion) 20:51, 25. Jan. 2017 (CET)
