Benutzer Diskussion:Janwo/Archiv/2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Janwo/Archiv/2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Janwo/Archiv/2008#Thema_1

B.C.

Hm, vielleicht heißt das auch nur, er findet Wikis nicht unbedingt sehr interessant oder "feelt eben nicht strongly darüber". Auf der englischen Wikipedia gibt's seinen Artikel ja bereits. Ich denke nicht, dass es da ein großes Problem wäre, diesen zu übersetzen oder einen deutschen anzugelen. Ein Foto wäre vielleicht schon eher "fragwürdig". — N-true 01:30, 2. Jun. 2008 (CEST)

Zensur fremder Beiträge

Hallo! Ich denke, dass es Dir nicht zusteht, die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer zu zensieren ([1]), weshalb ich Meldung an einen Administrator erstattet habe! -- Steindy 14:18, 6. Jun. 2008 (CEST)

Hallo - das muss durch den Bearbeitungskonflikt passiert sein und war ganz sicher nicht beabsichtigt. Aber danke für die nette Unterstellung un die Meldung. Ein Revert hätte auch gereicht. --Janwo ^Disk./_Mail 14:29, 6. Jun. 2008 (CEST)
P.S. weiter unter → Benutzer_Diskussion:Steindy#Zensurmeldung --Janwo ^Disk./_Mail 15:20, 6. Jun. 2008 (CEST)

Wenn es eine unbeabsichtigte Panne oder ein Programmbug war, dann nehme ich den Zensurvorwurf gerne mit dem Ausdruck des Bedauerns zurück. Du wirst aber verstehen, dass vordergründig der Eindruck so entstehen musste. Also nichts für ungut und freundliche Grüße. -- Steindy 21:23, 6. Jun. 2008 (CEST)

Gletscher

Hi Janwo, Du hattest hier eine Nachricht hinterlassen. Der Text, etwas ausgebaut und verbessert, steht auch im Artikelnamensraum: Gletscherschmelze. Viel Vergnügen beim Lesen wünscht IqRS 16:55, 20. Jun. 2008 (CEST)

TGS Vorwärts Frankfurt

Hallo. Könntest du mir das mit dem URV erklären? Gruß Libertär-Links 19:14, 20. Jul. 2008 (CEST)

Erstens sind beide Artikel TGS Vorwärts Frankfurt / TV Vorwärts Frankfurt nahezu wortgleich, und zweitens sind Textpassagen unter "Geschichte" offensichtlich aus http://www.vorwaerts-frankfurt.de/verein/wir.html geklaut. Das ist eine Urheberrechtsverletzung. --Janwo ^Disk./_Mail 19:18, 20. Jul. 2008 (CEST)

Erstens ist TV Vorwärts Frankfurt aus Versehen entstehen, kann bzw. muss sofort gelöscht werden. Zweitens wird von mir nichts geklaut. Die Seite des Vereins ist als Quelle angegeben. Libertär-Links 19:24, 20. Jul. 2008 (CEST)

Und drittens setzt man sich mit dem Autor in Verbindung, bevor man so einen LA fabriziert. Ist ein Gebot der Höflichkeit. Libertär-Links 19:26, 20. Jul. 2008 (CEST)

Um Texte unverändert übernehmen zu dürfen bedarf es aber des ausdrücklichen Einverständnisses des Original-Autors bzw. Urheberrechtsinhabers, mit welchselbigem Du DIch dann in Verbindung hättest setzen müssen. --Janwo ^Disk./_Mail 19:28, 20. Jul. 2008 (CEST)

Einmisch. Wenn TV Vorwärts Frankfurt irrtümlich gespeichert wurde, beantragt man selber die Löschung (hab ich gerade mit Bezug auf diese Disk. gelöscht). --Eynre 19:39, 20. Jul. 2008 (CEST)

Norbert Lohrke

Relevanzkriterien nach [2]:

1. Relevanzkriterium: 2.7 Personen -> 2.7.1 Allgemeine Hinweise zur Relevanz von Personen -> 2.7.1.2 Lebende Personen -> Autor, Herausgeber, Fotograf, Musiker, Maler, Bildhauer, Architekt, Ingenieur oder andere Person, dessen Werk oder Arbeitsleistung als herausragend anerkannt und dauerhaft Teil der Geschichte des Fachgebiets geworden ist [3]

Argument: Das Werk oder die Arbeitsleistung von Norbert Lohrke kann man in den Bereichen Börseninformationsdienst und Unternehmensanalyse quantitativ velleicht nicht als herausragend bezeichnen, qualitativ aber sehr wohl. Dies war auch der Grund für mich den Artikel zu schreiben. Offiziell und/oder öffentlich wurden seine Leistungen natürlich nicht als herausragend anerkannt.

2. Relevanzkrieterium: 2.7 Personen -> 2.7.5 Journalisten [4]

Argument: Obwohl Norbert Lohrke kein Chefredakteur einer gedruckten überregionalen Zeitung ist, ist er jedoch Chefredakteur eines kostenlosen Email-Newsletters und eines kostenpflichtigen Unternehmensanalysedienstes. Im Newsletter berichtet er jeden Tag über aktuelle politischen und/oder wirtschaftlichen Geschehnise in Deutschland und in der Welt und gibt dazu seine kritischen Kommentare ab. Von bedeutenden Skandalen in Politik und Wirtschaft, von denen es in Deutschland und in der Welt nahezu täglich Duzende gibt, die jedoch von den großen Medien nicht immer ans Tageslicht gebracht werden, kann man in seinen Newslettern auch lesen.

Diese zwei oben genannten Argumente sprechen meiner Meinung nach für die Relevanz der Person.

Gruß Tevulytis

Prima. Wenn das jetzt auch in der Löschdiskussion und   wichtiger noch – im Artikel auftaucht, ist allen geholfen. --Janwo ^Disk./_Mail 14:38, 27. Jul. 2008 (CEST)

Sprachliches

Hallo Janwo; ich habe über das Portal:Sprache ein wenig nach Benutzern, die in diesem Bereich Experten sind, gestöbert, und du bist jetzt mein mehr oder weniger zufälliges "Opfer". Es geht um eine Kleinigkeit, einen Satz, den ich nicht schön finde, ohne dies recht begründen zu können. In den Löschregeln findet sich "Bist du der Meinung, eine Seite sollte komplett gelöscht werden, so kannst du sie zur Löschung vorschlagen:" - daraus machte ich: "Bist du der Meinung, dass eine Seite komplett gelöscht werden sollte, so kannst du sie zur Löschung vorschlagen:"

Ein anderer Benutzer hat diese Änderung revertiert und findet: "Eine Infinitivkonstruktion ist einem "dass mit Konjunktiv" allemal vorzuziehen, das klingt einfach flüssiger und eleganter, grammatikalisch korrekt sind beide gleichermaßen" (siehe Antwort auf meine Anfrage bei Axpde). Ist "Bist du der Meinung, eine Seite sollte komplett gelöscht werden..." wirklich eine zulässige Infinitivkonstruktion? Kommt mir so merkwürdig unverbunden vor... Gestumblindi 20:32, 4. Aug. 2008 (CEST)

Von meinem persönlichen Sprachgefühl her finde ich die Konstruktion mit dass angenehmer und weniger steif (Behördenstil) zu lesen. Grammatisch korrekt ist beides. Der Unterschied liegt eher im stilistischen Bereich. --Janwo ^Disk./_Mail 09:41, 18. Aug. 2008 (CEST)

Deo Volente

Welcome in Banyumasan Wikipedia. Mikhailov Kusserow 11:06, 11. Aug. 2008 (CEST)

Siggener Empfehlungen

Hallo Jan! Ich habe deine Erläuterungen zu den Sprachversionen etwas geglättet und auf den Punkt gebracht, so dass sie hoffentlich für Außenstehende (vor allem: Nicht-Linguisten) verständlicher sind. Schau doch bitte nochmal rüber, ob es so noch immer Korrekt ist und ändere ggf.! Gruß, -- Nichtich 23:18, 13. Okt. 2008 (CEST)

Danke, das schdet bestimmt nix. Ich schau gleich mal rein. --Janwo ^Disk./_Mail 23:26, 13. Okt. 2008 (CEST)

So, hab noch mal etwas weiter gebastelt. DEr rote Link Sprachdokumentation sollte bald blau werden, ich bin ja arg erschüttert, dass es da gar nix gibt... :o --Janwo ^Disk./_Mail 00:24, 14. Okt. 2008 (CEST)

id:Martin Weinek

Gutes Tag zu dir. Ich schrieb den Artikel von meinem Lieblings Schauspieler in indonesisches, aber purtorppo und hier genau, mein kleines Papier Wörterbuch hat genug keine Wörter. Also, wenn du mir hilfst ihn übersetzen, dann werde ich den Gefallen erwidern, da werde ich in Italienisch und Sizilianer eine Biographie oder einen geografischen Artikel zu deiner Freude übersetzen. In die Erwartung von deiner gewißen Antwort danke ich dir vorzeitig.--Lodewijk Vadacchino 12:51, 17. Okt. 2008 (CEST)

Ich schau mal. --Janwo ^Disk./_Mail 20:11, 18. Okt. 2008 (CEST)

Siggen

Schau bitte deine Beiträge durch. Da ist dir ein Freudscher Verschreiber unterlaufen. Ich denke, wir haben unsere Standpunkte ausgetauscht. Die Kritik auf der Projektseite ist nicht unkommentiert stehen geblieben. Viele Grüße --Michael Reschke 19:02, 18. Okt. 2008 (CEST)

Ich glaub nicht. Macht aber nix. --Janwo ^Disk./_Mail 20:09, 18. Okt. 2008 (CEST)

Du willst also damit weitermachen: „Wir wollen hier doch bitte feine falschen Behauptungen verbreiten.“

Ich habe mir erlaubt das bereits auf der Seite entsprechend zu kommentieren. Für solche Beiträge ist man irgendwie dankbar. Einmal lachen pro Tag und die Welt ist gleich viel schöner... --Michael Reschke 20:20, 18. Okt. 2008 (CEST)

Joah, toll. Dann eben ohne Sachargumente. --Janwo ^Disk./_Mail 21:34, 18. Okt. 2008 (CEST)

meta.wiki

Hello Janwo, Welcome in meta.wiki! Mikhailov Kusserow 07:09, 20. Okt. 2008 (CEST)

Autornennung

Ich glaube nicht, dass dies noch dem allgemeinen Konsens des Siggener Kreises entspricht. Ich finde Daniels Hinweise ausreichend. Sowas gehört m.E. eher auf die Diskussionsseite. Schöne Grüße, -- Markus Mueller 15:48, 20. Okt. 2008 (CEST)

Es einfach rauskillen ist aber auch nicht die feine englische Art. --Janwo ^Disk./_Mail 15:53, 20. Okt. 2008 (CEST)

Verschiebe es doch auf die Diskussionsseite unter Nennung des Autors. -- Markus Mueller 15:54, 20. Okt. 2008 (CEST)

Also, einen anonymen Edit, der etwas in offizielle Empfehlungen einfügt, die von einer ganzen Gruppe mitgetragen werden sollen, würde ich auch erstmal rückgängig machen. Und sowas für die Wikipedia vorzuschlagen war auch nicht, was wir besprochen hatten. Eine derartige "Signierung" kam garnicht zu Sprache, also gehört er dort auch nicht hin.

Den Vorschlag finde ich übrigens an sich nicht schlecht... aber nicht für die WIkipedia. Für Wikinews könnte er taugen. Dort vermisse ich sowas. -- Duesentrieb ⇌ 21:34, 20. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe es jetzt nochmal herausgenommen und die Seite für anonyme Bearbeitungen gesperrt. Wir sind uns einig, dass diese spezielle Technik nicht dem Konsens des Siggener Kreises entsprach (auch wenn er in der Diskussion fiel), insofern gehört es auf die Diskussionsseite und nicht in den Text. Der Kommentator dieses Abschnitts hat ja eine Reihe von möglichen Lösungen aufgezählt, die sogar noch weit besser und ausgefeilter sind als eine einfache Verlinkung. Schöne Grüße, -- Markus Mueller 12:41, 21. Okt. 2008 (CEST)

Dann bitte Vollsperrung der Seite. So kann immer noch jeder Nicht-Siggen-Teilnehmer mit "Autoconfirmed" Account editieren, während eine Teilehmerin ohne WP_Account ausgeschlossen wird. Das ist mehr als ungeschickt. Nebenbei offenbart sich hier wieder mal die Doppelmoral der Wikipedia. Einerseits will man, dass "jeder" mitmachen kann, andererseits schließt, schützt und revertiert man, weil Beiträge von IPs eben doch nicht als gleichwertig mit Beiträgen angemeldeter User behandelt werden. --Janwo ^Disk./_Mail 16:38, 22. Okt. 2008 (CEST)

"Jeder mitmachen" bezieht sich seit jeher nur auf den Artikelnamensraum. Mit IP hat das auch nichts primär zu tun, sondern nur, dass man angemeldete Benutzer auf die Funktion der Seite per fester Diskussionsseite aufmerksam machen kann, IPs nicht, da man nicht weiß, wie lange sie die jeweilige IP behalten. Vollsperrung nützt Deiner Argumentation nach auch nichts, weil alle (an den Empfehlungen unbeteiligten) Admins immer noch editieren können. -- Markus Mueller 18:48, 22. Okt. 2008 (CEST)

D.h. Eike darf mangels WP-Account nicht an den Empfehlungen mitarbeiten. Sehr kollegial, sowas! Natürlich nutzt Vollsperrung auch nichts. Deswegen finde ich die Teilsperrung auch nicht gerade sinnvoller. --Janwo ^Disk./_Mail 19:51, 22. Okt. 2008 (CEST)

Worin liegt das Problem, sich eben schnell anzumelden? Vielleicht liegt da ja irgendwo die Basis von Kollegialität, dass ich nämlich eine Kollegin auch als solche identifizieren kann? -- Markus Mueller 08:34, 23. Okt. 2008 (CEST)

Das Problem liegt im Prinzip. Wenn WP einerseits offen für alle ist und niemanden zur Anmeldung zwingen will, wieso dann hier in diesem Fall? Ganz nebenbei wäre ein neu angemeldeter Account auch eine Weile lang noch nicht "autoconfirmed", d.h. selbst nach der Anmeldung wäre Eike noch ausgeschlossen. --Janwo ^Disk./_Mail 09:19, 23. Okt. 2008 (CEST)

Wie schon gesagt, die Offenheit gilt nur für den Artikelnamensraum. Insofern baut Deine gesamte Argumentation auf den falschen Grundvoraussetzungen auf. -- Markus Mueller 10:00, 23. Okt. 2008 (CEST)

Wenn dem so wäre, wäre der NR Wikipedia: ja komplett geschützt. --Janwo ^Disk./_Mail 10:29, 23. Okt. 2008 (CEST)

Logisches Schließen ist ganz offensichtlich nicht Deine Stärke. :-) Grüße, -- Markus Mueller 11:45, 23. Okt. 2008 (CEST)

"Du denkst einfach viel zu rational und zu pragmatisch." / "Logisches Schließen ist ganz offensichtlich nicht Deine Stärke." ja was denn nun? Außerdem wollen wir doch bitte ad rem und nicht ad personam argumentieren. Schönes Wochenende! --Janwo ^Disk./_Mail 12:39, 23. Okt. 2008 (CEST)

indonesiche Wikipedia

Hi Janwo, ich habe hier ein kleines Problem mit der idonesischen WP wobei du mir vielleicht helfen kannst. Die haben mir eine e-mail geschrieben, für mich absolut unverständlich (id-0, aber eher gegen minus 1). Die Subjektlinie sieht so aus Halaman Pembicaraan Pengguna:Horgner di Wikipedia telah dibuat oleh Borgxbot, sagt dir das was? Muss ich was machen? Worum gehts? Vielen Dank aus Horgen der --Horgner + 08:44, 31. Okt. 2008 (CET)

Hi. Das heißt nur, dass "Borgxbot" Dir eine Nachricht auf Deiner Diskussionsseite dort hinterlassen hat. Am betsen stellst Du in den Einstellungen (preferensi saya) Die Sprache der Benutzeroberfläche um auf Deutsch. Gruß aus LE, --Janwo ^Disk./_Mail 09:35, 31. Okt. 2008 (CET)

Danke hab ich mal gemacht, obwohl ich mich nicht nicht wirklich dort rumtummeln werde :-). Also hat mich ein Bot/oder User da begrüsst weil beim Anklicken der Indonesischen WP automatisch ein Account für mich angelegt wurde? --Horgner + 16:40, 31. Okt. 2008 (CET)

genau. in indonesien sind selbst die bots immer freundlich :D --Janwo ^Disk./_Mail 19:28, 31. Okt. 2008 (CET)

Hi und Hallo

Hi Jan, "Dieser Benutzer hat einen an der Waffel." Dem werde ich sicher nicht widersprechen ;) Bist du in Münster mit dabei? Grüße, --Mrmryrwrk' 08:17, 1. Nov. 2008 (CET).

Moin, ich weiß es noch nicht. Wenn, werde ich natürlich eher in WAF sein und mal auf der StuTS vorbeischaun. Janwo ^Disk./_Mail 10:38, 1. Nov. 2008 (CET)

Wikipedia-Tag Dresden

Artikelarbeit zum Wikipedia-Tag in der SLUB 2007

Hallo Janwo,
ich möchte dich auf diesem Wege recht herzlich zum vierten Wikipedia-Tag nach Dresden einladen. Der Tag besteht aus einem Seminarteil, bei welchem älteren Bürgern erste Schritte zum Lesen von Wikipedia beigebracht werden. Am Abend treffen wir uns in der Dresdner Neustadt zu einem gemütlichen Austausch. Solltest du Lust haben, zu unterstützen oder einfach nur mit Wikipedianern aus dem Raum Dresden und Gästen zu plaudern, schreib dich bitte in die Seminarliste und/oder die Treffensliste ein und beobachte die Seite.

Weitere Ideen und Vorschläge erwünscht, Fragenbeantwortung gern, liebe Grüße dir, Conny 12:29, 15. Nov. 2008 (CET).

Sorry. Da werde ich keine Zeit für haben. :/ --Janwo ^Disk./_Mail 20:45, 17. Nov. 2008 (CET)

ms.wiki

Hi Jan, ich habe eine Bitte: Ich möchte mein SUL-Konto vervollständigen, finde mich jedoch in der ms.wiki nicht zurecht. Ich möchte dort den User:Donat usurpieren, der keine Edits hat. Kannst Du mir helfen? --Donat 18:43, 25. Nov. 2008 (CET)

Hallo. Da kann ich auch nicht viel helfen, außer eventuell eine Nachricht an die Admins dort für Dich übersetzen. Ansonsten wende Dich mal an Benutzer:Thogo. Der kann da vielleicht mehr ausrichten. Gruß, --Janwo ^Disk./_Mail 10:14, 26. Nov. 2008 (CET)