Benutzer Diskussion:Jatenk

Sichtung E-Nomine

Habe den Artikel gesichtet. -- Wikitechniker _DISK ^BEWERTUNG 15:41, 17. Jun. 2011 (CEST) P.S. eigentlich wird immer auf einer Seite geantwortet (also in diesem Fall antworte ich auf meiner Disk.). Weil ich aber nicht wusste, ob du das weißt habe ich dier hier geantwortet

Klar weiß ich das, also antworte ich jetzt auch hier - vielen Dank! :D -- Jatenk 15:52, 17. Jun. 2011 (CEST)

Übersetzung vs. Titel

Stimmt! Daran hab ich jetzt gar nicht gedacht... Aber es wäre logisch bei diesen zwei Episoden, weil sie übersetzt auch passen würden. Gruss V-Fan

Halte es auch für wahrscheinlich, aber auf Wahrscheinlichkeiten dürfen wir uns in der Wikipedia leider nicht berufen ;) Doch wenn deine Titel dann tatsächlich die deutschen sind kannst du dich freuen es vorher gewusst zu haben :D -- Jatenk 10:17, 21. Sep. 2011 (CEST)

Tron Legacy Motorrad

Hey Jatenk

Du hast schon wieder meine Bearbeitung rückgängig gemacht!

Es ist nicht Kevins Motorrad mit dem Sam und Quorra am Schluss wegfahren. Es ist Sam's! Es ist das selbe mit dem er am Anfang zum ENCOM Gebäude fährt.

Kevins alte SILBERNE Ducati die im Laufe des Film erwähnt wird, steht heruntergekommen in Sam's Wohnung!

In der Szene in der Allan Sam besucht und sich Sam aufs Sofa setzt, erkennst du eindeutig Kevins alte, nicht fahrtaugliche Ducati. (oben rechts = Kevins alte, unten rechts = Sam's)

TRON ist einer meiner Lieblingsfilme und wurde mir von meinem Vater als ich noch klein war gezeigt. Hoffe du verstehst mein Anliegen.

Mit freundlichen Grüßen sertek212

Da hatte wohl jemand mehr Ahnung als ich. My bad, passiert nicht wieder :) -- Jatenk (Diskussion) 18:13, 20. Jun. 2012 (CEST)

Saalfrank

Hi Jatenk, ich glaube die Saalfrank klagt nicht gegen Fernsehkritk-TV oder Alsterfilm sondern gegen die Privatperson Kreymeier. Obs da um Unterlassung geht, da bin ich mir jetzt auch nicht mehr so sicher. Bitte gib im Artikel Katharina Saalfrank Quellen für deine Änderung an und korrigiere diese ggfs. Die Belege gehören übrigens in Katharina Saalfrank und nicht in Fernsehkritik-TV --127.0.0.1 14:55, 18. Jan. 2013 (CET)

Stimmt, hast recht, Bearbeitung folgt. --Jatenk (Diskussion) 15:29, 18. Jan. 2013 (CET)

Yippieyeah ;) Danke. --127.0.0.1 19:37, 18. Jan. 2013 (CET)

FKTV

Hi, in deiner Änderung bei Fernsehkritik-TV hast du angemerkt, dass Niggemeiers Kritik womöglich keine gute Quelle ist. Ich würde es so ausdrücken: Kreymeier hat Niggemeier beschuldigt, in Sachen GEZ recht unneutral zu berichten (pro-GEZ). Ich vermute mal, dass die Kritik an Fernsehkritik-TV nur eine "Kurzschlußreaktion" war, da sich Niggemeier auf den Schlips getreten fühlte. Insofern ist tatsächlich fraglich, ob diese Kritik "berechtigt" ist - obwohl, Kritik ist Kritik... --Nightfly | _Disk 18:28, 23. Jan. 2013 (CET)

Stimmt, aber mein Hauptproblem ist dass Niggemeier als Quelle genannt wird für etwas, das Kreymeier negativ dastehen lässt. --Jatenk (Diskussion) 18:45, 23. Jan. 2013 (CET)

Warum? Kritik ist nun eben manchmal negativ. Oder denkst du, Niggemeiers Aussagen wurden für den FKTV-Artikel aus dem Kontext gerissen? Ich habe mir Niggemeiers Aussagen nicht durchgelesen --Nightfly | _Disk 18:52, 23. Jan. 2013 (CET)

Niggemeier wird als Quelle genannt, dass Kreymeier einen Journalisten fälschlicherweise beschuldigt hat, eine Porno-Webseite zu besuchen, da laut Niggemeier der Journalist nur recherchiert habe (der Fernsehsender sagte das auch). So wie ich das sehe, ist aber weder die Aussage des Fernsehsenders (die müssen schließlich ein Gesicht waren) und schon gar nicht Niggemeiers Gegenschlag gegen Kreymeier, der tatsächlich sehr wahrscheinlich eine Kurzschlussreaktion war, verlässlich genug, davon auszugehen, dass der Sachverhalt tatsächlich so liegt, wie im Artikel bis zu meiner Änderung geschrieben. Es sollte die Möglichkeit gelassen werden, dass es am Ende doch so war dass der Journalist eine "Happy Time" hatte, denn wie gesagt, weder Niggemeier noch der Sender (oder die Zuständige Produktionsfirma, bin nicht sicher wer sich geäußert hatte) sind zuverlässig genug, von einer Tatsache auszugehen. --Jatenk (Diskussion) 21:16, 23. Jan. 2013 (CET)

Dann ist trotzdem noch Niggemeiers Kritik an K. vorhanden, der ihn ja beschuldigte, sich selbst zu inszenieren. Niggemeier zu unterstellen, es wäre eine Kurzschlussreaktion, ist an und für sich natürlich TF. Weiss jetzt spontan daher nicht, ob die Kritik im Artikel bleiben soll oder nicht. Auch müsste man überlegen, ob die vorangegangene Kritik von Kreymeier an Niggemeier in dem Niggemeier-Artikel erwähnt werden sollte (Pro-GEZ) --Nightfly | _Disk 22:13, 23. Jan. 2013 (CET)

Es geht mir lediglich darum, dass Niggemeier keine verlässliche Quelle sein sollte für etwas, das Kreymeier schlecht darstehen lässt. Natürlich darf und sollte es erwähnt; es soll nur nicht als Tatsache anerkannt werden. --Jatenk (Diskussion) 22:19, 23. Jan. 2013 (CET)

Auch eine berechtigte Kritik kann jemand anders schlecht dastehen lassen. Niggemeier an sich ist schon eine gute Quelle, es muss nur eben differenziert werden, ob diese Kritik nicht aus persönlichen Gründen ausgesprochen wurde. Interessante Situation, da die WP-Autoren nun bewerten müssen, ob eine Kritik gerechtfertigt ist oder nicht. Gibt es da irgendwelche WP-Leitsätze zu? --Nightfly | _Disk 22:25, 23. Jan. 2013 (CET)

Ist es denn so schlimm, einfach zu implizieren dass er vielleicht unrecht haben könnte mit seiner Darstellung der Tatsachen? So wie ich das sehe, behauptet er ja nichtmal, Kreymeier läge falsch, sondern impliziert sogar selbst dass er lediglich davon überzeugt ist und dass er ein Problem mit dem hat, was Kreymeier zu der Situation sagte. --Jatenk (Diskussion) 22:26, 23. Jan. 2013 (CET)

Wichtig ist mir vor Allem, dass die Neutralität gewahrt wird. Kritik zu einer Person ist definitiv etwas, das in einen Artikel gehört und nicht verschwiegen werden sollte - solange sie berechtigt oder gut begründet ist. Den Abschnitt zu streichen, weil wir mit FKTV sympathisieren bzw. wir glauben, dass Niggemeier nichts negatives über Kreymeier berichten möchte, halte ich aber nicht für richtig. Ich lese mir jetzt mal Niggemeiers Kritik durch und komme gleich nochmal auf dich zurück. --Nightfly | _Disk 22:36, 23. Jan. 2013 (CET)

Ich will ja auch gar nicht Kritik zensieren, wie schon ein paar Mal gesagt, es geht mir lediglich darum, das was er sagt nicht als Tatsache, sondern eben als von ihm gesagt wiederzugeben. --Jatenk (Diskussion) 22:38, 23. Jan. 2013 (CET)

Nein, ich weiß dass du nicht zensieren möchtest - sorry, wenn das so rüberkam. Ich sah nur die Gefahr, dass wir dies evntl. unbeabsichtigt tun würden. Aber ich habe mir jetzt mal den Artikel durchgelesen (inkl. der meisten Kommentare). Erstaunlich, wie hohe Welllen das geschlagen hat. Mir ist auch neu, dass die Kritik an Kreymeier bereits 2011 entstand, also schon bevor Kreymeier Niggemeier beschuldigte, Pro-GEZ-Artikel zu schreiben. Es ist echt nicht einfach. Die Bezeichnung "Sau" war von Kreymeier satirisch gemeint. Und im Artikel selbst ist keine Kritik von Niggemeier an den Fernsehkritiker zu finden - schon eher in den Kommentaren, die Niggemeier aber wiederum selbst weiter unten relativiert. Also, ich würde sagen, die beiden necken sich ab und zu - eine Art Hassliebe, da ja beide doch in die gleiche Richtung schwimmen, was Medien-Berichterstattung betrifft. Das ist zumindest mein Eindruck. Ich fände es OK, die "Kritik" von Niggemeier im FKTV-Artikel zu streichen, da man hier schon eine ernstgemeinte Kritik unterstellen müsste. In dubio pro reo. --Nightfly | _Disk 22:50, 23. Jan. 2013 (CET)

So, noch mal Revue passieren lassen. Niggemeier hat tatsächlich keine direkte Kritik geäußert. Es wurde nur etwas "härter", als sich Kreymeier sofort von dem Artikel distanziert hat bzw. sich rechtfertigte, worauf Niggemeier darauf hinwies, dass Kreymeier den Journalisten "Sau" nannte. Das jetzt aber als Kritik darzustellen halte ich für grenzwertig... aber trotzdem schwierig. Habe nun im betreffenden Artikel den Niggemeier-Sachverhalt entfernt.. --Nightfly | _Disk 00:05, 24. Jan. 2013 (CET)

Das unterschreib ich so --Jatenk (Diskussion) 00:07, 24. Jan. 2013 (CET)

Du hast gerade meine Beiträge gelöscht, nur weil Sie meine IP offen anzeigen? Dies mache ich bewusst. Meine Beiträge sind auch keine "Spielversuche", sondern durch seriöse Quellen belegt. Die IP's sind übrigens in der Versionsgeschichte weiterhin einsehbar. Diese Argumentation habe ich bei Wikipedia noch nie erlebt und halte sie auch nicht für sachlich.

Von welcher Rückänderung redest du? Ich habe kürzlich nichts wissentlich zurückgesetzt, und ob der ändernde Nutzer registriert ist oder nicht trägt nicht zu meiner Entscheidungsfindung bei. --Jatenk (Diskussion) 06:27, 11. Feb. 2014 (CET)

Stimmt, Sorry. Missverständnis.

Darf ich fragen, warum meine Änderung verworfen wurde, obwohl ich einen Abschnitt entfernt habe, der von einem bekannten Troll eingefügt wurde? Der letzte Absatz hat dort einfach nichts verloren, weil er keine neutrale Bewertung bzw. Information ist, sondern die Gemütslage eines Menschen, der sich an diversen Stellen unmöglich benommen hat und damit Genugtuung einfordert. Das sollte entfernt werden.--DeeperSight (Diskussion) 08:40, 18. Nov. 2015 (CET)

@DeeperSight: Es ist mitnichten so, dass ich hier trolle. Was ich beschreibe hat genau so stattgefunden. Es ist irgendwie höchst bedenklich, wenn Fans versuchen ihr Idol von allen Sünden reinzuwaschen. Kreymeier hat mit der Dokumentation unzähliger Opfer des deutschen Fernsehens durchaus eine sehr wichtige Arbeit geleistet, die im Artikel hier auch eigentlich mehr gewürdigt werden sollte. Aber jetzt jegliche negativ konnotierten Ereignisse aus seiner Laufbahn zu tilgen, nur weil er einige gute Projekte an den Start gebracht hat? Das kann nicht der richtige Weg sein.

Die Moderation und die Community, die alles andere als unkritisch ist (wie du mit deinen Links ja eindrucksvoll zeigst), handeln das unter sich aus. Du wurdest aus der Communiy ausgesperrt. Lies dir mal durch, was in den einzelnen Threads steht und frage dich, wie es sein kann, dass bei all den harschen Tönen niemand gebannt wurde, außer dir. Hier ist weniger das was entscheidend, als das wer. Ich zweifle deine Objektivität an und halte ein Wikipedia, dass von Trollen und wütenden Mobs verfasst wird, für sehr bedenklich.Zumal deine Wortwahl eindeutig ist. Du legst nicht dar, du greifst an. Das ist nicht neutral und sollte deshalb auch nicht hier stehen. --DeeperSight (Diskussion) 11:42, 18. Nov. 2015 (CET)

Ich weiß nichts von irgendwelchen Trollen, aber er hat Recht, diese Spendenaktion gibt es so wirklich und sollte vielleicht auch Erwähnung finden. Was die Klimakritik angeht hab ich mit Holger drüber gesprochen, und er meint ihm werden Sachen absichtlich falsch ausgelegt, aber es sei ihm egal ob es so in seinem Artikel steht, also hab ich es jetzt nicht geändert, darfst du aber gerne nachholen. --Jatenk (Diskussion) 12:20, 18. Nov. 2015 (CET)

@Jatenk Dieser Nutzer ist über die IP nachverfolgt worden und es ist klar, dass es sich um einen Troll handelt. Der Name ist sehr "bekannt". Der Abschnitt ist klar konnotiert und hinterlässt trotz existierender Diskussion ein falsches Bild. Wenn Trolle aus Wut jeder Person auf Wikipedia eins reindrücken dürfen, bloß weil sie für vulgäres und unwürdiges Verhalten in Foren gesperrt werden, dann sorgt man dafür, dass Wikipedia weiter trivialisiert wird. Personen haben immer Kritiker und wenn das hier gang und gäbe ist, jedem Menschen jeden persönlichen Unmut auf Wikipedia zu hinterlassen, dann frage ich mich, was diese Seite (als Gesamtes) soll? Du kannst gerne bei der Moderation des Forums anfragen, um wen es sich bei dem Autor handelt. Die können dir auch genau sagen, was er für ein Nutzer war und warum das hier eine Racheaktion ist. Hier geht es nicht um Fantum. Als "Fan" würde ich mich nämlich nicht bezeichnen. Hier geht es um etwas viel Grundlegenderes.

Vergessen Stempel zu hinterlassen... --DeeperSight (Diskussion) 12:34, 18. Nov. 2015 (CET)

Ich werds erstmal entfernen, aber die Spendenaktion sollte Erwähnung finden, kümmere dich bitte darum. --Jatenk (Diskussion) 12:37, 18. Nov. 2015 (CET)

Vielen Dank. --DeeperSight (Diskussion) 12:40, 18. Nov. 2015 (CET)

Wenn ein Journalist auf absurde Verschwörungstheorien hereinfällt, dann ist das in höchstem Maße relevant. Dass Kreymeier den Klimawandel leugnet und sein Portal (das letzte Mal vor ein paar Wochen in MG Direkt) dazu nutzt, diese Botschaft auch aktiv zu verbreiten, muss definitiv auch Erwähnung finden.

Ich hab mit ihm direkt geredet und er ist laut eigener Aussage kein Klimawandel-Leugner. --Jatenk (Diskussion) 12:52, 18. Nov. 2015 (CET)

Ging das an mich? --DeeperSight (Diskussion) 12:54, 18. Nov. 2015 (CET)

Ich kann dir gerne die passende MG Direkt Folge raussuchen. Mach ich heute Abend.

Um die Klimawandelgeschichte ging es mir überhaupt nicht. Mir ging es nur um den letzten Absatz, der von einem Troll verfasst wurde. Was er sich ansonsten in den Jahren eingefahren hat, ist mir egal. Da war ich an der Erstellung des Artikels nicht beteiligt und wenn er es weiß, aber kein Interesse an einer Änderung hat, soll es so sein. Das, was mich störte, habe ich jetzt verändert und zur Sichtung vorgelegt. Da ich nie auf Wikipedia geschrieben habe, hoffe ich, dass das so passt. Vielen Dank nochmal für das Entgegenkommen.--DeeperSight (Diskussion) 13:08, 18. Nov. 2015 (CET)

Mir gings um die Klimawandelfrage; durch deine Aussage, die IP sei ein Troll, hab ich das nochmal hinterfragt und Holger gefragt, und dessen Aussage war eindeutig. --Jatenk (Diskussion) 13:10, 18. Nov. 2015 (CET)

Ach so. Ja, er hat ist erst seit kurzem in Ungnade gefallen. Was er mit dem Klimawandelbeitrag zu tun hat, weiß ich nicht und habe darauf auch nicht geachtet. Der Verfasser des von mir beanstandeten Absatzes ist ein Troll. Wenn er den Klimawandelabsatz bearbeit/verfasst hat, ist das natürlich auch zu hinterfragen. Allerdings bin ich in dieser Sache gerade nicht drin und weiß nichts dazu zu sagen. Soweit mir das bekannt ist, leugnet er den Klimawandel nicht. Er setzte sich damals nur kritisch damit auseinander, dass er vom Menschen verursacht wurde und zitierte Aussagen vom Max-Planck-Institut, welche das auch anzweifelten. Aber ich habe da jetzt keinen umfassenden Überblick. Du sagtest doch, dass du Kreymeier selbst darauf aufmerksam machtest und er das mit einem Schulterzucken zu Kenntnis nahm. Gut, ich sehe mich nicht als Image-Pfleger. Der Absatz, um den es mir ging, war selbst im kritisch-denkenden Teil der Community sehr negativ aufgenommen worden. Da ich an der Diskussion darum stark beteiligt war, wollte ich das so nicht stehen lassen. --DeeperSight (Diskussion) 13:19, 18. Nov. 2015 (CET)

Also, bezüglich Klimawandel: Im in der alten Version verlinkten Video sagt Kreymeier bei Sekunde 99 eindeutig, ich zitiere: "Was ist denn nun eigentlich mit der Erderwärmung? Wo ist sie denn? Sie findet derzeit nicht statt!" Zudem bringt er in diesem Video diverse Argumente (Keine Erwärmung seit 1998, Die angeblich in den 70ern vorausgesagte Eiszeit etc), die nicht Stichhaltig sind. Siehe z.B.: https://www.skepticalscience.com/argument.php

Wenn es dir so wichtig ist, bau es wieder ein. Aber bitte weniger wertend, und inklusive der Aussage, dass Kreymeier auf direkte Nachfrage behauptet, kein Klimawandelkritiker zu sein. --Jatenk (Diskussion) 19:00, 18. Nov. 2015 (CET)

Ach so, und Kreymeier sagt ausdrücklich, dass es keine ERDERWÄRMUNG mehr gibt. Dass es keinen Klimawandel gibt wird so wenn ich das richtig sehe nicht gesagt --Jatenk (Diskussion) 19:04, 18. Nov. 2015 (CET)

Dr. House/Episodenliste

Hallo. Danke für die Überarbeitung des kleinen Textes. Insgesamt gibt es aber noch einen Punkt: meinen letzten Satz: Seine Forschungen belästigen die Hinterbliebenen und bleiben ohne Ergebnis: Es gibt wohl nur eine „einfache Erkärung". Der Zusatz „Simple Explanation“ war schon Absicht. Auch wenn die meisten Leser grundlegende Englischkenntnisse haben, sollte man doch diesen Zusammenhang zum Titel darstellen, explizit.

Leider muss ich aber zugeben, dass ich selber Zweifel an dem Inhalt habe. Ich habe diese Episode am Do. 23–24 Uhr zum ersten Mal gesehen. RTL ging am Ende sehr brutal raus – oder war das wirklich der Schluss? Simple Explanation heißt mit Blick auf Kutner dann aber nur: es gibt bloß eine einfache Antwort, wenn man sich auf eine ganz simple Frage beschränkt, wenn man sagt: Deshalb hat er es getan. Aber die - naheligende Frage - warum hat er es jetzt getan und nicht 2, 5 oder 8 Jahre früher, denn der Hintergrund war immer schon so, die bleibt offen. Also eher: Simple Explanation - NO! --Schwab7000 (Diskussion) 15:24, 20. Dez. 2014 (CET)

Was genau ist jetzt deine Frage? Bzw. was genau soll ich noch ergänzen? --Jatenk (Diskussion) 22:06, 20. Dez. 2014 (CET)

Fernsehkritik-TV/Episodenliste

Hallo Jatenk, könntest du in Zukunft darauf achten auch oben in der Einleitung die Folgenzahl zu aktualisieren? Danke und Gruß — Écarté (Diskussion) 12:05, 22. Feb. 2015 (CET)

Sollte so eine Übersichtszahl nicht eher ungefähr sein? --Jatenk (Diskussion) 12:57, 22. Feb. 2015 (CET)

In der Einleitung steht nichts von etwa oder rund, deshalb nein. Wenn du dir mal die Episodenlisten in der Kategorie:Episodenliste anguckst, wirst du erkennen, dass dort überall die genaue Folgenzahl steht. Es macht doch auch nicht viel mehr Aufwand. — Écarté (Diskussion) 17:10, 22. Feb. 2015 (CET)

Invitation

Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.

Hello, Jatenk,

The Editing team is asking for your help with VisualEditor. I am contacting you because you were one of the very first testers of VisualEditor, back in 2012 or early 2013. Please tell them what they need to change to make VisualEditor work better for you. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too. 

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Unsubscribe from this list • Sign up for VisualEditor's multilingual newsletter • Translate the user guide

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 19:13, 23. Mär. 2015 (CET)

Fernsehkritik-TV/Episodenliste 2

Hallo, woher nimmst du die Daten der Veröffentlichung von den Episoden? Zumindest in diesem Jahr stimmen die nicht hiermit überein. — Écarté (Diskussion) 19:43, 10. Mai 2015 (CEST)

Das sind die Daten an denen die Folgen für Abonnenten des FKTV-Magazins auf Massengeschmack.tv erscheinen. Ich füge die neue Folge immer hinzu, sobald eine neue Folge verfügbar ist, und trage das aktuelle Datum ein. --Jatenk (Diskussion) 02:19, 11. Mai 2015 (CEST)

Verstehe, danke! — Écarté (Diskussion) 15:02, 12. Mai 2015 (CEST)

Danke für das Danke

Danke für das Danke. Magst du mal kurz hier vorbeischauen und deine Meinung abgeben? (falls noch wach) ーTesser4D 【🅱iskussion】 04:42, 25. Jan. 2018 (CET)

Sieht sinnvoll aus, aber sonst hab ich vom Thema überhaupt nichts mitbekommen, das ist zu wenig um da was zu sagen zu können, sorry --Jatenk (Diskussion) 08:29, 25. Jan. 2018 (CET)

Administrativer Hinweis

Bitte ausschließlich zur Sache argumentieren. Unterstellungen, ein anderer Benutzer würde eine Agenda verfolgen und würde nicht reflektieren sind gemäß WP:KPA unerwünscht und führen sowieso in der Diskussion nicht weiter. Ich habe diese Beiträge dementsprechend redigiert, nachdem ich vorher aufgrund dieser VM dort schon andere Beiträge redigiert habe. --Count Count (Diskussion) 15:02, 16. Feb. 2021 (CET)

Moin Jatenk, nur zur Kenntnis (bevors im Archiv verschwindet): [1]. Entfernungen von Informationen sind in der WP immer ein Fall für Diskussion und müssen, wenn es sich nicht um Vandalismus handelt, verhandelt werden. Derlei Inhaltliches wird nicht über die "Vandalismusmeldung" entschieden, sondern Artikeldisk und WP:3M sind Mittel der Wahl. Viele Grüße, --Felistoria (Diskussion) 23:52, 13. Apr. 2021 (CEST)

Felistoria, es gab bereits mehrere Löschungen und reverts, über die Versionsgeschichte verteilt, aber möglicherweise einfach noch nicht genug um ein "typischer" Edit-War zu sein. Die Disk ist auf jeden Fall bereits sehr typisch für einen. Danke für den Hinweis; eine 3M hab ich bestellt. --Jatenk (Diskussion) 23:55, 13. Apr. 2021 (CEST)

Einladung zum Hamburger Wikipedia-Stammtisch

[[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]: Datei fehlt

Hallo Jatenk,

am Donnerstag, den 9. Dezember 2021
findet der nächste Hamburger Stammtisch im Wikipedia-Kontor statt!
Wir treffen uns zur Weihnachtsfeier um 19:00 Uhr in der Wincklerstraße 3.
Um Anmeldung wird gebeten.

Für alkoholische Getränke wird eine Kostenbeteiligung erwartet, zu Essen bringt jeder etwas mit – siehe Anmeldeseite.

Viele Grüße, --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:13, 15. Okt. 2021 (CEST)

PS: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich in der Einladungsliste eingetragen hast. Wenn du nicht mehr eingeladen werden möchtest, lösche einfach diesen Eintrag.

Einladung zum Stadtteil-Rundgang und zum Hamburger Stammtisch

[[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]: Datei fehlt

Hallo Jatenk,

am Sonnabend, den 19. März 2022
lädt das Wikipedia-Kontor-Hamburg-Team alle Interessierten ganz herzlich zu einem kostenlosen Stadtteil-Rundgang in der nördlichen Neustadt mit anschließendem Stammtisch ein.

Wir treffen uns zum Rundgang um 15:00 Uhr am Kandelaber ⊙53.5506029.980046 auf dem Großneumarkt.
Anschließend findet der Stammtisch ab 18:00 Uhr im Paulaner's ⊙53.5504729.98097 (Großneumarkt 1) statt!

Um Anmeldung wird gebeten.

Viele Grüße, --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:49, 11. Mär. 2022 (CET)

PS: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich in der Einladungsliste eingetragen hast. Wenn du nicht mehr eingeladen werden möchtest, lösche einfach diesen Eintrag.