Benutzer Diskussion:JayPi

Dieser Benutzer wurde gesperrt.
Der Grund für die Sperrung ist im Logbuch angegeben; der dort genannte Administrator kann auch weitere Auskunft geben.

Weitere Links:

• Vandalismusmeldung (nur aktuelle Fälle; ältere sind im Archiv einsehbar)
• Benutzersperrungsarchiv (nur bei regulären Sperranträgen, kein Vandalismus)
• Beiträge des Benutzers (gelöschte Beiträge)
• Globales Benutzerkonto des Benutzers
• Prüfung von Benutzersperren

Sperrung

Dieser Benutzer wurde ungerechtfertigt gesperrt. Seine Bereitschaft an der Mitarbeit hat durch das Schreiben von dem Artikel Alex Melcher wohl mehr als kundgetan. Dieser Benutzer plädiert mit diesen Zeilen dafür, dass die Sperre sofort aufgehoben wird. Er gibt zu, dass von ihm Fehler geacht wurden, aber bestimmt nicht mit böser Absicht. Eine Sperrung de Benutzers ist unnötig! --JayPi 16:53, 20. Feb. 2009 (CET)

Um eine sofortige Prüfung der Sperrung wird gebeten, damit der Benutzer die produktive Arbeit in der Wikipedia weiterführen kann. --JayPi 16:55, 20. Feb. 2009 (CET)

Vorwarnung?

Hast du echt Mahnungen ignoriert? Hätte ich ja nicht von dir gedacht... --WissensDürster 11:42, 21. Feb. 2009 (CET)

Dann beantworte ich deine Fragen mal hier:

• Mein letzter Beitrag auf der Löschprüfung. Ich hatte Jaypi direkt nach meiner Entscheidung gewarnt, den Artikelinhalt nochmals einzustellen. Auf Nolispanmos Diskussionseite[1] hat Jaypi auf Rückfrage Nolispanmos, ob er er meine Warnung verstanden habe, geantwortet: „Doch, klar.“
• Seine wiederholten Einstellungen des eindeutig nicht erwünschten Inhalts (5 Löschungen durch 4 Admins)
• Seine Reaktion auf Leithians „Gelbe Karte“: Ab ins Archiv, „Und nun soll ich mich fürchten?“ und den Artikel prompt wieder eingestellt.
• WP:KPA-Sperren gab es wohl nur deshalb nicht, weil seine Beleidungsversuche zu unverständlich waren. Beispiel: „So viel Inkometenz auf einen Hafen habe ich noch nie gesehen.“ Meinte er damit „Inkompetenz auf einem Haufen“ oder „Inkontinenz auf einem Hafen“? Ich weiß es nicht, aber es hat angesichts seiner mangelhaften Mitarbeit dann auch keine Rolle mehr gespielt.

Jaypis wenige Beiträge im Artikelnamensraum sind fast alle wieder rausgeflogen. Er hat eigentlich nur versucht, seine kruden Privattheorien reinzudrücken. Wenn dann ein Benutzer hauptsächlich an seiner Benutzerseite rumbastelt, spricht das auch nicht unbedingt für ihn, siehe dazu Wikipedia:Benutzerseiten: „Benutzerseiten stehen im Dienst der Enzyklopädieerstellung.“ --Baba66 12:40, 21. Feb. 2009 (CET)

Ergibt einen gewissen Sinn. --WissensDürster 15:49, 21. Feb. 2009 (CET)

Stellungnahme

Hallo, ihr alle!

Ich möchte ersteinmal Stellung zu den Vorwürfen nehmen

Löschugsgründe

Natürlich habe ich Interesse an Mitarbeit in Wikipedia, was ich mit dem Artikel Alex Melcher zeigte. Zu ener Vorwahnung müssen Belege und Links gebracht werden, sonst könnte ja jeder kommen. Bei der "Gelben Karte" war kein Link zu finden. Dass Beiträge unsinnig sind, liegt allein im Auge des Betrachters und ist nicht objektiv. Somit missbracht der Sperrende wüst seine ihm verliehenen Privilegien.

Hie auf der Seite

Punkt 1: Bezugsfehler deinerseits! Mein "Doch, klar" bezog sich auf was anderes.

Punkt 2: Ob der Inhalt gewünscht ist ist zwar in dem ANR wichtig, aber nicht im BNR. Hättest du, Baba66, Wikipedia: Benutzerseiten richtig gelesen, wüsstest du folgendes: "Sehr häufig sind Unterseiten Entwürfe, also unfertige Artikel. Ein solche Unterseite nennt man auch eine Baustelle." (Zitat von genannter Seite.) Dieser Info zu Grunde gelegt schuf ich Benutzer:JayPi/Arikel_in_Vorbereitung. Erst bei der Lektüre dieser Seite las ich, dass Kategorien unerwünscht sind, was mir niemand von den Löschern gesagt hatte. Sttdessen kamen schwammige, unbelegte Gründe, die nicht einsichtg für einen Newcomer wie mich belegt waren. Außerdem stand die Vorlage Baustelle für jeden klar ersichtlich am Seitenanfang.

Punkt 3: Die genannte Bemerkung gin wenige Sekunden später mi der Forderung einher, mir Belege zu liefern. Denn Belege sind das elementarste in der Wikipedia.

Punkt 4: Tippfehler können passieren. Sie sind kein Beleg für mangelhafte Arbeit. Und sich dann auch noch so läscherlich dumm zu stellen ... Ganz schlechter Stil.

Punkt 5: Ich abe keine "kruden Privattheorien propagiert. Das ist lächerlich. Nur weil dir der belegte! Inhalt vielleicht nicht in den Kram passt, ist es keine Theorie von mir. Hättest du die Seite ersthaft gegelesen, so hättest du jeden Ausdruck bei den genannten Quellenlinks 1 zu 1 belegt bekommen (natürlich nicht mit dem gleichen Wortlaut). Diese Anschuldigung ist unhaltbar.

Punkt 6: Dass ich sehr viel an meiner Benutzerseite verbesserte, liegt daran, dass ich sie als Aushängeschild begriff. Deine Aushängeschild ist anscheinend deine Diskussionsseite, die all deine Löschungen aufführt. (Toll, wenn man die Zeit in Wikipedia mit so vielen Löschvorgängen verbringt. Ob das "enzyklopädische Arbeit" ist, ist sicherlich fraglich. Ich würde diese Frage mit Nein beantworten.)

Fazit: Wenn es in der Wikipedia solche Benutzer gibt, die ohne Sachverstand oder Belege löschen, und ich mich solchen Verleumdungen erwähren muss, möchte ich nicht länger Benutzer sein.

Zitat, was alles auf den Punkt bringt

Zitat: "

Ich habe da eine paar grundsätzliche Fragen an erfahrene Wikipedianer:

   * Wenn ein Newbie mit einem Wikialter von 90 Tagen einen Artikel anlegt, den es im englischen Wiki gibt, im deutschen aber noch nicht, warum bekommt das Lemma dann einen LA und nicht QS?
   * Warum wird das Lemma trotz Bearbeitung und Verbesserung mit der Begründung falsches Lemma gelöscht anstatt ihn in das "richtige" Lemma zu transferieren oder in den BNR zu verschieben, bis es reif ist?
   * Warum sperrt man eine Benutzerraumseite, auf der ein User das gelöschte Lemma bearbeiten will, obwohl der Admin in der LD schrieb: "Selbstverständlich spricht nichts gegen einen enzyklopädischen Neuanfang unter dem Titel xy"?
   * Ist das ein Verhalten, welches unter den großen Phrasen der Wikiquette, Wikiliebe und anderen gerne zitierten Richtlinien zu verstehen ist?

Mich interessiert nicht das Lemma, das hier offenbar reizt, ich bin auch kein Mentor neuer Wikipedianer, ich halte aber den Umgang mit dem betroffenen User und das Verhalten in der LD für widerlich und, wenn es nicht beschämend ist, dann für entlarvend für beteiligten User mit erweiterten Rechten. Und da es kein Einzelfall ist, sondern offenbar System hat, würde ich gerne andere Meinungen zu diesen Umgang hier lesen. Es geht um das 1 und 2. --Moschitz 23:07, 19. Feb. 2009 (CET)

"

Erklärung

Mit diesem Beitrag hat der Benutzer JayPi Wikipedia für immer verlassen und wird sich folglich nicht mehr Äußern!

Gezeichnet: JayPi.