Benutzer Diskussion:Jbo166/Mentees/Crazy-crow
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Hallo Crazy-crow ! Auf dieser Seite kannst du mir zukünftig "ungestört" Fragen stellen. Hast du schon deine Beobachtungsliste entdeckt ? Als erstes solltest du diese Seite hier auf deine "Beo" nehmen damit du siehst wann ich dir geantwortet habe. Grüße.--JBo Disk Hilfe ? ± 18:11, 3. Apr. 2010 (CEST)
- Hi Crazy-crow ! Zu deiner Frage: am besten richtest du dir eine Unterseite in deinem Benutzernamensraum ein. Z.B. Benutzer:Crazy-crow/Artikelwerkstatt dort kannst du dann ungestört an deinem Entwurf arbeiten. Eine Quellensammlung ist sicher sinnvoll. In der Wikipedia sollen ja möglichst alle Angabe mit Belegen versehen sein. Siehe dazu auch WP:Belege und Hilfe:Einzelnachweise.--JBo Disk Hilfe ? ± 13:01, 8. Apr. 2010 (CEST)
- Hallo, noch komme ich nicht einmal mit dieser kleinen privaten Diskussionsplattform zurecht, wie soll das gehen im größeren Format? Da bin ich gespannt. Tut mir auch leid, dass ich so spät antworte. Ich habe viel zu tun im Bereich Kinder und Natur und keiner ist bereit, dem Tag noch ein paar Stunden mehr zu geben. Ich werde, eine Artikelwerkstatt aufmachen und dann jeden Tag diszipliniert etwas Zeit damit verbringen. Nachtrag um 0:40 Ich habe einen Entwurf über Naturabzeichen allgemein erstellt. Ich würde gerne eine weiteren Artikel über das bundesweite Abzeichen "Naturstrolche" erstellen. Ist dazu eine weitere Artikelseite notwendig? Hab einen erfüllten Tag. - --Crazy-crow 23:02, 13. Apr. 2010 (CEST)
- Jupp. Lege ihn bspw. unter Benutzer:Crazy-crow/Artikelwerkstatt2 an. Du hast in deiner Benutzer:Crazy-crow/Artikelwerkstatt eine Weblink als Quelle im Fließtext angegeben. Den musst du auf eine bestimmte Weise formatieren und zwar indem du ihn in sog. ref-tags setzt, nach dem Muster
<ref>Weblink</ref>. Außerdem musst du am Artikelende== Einzelnachweise ==und direkt darunter<references />einfügen, damit das Programm dort das Quellenverzeichnis generiert. Keine Angst alles halb so wild ;) Grüße.--JBo Disk Hilfe ? ± 01:00, 14. Apr. 2010 (CEST) - P.S.: Ein Blick auf Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel ist auch sehr empfehlenswert.--JBo Disk Hilfe ? ± 01:07, 14. Apr. 2010 (CEST)
- So, das erstellen hat mich nicht losgelassen. Habe in Benutzer:Crazy-crow/Artikelwerkstatt die Überschrift == Einzelnachweise == eingefügt und darunter gleich <references /> gesetzt. Was bedeutet das? Werden automatisch Referenzen erzeugt, oder ist das aufzufüllen im Laufe der Zeit? Dann habe ich die Artikelwerkstatt2 mit Leben erfüllt. Und es ist mir möglicherweise ein Mißgeschick unterlaufen, denn ich habe den Artikel aus der Artikelwerkstatt veröffentlicht. Hat das Nachteile? Naturstrolche. Jetzt reicht es, Schluß für heute. Danke dir für die Geduld und die Tipps. Noch ein PS: Heute vormittag war ein Löschantrag zu sehen. Ich nehme an, es geht um die Relevanz. Diese sollte darin liegen, dass es das erste bundesweite Naturabzeichen ist. Oder ist Relevanz auch: Verbreitung und Bekanntheitsgrad, z.B. in Google? Darum habe ich mich nie gekümmert, da es auch dem Klientel egal ist, wo die Seite in Google steht.--Crazy-crow 10:03, 14. Apr. 2010 (CEST)
- Siehe dazu WP:RK. Heut Abend schau ich es mir mal genauer an. Habe jetzt keine Zeit.--JBo Disk Hilfe ? ± 10:23, 14. Apr. 2010 (CEST)
- Die Relevanzkriterien habe ich angesehen, vor Erstellung. Ich hätte den Artikel nicht erstellt, wenn das Abzeichen nicht bundesweit verbreitet wäre. Habe mir im Vergleich den Artikel Frühschwimmer oder Seepferdchen angesehen. Dort ist auch keine Relevanz dargestellt in dem Sinne, dass es durchaus auch andere Abzeichen gibt, in welcher Tendenz es steht (fallend) und seit wann es das gibt. Er beruht doch höchstens darin, dass es bekannter ist. Oder vielleicht, dass es einen Verweis auf Artikel wie Schwimmabzeichen hat. Mein analoger Artikel dazu, der noch zu erstellen ist, wäre "Naturabzeichen". Habe im Löschantrag ähnlich geantwortet.
12:30 In der Diskussion um die Löschung geht es sehr unfein mit Unterstellung zu. Ich bin am überlegen, ob ich nicht den Artikel von mir aus löschen lasse, denn Unterstellungen dieser Art sind weder von den Mitgliedern noch von mir erwünscht und eine Beleidigung der geleisteten Arbeit und der investierten Gelder.--Crazy-crow 11:50, 14. Apr. 2010 (CEST)- Ja, die Löschdiskussionen sind ein rauhes Pflaster. Das war leider schon immer so. Optimalerweise ignoriert man die teils wenig intelligenten Kommentare manch eines Nutzers. Wenn man diese unnötige lang kommentiert - so wie du gerade - macht das meist den Eindruck man müsse sich rechtfertigen und wirkt unsouverän. Die voreilige Veröffentlichung des Artikels war nichtsdestotrotz ein Fehler. Das einzige was dir da im Moment helfen könnte wären Nachweise über den Bekanntheitsgrad, beispielsweise in Form von Veröffentlichung in Zeitungsartikeln. Wenn du willst schlage ich auf der Löschdiskussion vor, dass wir den Artikel wieder vom Artikelnamensraum in deinen Benutzernamensraum zurückverschieben. Dann kannst du ihn dort weiter beackern und die Löschdiskussion wird zumindest für dieses mal beendet. Grüße und mach dir nix draus.--JBo Disk Hilfe ? ± 22:03, 14. Apr. 2010 (CEST)
- Hallo JBO, die Veröffentlichung war sicherlich zu einem falschen Zeitpunkt. Lange Erklärungen, stimmt. Habe mir auch Gedanken darüber gemacht, ob ich soll oder nicht. Weißt du, ich habe Jahre an dem Konzept gearbeitet, weil mich die Thematik interessiert, bin in Sackgassen gelaufen, habe wieder korrigiert und alle Zeit der letzten Jahre ging dafür drauf. Es war mir so wichtig, dass ich alle notwendigen Gelder vorgeschossen habe, bzw. einfach gegeben habe. In der Form ist es nicht mein Unternehmen, sondern es ist eine Körperschaft, die ich lediglich vertreten kann um sie weiter auszubauen. Es ist kein Unternehmen, das Gewinne abwirft, oder dergleichen. Und dann so ein Kommentar, mit dem Zusammenhang, er hätte sich das Projekt angesehen. Manchmal möchte ich alles hinschmeißen. Aber genug des Frustes ablassen. Dafür bist du nicht Mentor. Im Namensraum ist dieser Artikel ja auch vorhanden. Das erwähne ich nur, dass es beim Verschieben keine Probleme gibt. Das beste wird tatsächlich sein, den Artikel, wie du vorgeschlagen hast, herauszunehmen. Dann kann ich diesen zunächst mit Zeitungsartikeln unterlegen. Da sind ja noch einige von der Uckermark bis ins schwäbische. Und es kommen noch einige hinzu die nächsten Wochen.
Dann möchte ich in Wikipedia nicht nur als Artikeleinsteller aktiv sein. Gibt es etwas, das ich tun kann und helfend mitwirken kann? Etwas für einen Anfänger mit Zeitnot? Hab eine gute Nacht.--Crazy-crow 22:54, 14. Apr. 2010 (CEST)- Also eine Betätigung in der QS ist anfangs sicher sinnvoll um etwas über die WP zu lernen. Auf den Seiten der Wikipedia:Löschkandidaten verbrennt man sich als Anfänger erfahrungsgemäß gern mal die Finger. Schau doch mal ob du ein Portal findest das dich interessiert. Da werden immer Mitarbeiter gesucht. Grüße.--JBo Disk Hilfe ? ± 21:08, 19. Apr. 2010 (CEST)
- Hallo JBO, die Veröffentlichung war sicherlich zu einem falschen Zeitpunkt. Lange Erklärungen, stimmt. Habe mir auch Gedanken darüber gemacht, ob ich soll oder nicht. Weißt du, ich habe Jahre an dem Konzept gearbeitet, weil mich die Thematik interessiert, bin in Sackgassen gelaufen, habe wieder korrigiert und alle Zeit der letzten Jahre ging dafür drauf. Es war mir so wichtig, dass ich alle notwendigen Gelder vorgeschossen habe, bzw. einfach gegeben habe. In der Form ist es nicht mein Unternehmen, sondern es ist eine Körperschaft, die ich lediglich vertreten kann um sie weiter auszubauen. Es ist kein Unternehmen, das Gewinne abwirft, oder dergleichen. Und dann so ein Kommentar, mit dem Zusammenhang, er hätte sich das Projekt angesehen. Manchmal möchte ich alles hinschmeißen. Aber genug des Frustes ablassen. Dafür bist du nicht Mentor. Im Namensraum ist dieser Artikel ja auch vorhanden. Das erwähne ich nur, dass es beim Verschieben keine Probleme gibt. Das beste wird tatsächlich sein, den Artikel, wie du vorgeschlagen hast, herauszunehmen. Dann kann ich diesen zunächst mit Zeitungsartikeln unterlegen. Da sind ja noch einige von der Uckermark bis ins schwäbische. Und es kommen noch einige hinzu die nächsten Wochen.
- Ja, die Löschdiskussionen sind ein rauhes Pflaster. Das war leider schon immer so. Optimalerweise ignoriert man die teils wenig intelligenten Kommentare manch eines Nutzers. Wenn man diese unnötige lang kommentiert - so wie du gerade - macht das meist den Eindruck man müsse sich rechtfertigen und wirkt unsouverän. Die voreilige Veröffentlichung des Artikels war nichtsdestotrotz ein Fehler. Das einzige was dir da im Moment helfen könnte wären Nachweise über den Bekanntheitsgrad, beispielsweise in Form von Veröffentlichung in Zeitungsartikeln. Wenn du willst schlage ich auf der Löschdiskussion vor, dass wir den Artikel wieder vom Artikelnamensraum in deinen Benutzernamensraum zurückverschieben. Dann kannst du ihn dort weiter beackern und die Löschdiskussion wird zumindest für dieses mal beendet. Grüße und mach dir nix draus.--JBo Disk Hilfe ? ± 22:03, 14. Apr. 2010 (CEST)
- Die Relevanzkriterien habe ich angesehen, vor Erstellung. Ich hätte den Artikel nicht erstellt, wenn das Abzeichen nicht bundesweit verbreitet wäre. Habe mir im Vergleich den Artikel Frühschwimmer oder Seepferdchen angesehen. Dort ist auch keine Relevanz dargestellt in dem Sinne, dass es durchaus auch andere Abzeichen gibt, in welcher Tendenz es steht (fallend) und seit wann es das gibt. Er beruht doch höchstens darin, dass es bekannter ist. Oder vielleicht, dass es einen Verweis auf Artikel wie Schwimmabzeichen hat. Mein analoger Artikel dazu, der noch zu erstellen ist, wäre "Naturabzeichen". Habe im Löschantrag ähnlich geantwortet.
- Siehe dazu WP:RK. Heut Abend schau ich es mir mal genauer an. Habe jetzt keine Zeit.--JBo Disk Hilfe ? ± 10:23, 14. Apr. 2010 (CEST)
- So, das erstellen hat mich nicht losgelassen. Habe in Benutzer:Crazy-crow/Artikelwerkstatt die Überschrift == Einzelnachweise == eingefügt und darunter gleich <references /> gesetzt. Was bedeutet das? Werden automatisch Referenzen erzeugt, oder ist das aufzufüllen im Laufe der Zeit? Dann habe ich die Artikelwerkstatt2 mit Leben erfüllt. Und es ist mir möglicherweise ein Mißgeschick unterlaufen, denn ich habe den Artikel aus der Artikelwerkstatt veröffentlicht. Hat das Nachteile? Naturstrolche. Jetzt reicht es, Schluß für heute. Danke dir für die Geduld und die Tipps. Noch ein PS: Heute vormittag war ein Löschantrag zu sehen. Ich nehme an, es geht um die Relevanz. Diese sollte darin liegen, dass es das erste bundesweite Naturabzeichen ist. Oder ist Relevanz auch: Verbreitung und Bekanntheitsgrad, z.B. in Google? Darum habe ich mich nie gekümmert, da es auch dem Klientel egal ist, wo die Seite in Google steht.--Crazy-crow 10:03, 14. Apr. 2010 (CEST)
- Jupp. Lege ihn bspw. unter Benutzer:Crazy-crow/Artikelwerkstatt2 an. Du hast in deiner Benutzer:Crazy-crow/Artikelwerkstatt eine Weblink als Quelle im Fließtext angegeben. Den musst du auf eine bestimmte Weise formatieren und zwar indem du ihn in sog. ref-tags setzt, nach dem Muster
- Hallo, noch komme ich nicht einmal mit dieser kleinen privaten Diskussionsplattform zurecht, wie soll das gehen im größeren Format? Da bin ich gespannt. Tut mir auch leid, dass ich so spät antworte. Ich habe viel zu tun im Bereich Kinder und Natur und keiner ist bereit, dem Tag noch ein paar Stunden mehr zu geben. Ich werde, eine Artikelwerkstatt aufmachen und dann jeden Tag diszipliniert etwas Zeit damit verbringen. Nachtrag um 0:40 Ich habe einen Entwurf über Naturabzeichen allgemein erstellt. Ich würde gerne eine weiteren Artikel über das bundesweite Abzeichen "Naturstrolche" erstellen. Ist dazu eine weitere Artikelseite notwendig? Hab einen erfüllten Tag. - --Crazy-crow 23:02, 13. Apr. 2010 (CEST)
