Benutzer Diskussion:Julia00000
Herzlich willkommen in der Wikipedia, Julia00000!
Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:
Tutorial für neue Autoren •
Hilfe zum Bearbeiten •
Häufige Fragen •
Alle Hilfeseiten •
Fragen stellen •
Persönliche Betreuung •
Wie beteiligen? •
Richtlinien
- Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
- Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
- Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
- Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.
Einen guten Start wünscht dir Lutheraner (Diskussion) 15:14, 28. Jul. 2017 (CEST)
Bevor Euer Produkt
einen Wikipedia-Artikel bekommen kann, muß es bekannt sein, nicht andersherum. Der Artikel wurde mehrfach gelöscht als Werbeflyer sowie als irrelevant. Ohne eindeutigem Nachweis der Relevanz wird das also nichts werden. Die richtige Anlaufstelle wäre dann die Löschprüfung. Bitte nimm davon Abstand, Deine Meinung auf diversen Diskussionsseiten zu streuen, das könnte Dir eine Sperre wegen "Spamming" einbringen. --PCP (Disk) 10:07, 31. Jul. 2017 (CEST)
- Sorry, dachte die Diskussionsseiten wären dazu da, habe das wohl falsch verstanden. Sollte kein Spamming sein! Frage war ja, ob die (anscheinend bislang fehlende) Relevanz nicht durch die zukünftige Ausstellung in einem bekannten Museum bestätigt würde? Zu diesem, heutigen Zeitpunkt mag das nicht gegeben sein, wüsste aber gern wie die Chancen stehen, sobald die Ausstellung der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wird? Würde mich auf eine Antwort/Einschätzung diesbezüglich freuen.--Julia00000 (Diskussion) 10:31, 31. Jul. 2017 (CEST)
- Was zukünftig ist, sein wird oder vielleicht oder auch nicht ist per se nicht relevant. Erst wenn es so ist, lohnt eine Diskussion darüber.
- Wobei ich in diesem Fall sagen würde persönliche Meinung meinerseits: Mangels anderer Wahrnehmung wird dadurch keine Relevanz für die Aufnahme in ein Lexikon geschaffen. --PCP (Disk) 10:34, 31. Jul. 2017 (CEST)
- Danke für die Rückmeldung, Pentachlorphenol. Gibt es dazu noch andere Meinungen?--Julia00000 (Diskussion) 13:19, 31. Jul. 2017 (CEST)
"::: Übrigens, was als fehlendes Kriterium bemängelt wurde - es gibt unabhängige Quellen/Sekundärliteratur, die den Buddy-Watcher behandeln: "Unterwasserfotografie" von Herbert Frei und Gunter Daniel (2016), S. 17 (https://www.delius-klasing.de/unterwasserfotografie-10727), sowie "Verbesserte Kommunikation unter Wasser – der Buddy-Watcher" von DAN (Divers Alert Network). --Julia00000 (Diskussion) 14:51, 31. Jul. 2017 (CEST)
