Benutzer Diskussion:Justbridge/2009

"Typographisch richtige Apostrophe"

Höre bitte mit dem Quatsch auf, wenn du von der Materie keine Ahnung hast (hier) Zar’it ist kein "typographisch richtiges Apostroph" notwendig, sondern es ist ein Betonungszeichen – Aleph – in der Aussprache des hebräischen – gibt es ähnlich auch im Arabischen (Alif) Mache also bitte deinen Murks wieder rückgängig. Danke. Und in Zukunft bitte Wikipedia:Namenskonventionen/Hebräisch bzw.Wikipedia:Namenskonventionen/Arabisch beachten. --Matthiasb 20:40, 3. Dez. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis! Aber könnte man das nicht ein bisschen freundlicher sagen? :-)

Übrigens – ich zitiere die Namenskonvention: „Am Wortanfang und -ende wird der Stimmabsatzlaut nicht durch Apostroph markiert, in Wortmitte hingegen schon.“ Oder verstehe ich das falsch?

--justbridge 10:43, 4. Dez. 2008 (CET)

Als was würdest du denn das Zeichen in der ersten Zeile der Tabelle bezeichnen? Das ist das Apostroph jeder Schreibmaschinentastatur. Siehe auch Apostroph#Typografisch korrekt, Ziffer 2. --Matthiasb 13:55, 4. Dez. 2008 (CET)

Nein, leider ist das erste Zeichen in der Tabelle nicht das sogenannte Apostroph, das auch auf der Tastatur ist! Leider!

' ist nicht das richtige deutsche Apostroph, sondern ’. Allerdings sieht man in der Standardschriftart von Wikipedia den Unterschied nicht, jedoch fällt es sofort auf sobald der Text fett oder kursiv dargestellt wird (wie beispielsweise in der Überschrift eines Lemmas). In der Tabelle Apostroph#Typografisch korrekt ist das erste Zeichen dieses: ’ und in der 2. Zeile dieses: '. Den Unterschied kann man auch sofort sehen, wenn man auf „Bearbeiten“ klickt.

--justbridge 15:33, 4. Dez. 2008 (CET)

Nochmal etwas Senf: Wenn Du so auf korrekte Typographie bedacht bist, sieh bitte genau hin, welches Zeichen in den NK gefordert wird: ʾ, in Unicode: 02BE Modifier letter right half ring. Die Transkription des Alif im Arabischen/Hebräischen/Persischen/... hat nichts mit dem Apostroph zu tun, sondern da wird nach wissenschaftlicher Konvention (z.B. DMG) dieses spezielle Zeichen benutzt. Bei Transkriptionszeichen mit "Ist aber kein richtiger deutscher Apostroph" zu argumentieren, ist Murks. Also einfach lassen wie es ist, es sei denn, Du weißt wirklich, was das für Zeichen ist. Generell kann man an fremdsprachliche Transkriptionen/-literationen nicht mit deutscher Typographie rangehen. --Sommerkom 05:19, 3. Jan. 2009 (CET)

Adrian Zaugg

Für was fehlen bitteschön die Belege?--Gamma127 12:34, 24. Dez. 2008 (CET)

Hab die Belege in der Versionsgeschichte nicht gesehen. Hab die Quellen jetzt in den Artikel mit aufgenommen. Gruß --justbridge 13:04, 24. Dez. 2008 (CET)

Miteinander reden

Hi. Habe auf Deiner Unterseite Miteinander reden die Kategorien vorerst ausgeklammert, damit Deine Benutzerseite nicht in den Kategorien erscheint. Beim späteren Verschieben in den Artikel-Namensraum kannst du die nowikis ja einfach wieder entfernen. Grüße, --BlueCücü 14:52, 18. Jan. 2009 (CET)

Super, danke! --justbridge 16:53, 18. Jan. 2009 (CET)

Quellenangaben in Kranskop etc.

Unter WP:Q findet man die Richtlinien zur Quellenangabe. Dort werden die Abschnitte Literatur, Weblinks und Einzelnachweise beschrieben. Das Kapitel "Einzelnachweise" kann laut WP:Q auch "Quellen" genannt werden, enthält aber – anders als bei dir – nur die "references". Außerdem gibt es das Fenster "Zusammenfassung und Quellen", in das die verwendeten Quellen eingetragen werden sollen. Aber: es gibt kein Kapitel "Quellen", in dem die verwendeten Quellen aufgelistet werden. Das wäre auch gar nicht sinnvoll, da ja so gut wie keine Nachprüfbarkeit, anders als bei seitengenauen Literaturangaben oder Weblinks, gegeben ist. Ich kenne auch sonst niemanden in der Wikipedia, der es so wie du handhabt. --Vanellus 19:17, 28. Jan. 2009 (CET)

Da du hier nicht antwortest, gehe ich davon aus, dass du nichts dagegen hast, wenn ich WP:Q anwende. --Vanellus 18:16, 4. Feb. 2009 (CET)

Franz Schmid

Hallo, du hast Franz Schmid in die Liste der Bischöfe von Bozen und Brixen eingestellt bzw. in den Artikeln Egger und Raffl als Nachfolger bzw. Vorgänger eingefügt. Das erscheint mir jedoch falsch, denn Schmid war nie Bischof. Er übte lediglich als Kapitularvikar des Bistums in der Sedisvakanz nach dem Tod Franz Eggers die Amtsgeschäfte aus. Gruß, Erfurter63 20:13, 31. Jan. 2009 (CET)

Ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich keine Ahnung habe. Ich habe nur die Reihenfolge entsprechend der Liste der Bischöfe durchgezogen. Wenn da etwas nicht stimmt, dann sollte es auch in der Liste angepasst werden. Grüßle, --justbridge 22:57, 31. Jan. 2009 (CET)

Liste der Biografien

Hallo Justbridge,
du hast in der Liste der Biografien Einträge/Austräge vorgenommen. Das ist künftig nicht mehr nötig. Die Listen werden von einem Bot bearbeitet. Alle Einträge auf den Listen stammen aus den Personendaten. Wenn du also da deine Korrekturen vornimmst erscheinen sie spätestens zwei Tage später auch in den Listen. Gelöschte Links werden automatisch aussortiert. Gruß --Graphikus 19:45, 13. Feb. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis! --justbridge 13:07, 14. Feb. 2009 (CET)

Sach mal

Hallo Justbridge, könnte man in den Infoboxen nicht ein Bild oben ansetzen? Ein Bild sagt mM mehr als eine Boxstruktur. Ich finde auch, dass es der Gesamtwirkung jedes Artikels gut tuen würde. :-) grüsse -- Lysippos 18:38, 5. Mär. 2009 (CET)

Meinst du so oder eher so? --justbridge 18:42, 5. Mär. 2009 (CET)

Mein Beitrag als Mitleser: Ich finde eigentlich beide Versionen okay, aber 1) sollte es nur ein Foto sein (damit keine lange Spalte entsteht wie in einem anderen Stadtartikel, an den ich mich aber nur vage erinnere) und 2) sollte es möglichst viel von der Stadt zeigen (nicht nur ein Gebäude oder anderes Detail). Gruß, --Vanellus 19:03, 5. Mär. 2009 (CET)

Ladysmith ist schön. Man wird erst einmal mit einem "strahlenden" Bild begrüsst. Ja, ich meine auch nur ein Bild. Danach kommen konzentrierte Infos in der Box und weiter unten eventuell weitere Bilder. Bei Südafrika muss man manchmal an Bildern nehmen was man bekommt, leider. Ich meine, dass es auch ein einzelnes Gebäude sein kann, wenn a) z.Zt. kein besseres Bild verfügbar oder b) es für den Ort sehr repräsentativ/dominant ist. Bei Grahamstown könnte das beispielsweise die Kathedrale oder der alte Uni-Komplex. Ich will das da nicht unbedingt ändern, nur um ein Beispiel zu nennen. Jeder Ort hat seine repräsentativen Symbolbauwerke (Köln-Dom, Berlin-evtl. Fernsehturm, München-Frauenkirche, Hamburg-Landungsbrücken oder Rathaus, Lübeck-Holstentor, Genf-die Fontaine im See, London-siehe Box-wirklich schön eingebunden ...ihr wisst, wie ich es meine) beste grüsse -- Lysippos 19:21, 5. Mär. 2009 (CET)

Also, ich habe jetzt mal den Vorlagen Gemeinde und Distrikt in Südafrika jeweils zwei Möglichkeiten für Bilder eingefügt: Bild1 und Bild2. Bild1 ist ganz oben, direkt unter der Überschrift und Bild2 ganz unten an letzter Stelle in der Infobox. In die Kopiervorlage habe ich Bild2 eingefügt, da ich persönlich es dort schöner finde. --justbridge 00:09, 6. Mär. 2009 (CET)

Ich habe gerade bei Cathcart herumgearbeitet, bevor ich Deine Info las. Es wollte in der Box nicht klappen und da habe ich es erst einmal ganz konservativ drübergestellt. Die Programmierung in der Box muss ich sehen (wie es gemacht wurde). Mit zwei Bildern in der Box eröffnen sich ja ganz neue Möglichkeiten. ;-)Lysippos 18:06, 6. Mär. 2009 (CET)

Neujahrsgrüße

Ein frohes und erfolgreiches Jahr 2010 wünscht dir dein...

... ehemaliger Mentor, vielleicht erinnerst du dich ;) -- Wolf im Wald (+/-) 19:48, 1. Jan. 2010 (CET)

Hallo Wolf, vielen Dank für die lieben Neujahrsgrüße. Hat mich sehr gefreut! Ich wünsche dir natürlich dasselbe! -- justbridge 00:48, 7. Jan. 2010 (CET)