Benutzer Diskussion:Kürschner/Archiv/2009

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Paarhufer

Wenn Du bei den Paarhufern die Innere Systematik anschaust, kannst Du da sehen, daß sowohl die Schwielensohler (die Kamele) als auch die Wiederkäuer zu den Paarhufern zählen. Die Schwielensohler zählen dagegen nicht zu den Wiederkäuern, obwohl sie wiederkäuen. Siehe bei den Wiederkäuern im Abschnitt: Tiere mit ähnlichem Verdauungssystem. Kersti 18:40, 4. Jan. 2009 (CET)

Ich hoffe, ich habe es kapiert und die Unterordnungen sind trotzdem korrekt, sieht ja so aus. Habe es auch in der verwendeten Quelle geändert, die Autoren mögen mir verzeihen. - Danke!-- Kürschner 19:53, 4. Jan. 2009 (CET)
Wenn nicht hätte ich das schon verbessert. Ich hatte das früher schon mal durchkontrolliert und es damals in die jetzige Form umbenannt. Kersti 20:25, 4. Jan. 2009 (CET)

Servus Kürschner,

kleiner Tip bevor man wieder zurücksetzt: erst kontrollieren ob man wirklich richtig liegt! Im Konkreten: Lederartikeln gibt es nicht, weil Ableitung von die Artikel. Der Plural ist dementsprechnend gleich dem Singular also die Lederartikel.

Schöne Grüße Loeschie

Der Plural schon, aber der Akkusativ des Plurals soll ohne n? Wegen den Lederartikel? Näh, das glaub ich nicht. --Windharp 18:19, 10. Jan. 2009 (CET)
[[1]] als Referenz. --Windharp 18:20, 10. Jan. 2009 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 10:11, 26. Jul. 2012 (CEST)

Uschanka

Der Tibeter ist ja hammerhart. Frage ist nur, ob man ihn auf die Uschanka beziehen kann oder eine Anemrkung braucht, im Sinne - sowat jibts oooch in Tibet. War das eine tibetische Erfindung, oder wurde das von Heinrich Harrer mitgenommen? Schaut eigentlich ziemlich europäisch aus. Der Karo-La ist ein berg, kein Mützenname. -- Polentario Ruf! Mich! An! 21:30, 29. Jan. 2009 (CET)

Nu ja, ich fand's 'nen Hingucker. Habe es ja in der Ecke Vorläufer platziert...
[2] Interessante, nicht immer politisch korrekte Bilder dabei. Alles weiter hier:Deutsche_Tibet-Expedition_Ernst_Schäfer -- Kürschner 21:37, 29. Jan. 2009 (CET)

Verbrechertisch

damit müßte es gehen. Ich ändere gleich. Danke für Hinweis.--Mario todte 20:22, 4. Feb. 2009 (CET)

In der PDF Datei müßtest Du bei Eingeben des Stichwortes "Verbrechertisch" den auch finden. Der ist bestimmt schon auch als Abbildung uralt. Ich habe den schon versucht hochzuladen, ohne es hinzukriegen. 70 Jahre alt dürfte die Vorlage mindestens sein. Kannst Du da helfen?--Mario todte 20:26, 4. Feb. 2009 (CET)

Ja, jetzt finde ich es. Die PDF ist m. E. jedoch als Link nicht zu gebrauchen, zu viel Beiwerk. Ich hätte Bedenken, streng genommen muss auch das Buch bzw. die Kopie, in diesem Fall die Internetseite, die Bedingungen von Wikipedia erfüllen. Ich kopiere immer Originale, leider entfällt dann vieles. - Davon abgesehen, PDF Dateien sind nicht so ganz leicht zu knacken, ich kann es nicht.-- Kürschner 21:32, 4. Feb. 2009 (CET)

Macht nichts. Leider ist das zur Zeit die einzige Darstellung, die ich finden kann. --Mario todte 21:38, 4. Feb. 2009 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 09:54, 30. Jul. 2012 (CEST)

Genuss von Raubtieren

Isst du wirklich Füchse und Dachse?[3] --Seewolf 15:24, 25. Jun. 2009 (CEST)

Seewolf nur als Fisch. Aber Nutrias (Sumpfbiber). Ich habe das nicht geschrieben, nur wiederhergestellt; aber wenn es denn so ist, dass für den Verzehr von Raubtieren eine Trichinenschau notwendig ist, dann sollte es wohl mit rein. Sicherlich nicht so differenziert, ich habe mich nicht damit beschäftgt. Knackpunkt war, dass Ocubak den ganzen Passus sowie von allen anderen Tieren, die Träger von Trichinen (zoologisch heute als Trichinellen bezeichnet) sein können, unterliegt einer Untersuchungspflicht gleich mitgelöscht hat. Ich glaube, Ocubak ist inzwischen gesperrt, hoffentlich keine Socke von Dir? ;-) Wenn Du Lust hast, kannst Du es ja mal genau recherchieren? - Demnächst bei der Nordsee zum Fischessen, bis dann --Kürschner 15:45, 25. Jun. 2009 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 09:29, 26. Dez. 2012 (CET)

Redundanz Trapper und Mountain Men

Kannst du da als Fachmann bitte einmal vorbeischauen? Grüße --Of 09:46, 3. Dez. 2009 (CET)

Sorry, mache die nächsten Monate nur Notdienst, habe derzeit nicht mal einen privaten Netzzugang. - Das ist ohnehin nicht mein Spezialgebiet, da müsste jemand mit amerikanischer Geschichte ran. Aber hilfreich wäre schon, wenn die beiden Artikel anhand der englischen Version einmal überarbeitet würden. Im Moment ist der Unterschied, wenn es einen gibt, zwischen Mountain Man und Trapper nicht erkennnbat, somit ist es auch schwierig, die tatsächlich vorhandenen Überschneidungen der Artikel zu beseitigen.--Kürschner 13:21, 3. Dez. 2009 (CET)
Alles Gute! --Polentario Ruf! Mich! An! 15:04, 24. Dez. 2009 (CET)
Von unterwegs: Danke, dito!--Kürschner 16:23, 25. Dez. 2009 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 09:29, 26. Dez. 2012 (CET)

Eichhörnchen

Hallo Kürschner, noch einmal vielen Dank für Deine Hilfe, bei dem kleinen, roten Nager. Sagst Du bitte Deine Meinung bei der Kandidatur zum lesenswerten Artikel. Gruß --Dellex 12:32, 11. Jan. 2009 (CET)

Schön dass Du noch an Bord bist. Dieses mal hat es zwar nicht geklappt. Doch habe ich für die nächste Kandidatur eine Menge gelernt und ich werde mich von diesem kleinen Unfall nicht davon abhalten lassen, es weiter zu versuchen. Gruß --Dellex 14:50, 21. Jan. 2009 (CET)
Nur wer nichts riskiert kann nicht scheitern. Er ist bereits gescheitert (Ich hoffe, das hat nicht schon jemand vor mir gesagt ;-)). --Kürschner 18:40, 21. Jan. 2009 (CET)

Hallo Kürschner. Du hast im Eichhörnchen-Artikel einige Formatierungen an den Einzelnachweisen vorgenommen, die ich wieder rückgängig gemacht habe. Als eingeklammerten Kommentar hatte ich als Fundstellen neben Seitenangaben auch benannte Abschnitte angegeben, die Du durch Positionsveränderung und Kursivsetzung so formatiert hast, wie das bei uns Titelangaben vorbehalten ist. -- Torben Schink 13:46, 24. Jan. 2009 (CET)

Tut mir leid, muss zugeben, mir war da schon etwas als merkwürdig aufgefallen, hätte mich eingehender damit befassen sollen.-- Kürschner 16:35, 24. Jan. 2009 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 08:47, 17. Feb. 2013 (CET)

Fotos Wildhundfelle

Habe die Frage zwar schon in Commons gestellt, da ich nicht weiß, ob Du da reinguckst, hier noch mal: Weißt Du, für welchen Verwendungszweck die von Dir eingestellten Hundefelle abgezogen wurden? Danke.-- Kürschner 18:24, 28. Feb. 2009 (CET)

Keine Ahnung (hab es schnell auch hier rein gestellt). Vielleicht für Prämien. Ich kann mir zumindest nicht vorstellen, dass es eine Markt dafür gibt. Felle "reiner" Dingos sind wohl schon nicht begehrt und die von diesen Mischlingen haben wohl erst recht keinen echten Wert. Deswegen, keine Ahnung. --Inugami-bargho 20:52, 3. Mär. 2009 (CET)

Wer zieht schon das Fell ab, für Prämien reicht in der Regel der Schwanz. Ich kann mit auch kaum vorstellen, dass es dafür einen Markt gibt. Zumal jedes Fell wieder ganz anders ist. Aber offenbar doch, hätte nur zu gern gewusst, was man damit anstellt. Danke!--Kürschner 21:24, 3. Mär. 2009 (CET)
Keine Ahnung, ich schätze mal bei Dingomischlingen fragt auch kaum einer nach, weil sie in den Augen der meisten Australier, die sich mit ihnen befassen, grundsätzlich nichts wert sind. Einen offiziellen Schutz gibt es nur für den "reinen" Dingo (falls so etwas noch existiert).
Da fällt mir ein, du weisst nicht zufällig wie man solche Infoboxen wie die für aktuelle Ereignisse erstellt? Ich finde sie nämlich bei der Hilfe nicht.--Inugami-bargho 22:01, 4. Mär. 2009 (CET)
Leider nein, muss mir auch immer alles mühsam zusammenklauben. Bin jetzt in der Firma, zu Hause habe ich den einen oder anderen Limk abgespeichert. Ich glaube, ich komme meist über "Index" zu den Spezialseiten? Schönen Tag--Kürschner 06:58, 5. Mär. 2009 (CET)
Na ich werd's mal versuchen. Wenn nich muss ich mir was ausdenken. Gruß--Inugami-bargho 17:35, 9. Mär. 2009 (CET)
Ich habe gerade durch Zufall das hier rausgekriegt. Einfach vor dem ersten Zeichen ein Leerzeichen und das ist das Ergebnis. Mal sehn ob mir das was nützt. --Inugami-bargho 17:39, 9. Mär. 2009 (CET)
Mmh, ist mir auch schon passiert, habe es aber wohl noch nie benutzt.--Kürschner 18:54, 9. Mär. 2009 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 08:37, 6. Jul. 2018 (CEST)

der "Neue Brühl" in Frankfurt

Hallo Kürschner, Du hast Dich zu den Dumpinglöhnen geäußert, mit denen in Frankfurt der "neue Brühl" aufgebaut wurde. (Von der DDR war nicht die Rede). Ich verstehe nicht, warum dieser Satz nicht untergebracht werden konnte. Nur die Niddastrasse (auch die Taunusstrasse gehörte dazu) zu erwähnen und sonst nichts, läßt den an sich guten Artikel über den Brühl als etwas wirklichkeitfremd erscheinen, um nicht DDR-hörig zu sagen. "Brühl" ist doch nicht allein Strassengeschichte, sondern Geschichte des deutschen Pelzhandels und dazu gehört Frankfurt nun einmal. Die Zeitzeugenangabe über Löhne wurde immerhin bereits als nach heutigen Erkenntnissen unglaubliches Dumping erkannt. Ich selbst arbeitete damals studiumfinanzierend doch immerhin für 180 DM netto als Sekretär 2. Klasse bei den Engländern im Hauptquartier (IG- Gebäude) (sonderbar, daß man mitten im Editieren als jahrelanger Benutzer plötzlich "nicht angemeldet" ist. Weiß jemand, was dem zugrunde liegt?MbG.--Benutzer:Rotgiesser 22:30, 3. Apr. 2009 (CEST)
Sorry, muss ich wohl zu flüchtig gelesen haben, lag wohl an der Antwort von LutzBruno dazwischen. Ich verstand, dass die DDR-Löhne so niedrig waren. Trotzdem passt meine Antwort irgendwie doch, in Frankfurt wurden die am Markt durchzusetzenden Löhne gezahlt. - Ich glaube, die scheinbare "DDR-Hörigkeit" des Artikels beruht darauf, dass er es eben nicht ist. Er enthält sich jeder Bewertung, was Du möchtest, ist noch eine Wertung einbringen. Die wäre übrigens falsch, die Verlagerung fand mit Sicherheit nicht statt, auch nicht ansatzweise, weil im Westen die Löhne niedriger waren. Sondern weil zu erkennen war, dass der Rauchwarenhandel in der DDR keine Zukunft haben konnte, passte nicht ins sozialistische System. Es verlagerte sich erst der Fellhandel, dann entstand, den Bedürfnissen der BRD entsprechend, wieder eine schnell expandierende Pelzkonfektion, vor allem in Berlin. Hier zum Teil deshalb, weil aus Ostberlin billige Arbeitskräfte kamen, die dank des Umtauschkursdes 1:4 damit bestens zurecht kamen.
Die andern Kritiker am Artikel Brühl, wenn ich das diesmal richtig lese, bemängeln, dass er bereits jetzt zu pelzlastig sei. Was ich übrigens nicht finde, die ganze Bedeutung des Brühls liegt nur in seiner Geschichte, sonst wäre er eine beliebige Leipziger Innenstadtstraße. Und schon deshalb muss ich LutzBruno recht geben, soziologische Betrachtungen zum Rauchwarenhandel allgemein gehören hier nicht hin, dass wäre vielleicht etwas für den Artikel "Pelz" (Gruß an Polentario), besser jedoch für eine eigene Geschichte des Rauchwarenhandels oder Kürschnerhandwerks.
Die Taunusstraße in Frankfurt muss so sehr erwähnt werden wie die Nicolaistraße in Leipzig, wenn man vom Brühl spricht. Erst mal gar nicht, dass ist es ja, was beide ausmacht, das Drumherum ist mitgemeint. Hast Du mal bei Wikipedia Commons unter Category:Niddastraße geguckt? Und die Unterkategorie [4]?
Dass Du plötzlich nicht mehr angemeldet bist, kann m. E. nach mehrere Ursachen haben, dafür bin ich aber auch kein Experte (z. B. wenn Du gleichzeitig bei einem anderen Wiki-Projekt, z. B. bei Commons, unter einem anderen Namen unterwegs bist). Hilft nur, vor dem Abspeichern die Vorschau zu benutzen und es noch einmal zu überprüfen.--Kürschner 07:59, 4. Apr. 2009 (CEST)
Das Spielchen treibt man des öfteren, aber wenn man es kennt, macht es ja nichts aus.

Natürlich wußte ich 1947 als gerade Heimgekehrter, daß man nicht wegen der Löhne in die Nidda- und umgebende Strassen zog, das war vor der Währungsreform überhaupt kein Thema, im Hinblick auf den Preis einer Lucky Strike zu fünf RM. Man wollte die Tradition fortsetzen und erkannte, daß dies in Leipzig nicht möglich war, aber in einer anderen traditionsreichen Messestadt, nämlich in Frankfurt. MbG.--Benutzer:Rotgiesser 18:30, 4. Apr. 2009 (CEST)

Nach langem Grübeln hatte ich auch so herausgefunden, was Sielchen sind. Hielt es erst für eine die neue Schreibweise eines alten Kürschnerartikels, Sealkaninfelle, Sealchen, Sielchen... ;-) Und ansonsten schließe ich mich den Vorbewunderern an, bleiben Sie uns und Wiki noch lange erhalten! Bin dabei, i. A. eines anderen Veteranen dessen Sammlung zur Niddastraße hochzuladen. Schönen Abend --Kürschner 20:47, 4. Apr. 2009 (CEST)
Tut mir Leid, aber Dank für die Wohlwollen bezeigende Antwort. Es war ein Tippfehler, wie er übrigens nicht nur "alten Eseln" unterläuft. Weiterhin mbG--Benutzer:Rotgiesser 20:38, 5. Apr. 2009 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 08:07, 16. Mär. 2021 (CET)

Eine Goldgrube

http://www.modetheorie.de/Wilcox-R-Turner.973.0.html

Fröhliche Ostern -- Polentario Ruf! Mich! An! 23:27, 11. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 08:08, 16. Mär. 2021 (CET)

Sporran und Bardot

Hallo Kürschner, danke für die vielen Hinweise und Verbesserungen, auch bei Sporran. Die Übersetzerin ist eine muntere Schülerin, bei einigen Fachausdrücken war da noch ein Nachschliff nötig.

  • Zu Bardot: Chantal Nadeau zufolge spielte sie schon eine zentrale Rolle, das Anliegen der Pelzgegner wie Youcenaire kam damit aus der Intellektuellenecke raus, und gerade Frauen konnten sich mit ihrem "Erwachsenwerden" in der Antipelzkampagne gut identifizieren. Sie wurde damit zu einer zentralen Galionsfigur, einer Jeanne d'arc der Antipelzgegner. Auch die "Lieber nackich als Pelz" Kampagnen mit diversen Models gehen indirekt auf sie zurück. da wurde der Spieß gegenüber Blackglama schlicht umgedreht. Die Kampagnen hätte es ohne Bardots Einmischung auch gegeben, aber sicher nicht mit dem Widerhall.
  • Nadeau beschreibt das sehr detailliert und unterscheidet zwischen den sehr erfolgreichen Kampagnen in den 70ern und einer erneuten in den 90ern wo Bardot (und mit ihr PETA und Co) wegen fremdenfeindlicher wie rassistischer Angriffe auf die Nase fielen. Es ging daneben auch um die Rechte bzw die Existenz von kanadischen Ureinwohnern, die Bardot und andere als unzivilisierte Wilde abkanzelte wie um den Umgang mit religiösen Minderheiten (islamisch wie jüdisch) am Aufhänger des Schächtens in Frankreich.
  • Fazit: Ich hab mich bei Pelz jetzt ziemlich ausgetobt, und auch mich darum bemüht die technische Seite wie von Lutz angemahnt besser auszuarbeiten. schau mal wieder rein wenn Du lust hast

Gruß -- Polentario Ruf! Mich! An! 16:04, 13. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 08:09, 16. Mär. 2021 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Kürschner/Archiv/2009&oldid=209982230“