Benutzer Diskussion:KGerlach

Hallo, Karen, ich habe deinen Artikel grade gelöscht. Ich habe dich auch als Mentee übernommen, damit wir zusammen abklären können, ob man etwas tun kann, um den Artikel in der Wikipedia zu behalten, und was. Als nächsten Schritt werde ich dir den Artikel hier wieder herstellen, damit wir ihn zusammen bearbeiten können. Don't panic! Grüsse--Zenit 02:28, 26. Mai 2009 (CEST)

Genau. Ich wollte dich als nächstes auf die Seite Wikipedia:Artikel hinweisen. Weiterhin: Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, insbesondere Punkt 2. Um einen Artikel zu deinem Thema zu schreiben, müsste es also etabliert sein und es müsste Fachliteratur geben, auf die man sich stützen kann. Gruss--Zenit 02:41, 26. Mai 2009 (CEST)

Löschantrag, Mentorenprogramm

Hallo KGerlach. Da du dich in das Mentorenprogramm eingeschrieben hast, wird sich bald jemand bei dir melden. Bis dahin sei dir der Hilfekontext empfohlen und dort speziell vielleicht (auf den Löschantrag blickend) die Relevanzkriterien und der Artikel Wie schreibe ich gute Artikel (und vielleicht Was Wikipedia nicht ist). Gruß, -- Emdee 02:30, 26. Mai 2009 (CEST)

Danke für die Antworten und die Übernahme als Mentee. Sehr nett von Dir/Euch. Melde mich heute im Laufe des Tages/Abends wieder und schaue rein. Bis dahin muss ich jetzt noch ein paar Stunden schlafen, habe ja auch noch einen kleinen Nebenjob ;-) --KGerlach 02:43, 26. Mai 2009

Ich habe in Commons ein par Fragen zu den Bildern gestellt. Kersti 12:59, 27. Mai 2009 (CEST) Hallo Kersti, habe gerade dort geantwortet: [[1]] -- KGerlach 17:25, 28. Mai 2009 (CEST)

Hallo Zenit,

melde mich jetzt mal kurz, bitte nicht denken, Still ruht der See, die tut ja nix! Bin dabei meine Fehler auszubügeln (hoffe ich wenigstens) Leide dabei etwas unter beruflich bedingtem Zeitmangel. Habe nochmals alles durchgelesen, was von Euch angegeben wurde. Ich werde mich bemühen, alles der Reihe nach abzuarbeiten. Zunächst Fehler Nr. 1 : Sorry, wirklich ein grober Fehler, keine Literaturhinweise, bzw. Belege anzugeben. Natürlich ist das alles "nicht auf meinem Mist gewachsten", ich habe viel zu dem Thema gelesen, Weiterbildungen besucht usw. Auch auf Google Scholar nach entsprechenden Texten gesucht. Habe jetzt auch eine Liste der Quellen zusammengestellt.

Doch zu der Angabe der Quellen bzw. Belegen habe ich nun Fragen:

1. Wieviel Koryphäe muss ein Autor sein, um als Fachliteratur zu gelten? Sind hier nur wissenschaftliche Arbeiten zugelassen? Reicht hier ein Dipl., sind Magisterarbeiten erlaubt? Oder müssen es Profs sein?
2. Wenn ich alles aufzähle, was ich zu dem Thema gelesen habe und was sich daher natürlich auch mit meinen eigenen Worten in meinem Text wiederfindet, so wird die Literaturliste ganz schön lang. Natürlich wiederholt sich das meiste mehr oder weniger bei den meisten Autoren. Wie treffe ich die Auswahl der Literaturliste? Der fachspezifischste (leider auch am wenigsten für die Mehrheit verständlich)? Der mir am meinsten gefällt? Von der größten Koryphäe? Der sich am intensivsten mit dem jeweiligen Thema befasst? Der allgemeinverständlichste?
3. In den Erklärungen wird immer nur über Einzelnachweise geredet. Geht das nur "Einzeln" pro Aussage bzw. Satz oder kann man auch mehrere Quellen für einen Absatz oder einen bestimmten Teil des Textes angeben? Wenn nicht, wie genau müssen denn dann die Belege sein, d. h. muss ich zu jedem Satz, der sich sinngemäß irgendwo in den gesamt angegebenen Quellen wiederfinden würde eine Fußnote anfügen? Dann würde ja der Text nur so davon strotzen!?
4. Wie genau sollen die Belege sein? Reicht: Autorenname, Buchtitel, ISBN-Nr. Oder soll die genauere Position im Buch auch rein? Reicht Kapitelangabe oder braucht es Seitennummer?

Gruß bis später -- KGerlach

Hallo, Karen, schön, dass du dich so einsetzt!
Zu deiner ersten Frage: Das geht eigentlich ziemlich weit "runter", so gelten sogar Zeitungsartikel bei uns als Quellen. Magisterarbeiten sollten also absolut reichen. Der Autor des WP-Artikels muss hier einfach selber einschätzen (wenn er das Thema kennt, idealerweise), inwieweit eine Koryphäe eine Koryphäe ist oder nur ein Hobbyforscher.
Deine nächsten zwei Fragen hängen zusammen, deshalb beantworte ich sie gemeinsam. Ideal wäre meiner Meinung nach: Du schreibst dir auf, wo du welche Quellen verwendet hast, wobei auch Doppelungen vorkommen können. Du kannst hier schon mal etwas auf die Qualität achten. Danach schaust du, welche Werke du ersatzlos streichen kannst, weil sämtliche durch sie belegten Abschnitte auch von anderen Quellen abgedeckt werden. Eine lange Literaturliste macht gar nichts, aber wenn man sie kürzen kann, ist es ja auch okay ;-). Mit den Einzelnachweisen ist das üblicherweise so, dass man damit ganze Abschnitte oder Unterkapitel belegt. Da fügst du sie einfach ganz am Ende ein und es macht auch nichts, wenn du dort mehr als einen angibst. Einzelne Sätze sollten nur einzelreferenziert werden, wenn sie umstritten sind oder ohne Einzelnachweis zum Beispiel unglaubwürdig oder wie eine Behauptung klingen.
Letzte Frage: Ideal wäre, in den Einzelnachweis zum Beispiel "Müller, S. 291" zu schreiben und bei den Literaturangaben "Maurice Müller: Über das Spazieren im Dunkeln. Fischer-Verlag, Freiburg 2009. ISBN...", nur so als Phantasiebeispiel. Ich hoffe, das beantwortet deine Fragen ausreichend. Gruss --Zenit 18:08, 28. Mai 2009 (CEST)

P.S.: Wenn das hier die aktuelle Version darstellt, würde ich jenes wieder löschen.

Hallo Zenit,

vielen Dank für die hilfreiche Info. Wie Du siehst, bin ich wieder auf die Spielwiese zurückgekehrt und habe nun die Vorauswahl aus meinen Quellen gemacht und die für mich im Moment noch relevant erscheinen drin. Die Zuordnung, also die Fußnoten zu den Abschnitten bzw. die Einzelnachweise folgen später, leider kann ich morgen wahrscheinlich gar nichts daran tun, habe bis 21.00 Uhr Seminar und danach bin ich immer ziemlich kaputt. Vielleicht fliegen dann noch ein paar von den Quellen raus.

Frage:

• Kann ich hier auf der Spielwiese bleiben, bis mein Text annähernd ein "Artikel" ist, oder gibt es hier auch eine zeitliche Begrenzung?
• Wenn nicht, kann dann in dieser Zeit jemand kommen und zu dem Thema einen neuen Artikel reinsetzten? Nun will ich auch dranbleiben, nachdem ich mir die Arbeit gemacht habe und es wäre schade, wenn es dann doch umsonst war, weil jemand schneller ist.
• Leider weiß ich nicht wie man alte Versionen des Textes also: "Jenes" löscht. Von mir aus kann der ganze alte Kram raus. Ist ja meist nur ein Sicherheitsabspeichern nach weiterer Bearbeitung gewesen. Sollte ich nochmal einen Texterversuch starten, werde ich erst den Text in Word schreiben und dann kopieren und dann hier formatieren.
  

Phuuuu.... dieser Wiki-Aufbau kommt mir vor wie ein Irrgarten, ist ja ganz schön kompliziert für Neulinge. In Commons, dieser Bilderabteilung geht es mir genauso. Am liebsten würde ich die ganzen doppelten, die aus fehlerhaften Hochladeversuchen (fürs Einbinden hatten sie dann zuviel KB) entstanden sind löschen. Weiß aber nicht wie? Geht glaube ich dort auch gar nicht selbst. Melde mich wieder, sobald ich weiter bin. Gruß -- KGerlach 03:03, 29. Mai 2009 (CEST)

Ich kümmere mich drum. Kersti 10:44, 29. Mai 2009 (CEST)

Zu den Fragen: Benutzer:KGerlach/Spielwiese und Benutzer:KGerlach/Werkstatt sind Unterseiten deiner Benutzerseite. Sie werden nur dann gelöscht, wenn Du selber darum bittest.

Wenn Du willst, daß eine davon gelöscht wird, mußt du {{Löschen|Löschgrund ~~~~}} draufsetzen. Bei eigenen Benutzerunterseiten kannst du den Löschgrund weglassen, im Wikinamensraum ist das ein Wikipedia:Schnellöschantrag, den man nur stellt, wenn das, was gelöscht werden soll so untragbar ist, daß man es beim besten willen nicht als Artikel bezeichnen kann.

Grundsätzlich wäre es möglich daß irgendjemand einen Artikel zum Thema reinsetzt, während Du selber daran arbeitest. Aber das ist nicht besonders häufig.

Kersti 11:13, 29. Mai 2009 (CEST)

Lass dir Zeit :-) Wie Kersti schon gesagt hat, können nur Admins Seiten löschen, ich werde das gleich machen. Zu den anderen Fragen: Du kannst die Spielwiese prinzipiell solange behalten, wie es die Wikipedia gibt (und du nicht gesperrt wirst, aber da sehe ich momentan keine Gefahr ;-)), und die Gefahr besteht, dass jemand einen Artikel zu dem Thema schreibt, aber es ist extrem unwahrscheinlich, weil das ja ein ziemliches Nischenthema ist. Übrigens fahre ich morgen weg und bin dann einige Tage nicht mehr im Internet, aber ich werde meinen Co-Mentoren Zacke auf unsere Diskussion hinweisen, dann kann er deine eventuellen Fragen in der Zwischenzeit übernehmen. Gruss--Zenit 11:56, 29. Mai 2009 (CEST)

Meine Pferdebegrüßung

Mir ist aufgefallen, daß ich noch gar nicht an die Begrüßung gedacht habe:

Hallo KGerlach,

Ich sehe daß Du begonnen hast, in Wikipedia an Artikeln zur Pferden mitzuarbeiten, deshalb dürfte für Dich das Wikipedia:WikiProjekt Pferdesport interessant sein. Neue Artikel sollen in die Artikelliste vom Projekt Pferdesport eingetragen werden, damit wir von oihnen wissen. Außerdem müssen bei jedem Artikel die verwendeteten Bücher und Artikel als Quellen angegeben werden.

Bei Rassenartikeln sollte man sich nach der Wikipedia:Formatvorlage Pferderasse richten.

Wenn Du Fragen hast oder das Projekt auf Probleme hinweisen willst, von denen sie wissen sollten, kannst du das hier tun: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Pferdesport.

Pferdebilder sollten möglichst gleich auf Commons hochgeladen werden und in eine oder mehrere Unterkategorie von Commons:Category:Horses eingeordnet werden. Wenn Du meinst, daß Du die richtige Kategorie noch nicht gefunden hast oder Dir unsicher bist, ob das Bild alle Kategorien hat, die es braucht, ordne es zusätzlich in die Hauptkategorie ein.

Willkommen bei Wikipedia!

Alles Liebe,

Kersti 11:13, 29. Mai 2009 (CEST)

Hallo Kersti, Zacke, Zenit (wenn wieder im Lande bzw. Netz), lebe noch

wenn auch noch ziemlich Bazillen-Viren verseucht (schnupf),

erst mal vielen Dank für die Infos. Schön, dass ich hier auf der Spielwiese Zeit habe, bis mein Artikel ein Artikel ist. Das beruhigt mich jetzt wirklich und es wird schon in der Zeit niemand daherkommen, der ausgerechnet das Thema belegen will. Außerdem werde ich aufpassen!!!! Ha, da kann ich ja dann auch mal was zu sagen, wenn der/diejenige einen Artikel platzieren will oder? Wo finde ich denn die „neuen“ die rein wollen? Sorry für die Dummie – Frage, ich beginne erst so langsam diesen Wiki-Aufbau ein wenig zu verstehen, habe auch leider nicht wirklich die Zeit die ich bräuchte, um mich ausgiebig damit zu beschäftigen. Es wird wohl dauern und eher nach dem Motto: learning by doing ablaufen. Wie Ihr an meinem langen "Schweigen" seht, habe ich diese Zeit momentan auch leider sehr nötig. Ich hoffe, das ändert sich bald! Ich hatte mir über Pfingsten vorgenommen die freie Zeit zu nutzen (wir hatten endlich mal kein Seminar über das Wochenende), um kräftig was am Artikel zu tun. Ha, denkste!!! Kurz nach meinem letzten Eintrag, am 30.05.09 habe ich einen Anruf meiner Tochter bekommen, bei ihr in der Wohnung ist eingebrochen worden, Vandalismus vom feinsten.... alles kaputt, incl. Einbauküche, Waschmaschine, TV, PC, Wasserhähne aufgedreht...... :-((( Kaum war in dieser Hinsicht wieder etwas Ruhe eingekehrt (Polizei, Versicherungen, Vermieter, vorübergehender Umzug meiner Tochter zu Ihrer Großmutter), hat es mich mit einer Sommergrippe wirklich flach gelegt. 39° Fieber, etc. Seminar heute (06.06.09)mussten wir absagen. Es ist echt der Wurm drin im Moment. Heute ist der erste Tag, an dem ich wirklich etwas anders tun kann, als im Bett liegen. So, das nur kurz als Erklärung, warum so lange nix von mir kam. Jetzt zu meinen "Fortschritten" und zum Thema Pferdesport - Kategorie (Kersti)

(Zurück!) Wie gesagt, lass dir Zeit. Es eilt nicht. Zu deiner Frage: Das kannst du vorher eigentlich nicht sehen, denn einige Autoren schreiben den neuen Text entweder direkt in den Artikel oder bereiten ihn in einem Word-Dokument vor und kopieren ihn dann in den Artikel, wobei er in beiden Fällen dann auf einmal da ist, sozusagen. Die letzte Möglichkeit ist, dass ihn jemand auf einer Benutzerunterseite entwirft, aber du kannst schlecht alle Benutzerunterseiten im Auge behalten. Mein Tipp: Sei einfach relaxed, es ist extrem unwahrscheinlich :-). Gruss--Zenit 16:47, 10. Jun. 2009 (CEST)

Mein „Artikel in spe“:

Es ist auch was Positives passiert. Am 02.06.09 hat sich eine Studentin (Medienkommunikation und Journalismus) bei uns gemeldet. Im Fach Unternehmensführung schreibt sie eine Bachelorarbeit, Thema: Wirksamkeit des Pferdegestützten Coaching für Führungskräfte. Das passt doch wunderbar zum Thema meines Artikels: Workshops und Coaching mit Pferden als Co-Trainer. Sie muss bereits am 15 Juli abgeben und hat wohl natürlich schon jede Menge Vorarbeit geleistet, aber leider will sie niemand von den vielen Anbietern life im Seminar oder Coaching (sozusagen als Dokumentatorin) dabeihaben. Als Studentin kann sie sich jedoch die doch recht teuren Einzelstunden/Seminargebühren nicht leisten. Ich kann verstehen, dass Firmen in Seminaren, gerade bei Führungskräften, einen solchen Zuschauer nicht wollen. Ginge bei uns auch nicht. Wir haben ihr aber etwas anderes angeboten: Einen kostenlosen persönlichen Einzeltermin, in dem sie die Arbeit life erleben kann. Danach will sie noch ein Interview mit uns und einem unserer ehemaligen Kunden machen. Das ist ok. da haben wir schon jemanden gefunden, der sich bereit erklärt hat. Dafür bekommen wir dann das Recht, ihre Bacelor-Arbeit auch für uns zu nutzen und evtl. noch einen Artikel in der Westdeutschen Zeitung, bei der sie nebenberuflich arbeitet. Klasse, oder?

Des weiteren habe ich zwei Prof´s von der Aachener Uni, die bei uns Einzelcoaching und Teamentwicklung gemacht haben um Hilfe gebeten. Mit beiden, und deren Teams haben wir uns sehr gut verstanden, war mal ein ganz anders Arbeiten mit denen, nicht so "steif" wie die üblichen Business-Termine. Ich habe den Profs meine "Rohfassung" geschickt, mit der Bitte, ob sie nicht vielleicht unterbeschäftigte Studenten haben, die da mal nach guten Quellen schauen könnten ;-) ..... Naja, mal sehen was dabei rumkommt. Dennoch bleibe ich selbst natürlich auch weiter dran, um den Artikel möglichst bald "frei" zu bekommen. Ich kann dann doch auch später noch Änderungen machen bzw. Quellenerweiterungen einfügen, oder? Bin im Moment also dabei, den Text mit Quellen zu versehen. Dauert leider ziemlich. Melde mich wieder, wenn ich wirklich weiter bin.

Hallo Kersti,

Vielen Dank für die Pferdebegrüßung

Ist ja toll, da ist ja schon jede Menge Wissen zum Thema Pferd zusammengetragen. Habe zum Thema Pferd noch nie hier nachgesehen, obwohl ich sonst öfter Wiki nutze. Naja, liegt vielleicht daran, dass ich da nicht mehr so oft nachschlagen muss, wäre ja auch echt peinlich, bei meinem Werdegang zum Thema Pferd. Ach ja, hier kurz als Info zu mir und zum Thema Von wem es kommt, falls ich in der Kategorie was anzumerken hätte: Ich habe 40 Jahre „Pferdeerfahrung“ auf dem Buckel (bin 45, mit 5 das erste eigene Pony) und habe auch fast immer eigene Pferde gehabt. Irgendwann habe ich auch mal das silberne Reiterabzeichen (Springen) gemacht, eine Weile (so mit 16 – 20) auch ganz erfolgreich M Springen geritten und habe jetzt, gemeinsam mit meiner Kollegin 8 Pferde auf dem eigenen Hof (wir haben beide eine Ausbildung in Heilpädagogischem Reiten und Trainings/Seminarleitung/Coaching).

Hauptsächlich stehen unsere 8 als „Seminarpferde“ für Coaching, Training und für Therapeutisches Reiten zur Verfügung, oder stehen auf der Weide rum. Ab und zu werden sie auch mal geritten. Du siehst, sie haben mit Sport- oder Reitschulpferden verglichen, einen Easy-Job ;-) Um Pferde überhaupt „gewerblich nutzen“ zu können, habe ich vor dem staatl. Veterinäramt den Sachkundenachweis Pferdehaltung abgelegt. Unser Stall und die Pferde sind ebenfalls geprüft und für gut befunden. Wenn ich mal zum Reiten komme, tue ich das am liebsten ganz entspannt im Gelände.

Mein „Artikel“ passt nicht so wirklich zum Thema PferdeSPORT oder? Ist ja schließlich kein Sport??? Sollte er, wenn er denn mal fertig ist, trotzdem auch dort rein weil er was mit Pferden zu tun hat??? Mit welcher Unterkategorie soll er denn dann verbunden werden??? Therapeutisches Reiten ist es ja definitiv auch nicht. Ich habe auch dort, wie gesagt, eine Ausbildung, praktiziere auch Heilpädagogisches Reiten hauptsächlich mit Kindern, aber das ist ein großer Unterschied zu den Business Seminaren, die rein in der Bodenarbeit stattfinden. Unser Klientel in den Workshops / Coaching und Seminaren sind ja alle physisch und psychisch kerngesund (behaupten sie wenigstens von sich ;-)) Dort gibt es ja auch eine ganz andere Zielsetzung. Sollte dann nicht eher eine weitere Unterkategorie z. B. : Persönliche Weiterbildung mit Pferden dort eingebunden werden (wenn ich das Ding dann endlich mal fertig habe) ??? --KGerlach 15:59, 6. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe mal einfach Deine Unterschrift hierherkopiert, damit ich hier antworten kann und trotzdem jeder weiß, wo Deine Worte enden und meine anfangen.

Die Wikipedia:WikiProjekt Pferdesport/Artikelliste ist keine Kategorie sondern eine Arbeits- und Wartungsliste, in die jeder Artikel eingetragen wird, der etwas mit Pferden zu tun hat, ob das nun der Hauptartikel Hauspferd, Artikel zu Pferderassen, Artikel zur wirtschaftlichen Nutzung des Pferdes oder was auch immer sind. Das Projekt hat halt mit dem Pferdesport begonnen und dann seine Kompetenzen immer weiter ausgeweitet, da sich niemand um die umliegenden Artikel gekümmert hat. Es wurde aber nicht umgenannt weil die die es kennen ja sowieso wissen, was da gemacht wird ... was dann natürlich zur Verwirrung von Neulingen beiträgt. Es gibt nur drei Leute die da ziemlich regelmäßig mitarbeiten, das bin ich, das ist Benutzer:Klara Rosa und eine IP. Darüber hinaus meldet sich manchmal noch der ein oder andere. Wenn ein Artikel neu dort eingetragen wird wird einer von uns nachschauen ob all die Formalien stimmen und sie korrigieren falls nötig. Wichtig ist daß der Inhalt Hand und Fuß hat.

Das ist bei deinem Artikel wohl der Fall, die Probleme liegen eher darin daß der Artikel wie eine Werbebroschüre oder ein Artikel in einer Illustrierten formuliert ist aber ein Lexikonartikel sein will.

Das beginnt mit den Überschriften: "Coaching mit Pferden als Co-Trainer" klingt eher wie die Überschrift einer Zeitungsartikels oder auch einer Werbebroschüre. Als Überschrift eines Lexikonartikels wird keine solche Beschreibung erwartet sondern der Fachbegriff. Ich habe mal gegoogelt: kann es sein daß "Pferdegestütztes Coaching" der Fachbegriff und damit der richtige Titel für einen Lexikonartikel dazu ist?

Viele Zwischenüberschriften oder Untertitel sind als Frage formuliert. Auch das gehört nicht in einen Lexikonartikel. Beispiel:

• Statt: Warum ausgerechnet Pferde und wie funktioniert das? sollte eher da stehen "Pferde regieren auf Verhalten und Körpersprache und zeigen so, wo soziale Fehler liegen" oder so ähnlich.

Sehr nichtssagende Überschriften haben den Nachteil, daß jemand der den Artikel nicht durchlesen will, weil er nur eine Teilinformation sucht diese dann nicht findet, weil er nicht weiß, unter welcher Überschrift er suchen soll.

• Unter Der Grundgedanke – die Zielsetzung kann ich mir nichts vorstellen - in der Überschrift sollte irgendiwe auftauchen daß es darum geht unbewußte Elemente des eigenen Verhaltens deutlich zu machen.

Laut Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Punkt neun ist wikipedia kein Ratgeber - selbstverständlich gehören die Aussagen, was nötig ist, wie z.B. Privatsphäre, damit ein solches Seminar funktioniert in den Artikel aber nicht in der Form "Achten Sie darauf, daß..." sondern bei der erkläruzng darüber, wie ein solches Seminar aufgebaut sein muß.

Kersti 15:49, 7. Jun. 2009 (CEST)

Bilder - bzw. Commons-Irrgarten:

Immerhin bin ich jetzt in der Lage, bei Commons meine eigene Kategorie: Workshop mit Pferden als Co-Trainer und die darin enthaltenen Bilder wiederzufinden ;-)) Traue mir aber noch lange nicht zu, dort irgendwie "rumzubasteln". Du kennst Dich doch dort aus. Gerne kannst Du die Bilder auch mit anderen Kategorien zum Thema Pferd verbinden, oder sonstwas damit tun, was für deren Verwendung in Commons sinnvoll ist: Nur bitte nicht irgendwie so verschieben, ändern oder löschen, dass ich sie nicht wiederfinde, bzw. wenn denn dann der Artikel fertig ist, die Verknüpfung nicht mehr funktioniert.

Gruß bis bald, Karen --KGerlach 15:59, 6. Jun. 2009 (CEST)

Darauf achte ich. Wenn man im Bild nachschaut ist unten auf der Bildbeschreibungsseite angegeben, wo eine Seite überall verwendet wird. Sie sind inzwischen längst mit den Kategorien verbunden, wo sie sonst noch hineingehören - wenn Du in Commons ganz unten auf die Bildbeschreibungsseiten schaust, wirst Du dort jeweils einen Link zur Kategorie der Rasse finden. Und hast Du das schon entdeckt? Kersti 15:27, 7. Jun. 2009 (CEST)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo KGerlach!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich bei deinem Betreuer seit zwei Monaten nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und die Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich bitte deinen Mentor auf seiner Diskussionsseite darauf an. Grüße,--Tilla 2501 03:58, 11. Aug. 2009 (CEST)