Benutzer Diskussion:KaiserWerbik
Herzlich willkommen in der Wikipedia, KaiserWerbik!
Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:
Starthilfe •
Tutorial für neue Autoren •
Hilfe zum Bearbeiten •
Häufige Fragen •
Alle Hilfeseiten •
Fragen stellen •
Persönliche Betreuung •
Telefonberatung •
Wie beteiligen? •
Richtlinien
- Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
- Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
- Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
- Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
- Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.
Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.
Einen guten Start wünscht dir Brainswiffer (Diskussion) 14:04, 19. Feb. 2013 (CET)
Schnelllöschung deines Eintrags
Hallo, du hast einen Artikel eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.
Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:
- Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
- Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).
Was nun?
Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.
Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. XenonX3 - (☎) 19:12, 12. Feb. 2013 (CET)
- Bitte keine Essays einstellen, wir sind eine Enzyklopädie und keine Fachzeitschrift. XenonX3 - (☎) 19:12, 12. Feb. 2013 (CET)
Psychologie
Wenn Du da wirklich die Handlungspsychologie an dieser Stelle so episch auffühst, spürst Du Widerstand :-) Das setzt man dann nicht einfach wieder rein, sondern diskutiert dsas auf der Artikelseite vorher. --Brainswiffer (Diskussion) 13:25, 19. Feb. 2013 (CET)
übertragen
Hallo lieber Brainswiffer, wir arbeiten zum ersten Mal als eingetragene Benutzer mit Wikipedia und finden das System recht schwierig zu überblicken, sonst hätten wir sicherlich erstmal mit Beginn einer Diskussion geantwortet. Dem ersten Kommentar zur "Handlungspsychologie" war zu entnehmen, dass unser Beitrag wohl zu lang geraten ist. Darum haben wir ihn als ersten Schritt um zwei Seiten gekürzt. Aber offenbar ist er auch zu "episch", was den Stil angeht. Nun ja, wenn wir besser wissen, wie es bei Wiki lang gehen soll, werden wir eine neue Fassung vorlegen, die dann vielleicht besser ankommt. Es grüßen KaiserWerbik
- Bitte immer eine Diskussion dort führen, wo sie begann - nur dann kann man ihr folgen. Ind in der Sache: Einfach erst mal auf der Diskussionsseite eentwerfen? Es geht ja auch darum, dass der Handlungsansatz angemessen eingeordnet und nicht "überdargestellt" wird. Oben nochmal eine Begrüssung mit einigen Tipps. Nur Mut - trotz allem :-)--Brainswiffer (Diskussion) 14:03, 19. Feb. 2013 (CET)
Danke für die private mail. Eigentlich brauchen wir in der Psychologie Fachleute dringend. Viele scheitern daran, dass unsere Darstellungen hier den sogenannten Wikipedia:Oma-Test bestehen müssen. Wir sind Kollegen in jeder Beziehung (:-) und mir hat es geholfen, mich auch ohne "Verbiegungen" für Nichtfachleute klarER auszudrücken :-) Handlungspsychologie im Speziellen fehlt ganz. Ich würde das allerdings nicht zuerst in die Psychologie "drücken", sondern einen eigenen Artikel schreiben (nicht dass der der schnellgelöschte war?). Den würde ich im geschützten Bereich Benutzer:KaiserWerbik/Handlungspsychologie anfangen und erst verschieben, wenn er fertig ist. Gern flieg ich mal drüber.
Update: Auf der Seite ist auch ein zeitweiliger Link auf den gelöschten Text, damit man was recykeln kann. Der ist wrklich nicht Wikipedia-Style :) Formal akzeptable Beispiele wie es geht sind Tätigkeitstheorie oder Führungspsychologie (willkürlich gewählt) --Brainswiffer (Diskussion) 19:36, 19. Feb. 2013 (CET) Lieber Brainswiffer,
--- wieder übertragen ---- genau, der "Schnellgelöschte" war unser Text zum Stichwort Handlungspsychologie. Aber ganz klar: Wir müssen ihn neu fassen, damit er den Regeln von Wiki entspricht. Wir werden also noch mal drüber gehen. Mit Dank und Grüßen <signatur fehlt>
