Benutzer Diskussion:Kaisersoft/Bewertung

öhm moin,

ich hab gerade den artikel MYSTERIA LANE erstellt und eine minute später kam der löschtipp von dir! warum?

oder verstehe ich wiki einfach zu schlecht? darf ich keine artikel erstellen? ich dachte wiki ist für jeden da!

bitte um erklärung!

Hier geht´s weiter. --Kaisersoft Audienz? +-? 14:19, 17. Nov. 2008 (CET)

84.62.0.14

Hallo, wieso hast du eigentlich den Beitrag von 84.62.0.14 auf der Bewertungsseite zensiert? Der hatte keinen großen Sinn, ja, vorallem weil ich keine Verbindung bis auf die Diskussionsseiteneinträge zwischen euch sehe, aber wieso zensierst du das dann?-- Viele Grüße Lancy 11:18, 24. Jun. 2009 (CEST)

Die nette IP hatte dämlich vandaliert (Geburtsdatum auf 31. Februar geändert, Zusammenfassung ficken), daraufhin habe ich ihm eine Warnung auf die Diskussion gesetzt. Danach kam diese "Bewertung" als Retourkutsche. Oder, um einen formalen Grund vorzuschieben: Bewerten dürfen angeblich nur stimmberechtigte Nutzer. Wie auch immer, jetzt ist die IP gesperrt. Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 11:23, 24. Jun. 2009 (CEST)

Achso, alles klar, mit dem formalen Grund kann ich leben. --Viele Grüße Lancy 11:28, 24. Jun. 2009 (CEST)

Frage

Hallo!

Bevor ich jetzt eine "negative Bewertung" abgebe oder gleich zu AWW gehe, würde ich doch gerne wissen, wie Du zu dieser Position kommst, die Du mit diesen Sätzen heute ausgedrückt hast: Nur eine Meinung, keine Entscheidung: Projektschädling war bisher noch kein Sperrgrund. Und ich denke, dabei sollte es auch bleiben. und Ich sagte Kein Sperrgrund'. Und dazu stehe ich. Findest Du, dass der Begriff "Projektschädling" zu dem Wortschatz eines Wikipediadmins (Vorbildcharakter, deeskalierend usw. usw.) gehören sollte? Was Du im stillen Kämmerlein denken magst, ist deine Sache, auch, was Du per mail oder Privatnachricht im chat von Dir gibst. Bei dir als Wikipedianer mit erweiterten Funktionen und Machtbefugnissen halte ich eine Verwendung dieses Begriffes für einen anderen angemeldeten Benutzer, verbunden mit der Polarisierung und Eskalierung innerhalb einer VM-Meldung, für sehr unglücklich. Genauso wie das trotzige Und dazu stehe ich., welches ich für etwas deplatziert halte. Deine Meinung dazu würde mich, wie gesagt, interessieren bevor ich deine Äußerung (und auch einige deiner letzten Aktionen und Beiträge) weiter bewerte. Gruß Martin Bahmann 21:25, 28. Sep. 2010 (CEST)

Hubertl hat S1 auf der VM-Seite wegen des Ausdrucks "Projektschädling" gemeldet. Daraufhin habe ich als User, nicht als ausführender Administrator, daran erinnert, dass der Begriff schon öfter gemeldet, meines Wissens aber nicht geahndet wurde. Mit dem Zusatz "Und ich denke, dabei sollte es bleiben" meinte ich, dass diese Bezeichnung auch in Zukunft keine Sperre nach sich ziehen sollte. Was ich ausdrücklich nicht meinte (auch wenn Hubertl mir das seitdem vorzuwerfen versucht) ist, dass dieser Ausdruck angemessen oder freundlich ist. Nur finde ich, dass er (alleine) nicht zu einer Sperre führen muss. Soweit meine Meinung dazu. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:08, 28. Sep. 2010 (CEST)

PS: Wie ich Hubertl schon schrieb, was er mir aber nicht glaubte: Bei dem bemängelten Begriff sehe ich keine Anlehnung an Volksschädling oder andere Vokabeln aus der NS-Zeit. Ich sehe es wörtlich: Jemand, der dem Projekt schadet. Und zu guter Letzt: Ich habe den Begriff bis jetzt (so glaube ich) noch nie benutzt und habe das auch nicht vor.

OK, ich denke, ich verstehe, was Du damit ausdrücken wolltest. Das kommt aber wohl nicht nur bei mir sher missverständlich rüber. Ich habe das so gelesen, dass Du die Verwendung dieses Begriffs nicht für sperrwürdig und damit für verwendungsfähig hälst. Wenn Du nicht dieser Meinung bist, solltest Du das beim nächsten Mal klarer ausdrücken, schon in eigenem Interesse. Danke für die schnelle Antwort & viele Grüße Martin Bahmann 22:29, 28. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Oliver S.Y.

Hallo, Kaisersoft! Ich hatte auf einer Diskussionsseite einen anderen Benutzer inhaltlich kritisiert. Leider stellte sich heraus, daß dieser Benutzer nicht mit Kritik umgehen kann und Kritik an seinen Handlungen mit PA gleichsetzt. Ich wollte nicht, daß das eskaliert, aber dieser Benutzer hat mich auf der VM als angebliche PA gemeldet. Wie üblich, haben die Admins sich weitgehend gedrückt, klar Position zu beziehen, aber es hat sich auch keiner gefunden, der die indiskutable Auffassung von Oliver S.Y. geteilt hätte. Er ist also mit diesem Versuch gescheitert: [1] Leider wollte er sich damit nicht abfinden, hat das Recht in seine eigene Hand genommen und meine Diskussionsbeiträge zensiert und dabei erneut versucht, meine Kritik als Beleidigung zu disqualifizieren. Da ich keinen edit-war wollte, habe ich also seine Aktion als Vadalismus bemeldet: [2] Auch dort hat Oliver S.Y. keinen Admin gefunden, der seine Position teilen wollte. Allerdings hat Mogelzahn dann alles abgebügelt, offensichtlich war er zu faul, sich in das Problem einzulesen. Und dann ist Perrak aus Dornbirn heimgekehrt, hat zwar keine Ahnung gehabt, was gelaufen ist, konnte sich aber nicht verkneifen, erstmal grundlos eine Sperre zu verteilen und sich erst danach ans Lesen zu begeben. Anschließend hat er halbherzig versucht, seinen Fehler zu rechtfertigen und hat sich fluchtartig ins Bett verabschiedet. Bis hierhin schlimm genug. Dann kommst Du noch gelaufen und plapperst ungeprüft nach, was Perrak fälschlich behauptet hatte, um seinen Fehler zu kaschieren und Nebel zu werfen. Darf ich hoffen, daß Dir das nur passiert ist, weil es so spät am Abend war? Gruß --Zweihundertzwölf (Diskussion) 07:37, 3. Sep. 2012 (CEST)