Benutzer Diskussion:Kakadunix

Hallo Kakadunix, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

–– Golgari (Disk) 15:36, 17. Apr. 2017 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags „Waldschloß-Brauerei“

Hallo, du hast den Artikel „Waldschloß-Brauerei“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Bitte denke auch an die Belegpflicht, für die normalerweise externe neutrale Rezeption nötig ist. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer deinen Artikel auch in deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße -- Golgari (Disk) 15:36, 17. Apr. 2017 (CEST)

Hallo! Vielen Dank für Eure Hinweise. Ich hatte den Artikel nach dem ersten Absatz versehentlich schon gespeichert, daher war es auch kein kompletter Artikel. Ich habe ihn nun - soweit ich als Wiki-Erstbenutzer möglich - fertiggestellt. Auf die Idee, den Artikel zu schreiben, bin ich übrigens erst durch Wikipedia aufmerksam gemacht worden, da auf der Wicküler-Seite der Begriff Waldschlo0 auftaucht und hier explizit zum Verfassen einer Wikipedia-Seite aufgerufen wurde. Daher sehe ich eigentlich keinen Grund für eine Schnelllöschung. Viele Grüße(nicht signierter Beitrag von Kakadunix (Diskussion | Beiträge) 16:45, 17. Apr. 2017 (CEST))

Richtig, jetzt ists ein Artikel. --Golgari (D/B) ^(CVU) 16:46, 17. Apr. 2017 (CEST)

Lieber Kakadunix! Dann ist ja alles geklärt, danke für den schönen Artikel, die Formalitäten bekommen wir sicher noch hin. Entschuldige, ich hatte vergessen, dir zu verlinken, wo ich deinen Entwurf gespeichert hatte. Ich lass die Seite noch gerade stehen, damit du siehst, wie du eine Seite speichern kannst, ohne dass sie gleich als Artikel in der Wikipedia erscheint. Beste Grüße --Chricho ¹ ² ³ 16:50, 17. Apr. 2017 (CEST)

Dein Artikel

Lieber Kakadunix! Willkommen in der Wikipedia, schön, dass du zu dieser Enzyklopädie beitragen möchtest! Wie du siehst, wurde dein Artikel zur Schnelllöschung vorgeschlagen, da er in der Form noch nicht als Artikel durchgeht. Ich habe ihn nun erst einmal in deinen persönlichen Namensraum Ich bitte dich, erst einmal die Relevanzkriterien für Brauereien zu prüfen, vllt. ist die Brauerei zu klein. Wenn sich nicht mehr über sie sagen lässt, als jetzt im Artikelentwurf steht, ließe sie sich auch schlicht in einem Satz im Artikel zu Wicküler erwähnen (dann aber vllt. zusammen mit anderen Brauereien – gibt es da Listen von Übernahmen irgendwo?). Falls Relevanz besteht, müsste der Artikel noch etwas umgearbeitet werden, bevor er veröffentlicht werden kann. Du kannst mich gerne weiter danach fragen und du seist – falls du eine persönliche Einleitung und Betreuung wünschst – auch auf das Mentorenprogramm verwiesen. Beste Grüße --Chricho ¹ ² ³ 16:29, 17. Apr. 2017 (CEST)

@Chricho:, du erzähltst Quatsch... Relevanzkriterien für Brauereien ... ts ts ... ist nonsens. Bauwerk ist Baudenkmal: Eintrag In: Wuppertaler Denkmalliste

--Atamari (Diskussion) 17:12, 17. Apr. 2017 (CEST)

@Atamari: Wieso? Relevanzkriterien für Brauereien sind ja auch erfüllt, wie sich im vervollständigten Artikel jetzt rausgestellt hat (im ursprünglichen vorschnell abgespeicherten Artikelanfang waren weder Hektoliter noch Denkmalstatus erwähnt). Wäre das nicht so gewesen, hätte man ja immer noch schauen können, was es noch gibt. Aber relevante Brauerei ist relevante Brauerei. --Chricho ¹ ² ³ 17:50, 17. Apr. 2017 (CEST)