Benutzer Diskussion:Karen thomä

Hör bitte auf, massenhaft Benutzerseiten vollzuspammen. Es wäre sinnvoller, wenn du zentral versucht, deine „Zielgruppe“ (die nicht zwangsweise repräsentativ für qualitativ hochwertiges Arbeiten sein muss) zu erreichen bzw. dich erstmal mit einem Verantwortlichen vom Verein etc. in Kontakt setzt, um ein mögliches Vorgehen zu diskutieren. Danke. --Polarlys 17:21, 13. Dez. 2006 (CET)

"Auf diese Weise könnt Ihr beweisen, dass die Wikipedia mit viel Mühen und Fleiß von Euch bearbeitet wird. " du glaubst also, wir müssten noch irgendwas beweisen?--poupou l'quourouce Review? 17:28, 13. Dez. 2006 (CET)

Okay, ungünstige Formulierung, aber ist es nicht auch für Euch interessant, welche Maßstäbe Eure Mitstreiter für wichtig halten? --Karen thomä 17:38, 13. Dez. 2006 (CET)

Hallo Karen, ich habe deinen Kommentar auf der Seit von Polarlys gelesen, der der so nicht hin gehört. Es gibt leider Benutzer, die wünschen derartige Nachrichten nicht. Damit musst Du dich wohl oder übel abfinden. Abstimmung mit dem Verein hin oder her, der kann nicht für alle sprechen. -- ShaggeDoc Talk 17:34, 13. Dez. 2006 (CET)

Entschuldige bitte, aber Edits wie diese und auch die Form Deines spamming zeigen, dass Du Dich vor Deiner Umfrage nicht mit Deinem Untersuchungsfeld vertraut gemacht hast. Das sollte man jedoch gemaess jedem Einfuehrungslehrbuch machen. Nichts fuer ungut, Fossa_?! ^± 17:37, 13. Dez. 2006 (CET)

ich kann fossa nur zustimmen. dass du den unterschied zwischen benutzer- und diskussionsseiten nicht kennst, siehe hier, spricht ebenfalls nicht für auseinandersetzung mit dem objekt. die leute hier erst mal zu verärgern dürfte für deine untersuchung nicht eben förderlich sein. unterschreiben kannst du deine beiträge übrigens mit ~~~~.

grüsse,--poupou l'quourouce Review? 17:41, 13. Dez. 2006 (CET)

Tschuldigung, wollte nicht die Benutzerseite von Polarlys verunstalten. Habe mich aber sehr wohl mit der WP auseinandergesetzt. Ihr habt auch Eure ganz eigene Sprache, muss man erstmal dahinterkommen, wie alles funktioniert.Karen thomä 17:49, 13. Dez. 2006 (CET)

Dann versuch doch erstmal dahinter zu kommen und setzt Dich bitte auch mit den üblichen Gepfolgenheiten hier auseinander. Nur mal so noch ein kostenloser Hinweis: wegen solcher „Spamming“-Aktionen sind schon Accounts kurzzeitig gesperrt worden. -- ShaggeDoc Talk 17:59, 13. Dez. 2006 (CET)

Hm, scheint ja tatsächlich zunächst nicht so gut gelaufen zu sein, die Sache mit der Benutzerseite musste ja nicht wirklich sein - oder? Wäre vielleicht besser gewesen zunächst ein wenig mit Artikelarbeit aufzutreten. Du weißt schon, wie der Tierfilmer, der sich zunächst als Leopard tarnt, bevor von Leoparden gefressen wird er Leoparden filmt. Gute Tipps hat Dir ja poupou l'quourouce unten bereits zugesandt. Falls Du Anregungen zur Artikelarbeit brauchst: Wikipedia:Artikelwünsche, Kategorie:Wikipedia:Überarbeiten oder Wikipedia:Qualitätssicherung bieten jede Menge Anregungen aus allen denkbaren Bereichen. Unabhängig davon: Was ist denn die geplante Richtung Deiner Arbeit?--Kriddl 10:39, 14. Dez. 2006 (CET)

Ähm, hör mal, Karen, weil ich ja aus dem einschlägigen Gewerbe komme – ich würde dir wirklich raten, erstmal eine Woche lang ein wenig in der Wikipedia im Artikelnamensraum Arbeit zu leisten (der Artikel Kommunikationswissenschaft etwa könnte doch noch etwas mehr als nur den letzten Schliff vertragen), massenhaftes Anschreiben von Benutzerdiskussionsseiten wird nämlich häufig zu Recht als Spam aufgefasst – du läufst Gefahr, dir die Finger zu verbrennen. --G. ~~ 13:54, 14. Dez. 2006 (CET)

werd mal schauen...da fehlt struktur. Karen thomä 19:00, 14. Dez. 2006 (CET)

mal noch eine offizielle begrüssung, und vielleicht machst du erstmal ein paar sinnvolle edits hier, damit du weisst wie die dinge hier laufen:

Ich habe gesehen, dass du vor kurzem angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen!--poupou l'quourouce Review? 17:56, 13. Dez. 2006 (CET)

auch wenn du nicht vor hast autor zu werden,

solltest du dir, gerade wenn es dir um qualität geht, vielleicht mal bevorzugt diese seiten anschauen - vielleicht sähe dann auch dein fragebogen anders aus...: Review und die dazugehörigen fachlichen Unterseiten, Auftragsarbeiten, Auftragsreviews, Kandidaten für exzellente Artikel, Kandidaten für lesenswerte Artikel, Kandidaten für exzellente Bilder, Kandidaten für exzellente Aufnahmen, Wie schreibe ich gute Artikel, die Portale, die Redaktionen, die Wikiprojekte, die Validierungsprojekte der Biologen und Philosophen usw.

grüsse,--poupou l'quourouce Review? 13:13, 14. Dez. 2006 (CET)

danke für deine vielen hilfreichen hinweise. bei der besprechung im examenskolloqiums wurde aber ein sehr spezieller fragebogen abgeblockt und ich wurde darauf hingewiesen, dass bisher die kenntnisse über die wp-autoren doch noch so dürftig sind, dass diese form des fragebogens ausreicht. ich weiß, dass inzwischen schon weitere befragungen gelaufen sind, aber mir ist der umgang mit den quellen sehr wichtig. außerdem habe ich noch 2 monate bis zur abgabe. trotzdem vielen dank für deine hilfe. wenn ich mal promoviere...Karen thomä 13:27, 14. Dez. 2006 (CET)

es ist halt schlecht, wenn sich "die 500 aktivsten wikipedianer" von dem fragebogen eher unterfordert fühlen... ;-) --poupou l'quourouce Review? 15:05, 14. Dez. 2006 (CET)

Was heißt hier unterfordert? Ich habe eben einen kleinen Aufsatz in den Bogen reingeschrieben, und dann hatte ich einen Timeout. Grmbl. Also nochmal in Kurzform heruntergerödelt. --G. ~~ 15:07, 14. Dez. 2006 (CET)

auch eine möglichkeit...ich hab mich da eher kurz gefasst, weil der fragebogen m.e. so wenig an die tatsächlichen stellschrauben der qualität rührt, dass ich nicht den eindruck hatte, lange ausführungen könnten da viel bewirken. --poupou l'quourouce Review? 15:48, 14. Dez. 2006 (CET)

Der Trick ist, die Fragen nicht streng auszulegen, oder sie im Notfall gar zu ignorieren ;-) --G. ~~ 15:49, 14. Dez. 2006 (CET)

ack. ich halte mich ja immer an den tip: nur extreme antworten bringen signifikante ergebnisse...das reduziert die anzahl der möglichen antworten dann sowieso...--poupou l'quourouce Review? 16:26, 14. Dez. 2006 (CET)

Umfrage

Noch eine kleine Sache: „Dokument strukturieren durch Nummerierung der Absätze“ (bei „Gestalterische Vermittlung“): Absätze sollten normalerweise nicht durchnummeriert werden. Was du meinst, ist vielleicht das Inhaltsverzeichnis, das die Absätze automatisch durchnummeriert – dieses wird aber ab einer gewissen Anzahl an Überschriften automatisch erzeugt (man kann es künstlich unterdrücken oder auch künstlich früher erzeugen, aber das erfordert einen expliziten Tag). Oder meinst du listenhafte Nummerierung per #? --G. ~~ 14:20, 14. Dez. 2006 (CET)

danke, werde ich rausnehmen. gab schon mehrfach verwirrung deswegen. Karen thomä 14:27, 14. Dez. 2006 (CET)

Weiterpammen

Gibt es einen besonderen Grund dafür, dass Du, obwohl Dich drei Leute darauf aufmerksam gemacht haben, dass das Hinterlassen von Standardnachrichten auf Diskussionsseiten als unhöflicher Spam betrachtet wird, Du diese Praxis weiterbetreibst? Fossa_?! ^± 19:28, 14. Dez. 2006 (CET)

die kontaktquote, die rücklaufquote und der anteil der abbrecher. Karen thomä 20:31, 14. Dez. 2006 (CET)

Das Ergebnis heiligt die Mittel? In welchem Lehrbuch zur empirischen SozFo steht das? Ausserdem habe ich aus interesse Deine Umfrage auch mitgemacht, ohne Dein Vorgehen hier gutzuheissen. Fossa_?! ^± 13:36, 15. Dez. 2006 (CET)

Artikelarbeit / Alternativen zum Spam

Bez. Artikelarbeit möchte ich anmerken, daß es durchaus sinnvoll ist, sich in einen zu untersuchenden Gegenstand nicht selbst verwickeln zu lassen... Bez. der Benachrichtigung von Benutzern lässt sich vielleicht ein weniger ungern gesehener Modus finden, z.B. über die Beteiligen-Vorlage oder die Startseite... im Interesse der Wikipedistik sollte das doch möglich sein. BTW... die fertige Arbeit... kommt die zufällig unter GNU-FDL? Würde sicher die Motivation zur Teilnahme steigern... -- 790 23:58, 14. Dez. 2006 (CET)

hab ich vorKaren thomä 10:41, 15. Dez. 2006 (CET)

Bitte um Bestätigung des Lehrstuhls

Hallo Karen, es ist noch nicht viel von Deinem Projekt on-line veröffentlicht [1]. Auch die Umfrageseite glänzt mit einem relativ weichern Datenschutzhinweisen. Könntest Du bitte besser belegen, dass die Umfrage tatsächlich für eine Diplomarbeit verwendung findet, etwa durch Eintrag Deines Diplomarbeitsprojekts auf einer offiziellen Seite der Uni-Webpage oder ein Statement Deines Betreuers auf dessen Seite. Dies würde das Vertrauen in Dein Projekt steigern und sicher auch mehr Mitarbeiter hier dazu bewegen, teilzunehmen. Wie werden eigentlich Doppelte Meinungsäußerungen verhindert? Beste Grüße --Hei_ber 12:33, 15. Dez. 2006 (CET)

[2] Ich muss allerdings sagen, dass Diplomarbeit hin, Diplomarbeit her, die Art und Weise, mit der Karen hier an die Sache herangeht schlicht inakzeptabel ist. Es gibt viele Forscher, die das Thema bearbeiten, ich hab ausch nicht grundaetzlich was gegen Massenspam. Aber die Bereitschaft an solchen Umfragen, mitzumachen sinkt mit jeder Umfrage. Und in der Art, wie Karen hier ihre Umfrage vorgestellt hat, nimmt sie anderen Forschern die Moeglichkeit, besser vorbereitete Umfragen durchzufuehren. Fossa_?! ^± 13:31, 15. Dez. 2006 (CET)

im kurier ist z.b. zur zeit ebenfalls eine befragung verlinkt, ich bin sicher, dort wird der aufruf zum mitmachen auch sehr häufig und von der "zielgruppe" wahrgenommen. da man innerhalb der befragung ja mehr oder weniger konkret angeben soll, an wlecher stelle der benutzerstatistik man steht, lassen sich da auch die unerwünschten teilnehmer leicht herausfiltern. ich glaube, dass ein solches vorgehen auf mehr verständnis stösst.--poupou l'quourouce Review? 17:39, 15. Dez. 2006 (CET)

Ich kann dort keine Umfrage entdecken. Spamming der Diskus wird schon die beste Ruecklaufquote erreichen, nur verbrennt sie damit das Forschungsfeld fuer andere Untersuchungen. Fossa_?! ^± 17:55, 15. Dez. 2006 (CET)

Augen auf... rechte Spalte, Wikipedia-Forschung – Mehr wissen über die Wikipedianer. --Avatar 14:59, 21. Dez. 2006 (CET)

Danke für den Hinweis. Da war ich beim Googeln wohl zu scharf. Gruß --Hei_ber 18:55, 15. Dez. 2006 (CET)

Letzte Warnung

Hallo Karen, auch wenn Du die Anzahl Deiner Standardpostings reduziert hast, bleibt es doch, was es ist. Wenn ich ab heute noch irgendwo diesen Text lese, werde ich Dir diesen Account für einen Monat wegen Spamings auf Benutzerseiten sperren. Haben wir uns verstanden? Deine Diplomarbeit in allen Ehren, aber so geht es nicht. Und beschwere Dich am Ende nicht, wir hätten Dich nicht gewarnt. -- ShaggeDoc Talk 19:43, 15. Dez. 2006 (CET)

Hinweis: Schau Dir mal das hier an, so macht man es besser. -- ShaggeDoc Talk 20:11, 15. Dez. 2006 (CET)

Ich habe den Fragebogen auch ausgefüllt, bezweifle nun aber, dass es sinnvoll war für WP, denn ohne Verifikation des Ausfüllenden kann jedermensch jede halbwegs plausible Kombination von Antworten eintragen, ohne dass deren Ernsthaftigkeit überprüfbar ist. --Gerbil 19:15, 16. Dez. 2006 (CET)

Ack. Wenn ich einfach mal hergehe und trage bei der Editzahl eine 36865 ein und sage ich bin Admin und seit 3 Jahren dabei kann das auch keiner prüfen. IMHO solltest du das besser per Mail machen, also dass Interessenten das Teil zugemailt bekommen, so wird eine bessere Verifizierbarkeit erreicht. --Michael S. °_° 19:56, 17. Dez. 2006 (CET)

Ich glaube, da geht die Spamdiskussion wieder von vorn los... --84.19.221.82 12:19, 18. Dez. 2006 (CET) Das war ich ja, nur vergessen mich einzuloggen --Sewa ^{moja dyskusja} 12:20, 18. Dez. 2006 (CET)

Ich dachte da eher an eine Liste hier in der WP wo sich alle eintragen können, die einen Fragebogen zugemailt bekommen wollen und an diese Leute wird er dann verschickt. --Michael S. °_° 13:54, 18. Dez. 2006 (CET)

Offensichtlich kannst Du es nicht lassen, andere User zuzuspammen. WP:VS --Eva K. ^Post 20:47, 21. Dez. 2006 (CET)

Hö? Sie war doch ganz brav? --G. ~~ 20:48, 21. Dez. 2006 (CET)

Mail... --Felix ^fragen! 20:49, 21. Dez. 2006 (CET)

Da ich ein Freund der Wissenschaft (dies schließt mitunter sinnlose Datenerhebungen durchaus mit ein) und irgendwie auch Anhänger des AGF-Prinzips bin, habe ich dir einen letzten Schuss vor den Bug verpasst und dich für drei Tage gesperrt, nachdem du auf WP:VS wegen deines nun per Email (!) fortgesetzten Spams gemeldet worden bist. Bitte lasse die Diskussionsbeiträge der letzten Tage auf dieser Seite noch einmal revue passieren und nimm dir die dort vielfach geäußerten, wirklich gut gemeinten Ratschläge zu Herzen, sonst wird dein Benutzerkonto dauerhaft stillgelegt werden. --G. ~~ 20:56, 21. Dez. 2006 (CET)

---

Musste das jetzt sein? Du willst Wikipedia untersuchen? Ist ja auch grade ein hippes Thema. Aber Du verstehst es nicht, und das ist schlecht, als Wissenschaftler sollte man sein Forschungsobjekt verstehen, zumindest im Ansatz. Uns kann man nicht untersuchen wie Affen im Zoo. Die Leute hier wollen nicht in ihrer Ruhe gestört werden, sie wollen ihre "Arbeit" machen. Mensch, Du machst es Dir doch selber nur schwer. Versuch erstmal die Leute hier zu verstehen, die Mechanismen, die Technik (von der du auch nicht viel Ahnung hast, wenn ich mir Deinen Fragebogen so anschauen). Es geht bei dem Ganzen ja nicht nur um irgendwas, sondern um Deine Magisterarbeit. Also denk mal drüber nach. Das sage ich Dir alles nicht als Wikipedian, sondern als Wissenschaftler. Gruß, -- ShaggeDoc Talk 21:38, 21. Dez. 2006 (CET)

Wenig gelungen

Hi! Habe von Dir heute die besagte Anfrage per Mail erhalten und fühlte mich zunächst nicht gestört. Dein Tonfall und vor allem Deine unmissverständliche Art "uns" wie die besagten Versuchspersonen unter "Laborbedingungen" zu befragen, alles das mag zwar Deine Untersuchung befördern - die Beziehungsebene (wenn schon keine Bezahlung) für deratig wertvolle persönliche Daten hast Du allerdings total verhunzt.

Du kannst Doch nicht ein Freiwilligen-Projekt mit dem krassen Aufmacher betreten, dass Du hier nichts beitragen wirst und auf der anderen Seite massenweise persönliche Nachrichten mit heftigsten Bitten zur Protektion Deiner Reputation versehen. Eine Projektseite mit der Bitte um Teilnahme (opt-in) sowie der behutsame Aufbau von Beziehungen / Ansage etwas zu spenden, da Mitarbeit nicht möglich / Engagement bei einer Messe für einen unserer Stände / Teilname an einem Stammtisch in Deiner Nähe / what ever wäre sicher möglich, ohne Deine Aussagegenauigkeit zu verfälschen. Andere Forscher bekommen das ja auch hin. Da werden Treffen besucht, Kommata verbessert oder Bilder kategorisiert, um nicht mit dem Befragungsgebiet zu kolldieren. So kann Vertrauen entstehen und eine Gegenleistung ist auch da (siehe "Tausch (Soziologie)"). Die 500 aktivsten Nutzer, unter denen ich irgenwo bei 200 stehe, haben hier z.T. Jahre ihres Lebens investiert um der Welt etwas zu geben. Die bekommt man ganz bestimmt nicht einfach mal "an die Angel". Die meisten wollen gar nichts von sich preis geben, nicht mal uns anderen Autoren gegenüber! Diese Leute sind etwas ganz besonderes und nicht einfach zu "haben". Und ganz sicher nicht schon deshalb bereit über sich etwas zu schreiben, nur weil sie eine Kontaktadresse haben.

Nicht zuletzt könnte es auch gut sein, dass Du ein Avatar für das genial kostenfreie Benchmarking einer abgezockten Meinungsforschungs-Unternehmung bist, die solche Ergebnisse immerhin teuer verkaufen. Auf jeden Fall sollen wir Dir Dein Haus besorgen und Du führst Dich auf, wie der Herr Professor in der Samenbank. Vertrauen forderst Du, Studi-Kollegen sind wir aber nicht! Ich hoffe, dass Du mein Feedback konstruktiv auffasst. Ideen habe ich dazu ja mitgeliefert. Schließlich glaube ich auch zuerst einmal an das gute (und naive) im Wissenschaftler ;-) Und ich wünsche Dir eine Grundmenge an der Gesamtmenge, die hinreichend stabile Aussagen zulässt. Auch wenn Du von mir sicher keine Hausaufgaben erhlaten wirst kopfschüttel. Bo ^{Kontemplation} 22:59, 21. Dez. 2006 (CET)

Können wir ihr irgendwie helfen?

• Ich bin hier auf wikipedia ziemlich neu, habe bislang wenn überhaupt, dann nur als IP beigetragen. Jedenfalls: Auf meinem Schreibtisch liegen noch zwei Hausarbeiten, beide mit Abgabefrist. In die Situation von Karen kann ich mich gut reinversetzen. Wenn sie an ihrer Magisterarbeit schreibt, dann tut sie das unter Zeitdruck, sie muss binnen einer Frist fertig werden und das dürfte ihr Problem sein.
• Der Fragebogen hat mir auch nicht gefallen. Bei der Frage nach meiner Position auf der Rangliste (stehe nicht drauf) habe ich auch überlegt, die Befragung abzubrechen, das könnte deine Abbrecherzahlen erklären.
• Im Netz habe ich sie unter der Adresse im universitären Kontext gefunden. Ihr Vorhaben dürfte es also geben.

Lange Rede kurzer Sinn, können wir ihr irgendwie bei der Befragung behilflich sein, Magisterarbeiten sind Arbeiten unter Zeitdruck, in solchen Prüfungsphasen ist man nicht mehr "Mensch". Mir besteht das noch bevor...

• Die Umfrage hat einige Mängel, unbestritten. Es ist utopisch anzunehmen, man könnte die 500 aktivsten Nutzer bekommen oder auch nur einen repräsentativen Teil (Es gibt auch noch eine nette Arbeit von Ingo Frost, zur Motivation, hier mitzumachen...). Aber aus eurer Erfahrung, gibt es eine Möglichkeit, ihr bei der Umfrage (Ausgestaltung) und den Nutzern zu helfen???

Den Beitrag verfasse ich als Student einer deutschen Uni... --Nutzer 2206 00:00, 22. Dez. 2006 (CET)

Nein, ihr ist aus meiner Sicht nicht zu helfen. Erstens zeigt ihr Vorgehen zur Datenerhebung, wie wenig sie sich mit dem „Modethema“ Wikipedia im Vorfeld wirklich befaßt hat und wie schlecht sie die Erhebung geplant hat. Warum, das weiß der Geier, Vermutungen erspare ich mir. Ich kann ja mal einen Fragebogen dazu entwerfen. ;-) Und dann streut sie per Massenmail noch einen Link in die Gegend, der nicht funktioniert. Ich wollte mir die ominöse Umfrage mal anschauen, aber der Server antwortet einfach nicht. Dabei bezweifle ich, daß der nun unter dem begeisterten Ansturm auskunftswilliger Wikipedianer in die Knie gezwungen wurde, wenn ich die Reaktionen hier verfolge. Und dann noch dieses Dummzeuchs, als ob sie auf einer Insel in Quarantäne säße: „Allerdings werde ich nicht auf Euch reagieren, da eine solche Untersuchung nicht reaktiv verlaufen darf. Soll heißen, der Forscher darf nicht die Befragten beeinflussen.“. Allein schon Fragebögen und die Wahl der Fragen sind eine Beeinflussung, ohne daß ich den ihren jetzt kenne. Ganz zu schweigen von de Art der Kontaktaufnahme (die mich geradezu zur Fälschung der Antworten provoziert) beeinflußt die „Probanden“. Wo hat die ihre Wissenschaft gelernt? Zurück ins Proseminar, anders ist ihr nicht mehr zu helfen. --Eva K. ^Post 00:48, 22. Dez. 2006 (CET)

Bei mir funktionierte der Link, habe ich dann auch mal brav ausgefüllt. Die Fragen hielt ich jetzt für nicht so toll, naja: Wenn sie ihre Magisterarbeit schreibt, ist sie angemeldet, will heißen sie kann nicht mehr zurück ins Proseminar. Das heißt jetzt schaffen (Abschluss) oder eben nicht (Arbeitsamt). --Nutzer 2206 09:58, 22. Dez. 2006 (CET)

Quetsch: Hab's auch noch mal von woanders her ausprobiert - gleicher Effekt, der Browser läüft sich einen Wolf und bricht irgendwann ab. Den Server selbst kann ich anpingen und tracen, aber auf HTTP-Ebene geht nix. Auf diese Weise eine Umfrage in die Welt schicken entbehrt jeglichen Kommentars. --Eva K. ^Post 17:26, 22. Dez. 2006 (CET)

Quetsch²: Jetzt kommt es noch auf deinen Browser an, nutze Firefox. Jedenfalls ging es bei mir. Fand es tausendmal besser als die Umfrage mit Ankündigung im Kurier: Bedeutend kürzer. Ansonsten hast du vermutlich Recht. --Nutzer 2206 17:29, 22. Dez. 2006 (CET)

Ich habe gerade mal nachgeschaut, welchen Browser ich hier benutze. Er heißt Firefox Version 2.0.0.1 Ist das der richtige Browser? --Eva K. ^Post 11:12, 23. Dez. 2006 (CET)

Den verwende ich auch... Bei mir klappt es mit dem angegebenen Link. Etwas strange.
P. S. Dir ein frohes Weihnachtsfest und einen guten Rutsch ins neue Jahr!!! --Nutzer 2206 11:50, 23. Dez. 2006 (CET)

Ohne jetzt zynisch wirken zu wollen; Arbeitsamt wäre nicht der schlechteste Weg, um in der Realität anzukommen. Taxifahrende Magister gibt es ja schon sehr viele. Und es gibt schlimmeres, als einen ordentlichen Beruf zu erlenen und ohne Differentialrechnung zu leben. Akademiker, die gestandenen Technikern und Kaufleuten mit ihren oft kruden Fragestellungen und Projektplänen in die Suppe spucken hat die Welt doch auch genug. Wenn ich mir in Erinnerung rufe, wie oft meine Kunden / Arbeitgeber / Teamleiter mit einer solchen Einstellung schon den größeren Teil des Kuchens beansprucht haben, oder, noch viel schlimmer, daüber entscheiden, ob ich überhaupt einen Job bekomme, hält sich mein Mitgefühl für die Terminnot doch in Grenzen. Bo ^{Kontemplation} 11:00, 22. Dez. 2006 (CET)

Lass das mal nicht deine studierten Chefs hören *lol*. Den Fragebogen habe ich persönlich ausgefüllt. Das Ergebnis interessiert mich und sie tut mir "Leid". --Nutzer 2206 11:41, 22. Dez. 2006 (CET)

Na ja, ich hab meinen Betriebswirt an einer Wirtschaftsakademie gemacht (560h) und seit dem ca. 500 Akademiker fortgebildet. Die meisten werden ja dann doch irgendwann erwachsen und lassen diese Zahlenspielchen... gg. Wenn ich zu grob formuliert haben sollte, so bitte ich um Verzeihung. Bo ^{Kontemplation} 01:34, 23. Dez. 2006 (CET)

Frohe Weihnachten...

Kennst du schon diese Seite: Wikipedia:Wikipedistik? --Nutzer 2206 03:10, 24. Dez. 2006 (CET)

Auf Wikiversity laufen aktuell verschiedene Projekte zur Erforschung der Wikipedia an, warst du schon mal dort??? Ansprechpartner ist dort Elian bzw. Exxu? --Nutzer 2206 23:43, 24. Dez. 2006 (CET)

Qualitätssicherung in der Wikipedia

Hallo Karen, ich bin der Autor des genannten Artikels. Möchtest Du Dich an der Löschdiskussion beteiligen? Gruß --LepoRello 06:07, 26. Mai 2010 (CEST)