Benutzer Diskussion:Kat Mandu

Hallo Wst

Ich habe gesehen, dass du vor kurzem angefangen hast, dich unter diesem Pseudonym an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist und deine bisherige Mitarbeit sehr einseitig ist, möchte ich dich kurz an einige Dinge erinnern.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! Und verzichte - falls Du nicht doch ein Trittbrettfahrer sein solltest - in Zukunft auf derartige Spielchen. --Herrick 09:48, 2. Nov. 2006 (CET)

Danke, Herrick, für den in dieser an scharfem Umgangston gewachsenen WP-Atmosphäre überaus warmherzigen und also wohltuendem Gruß. Es hat sich möglicherweise nicht herumgesprochen, dass meine Exklusion aufgrund eines bedauerlichen Missverständnisses ins Rollen gebracht wurde, und die einst aktiv Sperrenden sich aus dem jetzt entstandenen Räuber-und-Gendarm-Spiel längst zurückgezogen haben. Infolgedessen sehe in dem was jetzt geschieht, gleichsam irrationale Selbstläufer. "Spielchen" sind von mir insofern keineswegs gewollt, man kann sie mit Recht wohl auch nur dem unterstellen, der die freie Option der Camouflage hat. Mir bleibt keine andere Wahl. Und die mittlerweile gegen mich ins Feld geführten sich wiederholenden Sperrargumente sprechen in ihrer Stringenz für sich. Herzlich --Kat Mandu 16:51, 2. Nov. 2006 (CET)

Bitte fang nicht gleich wieder mit so schwachsinnigen Kategorisierungen an. Ohne Grüße --C.Löser ^Diskussion 08:45, 3. Nov. 2006 (CET)

@C.Löser: Könntest Du Dich bitte mit plakativen Beschreibnung zurückhalten? Die Kategorisierung war sicherlich überzogen, aber wenn ich alles, was mir hier in der Wikipedia nicht logisch erscheint, gleich als „schwachsinnig“ abtun würde, könnte ich es direkt als Irrenanstalt bezeichnen (was mir fern liegt, aber manchmal...).

Kategorien wie Kategorie:Geboren Anno-Schieß-mich-tot waren mir einst auch ein Gräuel. Heute erkennt man ihren Nutzen, wenn Jahresartikel zu füllen sind. Dass die Wikipedia an einer Überkategorisierung leidet, ist sicherlich unbestritten, aber Wst war schließlich nur einer von vielen. (Wenn ich da an die vielen Sockenpuppen oder admingeilen Newbies denke, die auf diesem Wege an Edits kommen wollen, seufz) Und gerade da liegt die Crux. Denn im Moment habe ich den Eindruck, dass an ihm hier ein Exempel statuiert wurde und ausgerechnet derjenige Administrator, der früher stets den Sinn jeder Benutzersperre anzweifelte, entgegen seinen Aussagen hier zur Tat geschritten ist.

Vgl. Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wst:

„Antrag: Ich beantrage eine Ausperrung von Benutzer:Wst aus dem gesamten Bereich der Kategorisierung für eine Dauer von sechs Monaten. Sollte er trotzdem weiterhin Kategorien anlegen oder Artikel kategorisieren beantrage ich als Konsequenz eine Benutzersperre für den gleichen Zeitraum. -- Achim Raschka 21:36, 15. Okt. 2006 (CEST)“

Daraufhin Wst: „spart euch alles weitere. Ich erspare mir bis Mai 07 die Erstellung jeglicher neuen Kat. Stimmt ab, wenn ihr wollt, oder nicht, mich interessiert das genau so wie euch diese und jene Frage von mir interessiert hat. --Wst quest. 00:05, 16. Okt. 2006 (CEST) nunja. die Anlage der Kategorie:Karikatur hätte mich wirklich gereizt. Dann muss sie halt warten.“

Ergo haben sich beide nicht an ihre Zusagen gehalten: Wst hat weitere Kategorien angelegt und Achim sperrt ihn daraufhin indefinite - und nicht für die o.e. sechs Monate, was allerdings faktisch auf das Gleiche hinauskommt.

Selbst derartige Querschläger wie Mutter Erde haben eine zweite, dritte, letzte Chance bekommen, aber hier? --Herrick 09:13, 3. Nov. 2006 (CET)

Zweite, dritte Chance? Weißt du eigentlich wieviel Ärger ich und andere schon mit diesem Ignoranten Querschläger wegen seiner Kategorisierungen hatten? Aufräumen tun immer andere. Und selbst jetzt macht er weiter. Von mir aus gehört auch dieses Konto indefinite gesperrt. --C.Löser ^Diskussion 09:21, 3. Nov. 2006 (CET)

Kannst Du bitte einmal wieder von Deiner Entrüstung herunter kommen? Mir geht es hier um die Verhältnismäßigkeit. Was meinst Du, wieviel Vandalismus von meiner Seite in anderen Gelegenheiten "weggeräumt" wurde? Haben andere dies zur Kenntnis genommen, als es um die Sperre von Mutter Erde ging? Nein, da persönliche Betroffenheit für Dritte in der Wikipedia kaum nachvollzogen wird. Für Vandalismus gehört sich eine indefinte Sperre - aber allein durch ebenso uneinsichtige Behandlung von Wst habt ihr ihn geradezu zum Troll degradiert, der stur weitermachen könnte. Was wird der nächste Account sein, den es von Eurer Seite zu sperren gilt? Kat Amaran, Kat Alysator - und da gäbe es noch viele Beispiele. Er selbst spricht ein bedauerliches Missverständnis an. Und dies hätte ich jetzt gerne von ihm selbst zur weiteren Klärung so kurz wie möglich dargelegt. --Herrick 09:40, 3. Nov. 2006 (CET)

Hallo Herrick, nur für dich: nach meiner oben von dir zitierten Ankündigung wurde der gesamte Vorgang samt laufendem Sperrverfahren ohne jegliche Mitteilung an meine Person gelöscht, was ich als Annullierung des Verfahrens und also der Angelegenheit interpretierte (fälschlich. zumindest in den Augen des Sperrers). Ich hatte die Angelegenheit damit als nichtig und erledigt angesehen. Jetzt liegen einige Fragen (über die Konsequenz und Logik gewisser rein fachlicher Kategorisierung) "brach" und stellen gleichsam unbewältigte Behinderungen dar. Aber wenn jemand von seinen Kategorisierung nicht mehr als den Adel eines "Durchdachtseins" behauptet, und den anderen durch die Argumentationskraft des Löschknopfes davon überzeugt, gibt es für die WP-Gesprächskultur noch manches zu bewegen. Herzlich --Kat Mandu 09:56, 3. Nov. 2006 (CET)

@Herrick: "Ergo haben sich beide nicht an ihre Zusagen gehalten" - Nein, das ist so nicht richtig: Achim hat Wst zunächst für 3 Monate gesperrt und erst nachdem Wst dann mit Sockenpuppen sein Spiel weitergetrieben hat, dann auch den Hauptaccount infinit dichtgemacht. Läßt sich alles hier nachlasen: [1], Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Kategorien#Sammelstelle_f.C3.BCr_Sockenpuppen_von_Benutzer:Wst. Ansonsten: Es haben schon über ein Dutzend Leute aus mehreren Fachbereichen und über Monate hinweg versucht, vernünftig mit Wst zu reden. Er will's anscheinend nicht kapieren, geht nie auf Argumente ein und mimt weiterhin die verfolgte Unschuld. --Asthma 10:09, 3. Nov. 2006 (CET)

@Asthma: So wie das Ganze mit Hinsicht auf die dauerhafte Sperre Wst veranlasst wurde, liegt aber ein Verfahrensfehler begründet:

1. 17:35, 23. Okt. 2006 Achim Raschka (Diskussion | Beiträge) blockiert Wst (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (von temporärer auf unbeschränkte Sperre erweitert - uneinsichtiges Verhalten trotz mehrfacher Ermahnung auhc nach der Sperrung)
2. 17:34, 23. Okt. 2006 Achim Raschka (Diskussion | Beiträge) hat Blockade von Wst (Beiträge) aufgehoben (Kurzfreigabe - aufgrund des weiteren Verhaltens erfolgt eine dauerhafte Sperre)
3. 09:31, 17. Okt. 2006 Achim Raschka (Diskussion | Beiträge) blockiert Wst (Beiträge) für einen Zeitraum von: 3 Monate (Weitere Anlage von Katergorien trotz gegenteiliger Bekundung im entsprechenden Sperrverfahren)

Denn damit wurde jedes ordentliche Sperrverfahren einfach umgangen. In Zukunft werden dritte User vorsichtiger mit etwaigen Zusagen sein, um ein normales Benutzersperrverfahren vorzeitig einstellen lassen zu können. Sicherlich hat sich Wst nicht an die Regeln gehalten - das macht den Verfahrensfehler jedoch nicht besser. Dass jedes ordentliche Benutzersperrverfahren Zeit und Nerven kostet, brauchst Du mir nicht erzählen, aber wenn wir schon um Mutter Erde einen wahren Eiertanz der Bürokratie veranstaltet haben, sieht es aus meiner Perspektive geradezu schäbig aus, wie relativ kurzfristig man lange Zeit verdienstvolle, aber nun uneinsichtige User ins Abseits schiebt. --Herrick 13:27, 6. Nov. 2006 (CET)