Benutzer Diskussion:Katharina/Archiv 2003

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Ein execllenter Artikel über das Frauenstimmrecht. Habe mir erlaubt ihn in die excellente Artikel Liste einzutragen. Mehr davon :)

froi :-) --Kat 23:17, 26. Mai 2003 (CEST)

Hallo Katharina, nach Schweizerdeutsch bin ich grad nochmals auf eine Seite gestossen, die von Dir kommt: Subkultur. Find ich (ebenfalls) prima geschrieben. Auf Subkultur bin ich gekommen, weil mir der Begriff Jugendkultur fehlt, respektive noch nichts dazu geschrieben wurde. Ich komme aus der Sozialarbeiter-Ecke und würde das sicher anders definieren als Du... so mehr aus dem Bauch heraus x-). Gibts denn da schon eine Definition von Soziologie-Seite her? Oder würdest Du das unter Subkultur abhaken? --Diftong 00:10, 3. Jun 2003 (CEST)

Hallo Diftong, danke für die Blumen :-) Eine Subkultur ist ja im Grunde einfach eine "Unterkultur" einer gegebenen Kultur (K. immer im soz. Sinne, nicht als "Musik und Kunst"). Die sog. Jugendkulturen gehören grösstenteils dazu. Um den Kulturbegriff im soz. Sinne berechtigterweise zu benutzen, reicht es nicht, eigene Musik und Kleidung zu haben. Weil böse gesagt: die, die einfach andere Gegenstände/Musik/Kleider konsumieren als das Gros der Konsumgesellschaft sind - ohne Abstriche! - genauso Teil der Konsumgesellschaft. Der Kulturbegriff ist - von der Soziologie aus gesehen - nur dann anwendbar, wenn sich eine "Subk." nicht nur über Kleidung und Musik definiert, sondern über ein eigenes Wertesystem, gesellschaftliche Visionen, etc. Eine echte Gegenkultur sind Jugendkulturen eigentlich erst dann, wenn sie von der Nachwelt das Attribut "...bewegung" verliehen bekommen haben - dann bleiben eigentlich nur die Beatnicks, Hippies und 68er übrig. --Kat 09:25, 3. Jun 2003 (CEST)

Danke für die Antwort. Ich melde Dir, wenn ich was zu Jugendkultur geschrieben habe :-) PS: Was ist [IRL]???

_I_m _R_ichtigen _L_eben :-)

Jugendkultur :-)) --Diftong 12:23, 18. Jun 2003 (CEST)

Auch bei Jugend könntest Du sicher etwas beitragen, aus soziologischer Sicht. Ich kenne die Geschichte der Entwicklung des Begriffs Jugend gar nicht, etwas, das Du bei Jugendkultur angetönt hast, aber IMHO besser bei Jugend reinpassen würde. Lieber Gruss, --Diftong 10:09, 24. Jun 2003 (CEST)

Hi! Kannst du Liste bekannter Modeschöpferinnen und Modeschöpfer bitte in irgendeinen anderen Artikel einarbeiten (z.B. Mode oder Modeschöpfer)? Die "Liste von..."-Seiten sind in der Regel eher kontraproduktiv. --Nichtich 23:42, 5. Jun 2003 (CEST)

Das was eigentlich das Ziel, als ich Modeschöpfer anlegte... da war nur jemand sehr schnell und hat den praktisch sofort umgelenkt. Mode finde ich nicht so gut, weil es Moden in praktisch allen Lebensbereichen gibt, nicht nur "Textil". --Kat 12:02, 6. Jun 2003 (CEST)

Hallo Katharina, in deinem tollen Artikel über die Romandie habe ich im ersten Satz unter Sprache das Wort 'spät' ergänzt. Ist das korrekt? --Erik 09:45, 17. Jun 2003 (CEST)

Ja. Danke. --Kat 10:05, 17. Jun 2003 (CEST) (heute schreibfaul)

Hi Katharina, ich hätte noch wesentlich mehr Beispiele (12-20 je Buchstabe) bringen können, wollte aber im Zuge der "political correctness" und der FSK die "Frauenversteher" unter den Tisch fallen lassen... Aber der Turnbeutel-Vergesser gehört wirklich dazu! Gruss Herrick 13:25, 29. Jun 2003 (CEST)

Hi Katharina, aus der Zeitung ein Hinweis auf "Nina Degele, Happy together: Soziologie und Gender studies als paradigmatische Verunsicherungsvwissenschaften, in: Soziale Welt, 54. Jg., Bd-Bd 2003", Könnte Dich interessieren. Außerdem daraus das schöne Zitat: "Wenn heute Wissenschaft noch behauptet, sicheres Wisses zu produzieren, wird sie entweder mit Gegengutachten konfrontiert oder schlicht nicht mehrt ernst genommen." Das könnten sich einige Leute (nicht Du, natürlich) vor dem Verfassen ihrer Wikipedia-Artikel mal merken! Hhc2 14:41, 3. Jul 2003 (CEST)

Hi Kat, im Internet find ich leider nichts zum Areo-Club. Das interessante ist nur, dass es offenbar eine ganze Dynastie von Sachsenbergs gibt (home.t-online.de/home/anhof/F13/person.html), von Kampfgeschwadergründern nach dem ersten bis zu Hauptsturmführern im Zweiten Weltkrieg, wobei der erstgenannte Typ (Gotthard) wohl für die deutsche Luftfahrtindustrie ziemlich wichtig war, weil er den Luftfahrtbereich bei Junkers aufgebaut hat.

Hallo Katharina, du weißt bestimmt, wie ich beim Stammbaum der griechischen Götter Metis einordnen soll. Wenn ich's richtig verstanden habe, ist sie die Tochter von Orkeanus und Thethys, ist aber keine Ozeanide, sondern eine Titanin. Stimmt das so? Vielleicht kannst du auch die anderen Fragen (-> Diskussion) beantworten. --Head 19:26, 11. Jul 2003 (CEST)

hallo Kat, ich hab Dich mal auf Wikipedia_Diskussion:Administratoren als Sysop vorgeschlagen - hast Du Interesse? Uli 22:55, 20. Jul 2003 (CEST)

Hallo Katharina, heute im Tagesanzeiger über die aktuelle Ausstellung in Neuchâteler Musée d'ethnographie - bis 24. Januar 2004 [1] ;~) -- Ilja 09:45, 22. Jul 2003 (CEST)

--- hallo Kat, habe heute mal bei Elly Beinhorn bischen angestümpert, da der ARtikel bei Dir auf der ToDo-Liste steht, würde ich mich über eine Erweiterung freuen - Ahot DMS 19:08, 25. Jul 2003 (CEST)

Hallo Katharina, willkommen zurück in Wikipedia :-)) --Diftong 09:12, 20. Nov 2003 (CET)

Admin

Hallo Katharina,

Entschuldige bitte, dass ich Deinen Admin-Vorschlag archiviert habe, dachte nur, Du hast Wikipedia verlassen. Bin froh, dass dem nicht so ist. Hast Du noch interresse?

Schön, dass Du wieder da bist :-) Fantasy 20:22, 21. Nov 2003 (CET)

Hallo Katharina, kannst du in deinem Artikel über die Dubarry ein Detail ergänzen? Du schreibst dort "eigenes kleines Schloss in der Nähe von ..." --Erik 08:51, 28. Nov 2003 (CET)

Ist erledigt. Leider konnte ich den Namen des Schlösschens und den genauen Standort nicht herausfinden, nur "in der Nähe von Versailles". --Katharina 08:58, 28. Nov 2003 (CET)

Hallo Katharina, danke für deine aufmunternden Worte zu Wissenschaftlichkeit, da ich noch ein ziemlich grüner Wikipedianer bin: Hilfääää - was istein "So-wi"? so ich das wisste, hätte ich vielleicht welche dazu gegeben. --Hati 18:31, 12. Dez 2003 (CET)

Ein So-Wi ist ein der/die/das Sozialwissenschafterchen. Auch "die unwissenschaftlichen unter den Wissenschaftern" genannt, von echten Wissenschaftern insbesondere dadurch zu unterscheiden, dass 3/4 jeder sozialwissenschaftlichen Arbeit darin besteht, die Wissenschaftlichkeit eben dieser Arbeit zu belegen. Ist mir nur aufgefallen, dass die Humanwissenschaften in Deiner Auflistung fehlen --Katharina 18:44, 12. Dez 2003 (CET)

Hallo Katharina. Ja, sieht so aus. Schön dass du auch beim Portal Ethnologie mitwirken willst! Beste Grüsse aus Zofingen, Napa 18:02, 14. Dez 2003 (CET)

Hallo Katharina, gerade wollte ich in Wikipedia:Wantedpages A-Z die veränderten Buchstaben R...Z speichern, da gab es einen Bearbeitungskonflikt - und die Arbeit einer "Viertelstunde" war dahin. Machst du jetzt weiter? Ich warte erstmal ab. Grüße von Mikue 11:18, 16. Dez 2003 (CET)

12:47, 16. Dez 2003 . . Katharina (ist ja wohl logisch, dass in Yverdon nicht die rumänische A1 durchfährt) [[2]]

und mit der chilenischen, australischen und puckelmuckelischen auch nicht :-) aber was ist mit der deutschen oder österreichischen, besteht da ein Anschluss bzw. Verbindung? (weil mit (A1 Autobahn verlinkt). 12:54, 16. Dez 2003 . . Odin (Autobahn)

Natürlich hat die CH auch eine A1. Was kann ich dafür, wenn hier jemand so hirnlos Artikel mit allgemeingültigen Titeln anlegt, die sich dann aber nur auf Deutschland beziehen? Es wäre wirklich sinnvoller, Artikel zu machen Autobahn (Deutschland), Autobahn (Österreich) und Autobahn (Schweiz) und dort die relevanten Informationen zu sammeln, statt jeweils A1, A2, A3 etc., die dann nach Ländern unterteilt sind. (wenn du dich als Benutzer einlogen würdest, könnte man dich persönlich ansprechen und du hättest auch eine Diskussionsseite und das praktische Feature, bestimmte Seiten beobachten zu können) --Katharina 12:20, 16. Dez 2003 (CET)
So natürlich ist das nicht (die Autobahnen werden in der Schweiz auch als Nationalstraßen bezeichnet, daher hätte es auch N sein können).
Da die Nationalstrassen seit Jahren Autobahn heissen, das Nationalstrassennetz Autobahnnetz und die N1 A1, erübrigen sich Spekulationen darüber, was hätte sein können. --Katharina 14:51, 16. Dez 2003 (CET)
moment mal, du hast doch mit N angefangen, siehe A5 (Autobahn) deine Version von 16:43, 15. Dez 2003 (bei uns gibt's die auch!).

Mit hirnlos wäre ich an deiner stelle auch etwas vosichtiger, siehe [[3]]. OK, ich hab vergessen zu unterschreiben, aber eingeloggt bin ich schon (zusehen über "Versionen") aber das weißt du doch, du bist ja nicht hirnlos. Oh je, schon wieder vergessen zu unterschreiben.

Du bist auch nicht hirnlos - Deine Aktion ist es. Die Person, die hinter Dir her aufräumen muss, um das Durcheinander zu beseitigen, wird es Dir danken. --Katharina 14:51, 16. Dez 2003 (CET)
Da schon wieder (""Deine Aktion ist es"") Ich wiederhole, erstmal [[4]] lesen.

Hinter mir musste bis jetzt noch keiner aufräumen,( das hab ich bis immer selbst gemacht, siehe br - Kurt Jansson, Phillip - Wst, Bilder - Diddi, Praetur - Sansculotte) aber Fehler können hier nun mal passieren oder dürfen die die Fehler machen (z.B. allgemeingültige Artikel erstellen) ab jetzt beschimpft werden? Odin 16:29, 16. Dez 2003 (CET)

Ich kann Katharinas Reaktionen verstehen. Wie oft erlebe ich, dass Deutsche WikipedianerInnen meinen, es sei eine Deutschland-Wikipedia (ist mit den USAmerikanern in en: auch anzutreffen). Und dabei den Rest der deutschsprachigen Welt vergessen... --Diftong 10:33, 17. Dez 2003 (CET)
Mit dem Begriff hirnlos sollten wir hier in Bezug auf WP-(Aktionen/Aktionäre/innen) nicht operieren. Vielleicht war man da etwas ungeschickt.
Den Begriff habe ich sehr wohl absichtlich gewählt. Ich habe IRL fast täglich mit Datenbanken zu tun, die erstellt wurden ohne VORHER das Hirn einzuschalten (d.h. ohne die möglichen Inhalte zu sichten und abzuschätzen und ohne an die Psychologie der zukünftigen Benutzer zu denken). Das Flicken - damit der Scheiss benutzbar wird - ist in den meisten Fällen teurer, als die ursprüngliche Programmierung. Sowas kostet die Wirtschaft jährliche ichweissnichtwieviele Millionen Euro. Und gerade bei einer so einfachen Informationsmatrix wie den Autobahnen in deutschsprachigen Ländern ist es völlig natürlich, das Zeugs 3xX zu strukturieren und nicht Xx3. Zweiteres ist für die Maintainer kaum handlebar und für die User kaum brauchbar! --Katharina 14:02, 18. Dez 2003 (CET)
Also, wenn ich es recht verstehe, wirfst Du einem anderen Benutzer vor, dass er sich nicht an eine bestimmte Vorgehensweise bezgl. DB-Strukturierung hält, wie Du sie aus Deiner Praxis verstehst. Darf man das Vorgehen aber als hirnlos bezeichnen? Denke doch mal bitte nach. Jemand, der Datenbank-Strukruren (ob ER oder flach) nicht verinnerlicht hat, weil er damit keinen intimen Umgang pflegt, kann doch trotzdem über seine Vorgehensweise aus einem anderen Blickwinkel nachgedacht haben, der Deinem nicht gemäß ist.
Ich verstehe, daß wir eine Klagemauer brauchen für die Aufräumer. Ich bin auch einer. Aber das Runtermachen von Benutzern und ihren Handlungen - wenn sie nicht Vandalismus sind, führt NMFA nicht zum Ziel. NB: Das Auseinanderpflücken von Diskussionsbeiträgen führt auch nicht gerade zur Übersichtlichkeit. --Michael 20:39, 18. Dez 2003 (CET)
Nein, ich werfe einem anderen Benutzer vor, dass er mich anpflaumt, dass ich es gewagt habe, in seinem Artikel namens A5 (Autobahn) die schweizerische A5 zu erwähnen. Ich sag's gerne noch einmal: wenn dieser Benutzer seine Artikel nur auf Deutschland bezogen haben will, dann soll er sie gefälligst entsprechend benennen (Autobahn A5 (Deutschland) o.Ä.) und wenn er dies nicht tun will, bitte einfach sich jeden Kommentar zu Ergänzungen verkneifen. Die Reaktion des Benutzers hat mir ganz klar gezeigt, dass er eben nicht darüber nachgedacht hat, dass es in anderen Ländern auch Autobahnen gibt. Und dann kommt so eine doofe Schweizerin daher und schreibt etwas über schweizerische Autobahnen in seinen Artikel rein.

Wie man in den Wald hineinruft, so kommt es zurück.
Ich finde es so übersichtlicher. --Katharina 21:12, 18. Dez 2003 (CET)

Nein, ich werfe einem anderen Benutzer vor, dass sie mich anpflaumt, dass ich es gewagt habe, in ihrer Änderung namens A5 (Autobahn) [[5]] die Schweizer A1 zu erwähnen. Ich sag's gerne noch einmal: wenn diese Benutzerin ihre Artikel nicht auf Deutschland bezogen haben will, dann soll sie sie gefälligst entsprechend benennen (Autobahn A5 (Schweiz) o.Ä.) und wenn sie dies nicht tun will, bitte einfach sich jeden Kommentar zu Ergänzungen verkneifen. Die Reaktion des Benutzers hat mir ganz klar gezeigt, dass sie eben nicht darüber nachgedacht hat, dass "Wer frei von Schuld ist, der werfe den ersten Stein". Und dann kommt so ein hirnloser Deutscher daher und schreibt etwas über schweizerische Autobahnen in ihrer Änderung rein.
Ich erlebe übrigens auch den umgekehrten Fall, daß man vermeintliche A/CH-Themen aufnimmt, obwohl sie sich für D anders darstellen. Beispiel ist irgendwo in der Versenkung meines Großhirns ;-). Ist ja auch nicht schlimm, da wir alle unter einem D-A-CH arbeiten und mutig beim Editieren sind.
Dann wär's schön, wenn man für's Editieren nicht angepflaumt würde (das ist nämlich der Hauptgrund, weshalb ich sauer REagierte. --Katharina 14:02, 18. Dez 2003 (CET)
Noch schöner wär's , wenn man für Neue Artikel erstellen nicht beleidigt würde (das ist nämlich der Hauptgrund, weshalb ich sauer REagierte. Odin 22:01, 19. Dez 2003 (CET)
Ich werde künftig dort, wo ich unsicher bin, die D-Relevanz hervorheben, dann müssen die neutralen Vertreter eben hinterher recherchieren und erweitern, siehe Ethnologe.
--Michael 12:55, 18. Dez 2003 (CET)
Ich mach's schon lange so. --Katharina 14:02, 18. Dez 2003 (CET)

Hallo Katharina, ich sehe gerade, dass du Abstände bei den Biographielisten zwischen den jeweils wechselnden zweiten Buchstaben einziehst - ich war mir nicht sicher, ob das eine gute Idee war, aber es scheint ja ok zu sein :-) danke -- Schusch 12:37, 18. Dez 2003 (CET)

Also ich ich finde das praktisch. Die Personen sind viel leichter einzuordnen (und zu finden) auf diese Weise. --Katharina 12:45, 18. Dez 2003 (CET)
ich hab das auch gemacht, weil ich beim Einsortieren eines neuen Namens schier verzweifelt bin :-) also sind wir uns da einige (wenn entsprechende Listen lang genug sind, werde ich das häufiger mal einführen (nur wenn es passt (latürnich neimer Neimung nach :-))), Gruß, -- Schusch 12:51, 18. Dez 2003 (CET)

Hallo Katharina

du hast bei den Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel geschrieben, dass bei Hergé Illustrationen ganz toll wären. Könntest du, da du ja sehr gut französisch sprichst, ein Mail an die Hergé-Stiftung schreiben? Und um ein Bild von Hergé für die Veröffentlichung in der Wikipedia bitten? Auf der Webseite unter Kontakt fand ich folgendes: Reproduction et utilisation de visuels liés à Tintin: stephanie@moulinsart.be. das wäre wohl die richtige Mailadresse. (Entschuldige meine Frechheit, aber wenn ich auf französich schreibe senden sie mir nachher einen Stadtplan.) --Booth 09:28, 19. Dez 2003 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Katharina/Archiv_2003&oldid=6831778“