Benutzer Diskussion:Kdgruen
Hallo, liebe Besucher!
Falls ich Euch Auskunft geben soll, oder Ihr Eure Kritik anbringen möchtet, nur zu. Aber bitte: es sollte fair zugehen. --Kdgruen (Diskussion) 21:13, 8. Nov. 2013 (CET)
Neutralismus
Hallo Kdgruen, Du scheinst Dich in den neutralistischen Gruppen der frühen Bundesrepublik auszukennen. Ich habe bei der Beschäftigung mit der Deutschen Friedens-Union festgestellt, dass es da eine ziemlich große Vielfalt mit politisch sehr unterschiedlicher Färbung gab, von alten Ludendorffianern oder auch Vertriebenenfunktionären bis zu Radikaldemokraten, Sozialisten und Kommunisten. Die DFU hatte ursprünglich vor, in diesem Spektrum als "Sammlungspartei" möglichst viel aufzufangen, was jedoch bald schief ging, weil die zentrifugalen Kräfte viel zu groß waren (und natürlich auch, weil es Misstrauen gegen die DDR gab). Es scheint da durchaus Überschneidungen zwischen dem Spektrum zu geben, das auf die AUD orientierte, und dem links-pazifistischen Spektrum, das sich für die DFU entschied. Weißt Du da mehr? Manches hab ich schon selber gefunden (etwa die Geschichte mit dem Ausschluss des rechten Flügels zur Niedersachsenwahl 1963), aber noch keine Zeit gefunden, es auszuformulieren.--Mautpreller (Diskussion) 10:54, 29. Nov. 2013 (CET)
Weblinks
Bitte ausschließlich im Abschnitt Weblinks aufführen, nicht im Artikeltext. Siehe WP:WEB. Danke. --P●C●P (Disk) 14:34, 11. Jan. 2014 (CET)
Chasaren als Bundesgenossen der Byzantiner
Hallo Kdgruen, danke für deine Nachricht auf meiner Diskussionsseite. Ach, was soll's, sagt der ebenfalls nur halbgebildete Iranist/Islamwissenschaftler und Byzantinist in mir. Deine Zurücksetzung wird gute Gründe haben. Ich hingegen hatte mal vor Urzeiten gelernt, dass die Chasaren vor allem aus politischen Gründen den Mosaismus angenommen hätten, um mit einer dem Christentum und dem Islam ebenbürtigen (monotheistischen) Religion ein diesen beiden Reichen ebenbürtiger Partner zu sein. Sie wollten eben keine Christen, aber eben auch keine Muslime sein, um nicht automatisch als parteiisch angesehen zu werden. Diese Aussage ergibt einen gewissen Sinn. Selbstverständlich gab es ja dennoch Scharmützel mit Muslimen, aber eben auch ganz sicher mit Byzantinern, gerade auch im Raum der Krim oder auch im westlichen Transkaukasien; aber das kann ich jetzt gerade nicht belegen. Ich besitze leider nur die Fischer-Weltgeschichte-Bände „Islam I“, „Islam II“ und „Zentralasien“, die dafür zu wenig hergeben, um belegbares Material vorweisen zu können. Und da ich von der Wiki-eigenen „Schwarmintelligenz“ überzeugt bin, da diese das Maß der totalen Subjektivität Einzelner zumindest ein wenig reduziert, denke ich, dass da zum Schluss schon was Richtiges herauskommen wird. Das Problem: Geschichte ist eigentlich nicht wirklich endgültig beweisbar, weil es keine Augenzeugen gibt. Und so bleibt selbst bei der Radiokarbonmethode letztendlich der endgültige Beweis aus. Es handelt sich zumindest meiner Meinung nach auch hier eher um Hypothesen. Wie oft wurde schon Geschichte umgeschrieben?! Und vor allem: Wie oft wurde sie schon (miss-) interpretiert?! Mit diesen skeptischen Gedanken grüße ich dich--Imruz (Diskussion) 16:46, 22. Aug. 2014 (CEST)
- Dem stimme ich voll inhaltlich zu.Ob nun meine Quelle, die auch nur auf dem Wenigen beruht, das man überhaupt über die Chasaren weiß, wirklich richtig liegt, wer weiß es ?--Kdgruen (Diskussion) 18:43, 25. Aug. 2014 (CEST)
An der mittleren O.
Hallo kdg, hier ein link zum möglichen Erwerb des fraglichen Werkes zum Preis von 6,50 an Deine Haustür. Gruss --Orik (Diskussion) 00:50, 6. Sep. 2014 (CEST).
Nicht fummeln, Liebling!
Hallo Kdgruen, danke für Deine Nachricht. Ich kann garkeine Änderungen finden?! Die Kritiken gehören auf alle Fälle hinein, ich würde mir erlauben sie demnächst vielleicht auch noch um die eine oder andere positive Stimme zu ergänzen. --Grisi (Diskussion) 00:02, 29. Okt. 2014 (CET)
- Na dann ist es ja gut und im Übrigen: mach mal.--Kdgruen (Diskussion) 14:33, 29. Okt. 2014 (CET)
