Benutzer Diskussion:Kefir~dewiki

Cedric Lynch

ich würde wahnsinnig gerne die diskussionsseite dafür nutzen um über meine ip-sperre und vor allem über die löschung des beitrags über cedrik lynch wegen "fakes" zu reden.

danke

mein standpunkt: alles was ich über cedrik lynch gesagt habe stimmt und ist sicher durch google oder ähnliches bestätigbar.

eine löschung des artikels und noch mehr die sperrung meiner ip aufgrund "vermuteten fakes" finde ich nicht nur überzogen sondern durchaus mehr als dreist und am erklärten ziel einer freien enzyklopädie.

vor allem über eine...naja...(aufgrund des fehlens eines passenderen oder diplomatischeren wortes)...stellungnahme von pfalzfrank würde ich mich freuen

Hi. Dann machen wir's mal kurz und knapp: Aus welchen Belastbaren Quellen stammen die Informationen? "mit google belegen" kann man schlicht alles, es gibt zu so ziemlich jedem noch so absurdem Thema ein paar Leute, die es in irgendwelchen Foren als Wahrheit verkaufen. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 01:13, 4. Sep. 2007 (CEST)

meine "quellen" stammen leider nur daher das ich ständig mit lynch-motoren arbeite.

diese quellen konnte ich mir leider nur durch google verifizieren.

und jaaa...so leid es mir tut...ich hatte gerade nicht die ambitionen mich um eine sachlichere ausdrucksweise zu bemühen. bzw weiss ich auch nicht was es bei bohnendosen sachlicher auszudrücken gibt :D

und natürlich gibt es zu jedem schwachsinn leute die meinen sie sind lustig und schreiben nen wiki-beitrag... aber genau deswegen habe ich auch als ERSTER die diskussion zu dem beitrag angefangen. weil ich genau weiss wie absurd es sich anhört.

aber so leid es mir tut. es ist fakt.

und der herr lynch hat sich aufgrund seiner leistung meiner meinung nach auch seinen wiki-eintrag verdient.

Dass Du mit Lynch-Motoren arbeitest, mag ja durchaus sein. Dass es diese gibt, bestreitet wohl auch niemand, dafür gibt's auch genug Quellen bei google, die durchaus Vertrauenswürdig erscheinen. Für diese hanebüchene Lebensgeschichte allerdings nicht, und solange Du dafür keine Quelle liefern kannst, muss der Artikel draußen bleiben. Schreib doch nen Eintrag über den Lynch-Motor, den kannst Du auch mit verlässlicheren Quellen als "das weiß ich halt" und "ich habs irgendwo bei google gesehen" belegen. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 01:27, 4. Sep. 2007 (CEST)

ich bin aber kein elektrotechniker und intressiere mich auch nicht für motoren. sondern für die deiner meinung nach "hanebüchenen lebensgeschichte" von cedric lynch.

und die kann ich im moment leider nicht anders ferifizieren ausser dadurch das es allgemein unter leuten die von der materie ahnung haben (und das bist nunmal im moment nicht du) als gegeben und richtig angesehen wird da es nun mal einfach so ist. und alle "handfesten beweise" die ich jetzt gerade im moment habe kann ich dir (bis ich irgendein buch finde wo das drinsteht) leider nur als internetlink vorlegen.

und die logik dahinter verstehe ich ohnehin nur bedingt.. da in der wikipedia mehr als ein beitrag steht der nur erstellt wurde "weil ers weiss", "weils so ist" oder wenn ich an beiträge über wohnorte denke "einfach nur dort wohnt"

aber dirzuliebe werde ich den beitrag nochmals einstellen und quellenangaben einfügen die deinen harten kriterien entsprechen..

jedoch denke ich das sich das prinzip "freie enzyklopädie" durch dein verhalten von allein ausbremst.

seh dies noch nicht mal als angriff auf deine person. gott bewahre...

ich habe (offengesagt) sogar damit gerechnet das der beitrag zum löschen vorgeschlagen wird. aber das hier kurzerhand prophylaktisch gelöscht wird ohne in keinster weise drüber zu reden oder überhaupt raum für eine diskussion gegeben wird finde ich nunmal nicht richtig.

ganz zu schweigen von meiner ip-sperre...die ich laut reglement nur aufgrund von WIEDERHOLTEM einstellen von falschinformationen verdient hätte. wobei keine meiner informationen falsch war) bis jetzt konnte ich nur nicht belegen das er auch bohnendosen aus der nachbarschaft verwendet hat

kurzum....

ich finde die löschung des beitrags nach wie vor nicht berechtigt und dein handeln vorschnell, da du es gar nicht erst zu einer diskussion kommen lässt (ausser der kleinen privaten zwischen uns beiden)

ich verstehs nich

grüße kefir

Offenbar liegen hier grundlegende Missverständnisse vor. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, das heißt, sie gibt gesichertes Wissen wieder. Gesichertes Wissen zeichnet sich dadurch aus, dass es belegbar ist, wenn Du also den Artikel mit Quellenangaben (bitte dazu nochmal WP:QA lesen) wieder einstellst, spricht dagegen nichts, das geschieht dann aber nicht "mirzuliebe" oder um "meinen" Ansprüchen zu genügen, sondern weil es in Wikipedia nötig ist, insbesondere zweifelhafte Informationen zu belegen. Eine Lebensgeschichte, die sich nicht belegen lässt ist das genaue Gegenteil von enzyklopädischem Wissen, nämlich reines Hörensagen.

Das zweite Missverständnis, das hiermit aber nur am Rande zu tun hat: "Freie Enzyklopädie" bezieht sich nicht auf die freie Bearbeitbarkeit - das ist mehr ein Nebeneffekt - sondern auf die freie Weiterverwendung der Inhalte (unter Einhaltung bestimmter Lizenzbedingungen).

Und jetzt wünsche ich eine gute Nacht und Dir (wirklich!) viel Erfolg bei der Suche nach einer seriösen Quelle für diesen Artikel, ich bin inzwischen gespannt, ob morgen (oder übermorgen, oder wann auch immer) eine belegte Lebensgeschichte dieses Herrn hier steht, und ob die sich dann immernoch so liest wie der erste Versuch, oder ob es wohl doch nur ein "ganz normaler" Lebenslauf eines Industriellen wird. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 02:00, 4. Sep. 2007 (CEST)

zu dem begriff enzyklopädie besteht weder ein missverständniss noch erklärungsbedarf. du schreibst ja auch so nett das gesichertes wissen belegbar ist. also man die möglichkeit hat sich die fakten auch von anderer seite zu verifizieren. die möglichkeit wäre durchaus jedem gegeben gewesen der daran interesse hat sich dahingehen zu informieren, falls er zweifel an den von mir gemachten angaben hat oder er diese nur kurz nachprüft um sicherzugehen das es auch wirklich kein fake ist. dem wäre nichts im wege gestanden. allerdings wurde ICH nachdem meinen beitrag mit richtigen angaben gemacht habe nicht dazu verpflichtet quellen anzugeben sondern gebeten. du jedoch verpflichtest mich dazu. also wären wir doch wieder bei "dirzuliebe" und "deinen ansprüchen"

bei "freier enzyklopädie" ist mir allerdings wohl der trugschluss unterlaufen das ich den beitrag in seiner richtigen form erst mal in aller schnelle einstellen kann um dann später (und zusammen mit mithilfe von elektrotechnisch geschulten usern) weiter an meinem beitrag zu arbeiten um ihm das verdiente journalistische aussehen zu geben. so war ich es vor jahren als ich noch aktiver an der wikipedia mitgearbeitet habe auch gewöhnt und es ist auch die art und weise wie ich persönlich es befürworte. jedoch ist das löschen aufgrund einer userbemerkung wie "kann nur ein fake sein wenn einer so einen dollen motor aus büchsen baut" (und das ist nunmal soweit richtig) auch eine möglichkeit. das ein solches handeln das effektive ansammeln von Wissen in allgemeinem interesse begünstigt wage ich jedoch anzuzweifeln.

ein jammer das wir unter solchen umständen aufeinander treffen. ich hätte eine ähnliche (etwas produktivere) diskussion lieber in der dafür vorgesehen diskussion zum beitrag geführt um andere user mit einzubeziehen. aber leider hast du dich ja dazu gezwungen gefühlt eine solche, aufgrund reiner vermutungen, zu unterbinden und den beitrag zu löschen wodurch du jetzt leider auch zu meinem einzigen diskussionspartner wirst. hier könntest du deine handlungsweise auch durchaus dezent überdenken da user die einen beitrag einstellen so leider nicht die möglichkeit haben sich zu (vollkommen falschen vermutungen von usern die einen fake annehmen) zu äußern. so habe ich das...und vor allem die sperrung meiner IP... empfunden.

nichtsdestotrotz wünsche ich dir ebenfalls eine gute nacht und schöne träume von bohnendosenmotoren

So, da bin ich wieder, und ich mach's mal einigermaßen kurz. Erstmal – ganz ernst gemeint – Glückwunsch zu einem wirklich guten Artikel. Der unterscheidet sich nu wirklich um Längen von dem Erstversuch, das ganze Zeug, was wohl auf Hörensagen gründet und zum Fakeverdacht geführt hat, steht ja garnicht mehr drin (Taugenichts, die Bohnendosen, die eigene Algebra), die Informationen, die drinstehn, sind über die Weblinks nachvollziehbar belegt, kurz: Es passt alles. Ich werd das auch noch kurz in der Löschdiskussion markieren, damit's dann nicht doch noch jemand löscht.

Dann - ebenfalls ernst gemeint - bitte ich um Entschuldigung für den falschen "Fake". In der Erstversion las sich das nicht anders als ein typischer Scherz eines gelangweilten Schülers, wie er täglich zig- oder gar hundertfach vorkommt. Quellen fehlten, die Geschichte war extrem unglaubwürdig usw.. steht ja alles schon oben. Die Sperre Deiner IP war dann nur Konsequent, Fakes sind so ziemlich das mieseste, was man Wikipedia antun kann und auch einer der wenigen Anlässe, zu denen ich ohne jegliche Ansprache sperre.

Und schließlich: Von Bohnendosen geträumt hab ich nich, dafür hätt ich jetzt nich übel Lust auf Bohnen mit Speck... auch ein netter Nebeneffekt ;) Grüße, --Pfalzfrank Disk. 13:46, 4. Sep. 2007 (CEST)

Dein Konto wird umbenannt

Hallo!

Das Entwicklungsteam der Wikimedia Foundation führt einige Änderungen durch, die die Funktionsweise von Benutzerkonten betreffen. Dies geschieht als Teil unserer kontinuierlichen Bemühungen, neue und bessere Werkzeuge (wie Wiki-übergreifende Benachrichtigungen) für unsere Benutzer anbieten zu können. Diese Änderungen bedingen, dass du überall denselben Benutzernamen hast. Dadurch können wir dir neue Funktionen zur Verfügung stellen, die das Bearbeiten und Diskutieren erleichtern und flexiblere Benutzerrechte für Tools ermöglichen. Eine Bedingung dafür ist, dass Benutzerkonten nun über alle 900 Wikimedia-Wikis hinweg eindeutig sein müssen. Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung.

Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Kefir wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Kefir~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem Namen besitzt und diese Nachricht fälschlicherweise erhalten hast, besuche bitte die Seite Spezial:Benutzerkonten_zusammenführen, um den Sachverhalt zu prüfen und alle deine Benutzerkonten miteinander zu verbinden, damit eine Umbennung verhindert wird.

Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst als Urheber all deiner bisherigen Bearbeitungen genannt werden, jedoch wirst du beim Login den neuen Benutzernamen verwenden müssen.

Bitte entschuldige die Unannehmlichkeiten. Bei Fragen oder Problemen kannst du dich gern auch an die beiden Stewards DerHexer und Hoo man wenden.

Viele Grüße,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation

22:10, 19. Mär. 2015 (CET)

Umbenannt

w

Dieses Benutzerkonto wurde im Rahmen der Single-User Login Finalisation umbenannt. Wenn du im Besitz dieses Kontos bist, kannst du dich mit deinem alten Benutzernamen und Passwort anmelden, um mehr Informationen zu erhalten. Solltest du mit deinem neuen Benutzernamen nicht einverstanden sein, kannst du dir nach dem Anmelden einen neuen aussuchen, hier: Spezial:GlobalRenameRequest. -- Keegan (WMF) (Diskussion)

10:37, 22. Apr. 2015 (CEST)