Benutzer Diskussion:Klaus Jesper

Hallo Klaus, Willkommen bei Wikipedia!

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst Du am besten hier stellen, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Mein persönlicher Tip für Deinen Einstieg in Wikipedia: Wikipedia:Sei mutig ;-) Fantasy 22:26, 16. Dez 2003 (CET)

Trillian

Wenn der Messenger nach Trillian benannt wurde, könnte man das ja in den Artikeltext einbauen. Der Link verwirrt meiner Meinung nach nur, da der Leser dahinter mehr Informationen über Tricia erwartet. -- Discostu 18:59, 3. Jun 2004 (CEST)

Bebra

Hallo, ich habe gerade deinen Text unter Diskussionen des Artikels Bebra gelesen. Wie sieht es den jetzt mit dem Wappen aus? Hat die Stadt die Erlaubnis erteilt, wie es in der Emailabschrift steht. Hast du noch keine Zeit gehabt das Wappen hochzuladen? Wenn du noch Hilfe brauchst, schreib mir einfach in meine Benutzerdiskussion. Grüße --2micha 16:47, 13. Jun 2004 (CEST)

• Ja, jetzt ist es klar. Ich bin zurzeit an Bad Hersfeld dran, leider habe ich nach zwei E-Mails noch keine Antwort. Demnächst unternehme ich noch mal einen dritten Versuch deswegen. Grüße --2micha 19:09, 13. Jun 2004 (CEST)
• Das mit den Wappen sollte mittlerweile eigentlich durchgekaut sein, siehe Wikipedia:Wappen nebst Diskussion. Stadtwappen sind PD, eine Genehmigung ist nicht erforderlich und die Antwort der Stadt reicht allemal. Lad' bitte das Wappen in den commons hoch, damit es gleich auch für die anderen Sprach-Versionen benutzt werden kann. Ansonsten werde ich die eher minderwertige Version von http://www.knaresborough.co.uk/twinning/bebra/ hochladen. --Hagrid #?! 14:22, 15. Jul 2005 (CEST)

Ohne die Wappen-Seite studiert zu haben: Die Grafik, die ich erhalten habe, ist nicht frei verwendbar (das Urheberrecht greift ja in jedem Fall?). Deswegen kann sie nicht genutzt werden, oder? --Klaus Jesper 18:01, 15. Jul 2005 (CEST)

Wappen deutscher Gebietskörperschaften sind generell gemeinfrei, unterliegen also nicht dem Urheberrecht; siehe Wikipedia:Wappen --Hagrid #?! 10:21, 16. Jul 2005 (CEST)

Ich kann das Wappen zeichnen, dann meine Grafik(!) als gemeinfrei deklarieren und in Wikipedia nutzen. Hier liegt mir allerdings eine Grafik der Stadt Bebra vor, deren Status ungeklärt ist und somit nicht als gemeinfrei gilt. (siehe auch Wikipedia:Wappen#Urheberrechtliche_Aspekte: "Bei aktuellen, von Designern entworfenen Wappendarstellungen, die wie Logos gestaltet sind, ist davon auszugehen, dass die Schöpfer einen Urheberrechtsschutz beanspruchen und die Rechte bei der Gebietskörperschaft liegen, die sich wahrscheinlich ein ausschließliches Nutzungsrecht vertraglich gesichert hat.") Ich beziehe mich hier also auf die Unterscheidung zwischen Wappen (kein Problem, wie von dir beschrieben) und der konkreten Abbildung in einer Grafikdatei (hier greift das Urheberrecht). Deswegen würde ich vorschlagen, dass du deine Version (sofern die Grafik gemeinfrei ist) in die commons hochladen und einbinden solltest. Die Wappenseite habe ich inzwischen gelesen. Auf welchen Absatz beziehst du dich genau, wenn du sagst, dass das Urheberrecht für die Darstellung des Wappens nicht greift? --Klaus Jesper 14:30, 16. Jul 2005 (CEST)

Das Urheberrecht greift sehr wohl bei Wappen: Nach § 5 Abs. 1 UrhG sind Wappen deutscher Körperschaften des öffentlichen Rechts immer urheberrechtlich gemeinfrei. Das gilt selbstverständlich auch für zweidimensionale Abbildungen der Vorlage, also das konkrete Pixelwerk, das ohne ausreichende schöpferiche Höhe kein eigenes Werk ist und damit das Schicksal seiner Vorlage teilt, gemeinfrei zu sein und zu bleiben. --ST ○ 20:28, 16. Jul 2005 (CEST)

Hai, das Foto des Wappens ist bei mir eingetroffen, Danke. Da auf mein zweites Mail noch keine Antwort einging, nochmal hier: Ich kann dein (von mir aufbereitetes) Wappenbild leider nicht wie von Dir gewünscht, mit einer cc-by-sa-2.0-Lizenz hochladen, da wie ST schon schrieb auch Reproduktionen und Fotografien von Wappen deutscher Körperschaften des öffentlichen Rechts gemeinfrei sind, soweit sie keine eigene Schöpfungshöhe erreichen. Darf ich nun das Foto also mit {{PD-Coa-Germany}} hochladen? --Hagrid #?! 23:04, 29. Jul 2005 (CEST)

Ja, ist ok. --Klaus Jesper 10:23, 30. Jul 2005 (CEST)

ss / ß

Bei Oliver Kahn hast du ziemlich aufdringlich geschrieben: GroSSeltern ->ß (nach Duden)). Dass du es korrigierst, begrüsse ich, sei jedoch bewusst, dass die Schweizer wie ich das ß nie verwenden. Auf Schweizer Tastaturen existiert keine Taste für dieses ß. Also lieber stillschweigend korrigieren als auf den Duden hinzuweisen, denn dieser erlaubt in der Schweiz "Grosseltern". Okay? ps: bei Artikeln die sich auf die Schweiz bzw. Schweizer beziehen, lieber die Finger von solchen Korrekturen lassen. Die Schweizer werdens dir danken. --Filzstift 17:11, 18. Jun 2004 (CEST)

TPM

Hallo Klaus, ich hab die Artikel TPM und Total Productive Maintenance (hoffentlich) wieder in Ordnung gebracht. Meinst du das ist so ok? Gruß, JuergenL 18:12, 12. Jan 2005 (CET)

Wappen

Hinsichtlich der Problematik mit dem Wappen sollte man eventuell mit dem Inhaber der Website http://www.willichgmbh.de/de/winexpl/index.htm in Kontakt treten und, sofern rechtlich möglich, dort auf eine Weiterverwertung hinarbeiten. mfg Th.Schmidt

logistep

Hallo Klaus, woher stammt denn die Info, Logistep arbeite zunächst kostenlos? Verurteilungen streben die doch garnicht an(-->Abmahnungen)? Antworte mir bitte auf meiner Seite. --SchallundRauch 21:38, 29. Mär 2006 (CEST)

Hallo, das stammt hierher: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Logistep_AG#Logistep_Arbeitet_kostenlos... --Klaus Jesper 21:54, 29. Mär 2006 (CEST)

Hallo und Danke für die prompte Antwort. Will dir nicht ans Bein pinkeln, aber was von einer IP in der Diskussion geschrieben wurde und sonst nirgendwo erwähnt wird, sollten wir lieber nicht in den Artikel schreiben, oder? Logistep hat bisher nur sehr wenige Kunden und dass von denen einer in der WP rumhängt, Vertragsbedingungen offenlegt und sich damit vielleicht noch strafbar macht, ist sehr unwahrscheinlich. --SchallundRauch 03:01, 30. Mär 2006 (CEST)

Ich will den Schreiberling ungern in Schutz nehmen, aber Beiträge aus anonymen Quellen würde ich keinesfalls abgewertet oder als generell minderwertig sehen. Klar, ohne Belege ist der Wahrheitsgehalt natürlich anzuzweifeln. Du meinst da streut jemand absichtlich Fehlinformationen? Evtl. sollte man die betreffende Passage umformulieren und deutlich machen, dass es sich um Aussagen eines "angeblichen" Kunden handelt. Es ist allerdings fraglich ob so etwas dann noch in Wikipedia gehört oder ob es lieber direkt gelöscht werden sollte. --Klaus Jesper 12:44, 30. Mär 2006 (CEST)

Klar, wir schreiben alle erstmal drauflos, man weiss ja was man weiss :-D Das sollte aber eigentlich nicht so sein. Die Anforderungen an Quellen sind eigentlich streng,z.B.:

Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Literaturhinweise_und_Quellenangaben

"Für eine Enzyklopädie ist es wichtig, dass sich die Angaben in Artikeln verifizieren lassen."

Wikipedia:Quellenangaben#Empfehlungen

Wenn ich nun unangemeldet in Die Disku schreibe, ich sei auch Kunde und müsse direkt ein Honorar zahlen, was machen wir dann? --SchallundRauch 18:05, 30. Mär 2006 (CEST)

Ok, also ohne Quelle keine Erwähnung im Artikel. Damit hab ich kein Problem, allerdings finde ich es schade wenn so Informationen verlorengehen. Was denkst du über Konstrukte wie "Ein Logistepkunde berichtete..." oder Ähnliches? --Klaus Jesper 12:48, 31. Mär 2006 (CEST)

Quellen bei Bebra-Breitenbach

Hallo Klaus Jesper, du hast heute beim Artikel Bebra-Breitenbach aus den weblinks im Text Quellenangaben gemacht und mit dem Kommentar „Web-Links sind jetzt Quellenangaben“ versehen. Sind so was Quellen im Sinne von WP:QUELLEN? Ich habe da erhebliche Zweifel. Sollte das Vorbild auch für andere Artikel sein, führt das doch genau so zu einer www-Linkwüste, als ob sie direkt im Text verlinkt wird. Daher kommen doch auch die Richtlinien bei WP:WEB, egal ob im Text oder als Quelle verlinkt wurde. Beim fraglichen Artikel ist die Gefahr zwar nicht gegeben, das es zu viel Links gibt, aber so was wird doch dann irgendwann auch bei Artikel größerer Gemeinden gemacht. Wo soll denn da ein Ende der Firmen/Verein-Verlinkerei gemacht werden. Ich bin daher dafür diese Links/Quellen zu löschen. Eventuell kann man daran denken, den Link des „Open Directory Project“, der im Artikel Bebra schon steht auch bei Breitenbach einzufügen. Bei ODP können dann die Vereine eingetragen werden. Was meinst du dazu? Grüße --2micha 22:35, 31. Jan. 2007 (CET)

Hi, man könnte die Links mit der Begründung stehenlassen, dass "Ziel der Quellenangabe [...] die Überprüfbarkeit der Informationen" (WP:QUELLEN) ist. Ebenfalls wird als Grundsatz angegeben: "Bearbeiter, die neue Informationen zu einem Artikel hinzufügen, sollen eine zuverlässige Quelle anführen. In strittigen Fällen kann der neue Beitrag ansonsten von jedem Bearbeiter gelöscht werden." Das heisst allerdings auch, dass die Quelle nur genannt werden kann, wenn Informationen aus dem Artikel von der Quelle belegt werden. Das ist hier der Fall. Verlinkung auf externe Vereinsseiten, die die Informationen im Artikel nicht belegen, wären hingegen keine korrekte Quelle. Ich sollte an dieser Stelle dennoch zugeben, dass ich nicht sonderlich viel von der Abneigung gegen externe Verlinkung in der Wikipedia halte. ;) Aber da muss ich mich wohl der Mehrheit fügen. Ich möchte dabei natürlich auch keine 150 Links in WP-Artikeln zu größeren Städten sehen, aber bei kleinen Artikeln ist das einfach kein Problem und führt direkt (ohne Umweg über ODP, wo leider auch ne Menge Unsinn auftaucht) zu den interessanten Informationen. Dem Thema Firmen-Links stehe ich wegen der Werbe-Problematik kritischer gegenüber. Wie auch immer: Als Quellen muss man die Vereins-Seiten meiner Meinung nach grundsätzlich akzeptieren. Im Fall von Bebra-Breitenbach könnte ich aber auch mit der ODP-Lösung leben, falls du die Umbauarbeiten (entfernen den Quellen, Verlinkung ODP, einfügen der Quellen bei ODP) übernimmst. ;) Klaus Jesper 12:41, 1. Feb. 2007 (CET)

Hallo Klaus Jesper, ich habe eben den Link zu ODP rein und die Quellen aus dem Artikel rausgenommen. Die Vereine habe ich bei ODP auch eben übermittelt. Grüße --2micha 22:46, 7. Feb. 2007 (CET)

Hinweis

Willkommen bei Wikipedia. Deine Bearbeitung in Wikipedia Diskussion:Weiternutzung/Mängel/Struktur/Einzelnutzung wurde rückgängig gemacht, weil sie nicht hilfreich scheint. Benutze bitte unsere Spielwiese für Tests. Sollte die Bearbeitung konstruktiv gewesen sein, fülle bitte die Zusammenfassungszeile aussagekräftig aus. Vielleicht interessiert Dich auch Neu bei Wikipedia. Danke. Jivee Blau 18:18, 4. Feb. 2010 (CET)

Hallo auch von mir! Falls es tatsächlich nur ein Tastaturtest war, sag bitte Bescheid, dann lösche ich auch den ersten Eintrag von Wikipedia Diskussion:Weiternutzung/Mängel/Struktur/Einzelnutzung. Sonst gib bitte weitere Details zu der von dir eingetragenen Webseite hier angeben. Grüße --Martina Nolte _Disk. 15:26, 5. Feb. 2010 (CET)

Danke für den Link zur Bearbeitungsseite. Auch nach mehrfachen Versuchen hatte ich einfach nicht verstanden, wie ich dort hingelange. Ich konnte lediglich auf der Einstiegseite den neuen Kandidaten angeben. Dort war in der Vorlage erstmal nur der "Name" zu setzen wenn ich es richtig verstanden habe. Danach stand der angegebene Name falsch nummeriert und nicht bearbeitbar am Ende der Liste.. :( Nach 3 Versuchen habe ich dann aufgegeben. Jetzt konnte ich den Artikel zwar dank dir bearbeiten, die Zusammenfassung ist allerdings als eigener Punkt in der Liste über dem von mir bearbeiteten Punkt aufgetaucht("288 Ersteintrag zu hna.de"). Keine Ahnung warum.. Klaus Jesper 12:33, 6. Feb. 2010 (CET)

Kein Problem, den überflüssigen Abschnitt habe ich entfernt. Dank dir für die Ergänzung. Die Benutzerführung haben wir versucht so deutlich wie möglich zu machen und das klappt bisher auch meist ganz gut. Nach dem "Kurzeintrag" auf Wikipedia_Diskussion:Weiternutzung/Mängel/Struktur/Einzelnutzung steht dort ein Hinweiskasten für den nächsten Schritt: Danke für deinen Eintrag! ... Gib jetzt bitte Einzelheiten zu dieser Webseite auf ... Kopiere bitte den von dir eingegebenen Namen der Webseite .... --Martina Nolte _Disk. 13:37, 6. Feb. 2010 (CET)

Kulturflatrate

Hallo Klaus Jesper!

Die von dir angelegte Seite Kulturflatrate wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:16, 1. Mär. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)