Benutzer Diskussion:Kleenmai

Herzlich Willkommen in der Wikipedia!

Hallo Kleenmai, schön, dass du zu uns gestoßen bist. Lies dir bitte unbedingt zuerst die Ersten Schritte, das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Und wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist auf der Spielwiese Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston erwünscht ist.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bieten Hilfe und FAQ.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

--Τιλλα 2501 06:15, 25. Apr. 2007 (CEST)

Danke für die Begrüßung.--Kleenmai 03:37, 26. Apr. 2007 (CEST)

Techne

liebe/r benutzerIn kleenmai,

du hast seltsamerweise SLA's gestellt für die weiterleitung von Techne auf Technik - vielleicht weißt du nicht, dass "techne" in der philosophischen diskussion ein gebräuchlicher begriff ist, ähnlich wie zum beispiel das fremdwort Ousia. wäre auch nett gewesen, wenn du vorher mal gefragt hättest, anstatt gleich einen SLA zu stellen - das verursacht letztlich mehr arbeit. aber am verursachen von arbeit hast du ja ohnehin bisweilen dein vergnügen, kann das sein? ganz lieb und höflich formuliert für die neue wiki-polizei: inspektor godot 20:57, 19. Mai 2007 (CEST)

in der philosophie mag es ein diskutierter begriff sein, aber wieso die weterleitung auf technik? das macht nicht viel sinn. auf die schnelle ergibt aber auch google bis auf einen einzelnen deutschsprachigen philosophischen treffer nur fremdsprachiges und firmensites. [1] gibt es für den begriff nicht eine deutschsprachige entsprechung? mich würde dabei auch sehr freuen wenn du anstelle der drei weiterleitungen auf technik einen philosophischen artikel dazu einstellen würdest, herr inspektor.--Kleenmai 06:20, 20. Mai 2007 (CEST)

google ist kein maßstab, an dem man sich in tiefergehenden fragen blind orientieren sollte. im übrigen ist doch bereits das zweite suchergebnis das von mir gemeinte. warum die weiterleitung auf technik sinnvoll ist, klärt ein ganz kurzer blick auf den artikel technik - technik ist einfach das deutsche wort für techne, wenngleich nicht ohne bedeutungsverengung, was im artikel ebenfalls schon in der einleitung thematisiert wird (weshalb die weiterleitung auch in diesem sinn unproblematisch ist). ein eigener artikel liegt derzeit außerhalb meiner kapazitäten, deshalb werde ich die weiterleitungen wieder aktivieren. grüße, inspektor godot 10:38, 20. Mai 2007 (CEST)

der zweite treffer ist wie gesagt der einzige und google ist nicht mein maßstab. du konntest nach wie vor die sinnhaftigkeit eines fremdsprachigen weiterleitungslemmas auf einen anderen begriff innerhalb eines deutschsprachigen projektes in dreifacher ausführung nicht hinreichend herleiten. auch bei technik wird nichts philosophisches über "techne" erklärt. diese weiterleitungen sind weiterhinn sinnlos. aber weil ich dich mag stelle ich keine weiteren löschantrage. du magst halt das sinnlose und ich akzeptiere dies.--Kleenmai 22:06, 20. Mai 2007 (CEST)