Benutzer Diskussion:Korinth/2007/01

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Taucherflossen

Hallo, Sie haben meine Links bei Taucherflossen entfernt - warum. Gibt es da Regeln das man keine externen Weblinks einfügen darf. unbedarfter Neunutzer (E-Mailadresse entfernt) (nicht signierter Beitrag von 217.233.156.120 (Diskussion) )

Nicht per se, aber Links auf Verkaufsseiten helfen nicht bei der Begriffserklärung. Lies dir mal das hier durch. -- 21:21, 7. Jan. 2007 (CET)
ja ok - aber diese sind doch für jemand der das durchliesst interessant - z.B. wenn jemand sich informieren möchte was er sich kaufen möchte.
ist doch schliesslich keine werbung sondern dient imho als informationsquelle (nicht signierter Beitrag von Tugin (Diskussion | Beiträge) 21:47, 7. Jan. 2007 (CET))
Da du es noch nicht getan hast, bitte WP:WEB lesen, dann erübrigt sich diese Diskussion. Und bitte bei Diskussionsbeiträgen immer mit „-- ~~~~“ unterschreiben, danke. -- Korinth 22:29, 7. Jan. 2007 (CET)

Bettina

Darf ich mal fragen aus welchen Gründen Sie meinen Hinweis auf den Ursprung des Namens Elisabeth (1. Mose 35/7) entfernt haben? Es geht hier nicht um Religion, falls Sie das glauben sollten, sondern um historische Belege! Ich studiere Geschichte, ich werd's ja wohl wissen! Danke! (nicht signierter Beitrag von 217.184.8.218 (Diskussion) 00:41, 11. Jan. 2007 (CET))

1. war es Bettina und 2. ist das Bibelzitat überflüssig, siehe Beth -- Korinth 00:51, 11. Jan. 2007 (CET)
Der Beth/ Bet Beitrag ist korrekt, aber quasi "moderner" - weil abgeleitet.
Ach und das entscheiden Sie einfach mal so? Darf ich Sie mal fragen, was bzw. welche Vorbildung Sie dazu berechtigt? Sind Sie Geisteswissenschaftler? Ist das Ihr Fachgebiet? Ich habe auf Wikipedia noch nie irgendwelchen haltlosen Mist geschrieben und das lasse ich mir auch nicht so ohne weiters unterstellen! (nicht signierter Beitrag von 217.184.8.218 (Diskussion) 01:04, 11. Jan. 2007 (CET))
Ach Gottchen, gleich so cholerisch! Auf den "haltlosen Mist" bist du selber gekommen, 217.184.8.218. Weitere Pöbeleien werden kommentarlos von meiner Diskussionsseite gelöscht. -- Korinth 01:10, 11. Jan. 2007 (CET)
Ich verstehs nicht!
Also ich bin hier die ganze Zeit über sachlich geblieben, wie ich finde. Und solange man keine Spaßbeiträge oder sogar beleidigende, rufschädigende etc. Ergänzungen für einen Artikel verfasst, kann man die Seite doch so oft bearbeiten wie es nötig ist. Dachte ich zumindest immer. Ich habe das Gefühl hier auf den Arm genommen zu werden!
Ich frage nochmal: was habe ich denn schlimmes geschrieben?
Ich habe auf Wikipedia schon wirklich kriminelle Äußerungen gelesen, wo ich am liebsten die Staatsanwaltschaft informiert hätte. Solche Dinge werden aber erfreulicherweise schnell gelöscht, das ist auch richtig so! Aber meine Ergänzung? (nicht signierter Beitrag von 217.184.8.218 (Diskussion) 01:33, 11. Jan. 2007 CET)
Etwas anderes als von Scooter [1] wirst du von mir auch nicht hören. Warum bestehst du nur auf deinem unpassenden Beitrag, ist es das Kilroy-Syndrom?
Unter Sachlichkeit habe ich bisher etwas anders verstanden. -- Korinth 01:47, 11. Jan. 2007 (CET)
Weitere Trollereien [2] gelöscht -- Korinth 02:09, 11. Jan. 2007 (CET)
Gleiches Recht für alle!
Okay in Zukunft werde ich Beiträge von Ihnen oder anderen, die ich für falsch erachte, ebenfalls löschen!
Gute Nacht! (nicht signierter Beitrag von 217.184.8.218 (Diskussion) 02:52, 11. Jan. 2007 CET)
Hmm, das ist jetzt schon ein bedenklicher Grad von Trollerei.
Auch dir eine gute Nacht, Bettina![3] -- Korinth 03:00, 11. Jan. 2007 (CET)

Gladiator

Sind uns da beim Revert in die Quere gekommen. Ich habe da nochmals nachrevertiert. Schau bitte, ob Du die jetzige Version i.O. findest.--Blaufisch 20:09, 12. Jan. 2007 (CET)

Ups, da habe ich doch vor lauter IPs auf die Version vor Boemmels revertiert, gut dass du das gesehen hast! -- Korinth 20:12, 12. Jan. 2007 (CET)

Cueva del Milodón

Hallo Korinth,
Du hattest für den Höhlenartikel SLA gestellt. Da mehrere Einsprüche kamen und meines Erachtens keine Schnelllöschgründe vorliegen, habe ich den SLA entfernt. Es bleibt Dir natürlich unbenommen, LA zu stellen. -- Perrak 21:47, 13. Jan. 2007 (CET)

ACK, dann bleibts, dafür sind Einsprüche ja da :)
Ein bisschen mehr Substanz kann aber nicht schaden, daher QS. -- Korinth 21:52, 13. Jan. 2007 (CET)
Da hast Du sicher Recht. Die Erstversion (für die Du SLA gestellt hattest) war allerdings wirklich sehr dünn. -- Perrak 03:28, 14. Jan. 2007 (CET)

Edit-Wars

was sind Editwars? Also --Corazon 22:48, 13. Jan. 2007 (CET)

Guckst du hier; etwas, was du gerade in Asala angefangen hast :( -- Korinth 22:53, 13. Jan. 2007 (CET)
Ja gut, dann unterlasse ich das! Aber die Angaben sind doch falsch. und es gibt keine richtige Sources. Was soll ich denn machen.? --Corazon 22:56, 13. Jan. 2007 (CET)
Ich habe die Weblinks und die Angaben darin überflogen, sie scheinen mit dem Artikel übereinzustimmen.
Wenn du Belege hast, das die Angaben nicht stimmen, stelle die Änderungen auf der Diskussionsseite des Artikels vor und dann kannst du sie evtl. einarbeiten. -- Korinth 23:04, 13. Jan. 2007 (CET)
P. S. Neue Kapitel auf Diskussionsseiten erstellst du, indem du die neue Überschrift mit doppelten Gleichheitszeichen umschließt. K.
Gut, dann weiß ich bescheid. Was ist wenn ich keine Belege habe. --Corazon 23:06, 13. Jan. 2007 (CET)
Wenn du keine Zeit hast mir zu helfen, an wen ich dann mich wenden. --Corazon 23:11, 13. Jan. 2007 (CET)
Ohne Quellen läuft nichts, da kann man ja nicht zwischen einer willkürlichen oder gerechtfertigten Angabe unterscheiden. Und meinst du nicht, dass deine Ungeduld etwas unhöflich ist? Ich werde hierfür nicht bezahlt, ein Chat ist das auch nicht. Zu deiner letzten Frage: die Links lesen, die auf deiner Diskussionsseite stehen und die Suchfunktion benutzen. -- Korinth 23:15, 13. Jan. 2007 (CET)
Gut in Ordnung. Du sagst ja selbst, dass ohne Links nichts läuft. Die gelöschten Angaben waren ohne Link. Wo ist das Problem dann. --Corazon 23:38, 13. Jan. 2007 (CET)
Quellen habe ich gesagt. Das Problem sind unbelegte Löschungen. Lies doch bitte die Links, die ich dir gegeben habe, da wird das ganze viele besser und ausführlicher erklärt, als ich es kann. -- Korinth 23:44, 13. Jan. 2007 (CET)

Maximum-A-Posteriori

Hallo, können Sie mir sagen, warum der Artikel zum Maximum-A-Posteriori Schätzverfahren gelöscht werden sollte, bzw ja mitterweile schon ist? -- 87.160.169.208 02:41, 14. Jan. 2007 (CET)

Er ist noch da, Einsprüche, wie beschrieben, auch dort hin schreiben, dann hat der Artikel eine Chance. -- Korinth 02:48, 14. Jan. 2007 (CET)

Vielleicht bin ich ja zu blöd, aber auch durch Suche finde ich ihn nicht mehr. Auch mein eingefügter Verweis von der Seite map ist nicht mehr da. Die Löschungsbegründung lautete wohl 'Wörterbucheintrag', was aber nach http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Schnelll%C3%B6schantrag explizit kein Löschgrund sein soll. Ansonsten bin ich relativer Neuling. Der äquivalente Eintrag in der englischen Wikipedia ist übrigens relativ lang. Mein Artikel sollte ein Anfang dazu sein. -- 87.160.169.208 03:09, 14. Jan. 2007 (CET)

OK, er ist doch noch da. Klein-, Grossschreibung, Binde- und Unterstrich. Da vertut man sich mal. Aber so schnell geht's wohl doch nicht mit dem Löschen ;-) -- 87.160.188.169 16:44, 14. Jan. 2007 (CET)

Nee, dafür ist es ja ein Löschvorschlag. :) -- Korinth 16:49, 14. Jan. 2007 (CET)

Schnell löschung meines Beitrags

Hallo,

warum willst du meinen Beitrag löschen lassen?

Gruß,

Momai 21:11, 14. Jan. 2007 (CET)

Weil es so vielleicht ein Beitrag, aber noch lange kein Artikel ist. Was soll eine bezugslose Veröffentlichungsliste bedeuten?
Wenn du vorhattest, den Artikel zu erweitern, dann leg' ihn doch erst mal als Unterseite deiner persönlichen Seite an. Wenn du dann noch die Vorschaufunktion benutzt, statt nach jeder kleinen Änderung zu speichern, noch besser.
Liebe Grüße, Korinth 21:18, 14. Jan. 2007 (CET)

Judith Burmeister

Sag mal, wie bist Du denn drauf? Was soll das? Ich bin der Webmaster von Judith Burmeister und habe mich entschlossen, wegen des neuen DSDS-Hypes und des Interviews mit Judith in der SUPERillu (Burda-Verlag) und des aktuellen Runs auf Judiths Homepage endlich mal einen Wikipedia-Artikel über Judith zu verfassen. Die meisten anderen DSDS2-Finalisten haben längst ihren eigenen Wikipedia-Eintrag.

Ich habe meinen Augen nicht getraut, dass ein paar Minuten nach meinem Eintrag schon die Löschung beantragt wurde. Ich habe mich gleich in die Diskussion eingeklinkt und Argumente eingetragen, und nun würgst Du mir einen angeblichen Copyright-Verstoß rein. Folge ist, dass ich mich rechtfertigen musss und der Eintrag erstmal gesperrt ist. Geht's Dir sonst noch gut? Da ich Judiths Webmaster bin, gibt es selbstverständlich Überschneidungen zwischen der Homepage und dem Wikipedia-Artikel - wäre komisch, wenn das nicht so wäre, weil ich der Autor von beidem bin.

Was treibt Dich an? Ich bin ziemlich fassungslos und angewidert. Dies ist mein erstes Wikipedia-Erlebnis als Autor, und vielleicht auch mein letztes - als Autor und als Leser - wenn es hier so zugeht.

--Webbie judith b 02:30, 14. Jan. 2007 (CET)

Tscha, "Webbie judith g" kann sich jeder nennen, damit ist dem Urheberrecht aber noch nicht Genüge getan. Ansonsten gilt, was dir in der Löschdiskussion schon gesagt wurde. Lies die Links und was im URV-Antrag steht und reg' dich ab. -- Korinth 02:35, 14. Jan. 2007 (CET)
Da Du Judith Burmeister für irrelevant und löschungsbedürftig hältst, nehme ich Dir nicht ab, dass Du Dich um das Copyright ihrer Homepage sorgst. Du kannst ja mal an webmaster@judith-burmeister.de schreiben oder das Kontaktformular auf Judiths Homepage ausfüllen - Du wirst sehen, dass ich antworte. Ich halte es aber für wahrscheinlicher, dass Du als Wikipedia-Experte den URV-Trick nur benutzt hast, um den Judith-Artikel zu torpedieren. Warum, ist mir schleierhaft. Ich nin neu hier (als Autor), also eins zu null für Dich - ich weiß nicht, ob ich mich durch den rechtlichen Dschungel durchschlagen kann. Bist Du jetzt stolz, einen Newbee ausgebootet zu haben?
Wir können gern per Email weitermachen. Wie gesagt: webmaster@judith-burmeister.de. Heute aber nicht mehr, ich geh jetzt ins Bett. Ziemlich frustriert. Dass man auf derartige Widerstände und regelrechte Feindschaft stößt, wenn man einen kurzen Wikipedia-Artikel zu einem aktuellem Thema schreiben will, habe ich echt nicht erwartet. --Webbie judith b 02:51, 14. Jan. 2007 (CET)
Das ist deine Sache, dich drum zu kümmern. Gute Nacht. -- Korinth 02:54, 14. Jan. 2007 (CET)

Es ist auch Deine Sache, weil Du mir den URV reingewürgt hast, ohne jeden Grund und gegen den offensichtlichen Anschein. An einer Aufklärung bist Du nicht interessiert - sehr aufschlussreich. Der schwarze Peter ist bei mir, ich habe verstanden. Herzlichen Glückwunsch, Du hast einen Anfänger gelinkt - sei stolz. Ich frag mich echt, was Du für ein Mensch bist. Lieber verlieren als so sein wie Du.

Über die Relevanz des Artikels hätten wir gern diskutieren können - ob er in Wikipedia gehört oder nicht - aber der URV-Trick ist einfach nur mies. Du weißt genau, dass das kein Copyright-Verstoß ist.--Webbie judith b 03:26, 14. Jan. 2007 (CET)

Sorry, ich habe den Beitrag jetzt erst gesehen.
Ich "würge" dir bestimmt nix rein, es sei denn, du hältst ein korrektes Vorgehen dafür. Leider war meine Glaskugel gerade zur Reparatur, so konnte ich nicht sehen, ob du wirklich der Rechteinhaber bist.
Ist es denn so schlimm, sich bei Wikipedia mit den UR-Nachweis zu melden? -- Korinth 22:56, 15. Jan. 2007 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Korinth/2007/01&oldid=26792208“