Benutzer Diskussion:Ktesias
Begrüßung
Herzliche Grüße
Church of emacs D B 15:38, 21. Mär. 2009 (CET)
Wilhelm Melchers
Hallo Ktesias, vielen Dank für deine Ergänzung, siehe auch: Diskussion. Beste Grüße -- Miraki 21:36, 11. Dez. 2010 (CET)
PS Eisenmenger
Hallo Ktesias, Ich habe Dir bei Eisenmenger geantwortet. Ich habe jetzt erst gesehen, dass Du ja einen Löschantrag gestellt hattest. Auch der Streit um das Geburtsjahr ist ja ein heftiges Hin- und Her. Das ganze ist eher eine WP- und Medien-Posse als alles andere. Grüße Cholo Aleman 18:33, 14. Apr. 2011 (CEST)
Benutzer Diskussion:XenonX3#Hasnain_Kazim
Bitte beachte meinen Hinweis dort. Bei der vermeintlichen Antwort handelt es sich um die (m. E. obskure) Einmischung eines dritten, vollkommen neuen Benutzers. --Nirakka 16:51, 30. Apr. 2011 (CEST)
Zum Eintrag H. Glööckler.
Warum ist der Vorname seines leiblichen Bruders oder seiner Eltern nicht relevant, aber der Name seines Hundes ? Ich nehme kaum an, dass ein Wikipediaeintrag zu den Welpen des Hundes erscheinen wird, aber warum sollte seine Familie nicht zu einem späteren Zeitpunkt einen Eintrag erhalten, dann bräuchte man auch ihre Vornamen. Ich verstehe nicht warum, das nicht erwähnenswert sein sollte. Jeder dritte Leser des Eintrages wird sich fragen, wie heisst denn sein Vater oder sein Bruder. Und wenn der Vorname hier vermerkt ist, dann ist die Suche viel leichter, selbst wenn noch kein Wikipediaeintrag existiert. Warum sind denn zum Beispiel die Vornamen von den Eltern von Franz Beckenbauer relevant und hier nicht.
- Hallo Unbekannter, Relevanz ist das falsche Wort, mir viel in dem Moment für die Zusammenfassungszeile nichts besseres ein. Meines Erachtens sollten Daten von Personen ohne eigene Relevanz (vgl. WP:RK) überhaupt nicht wiedergegeben werden, und der Bruder von Herrn Glööckler erfüllt eindeutig nicht die Kriterien. Ich verhalte mich dabei analog zu den Ausführungen von WP:BIO bei Kindern lebender Personen. Zu Deinen weiteren Argumenten: Ein Hund ist kein Mensch/keine Person, ob der Name genannt werden muss kann ich nicht beurteilen. Vielleicht spielt er für die Prominenz Glööcklers eine wichtige Rolle. Ob sich zudem jeder dritte Leser fragen wird wie Glööcklers Verwandschaft heißt, wage ich erstens zu bezweifeln und zweitens wäre dieses auch kein Maßstab. Den Artikel über Franz Beckenbauer kenne ich nicht, im Zweifel würde ich da auch die Namen der Eltern entfernen, wenn sie nicht die WP:RK einhalten. Nur weil es evtl. bei dem Artikel falsch gemacht wurde heißt es nicht, dass man den gleichen Fehler bei Glööckler wiederholen muss. --Ktesias (Diskussion) 17:30, 22. Aug. 2012 (CEST) P.S. Bitte signiere deine Diskussionsbeiträge zukünftig am Ende mit
--~~~~(zwei Bindestriche und vier Tilden; vgl. WP:UNT). Danke! - P.P.S. Eine evtl. Fortsetzung der Diskussion bitte auf dieser Seite. Danke! --Ktesias (Diskussion) 17:38, 22. Aug. 2012 (CEST)
PETA (Sophie Schütt)
Hallo, du hast beim Eintrag Sophie Schütt meine Formulierung „...Tierschutzorganisation PETA“ rückgängig gemacht mit dem Hinweis
- „Peta ist eine Tierrechtsorganisation und keine Tierschutzorganisation“
Das habe ich dann mit 2 Wikipedia-Angaben widerlegt:
- „siehe bei PETA im Infokasten "Schwerpunkt Tierschutz, Tierrechte"
- und siehe bei Tierschutz#International "... PETA" “
Daraufhin revertiertest du erneut, als Begründung gabs diese Analogie:
- „wenn man sagte die SPD ist eine Partei in Europa, dann ist das nicht falsch, sie als Partei in Deutschland zu bezeichnen ist aber genauer – Peta vergleichbar“
Dazu fällt mir Wolfgang Bosbach ein: „Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich“. Soll heißen, das bringt uns hier nicht weiter. Damit wäre Tierschutz ein Oberbegriff zu Tierrechten, was aber nicht der Fall ist.
Mir geht es um das Verständnis beim Lesen, als lexikale Schnellinformation: Was macht PETA in einem Wort? „Tierschutz“ ist sicherlich das gängigere Wort, „Tierrechte“ ist nicht so geläufig bzw. erklärungsbedürftig. Nachvollziehbar? --KorrekTOM (Diskussion) 16:59, 5. Aug. 2014 (CEST)
- Nö, ist für mich nicht nachvollziehbar. --Ktesias (Diskussion) 22:25, 12. Aug. 2014 (CEST)
- Aber deine Begründung „Peta ist eine Tierrechtsorganisation und keine Tierschutzorganisation“ ziehst du zurück? --KorrekTOM (Diskussion) 16:59, 15. Aug. 2014 (CEST)
- Von mir aus, wenn es hilft. Da häng' ich nicht dran – war ja eh nie im Text, sondern nur in der Zusammenfassungszeile. --Ktesias (Diskussion) 22:16, 16. Aug. 2014 (CEST)
