Benutzer Diskussion:Kubieziel/Archiv/2010
Soviel zum Eindeutschen
Hallo Kubieziel, ich wollte dir mitteilen, dass in österreichischen Artikeln auch österreichisches Hochdeutsch geschreiben wird, dazu zählt auch der Jänner - vielleicht kannst du dich bei Wikipedia schlau machen ;-) --gruß aus Wien K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:27, 20. Feb. 2010 (CET)
- Die Meinung innerhalb der Wikipedia scheint in dieser Sache nicht ganz eindeutig zu sein, wenn ich WP:DK richtig verstehe. --Qbi 01:09, 21. Feb. 2010 (CET)
- Da gab es schon Meinungsbilder dagegen, die aber schief liefen 2005 etc. Deshalb zählt die Schreibweise des Erst- oder Hauptautors - wohlgemerkt in österreichbezogenen Artikeln, da es sich eindeutig ebenfalls um ein Hochdeutsches Wort handelt. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 12:16, 21. Feb. 2010 (CET)
Und wo wir gerade bei diesem Artikel sind: Unterlass es bitte die Lebensdatenzu entlinken. Dies ist bei Biographien üblich und wird auch bei allen anderen so gehandhabt. Siehe eine Biographie deiner Wahl. Gruß --Intimidator 18:21, 24. Feb. 2010 (CET)
Bundesgerichtshof
Hallo Kubieziel,
ich hoffe, du hast kein Problem damit, wenn ich dich auf folgendes ansprechen darf: du scheinst dir nicht sicher zu sein, ob die Spalte Lebensdaten in der Tabelle über die Präsidenten des Bundesgerichtshof mit rein kann oder nicht. Deine Sichtungspolitik finde ich da grotesk und inkonsistent. Entweder oder. Wenn die Spalte "Lebensdaten" in dem Artikel nicht gewünscht ist , okay, auch gut. Aber erst meine Einfügung sichten, und dann die Entfernung der entsprechenden Spalte durch einen IPler auch durchgehen lassen scheint merkwürdig. Du hättest dann auch gleich meinen Edit vom 19. Feb. 2010 (15:32) revertieren können. Danke für die Aufmerksamkeit. --Abfall-Reiniger 11:34, 5. Mär. 2010 (CET) (modifiziert: Abfall-Reiniger 11:35, 5. Mär. 2010 (CET))
„Eine gesichtete Version ist eine speziell gekennzeichnete Version eines Artikels, eines Bildes oder einer Vorlage. Sie sagt aus, dass ein regelmäßiger Autor der Wikipedia den Artikel durchgesehen hat und die Version frei von offensichtlichem Vandalismus ist.“
- Den nächsten Revert meines Reverts wirst du dann auch als gesichtet markieren (sofern von einer IP oder einem Benutzer, der noch kein Sichterrecht hat)? --Abfall-Reiniger 13:11, 5. Mär. 2010 (CET)
- Wegen das werde ich keinen total Bearbeitungskrieg ("ab 5:45 wird zurückgesetzt") führen. --Abfall-Reiniger 23:21, 5. Mär. 2010 (CET)
- Du wirst es schon reinigen. --Qbi 11:35, 9. Mär. 2010 (CET)
Caesar-Verschlüsselung
Hallo Kubieziel, du hattest die am 16. Mai 2010 um 00:28 Uhr von Benutzer 188.194.45.85 fehlerhafte Änderung im Artikel Caesar-Verschlüsselung gesichtet. Vielleicht kannst du zukünftig mit darauf achten, dass keine weiteren Fehler in den Artikel eingearbeitet werden. Dank und Gruß von --OS 08:47, 17. Mai 2010 (CEST)
Hilbert-Kurve
Hallo Kubieziel,
ich habe am 10.07.2010 und am 11.07.2010 2-3 kleine Änderungen an der Seite Hilbert-Kurve vorgenommen. U.a. habe ich in dem Abschnitt "Siehe auch" einen Link zu der Konstruktion eines "Quadtree" und den Link zu der Konstruktion der "Moore"-Kurve und den Link zu der heuristischen Lösung des Problems des Handlungsreisenden gepostet. --Kryptokrome 12:53, 12. Jul. 2010 (CEST)
Siehe auch
Warum wurde diese Version wieder entfernt, bzw. ist diese Version schon gesichtet worden, und wieder verworfen worden! --Kryptokrome 12:54, 12. Jul. 2010 (CEST)
- Es wäre sinnvoll, wenn du die Lemmata korrekt verlinken würdest. Die Mehrzahl der Verlinkungen war nicht existent. --Qbi 15:40, 14. Jul. 2010 (CEST)
Warum wurde dieser Weblink entfernt!?
Hilbert-Kurve, Z-Kurve & Moore-Kurve
Ich habe einen Weblink zu meiner Implementation in PHP zur Ansicht gepostet (http://sourceforge.net/projects/hilbert-curve).
>This is a fast, non-recursive, table-based approached Hilbert curve implementation in pure PHP. It includes the Moore-curve and the Z-curve and the reverse >Hilbert curve.
Warum wurde dieser Weblink entfernt!?
MfG.
--Kryptokrome 15:53, 27. Okt. 2010 (CEST)
- Verweise sollen das Verständnis für ein Thema erweitern/vertiefen und Informationen sollen direkt zur Verfügung stehen. Deine Seite bietet keinerlei Erklärungen. Stattdessen wird eine Datei zum Download angeboten, dessen tieferer Sinn sich nicht sofort erschließt. Soweit ich das sehe, muss sich ein Nutzer erstmal PHP und weitere Software installieren, bevor er das nutzen kann. Insofern sehe ich keinen Grund, den Link zu behalten. --Qbi 15:50, 28. Okt. 2010 (CEST)
