Benutzer Diskussion:Lautringer Atsche/Archiv/2012

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Meine Ergänzungen zum Thema Führungskraft und Juristische Fachsprache

Hallo Lautringer Atsche,

Beide Texte mit der Begründung zu löschen "kein enzyklopädischer Inhalt" ist doch doch arg billig. Das ist doch ein TotschalgargumentIm Einzelnen:

1) Artikel "Führungskraft in der Wirtschaft" - Die effektive Führungskraft

Mein Motiv war, diesen recht schwachen Beitrag ein wenig zu verbessern. Jeder Manager kennt Peter Drucker. Seine Bücher sind weltbekannt. Umso erstaunlicher ist, dass er nicht einmal im Literaturverzeichnis erscheint. Ein Indiz, dass du von der Sache nichts verstehst ist alleine schon die Tatsache, dass du auch Drucker bei der Literatur gelöscht hast. Von der "Weisheit der Vielen" bleibt bei Wikipedia erstaunlich wenig übrig. Nur muss ein Sonderschullehrer nicht viel von Management verstehen. Doch wenn jemand die Befugnis hat, Texte zu löschen, sollte er auch dazu kompetent sein, was in diesem und nächsten Fall ganz offensichtlich nicht der Fall ist. Bei allen Themen, von denen ich etwas verstehe, sind die meisten Beiträge eher dürftig und recht mittelmäßig.

2) Beitrag Juristische Fachsprache

I diesem Beitrag gibt es den Punkt "Kritik", was mich neugierig machte, weil das doch selten vorkommt. Diese "Kritik" ist keine, die diese Bezeichnung verdient hätte. Es ist eher eine Erklärung und Rechtfertigung. Was ich jetzt hinzufügen wollte, kommt einer Kritik schon sehr viel näher. Und sie wird auch von beudeutenden Rechtsgelehrten geteilt, was dir offenbar entgangen ist. Aber Kritik mit "negativem" Inhalt" ist ganz offensichtlich unerwünscht. Der Grundsatz der "Neutralität" bei Wiipedia dürfte umstritten sein. Bei Wikipedia Amerika wird viel großzügiger verfahren und nicht so pedantisch wie hier. Oder wolltest du mit "nicht enzyklopädiefahig" vielleicht doch etwas anderes ausdrücken?

Gruß Prodo (Diskussion) 11:23, 29. Jul. 2012 (CEST)


Hallo Prodo,
zunächst einmal der Hinweis, dass es auch hier gewisse Regeln zum Umgang miteinander gibt. Der Ton, in welchem Du Deine Kritik hier äußerst, ist doch recht scharf und könnte, wenn Du ihn auch anderen gegenüber zeigst, zu einigem Unverständnis führen. Du bist neu hier und vermutlich über mein Rückgängigmachen Deiner Beiträge erbost, deshalb sehe ich Dir dies nach. Ich möchte aber auch darauf hinweisen, dass ich Dir gestern auf Deiner eigenen Benutzerseite einige Hinweise und Links hinterlassen habe, die Du bei Deiner weiteren Arbeit hier beachten solltest. Wenn Du diese durchliest, wird Dir klar werden, weshalb ich Deine Veränderungen rückgängig gemacht habe.
Zu Führungskraft in der Wirtschaft - Die effektive Fürhungskraft: Es ist schön, wenn Du von diesen Themen etwas verstehst, ich tu das - wie Du treffend bemerkt hast - nicht. Allerdings würde ich mir anmaßen, dass ich doch einige Vorstellungen davon habe, wie ein Artikel in einer Enzyklopädie aussehen sollte. Dazu gehört auch ein sachlicher Schreibstil, der ohne besonderen rhetorischen Mittel und ähnliches auskommt. Dein Beitrag entspricht diesen Anforderungen nicht. Betrachten wir Deinen ersten Absatz: Die Führungskraft heute müsse effektiv sein, meint der Management-Berater Peter Drucker. Was meint er damit? Die Tätigkeit eines Managers erfordert keine besondere Begabung oder spezielle Ausbildung. Es sind eher einfache Handlungen. Führungskräfte müssten lernen, wirkungsvoll zu arbeiten und die wichtigsten Dinge zuerst zu tun. Bleibt die Frage: Was ist mit den Eigenschaften, dem Charakter? Führungskräfte haben so unterschiedliche Temperamente und sind so verschieden vom Charakter her wie andere Menschen auch, meint Peter Drucker. Sie sind eigensinnig, dogmatisch, leidenschaftlich, kühl, sachlich, emotionsgeladen, ruhig oder hysterisch, wie andere Menschen auch. Was haben die Manager gemeinsam? Sie sind Führer und brauchen Gefolgschaft. Sie haben außerdem eine Vorstellung davon, was sie erreichen wollen und sind von ihren Zielen überzeugt. Rein grammatikalisch ist bereits der Konjunktiv im ersten Satz hier falsch, es sei denn, Du wolltest ausdrücken, dass Du Drucker nicht folgen möchtest. Das würde jedoch einem fundamentalen Grundprinzip dieses Projektes widersprechen. Sodann folgt eine rhetorische Frage; auch dies hat in Wikipedia nichts zu suchen. Danach führst Du aus "Die Tätigkeit eines Managers erfordert keine besondere Begabung oder spezielle Ausbildung. Es sind eher einfache Handlungen. Führungskräfte müssten lernen, wirkungsvoll zu arbeiten und die wichtigsten Dinge zuerst zu tun." In dieser Form sind die Aussagen jedoch viel zu allgemein gefasst. Du musst Dich fragen, ob jemand, der von der Materie keine Ahnung hat, in der Lage wäre, den Artikel so zu verstehen. Das ist hier leider nicht der Fall.
Zu Juristische Fachsprache auch macht Dein Beitrag wieder vor allem in stilistischer Hinsicht Probleme. Auch ließt es sich so, als hättest Du an mehreren Stellen Positionen aus der Fachliteratur dargestellt. Das ist richtig und gut so, allerdings wären diese einzeln durch Literaturbelege nachzuweisen. Ob Uwe Wesel die optimale Referenz zu solchen Fragen ist, sei mal dahin gestellt. Zitieren kann man ihn, allerdings muss man dabei schon kenntlich machen (ebenso wie für jeden anderen Autor auch), welche seiner Aussagen man woher übernommen hat.
Ich würde Dir empfehlen, doch einmal die Hilfe-Seite zum Schreiben guter Artikel durchzulesen. Wenn Du das beherzigst und Deine Veränderungen entsprechend umarbeitest, werden sie sicher akzeptiert werden. --Lautringer Atsche (Diskussion) 12:11, 29. Jul. 2012 (CEST)

Antwort von Prodo:

Wenn du keine Kritik vertragen kannst, sollten du den Job als Sichter aufgeben. Du argumentiertst nicht, sondern rechtfertigst eine selbstherrliche Entscheidung. Was für eine erbärmliche, konfliktscheue Haltung. Noch ein Wort zu deiner Bemerkung über meinen Text zur juristischen Fachsprache: Du schreibst, dass du in stilistischer Hinsicht Probleme hättest. Ich habe schon dreißig Bücher geschrieben, auch schon verständliche Texte über rechtliche Probleme. Du solltest bei der Religion und der Mathematik bleiben. Von der deutschen Sprache verstehts du sehr wenig.

Prodo (Diskussion) 15:10, 29. Jul. 2012 (CEST)

Lieber Prodo,
ich kann sehr wohl Kritik vertragen, wenn diese sachlich und begründet vorgetragen wird. Darunter verstehe ich jedoch ein "selbstherrliche Entscheidung" ebensowenig wie ein "erbärmliche, konfliktscheue Haltung", ein "Von der deutschen Sprache verstehts du sehr wenig" oder ähnliches. Ich habe Dich bereits mehrfach auf übliche Umgangsformen hingewiesen, wenn Du Dich an diese nicht halten kannst, so bitte ich Dich, von weiteren Beiträgen auf meiner Diskussionsseite Abstand zu nehmen. Da Du offensichtlich einen akademischen Hintergrund hast, sollten Dir die zu verwendenden Umgangsformen eigentlich klar sein.
Es ist mir reichlich egal, wie viele Bücher Du geschrieben hast. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und weder ein Management-Ratgeber noch eine Essay-Sammlung. Aus diesem Grund wird hier ein bestimmter Sprachstil erwartet; wenn Du diese Konventionen nicht einhältst, werden Deine Beiträge immer wieder gelöscht werden.--Lautringer Atsche (Diskussion) 15:30, 29. Jul. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lautringer Atsche (Diskussion) 14:00, 30. Jul. 2012 (CEST)

FYI: Persönliche Angriffe

Hallo Lautringer Atsche,

nur falls Du es noch nicht gesehen haben solltest. Dein Freund hat mal wieder zugeschlagen; ich habe ihn deshalb schon auf WP:VM gemeldet. Wenn's nocht heftiger wird, dürfte sich sicher auch die Kriminalpolizei dafür interessieren?! --95.89.57.52 18:07, 30. Jul. 2012 (CEST)

Inzwischen hat sich dort der nächste auffällige Benutzer gemeldet und behauptet, dass Du offensichtlich eine "Vorratssocke" wärst. --95.89.57.52 18:17, 30. Jul. 2012 (CEST)

Kriminalpolizei? Ich hau mich weg. Sollen die Euch auslachen? Was wollt ihr denen denn sagen? Das der böse Label5, der mit einer deutschen Kripo nichts zu tun haben wird, weil er nicht in derem Zuständigkeitsbereich lebt. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 19:12, 30. Jul. 2012 (CEST)
Na ja es gibt ja auch die Kieberer oder seriös gesagt, die Exekutive, die dann für uns zuständig wären (ich bin ja auch Krimineller, wie CherryX meint) - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 20:03, 30. Jul. 2012 (CEST)
Aber amüsant ist es schon auf was manche so kommen. Zur Not gehen wir ne Runde im Häfen schnapsen.  ;) --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 21:06, 30. Jul. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lautringer Atsche (Diskussion) 12:05, 31. Jul. 2012 (CEST)

Beitrag von Jerry Dandridge gesichtet

Hallo, da du selbst auf im Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung tätig bist: Ist es sinnvoll, Beiträge vom hinlänglich bekannten Jerry Dandridge zu sichten? Letztes Beispiel: 79.219.187.209 "Beitrag" in Vertigo – Aus dem Reich der Toten? – Robert K. (Diskussion) 23:49, 29. Jul. 2012 (CEST)

Hallo,
bei diesem konkreten Beitrag konnte ich keinen Vandalismus erkennen. Dort wurde lediglich eine isoliert stehende Grafik in eine Vorlage verschoben ... --Lautringer Atsche (Diskussion) 23:51, 29. Jul. 2012 (CEST)
In diesem Fall war's korrekt, da kein urheberrechtlich fragliches Logo eingefügt wurde, sondern nur die Position des vorhandenen Logos angepasst. Es ist immer besser, wenn ein Logo in die Infobox kommt, dafür hat die schließlich den Bild-Parameter. XenonX3 - (☎:✉) 23:54, 29. Jul. 2012 (CEST)

Editwar

Zu einem Editwar gehören nicht immer zwei. Verschiedene IP fallen seit Tagen über die Diskussionseiten und Artikel her. Ich und andere habe sich die Finger wund geschreiben, um auf die imer gleichen Worthülsen zu antworten. Die IO war also vielfach angesprochen. Also bitte das nächste Mal erst genauer hinschauen und dann VM machen. Dir ist viellleicht auch entganngen, dass gegen mich eine aggressive Blog- und Forenkampagne betrieben wird. Ich gehe von guten Absichten aus und unterstelle dir nicht, dass du diese Kampagne unterstützt.Finn (Diskussion) 13:17, 30. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Finn,
mir ist diese Kampagne nicht entgangen und ich habe auch einige der daran beteiligten Benutzer sowieso schon im Visier, da ich vermute, dass dort in erheblichem Umfang Sockenpuppenmissbrauch stattfindet. Zum konkreten Fall: Du hättest, nachdem Dir diese IPs ohnehin schon aufgefallen sind, eben nicht immer wieder den Revert-Knopf drücken sollen, sondern die IPs mit einem klaren, sachlichen und nüchternen Hinweis auf VM melden können. Nach der Sperrung durch einen Admin hättest Du (wenn es nicht schon jemand anders getan hätte) das ganze problemlos revertieren können, ohne dass sich daraus ein Editwar entwickelt hätte. Trolle sind nur so lange hier erfolgreich, wie man sie auch füttert ... --Lautringer Atsche (Diskussion) 14:00, 30. Jul. 2012 (CEST)

CU-Hinweis

Hallo, vielleicht solltest Du hier mal vorbeischauen und gegebenenfalls Stellung nehmen. --Aurelius Agerius (Diskussion) 20:51, 9. Aug. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich hab nicht sonderlich viel Zeit momentan, aber ich schau gleich mal. --Lautringer Atsche (Diskussion) 21:29, 9. Aug. 2012 (CEST)
Ahja, womöglich ein „Selbstgespräch“ zweier „Altsocken“ von Steffen85? Chapeau! --Jocian 16:29, 10. Aug. 2012 (CEST)
Erinnert mich irgendwie an Steffen85 und Bestboy...leider stimmte ja die Ahnung mit Lautringer Atsche und derm Schar. Ganz großes Kino.--Schmendi sprich 19:53, 10. Aug. 2012 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Lautringer_Atsche/Archiv/2012&oldid=106945568“