Benutzer Diskussion:Lefschetz/Archiv/2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Lefschetz/Archiv/2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Lefschetz/Archiv/2016#Thema_1

Danke

Lieber Kollege, danke für Deine Bemühungen, meinen Text in Würfelspiele neutral zu formulieren. Ich lerne ja gerne noch dazu. Im anderen Artikel habe ich schon einen entsprechenden Text mit Belegen formuliert, so dass jetzt zwei verschiedene Versionen in den beiden Artikeln stehen. Finde ich so gut. Auf eine weiterhin gute Zusammenarbeit. --KaliNala (Diskussion) 15:42, 1. Jun. 2016 (CEST)

Keine Ursache, gern geschehen. Einfach weitermachen und nicht durch gelegentliche Rückschläge entmutigen lassen. Dein Beitrag auf der Diskussionsseite zum Artikel Würfelspiel war genau die richtige Reaktion! --Lefschetz (Diskussion) 18:22, 1. Jun. 2016 (CEST)

Unendlich (Mathematik)

Hallo Lefschetz, bitte beachte WP:Auslagerung. Das neue Adjektivlemma ist nicht gut. Unendlichkeit (Mathematik) wäre besser. Das sollte aber erst nach dem Import verschoben werden. siehe: [1]. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 12:17, 21. Dez. 2016 (CET)

Hallo Kuebi, Danke für den Hinweis bzgl. Auslagerung und Lizenzkonformität. Ich hatte eigentlich gedacht, dass das mit dem Verweis in der Zusammenfassungszeile erledigt wäre. Mein Fehler. Sorry. Ich hoffe, ein Admin kann das ggf. noch reparieren.

In Bezug auf den Artikelname scheint mir die mehrheitliche Einschätzung auf der Diskussionsseite aber eine andere, da dort überwiegend klar gegen ein Substantiv argumentiert wird. Das sollten wir aber dort diskutieren.

Generell ist mein Edit als ein konkreter Vorschlag zu sehen. 2x Revert und alles ist beim Alten. Oder der Vorschlag wird als Ausgangsbasis genommen ...

--Lefschetz (Diskussion) 12:43, 21. Dez. 2016 (CET)

Alles kein Problem mit dem Nachimport. Bezgl. des Adjektivs sagt Wikipedia:Namenskonventionen#Abstraktes_Substantiv: Ein zusammengehöriges Thema sollte zusammenhängend in einem Artikel abgehandelt werden. Statt also beispielsweise Artikel Pragmatisch oder Pragmatiker anzulegen, empfiehlt es sich, stattdessen sowohl von Adjektiven wie pragmatisch als auch von speziellen Substantiven wie Pragmatiker eine Weiterleitung zum entsprechenden abstrakten Substantiv, hier also zu Pragmatismus bzw. Pragmatik, anzulegen. Aber das kann bei Unendlichkeit (möglichst endlich) diskutiert werden. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 13:11, 21. Dez. 2016 (CET)