Benutzer Diskussion:Leon Roth/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Leon Roth/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Leon_Roth/Archiv#Thema_1

Rudolf Steiner

Verstehe ich nicht. habe keine quellen entfernt!-- Buka 23:16, 15. Mär. 2009 (CET)

Ich meinte diesen Edit, vgl. Diskussionsseite. --Leon Roth 08:06, 16. Mär. 2009 (CET)

Hinweis auf Werbung als angebl. "Meinung" - gekürzt; Kürzung ist PR? Müsste wieder hinein

??:

"Lehrmaterial ist teuer, Schulen sind dankbar für Sponsoring. Von Werbung und auch "Agenturen für Schulmarketing" geprägte kostenlose Produkte unterstützen bestenfalls, eine kritische Sicht einzuspielen. Sie überfluten laut Internetportal "schule-trifft-wirtschaft.de", das seit 3/2007 transparenter machen und Standards für Schulmaterialien entwickeln will. (So bezieht sich der weltgrößte Kaugummihersteller in einer fächerübergreifenden Unterrichtsmappe für die Sekundarstufe 1 unter dem Titel "Kau dich schlau" u. a. auf Erhebungen, nach denen das die Gehirnleistung anrege.)"

evtl mit Zusatz, daß darunter auch gesponsortes werbefrei sein kann.

--siebt 13:24, 23. Apr. 2009 (CEST)

Hallo siebt, meine Schwierigkeit bestand darin, dass mir die Belege zu Aussagen wie "Lehrmaterial ist teuer, Schulen sind dankbar..." oder auch zu dem Kaugummihersteller und seiner Kampagne (wer - was - wann -wo - wie - warum - welche Quelle?) gefehlt haben. Hinzu kommt, dass ich Deinen Text nicht vollständig verstanden habe. Das Problem des Sponsorings in Bildungseinrichtungen sollte durchaus angesprochen werden. Dazu müssten wir allerdings bequellte Studien und weitere Quellen bringen können. Besten Gruß, --Leon Roth 13:34, 23. Apr. 2009 (CEST)

Danke für die Antwort - ich bin keine Lehrerin; hatte indes den langen FAZ-Artikel auch mit Fachmenschen nach recherchiert wenigstens...--siebt 16:29, 23. Apr. 2009 (CEST)

Moin

Du hast die allgemeine stimmberechtigung - damit kann ich dir den sichterstatus verleihen, wenn du willst? Ja oder nein? Gruß--ot 09:35, 24. Jun. 2009 (CEST)

Ja, das wäre nett! Besten Gruß, --Leon Roth 09:37, 24. Jun. 2009 (CEST)

done - viel spass--ot 09:40, 24. Jun. 2009 (CEST)

Danke! --Leon Roth 09:40, 24. Jun. 2009 (CEST)

Alice Miller

Hallo Leon,

danke für's aufmerksame Korrekturlesen! =:-)=

In diesem Fall handelt es sich allerdings um buchstabengetreue Zitate aus Quellen, die der Orthographie der deutschen Schweiz von 1901 folgen, in der keine großen Umlaute und kein scharfes S verwendet wird. Deshalb hab ich Deine Änderungen, Deine Nachsicht voraussetzend, in meiner Überarbeitung wieder rückgängig gemacht.

Rückfragen gerne jederzeit! -- Jörg Preisendörfer 15:48, 17. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Jörg, entschuldigung. Ist natürlich in Ordnung so. --Leon Roth 16:10, 17. Aug. 2009 (CEST)

Liebe Leon Roth,

Deine Lehrtätigkeit interessiert mich, zumal Du Dich ja auch mit Miller auseinanderzusetzen scheinst. Ich wünsche Dir einen schönen Abend. Mit den besten Grüßen, -- Bandbrecherin 21:52, 18. Aug. 2009 (CEST)

Danke. Leon ist übrigens ein Männername. --Leon Roth 08:32, 19. Aug. 2009 (CEST)

Magst Du kein queering? Nun, ich bin jedenfalls ganz entzückt von Deiner Bearbeitung des Prokop-Artikels. Wikipedia ist wirklich ein ganz interessantes Terrain... Einen schönen Abend wünscht -- Bandbrecherin 21:34, 19. Aug. 2009 (CEST)

Esoterikteil in Mineralartikeln

Hallo Leon Roth, wegen dem, dem, dem und dem hier sind vielleicht ein paar kurze Erklärungen nötig.
Ich bin durchaus Deiner Meinung und halte auch nicht viel von diesen Aberglauben (eigentlich nix), der sich um verschiedene Minerale herum gebildet hat, aber seine Existenz ist nunmal Tatsache, ob's uns gefällt oder nicht. Es gibt ja auch Artikel zum Weihnachtsmann oder Christkind, obwohl viele nicht (oder nicht mehr) daran glauben. Bei vielen Mineralen ist es nicht anderes und der Glaube an deren Heil- und Schutzwirkung teilweise sehr alt. Diese Informationen als Blödsinn abzutun und zu unterschlagen, nur weil man selbst nicht daran glaubt, wäre also POV und damit weder dem Projektziel noch dem Informationsbedarf der Leser dienlich. Solange klargestellt ist, dass es für die nachgesagten physischen und psychischen Wirkungen keine wissenschaftlichen Belege gibt (dazu gibt es ja auch im Artikel Esoterik schon einen großen Kritikteil), spricht ja nichts dagegen, diese "Wirkungen" (bzw. Zuordnungen zu bestimmten Sternzeichen, Monaten oder was auch immer) im jeweiligen Artikel aufzulisten.
In diesem Sinne also Danke für die Ergänzung zur Beleglosigkeit der Wirkungen in den o.g. Artikeln. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 16:18, 7. Mär. 2010 (CET)

Hallo Ra'ike, danke für deine Änderungen bei Hämatit. Das war genau in meinem Sinne. Bei den anderen "Heilsteinen" habe ich dann lediglich den Gesundheitshinweis ergänzt ;-) --Leon Roth 17:58, 8. Mär. 2010 (CET)

Reform des Lehramtsstudiums

Da Sie vor einiger Zeit Stellung zu diesem Artikel genommen und im Gegensatz zu den anderen auch über eine gewisse Sachkompetenz verfügen, möchte ich Sie darauf hinweisen, dass ich den Beitrag nun im Bildungswiki veröffentlicht habe: http://wiki.bildungsserver.de/index.php/Reform_des_Lehramtsstudiums_im_Bologna-Prozess Bei Wikipedia arbeiten leider viele Leute mit, die von den jeweiligen Themen wenig oder nichts wissen, so dass mein "Essay" natürlich keinen Bestand hier haben konnte. Wenn Sie Zeit haben, bitte ich Sie darum, die Informationen aus dem Artikel in "Lehramtsstudium" einzubauen. Bedarf hierfür besteht sicher. Vielen Dank und freundliche Grüße! 93.104.36.46 08:57, 28. Mai 2010 (CEST)

Danke 1. für die Blumen, 2. für den Linktipp. War echt schade, dass der Beitrag hier gelöscht wurde. Ein "Einbauen" der Inhalte in einen Wikipedia-Artikel dürfte allerdings nicht so einfach sein, weil vermutlich bald jemand mit der Keule "Urheberrechtsverletzung" kommt. Trotzdem danke. Herzliche Grüße --Leon Roth 16:19, 28. Mai 2010 (CEST)

Umgangsformen

Hallo Leon Roth: ich zitiere aus dem lemma: "Eine Gesellschaft bewertet bestimmte Verhaltensformen negativ (z.B. als derb, roh, ungehobelt,unhöflich, ungesittet, feige) oder positiv (z.B. als gut erzogen, höflich, kultiviert, edel, tapfer) [bewertet]." [bewertet] kann doch entfernt werden? wollte ich nicht auf zugeh. disku vermerken und nicht eigenverantwortlich agieren. Gruß Ifindit 18:50, 28. Mai 2010 (CEST)

Danke für die freundliche Anfrage! Aber: It's a wiki, bitte einfach korrigieren! --Leon Roth 10:12, 29. Mai 2010 (CEST)

Danke!

Vielen Dank, daß Du in Erziehung_im_Nationalsozialismus diese üble Formulierung entfernt hast, die schon seit drei Jahren dort stand! --Benutzer:MAK @ 23:52, 1. Jun. 2010 (CEST)

Was

war denn das für eine eigenartige Aktion? Nutze mal zur Abwechslung die Artikeldisk. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern!} 19:06, 27. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Label5: Habe ich getan. Der Diskussionsverlauf und der jetzige Zustand des Artikels geben mir recht. Im übrigen scheint mir "Verseuchung mit dem linksextremen Gedankengut" keine wirklich gute Begründung für eine Änderung wie diese zu sein. --Leon Roth 19:16, 30. Aug. 2010 (CEST)

Seitenmodifikation "Medienpädagogik Zentrum Hamburg"

Hallo Leon Roth,

ich habe einige inhaltliche Fragen zu den von Dir vorgenommenen Veränderungen in den Artikelabschnitten "Literaturangaben" und "Weblinks", über die ich gerne diskutieren würde. Auf der Diskussionsseite zum besagten Artikel hatte ich schon einen Eintrag dazu [1] hinterlegt...grüße,--m72 09:53, 26. Nov. 2010 (CET)

Bildnis von Ulrike Prokop

Es liegen keine juristischen Probleme vor, weshalb ich mir erlaubt habe, deine Änderung rückgängig zu machen. Ulrike Prokop ist mit der Einstellung des Bildes einverstanden, ich habe sie entsprechend um Erlaubnis gebeten. -- Bandbrecherin 23:13, 17. Jul. 2011 (CEST)

Die juristischen Probleme sind offensichtlich. Daher entferne ich das Bild wieder, um dich und vor allem Wikipedia zu schützen. --Leon Roth 08:43, 18. Jul. 2011 (CEST)

Das verstehe ich nicht. Bitte erläutere, was du mit juristischen Problemen meinst. Welche Daten müssten denn, deiner Meinung nach, noch zusätzlich eigeholt werden, dass juristische Probleme nicht mehr vorlägen?

1. Ulrike Prokop (die Abgebildete) ist einverstanden mit der Veröffentlichung des Bildes im Wikipediaartikel. 2. Bandbrecherin ist neben Mephistopholus Urheber des Bildes

Zusätzlich zitiere ich aus dem Wikipedia-Artikel "Recht am eigenen Bild":

§ 22 KunstUrhG bestimmt:

   „Bildnisse dürfen nur mit Einwilligung des Abgebildeten verbreitet oder öffentlich zur Schau gestellt werden. Die Einwilligung gilt im Zweifel als erteilt, wenn der Abgebildete dafür, dass er sich abbilden ließ, eine Entlohnung erhielt. Nach dem Tode des Abgebildeten bedarf es bis zum Ablaufe von zehn Jahren der Einwilligung der Angehörigen des Abgebildeten. Angehörige im Sinne dieses Gesetzes sind der überlebende Ehegatte oder Lebenspartner und die Kinder des Abgebildeten und, wenn weder ein Ehegatte oder Lebenspartner noch Kinder vorhanden sind, die Eltern des Abgebildeten.“ 

In Anbetracht dieser Tatsachen werde ich das Bild wieder einfügen. Aber ich bedanke mich an dieser Stelle bei dir. Es ist ja doch in gewisser Weise recht entzückend, dass du dich so sehr um mich kümmerst. Aber keine Angst, du musst mich nicht schützen, denn ich bin nicht in Gefahr! Bestens, -- Bandbrecherin 23:51, 18. Jul. 2011 (CEST)

Sicher ist Ulrike Prokop bereit, ihre Zustimmung - die bislang nur durch deine Aussage belegt ist - der Wikimedia gegenüber zu bestätigen. In diesem Fall wäre ich mit der Abbildung einverstanden. --Leon Roth 08:44, 19. Jul. 2011 (CEST)

Beste Leon Roth, am besten wäre es, wenn Ulrike Prokop per mail ihre Zustimmung der Wikimedia gegenüber bestätigen könnte. Wohin soll die mail geschickt werden??? Wie ist jetzt vorzugehen? -- Bandbrecherin 08:59, 19. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Bandbrecherin/Mephistopholus, bitte wende dich an diese sachkundige Stelle, sie wird dir weiterhelfen. für mich ist das Thema damit beendet. --Leon Roth 10:50, 20. Jul. 2011 (CEST)

Kategorie Parawissenschaft

Hallo, ich wundere mich ein wenig über diese, diese und und diese Aktionen von Benutzer:Fossa. Ich halte das genau wie du für Vandalismus. Behältst du bitte die Kategorie mit im Blick? Grüße, --Fiat tux (Diskussion) 18:57, 17. Mai 2012 (CEST)

Kategorie Parawissenschaft

Hallo, ich wundere mich ein wenig über diese, diese und und diese Aktionen von Benutzer:Fossa. Ich halte das genau wie du für Vandalismus. Behältst du bitte die Kategorie mit im Blick? Grüße, --Fiat tux (Diskussion) 18:57, 17. Mai 2012 (CEST)

Hallo Fiat tux! Inzwischen gibt es wenigstens einige Beiträge auf der Diskussionsseite, nachdem erst einmal begründungslos gelöscht wurde. Ich habe mich dort eingemischt, werde jedoch das sonderbare Gefühl nicht los, gänzlich unverstanden zu sein. Solltest du einen Tipp haben, wie man die Sache noch klarer darstellen kann, sei herzlich eingeladen. --Leon Roth (Diskussion) 12:16, 29. Mai 2012 (CEST)

Wildnispädagogik

Hallo Leon Roth!

Die von dir stark überarbeitete Seite Wildnispädagogik wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:17, 12. Feb. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Einladung zum 100. Dresdner Wikipedia-Stammtisch

Hallo Leon Roth!

Am Sonnabend, 30. Mai 2015 findet der 100. Wikipedia-Stammtisch Dresden statt. Du bist dazu ganz herzlich eingeladen. Falls du Interesse hast teilzunehmen melde dich bitte auf der Stammtischseite. Dort findest du auch weitere Informationen.

Diese Nachricht wurde im Auftrag von Der Checkerboy von Luke081515Bot 18:14, 21. Mai 2015 (CEST) versendet. Du erhälst diese Nachricht weil du in der Kategorie:Benutzer:aus Sachsen oder einer Unterkategorie zu finden bist.

Vielen Dank für die Einladung! Ich bin zwar aus Sachsen, habe aber meinen Lebensmittelpunkt seit langem in Bayern. Deshalb wird es sicher nichts mit einem Treffen in Dresden. --Leon Roth (Diskussion) 20:36, 23. Mai 2015 (CEST)

Einladung zur WikiCon 2017, der Wiki-Gemeinschaftskonferenz: 8.–10. September

300 Wikipedia-Autorinnen und Autoren · mehr als 80 Vorträge, Kurse und Diskussionsrunden · Ort zum Austausch, Lernen und Weiterentwickeln · Wissen weitergegeben · Exkursionen · Cocktails

„WikiCon – Wissen fängt mit an.“

vom 8. bis 10. September 2017 in Leipzig

Der Veranstaltungsort: Leipziger KUBUS

Hallo Leon Roth/Archiv, wir möchten dich recht herzlich zur WikiCon 2017 nach Leipzig einladen und freuen uns sehr, wenn du den Weg zu uns findest.

Was möchte die WikiCon erreichen?

Die WikiCon ist die jährliche Konferenz der Aktiven der deutschsprachigen Wikipedia sowie ihrer Schwesterprojekte und aller, die sich für Freies Wissen interessieren. In offener Atmosphäre werden wir gemeinsam neue Ideen entwickeln, diese vertiefen sowie Konflikte behandeln. Weitere Infos findest du auf der Projektseite.

Was erwartet dich?

Es wird ein vielfältiges und interessantes Programm geben. Für jedes Interesse und jeden Geschmack wird etwas dabei sein: Neben Vorträgen und Workshops rund um das Thema Wikipedia und ihre Schwesterprojekte erwarten dich Beiträge von externen Referentinnen und Referenten aus Kultur und Politik sowie dem Denkmalschutz. Weiterhin gibt es Ausstellungen zu Projekten des Freien Wissens innerhalb und außerhalb der Wikipedia, Exkursionen, Wiki Loves Cocktails … und noch vieles mehr.

Anmeldung

Melde dich an! – Bei anfallenden Fahrt- und Übernachtungskosten kann dich Wikimedia Deutschland unterstützen. Die Frist für Hotelbuchungen über Wikimedia endet am 20. August.

Viele Grüße, das WikiCon-Orga-Team: DCB, Don-kun, Stepro, Ubahnverleih

---

 Info: Bitte antworte nicht hier, sondern schreibe uns auf der Projektseite oder sende eine E-Mail.

--MediaWiki message delivery (Diskussion) 11:51, 11. Aug. 2017 (CEST)