Benutzer Diskussion:Logograph/Archiv2021/Archiv2020/Archiv2008/2

Halbsperrung Benutzerseite H.-P.Haack

Herzlichen Dank für Schutz und Hilfe! --H.-P. 04:11, 2. Jul. 2008 (CEST)

gern :-) --Logo 15:55, 2. Jul. 2008 (CEST)

Corps Normannia Hannover

Good afternoon Logograph,

eines vorweg: ich bin nur ein Gelegenheits - Wikipedianer, von daher hoffe ich, dass Form und Art dieser Angelegenheit ok sind. Als ursprünglicher Autor des Artikels zum Corps Normannia Hannover möchte ich diesen Artikel gerne wieder hergestellt sehen. Nach Lesen der Löschdiskussion, die hauptsächlich Irrelevanz als Grund ausmachte, würde ich folgende Änderungen vorschlagen, die dem Artikel helfen sollten, die Relevanzhürde zu nehmen:

Bedeutende Personen Als bedeutende Mitglieder dieser Verbindung würden

• Bernhard Malkmus (Erster Rektor der Tierärztlichen Hochschule Hannover)
• Wilhelm Bollwahn (Professor dieser Hochschule, Träger des Bundestverdienstkreuzes, Internationale Persönlichkeit der Schweinemedizin)
• Dietmar Harting, Geschäftsführer der Harting Technologiegruppe, Träger des B-Verdienstkreuzes und derzeitiger Präsident des DIN

erwähnt werden.

Darüberhinaus werde ich auf den sogenannten "Vorfall Benthe" hinweisen, der 1951 bundesweit für Aufsehen sorgte, und in diesem Rahmen wurde Normannia Hannover als Beispiel der neu belebten, schlagenden Verbindung in Deutschland beschrieben. (Der Spiegel 25/1951, 14 http://wissen.spiegel.de/wissen/dokument/dokument.html?id=29194169&top=SPIEGEL; s.a. Die Zeit 25/1951). in diesem Zusammenhang wurde das Corps Normannia auch in zumindest einer Dissertation (Schweizer, M: Die Tierärztliche Hochschule Hannover in der Nachkriegszeit, Diss, Hannover 2002) ausführlich behandelt.

Zusammen mit den bereits diskutierten Kriterien wie Einzigartigkeit in Fakultätsprinzip und Hochschulbindung, Gründung des RSC usw. sollte dies die Wiedereinstellung rechtfertigen. Den Artikel werde ich bei dieser Gelegenheit natürlich gerne überarbeiten.

Ich bin gespannt!

Hallo Jlkleen! Ich kann mich nicht zu einer Wiederherstellung entschließen. Dass eine studentische Verbindung Professoren zu ihren Ehemaligen zählt, ist nun wirklich nichts besonderes; das Fakultätsprinzip klingt gut, suggeriert aber gleichzeitig eine begrenzte Wirkung. Bleiben der Spiegelartikel und die Diss (eine historische oder eine veterinäre?;-)). Der Spiegelartikel ist doch offenbar als Kuriosität gemeint und zielt eher darauf, dass die Verbindung und ihr Pauken eben nichts landes- oder gar weltbewegendes sind. Was im Unterschied dazu völlig fehlt, ist eine aktuelle Berichterstattung; wo könnte ich etwa in der Zeitung auf das Corps Normannia Hannover stoßen und veranlasst sein, mich in der Wikipedia darüber zu informieren? Übrigens finde ich auch auf der HP keine Mitgliederzahl; lass mich raten: es sind 22 Aktive. - Ich will aber nicht in Abrede stellen, dass da irgendwo eine kulturhistorische Bedeutung sein kann, deshalb schiebe ich das alte Material auf Benutzer:Jlkleen/Corps. Du kannst das dort bearbeiten. Wenn Du fertig bist, sag hier Bescheid, dann gebe ich Deinen Antrag an die Wikipedia:Löschprüfung weiter. - Gruß --Logo 17:21, 2. Jul. 2008 (CEST)

Guten Abend Logo - Herzlichen Dank für die prompte Antwort und den wirklich konstruktiven Vorschlag. Zwar erschließt sich mir der Unterschied zwischen einer VetMed Diss und einer Phil Diss nicht wirklich (Also, wo kommen wir denn dahin??? ;-)und dass ein Vorfall wie in Benthe in den 50 Jahren keine Kuriosität, sondern gesellschaftlich ein Thema war (siehe dazu den Kommentar in der Zeit!!) würde ich doch unterstreichen wollen, aber "kulturhistorisch" gefällt mir ausnehmend gut. Ich werde daran arbeiten und freue mich auf eine Diskussion darüber. Schönen Abend noch! jlkleen18:05, 2. Jul. 2008

Guten Tag Logo! Ich habe hier und da ein wenig gebastelt: Der renovierte und ergänzte Artikel harrt einer weiteren Begutachtung! Wenn Du noch Tips oder Hinweise hast, die den Artikel weiter verbessern können: Gerne her damit. Gruß, jlkleen 13:52, 21. Jul. 2008

Liebe Diskutanten, vielleicht könnte man den Fall Benthe mal in Verbindung setzen mit dem Göttinger Mensurenprozess von 1953. Das würde dem ganzen ein wenig mehr gesamtgesellschaftliche Relevanz verleihen. --Rabe! 15:16, 21. Jul. 2008 (CEST)

Erwähnt wird der Mensurenprozess ja und hat für Neugierige einen eigenen Artikel. Vielleicht noch einen Satz mehr zum Zusammenhang. - Ich hab unterdessen mal den seinerzeitigen LA-Steller angesprochen. Gruß --Logo 15:09, 22. Jul. 2008 (CEST)

Merci! jlkleen 10:14 23. Jul.2008

Quellenangaben für ganz Blöde

Hallo Logo, ich habe ein Problem mit dem Verlinken der Quellenangaben. Habe schon auf den Wiki-Seiten herumgesucht und komme langsam ins Schwitzen. Ich möchte eine Quellenangabe in einem "Test"-Atrikel anbringen (ich werde ihn erst richtig anlegen, wenn er etwas größer ist) und mache irgendwas falsch. Könntest du vielleicht mal kurz auf meiner Diskussionsseite nachschauen? Das wäre lieb, --Yvi 21:42, 2. Jul. 2008 (CEST)

Hab ich gemacht. War es das, was Du meintest? - Möchtest du übrigens nicht eine Benutzerunterseite Yvithoth/Mindcrime oder Yvithoth/Baustelle einrichten, damit deine Disk als solche frei bleibt? - --Logo 22:14, 2. Jul. 2008 (CEST)Gruß

Danke, genauso wollte ich es haben. Ohje, war ja gar nicht so schwer. Meine Benutzerseite braucht nicht unbedingt frei zu bleiben, aber würden dann andere Nutzer auf den Artikel aufmerksam werden und mitschreiben können? Ich muss zugeben, auch nicht zu wissen, wie man eine neue Benutzerseite erstellt... --Yvi 11:36, 3. Jul. 2008 (CEST)

Hallo. Zur Neuanlage einer Benutzer-Unterseite schreibt man einfach Benutzer:Yvithoth/Irgendwas, geht auf den so entstandenen roten Link, und schon kann man bearbeiten. Du kannst soviele Benutzer-Unterseiten anlegen wie Du willst (sofern sie dem Erstellen einer Enzyklopädie dienen ;-)). Ich lege jetzt mal Benutzer:Yvithoth/Mindcrime an, das ist übersichtlicher (gleichzeitig ist das ein Wikipedia:Verschieben, das kann Dir aber erstmal egal sein). Auf Benutzer-Unterseiten wird aber normalerweise nicht von anderen Nutzern mitgeschrieben. Wenn Du Fach-Unterstützung wünschst, könntest Du die Kollegen im Portal_Diskussion:Musik auf Deine Baustelle hinweisen. Gruß --Logo 12:17, 3. Jul. 2008 (CEST)

Vielen herzlichen Dank. Was man mit dem Wiki nicht alles machen kann, sehr fein. --Yvi 22:53, 7. Jul. 2008 (CEST)

Konflikt mit S.

Hallo Logograph, ich habe hier [1] meinen Konflikt mit Syrcro geschildert. Beim nochmaligen durchlesen ist mir aufgefallen, dass ich Dich vermutlich fairer Weise auch informieren sollte, da dort eine Entscheidung von Dir deutlich thematisiert wurde. Dies schien mir nötig, weil ich den gesamten Prozess bis zur Sperrung durch Syrcro schildern wollte. Dadurch können andere Admins sich ein rundes Bild von dem Vorgang machen. Ohne das, wäre es zu kompliziert geworden.Gruß!--Robert Michael Schulz 03:10, 4. Jul. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Du hast noch nicht auf Wikipedia:Administratoren/Probleme plakatiert, daher ist noch kein Publikum vor Ort. Du solltest die Sache aber lieber fallen lassen. Ich schätze, das was ganz anderes dabei herauskommt, als Du anstrebst. Gruß --Logo 21:08, 4. Jul. 2008 (CEST)

Falls Du die AP ganz gelesen haben solltest, Logo, bitte ich Dich um Entschuldigung diese Lebenszeitvernichtung verursacht zu haben. sугсго 23:07, 4. Jul. 2008 (CEST)

@Logograph ::Stimmt! Ich hatte nicht verlinkt - dass ist mir beim Suchen nach der Seite aufgefallen, dass sie gar nicht zu finden war.Danke, für den Hinweis. Nun, ich bin ungerecht für 1 Tag gesperrt worden.(Wegen der 6 h Sperre mache ich kein Aufstand. Da habe ich mich dran gewöhnt, dass so etwas herauskommen kann.) Die Berichtigung dieses Fehlers von Syrcro ist keine große Sache. Es könnte sehr leicht aus dem Logbuch entfernt werden, vermute ich. Mehr will ich ja gar nicht. Sollte dem Unrecht noch eins hinzugefügt werden, weil ich auf der Seite "Probleme mit Administratoren" einen Antrag gestellt habe - dann weiß ich aber doch, dass ich richtig gehandelt und den richtigen Weg eingeschlagen habe. Ich habe nichts dagegen, wenn mich viele Admins zukünftig beobachten. Dann fällt vieleicht auch mal auf, wie ich manchmal von anderen Autoren behandelt werde. Dann brauche ich auch nie wieder einen mMn PA löschen, denn ich weiß dann das viele Admins zusehen, und sich ihre Meinung bilden werden. Wenn im Konflikt jetzt gerecht entschieden wird, entferne ich auch gerne alle Wiki-Stress-Absonderungen die ich auf meiner Seite produziert habe. Das hatte ich schon lange vor. Der Ärger hat mich immer davon abgehalten. Schade ist, dass Syrcro hier zu Dir was schreibt, aber nicht auf meine Nachfrage auf seiner Seite geantwortet hat.--Robert Michael Schulz 23:12, 4. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer Diskussion:86.83.155.44

Kannst du diese seite bitte mahl wieder wiederherstellen? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/07/04#Benutzer:Erik_Baas_.28erl._.3F.29 ist heute gesperrt würden wegen eine änderung auf diese benutzerseite: ich möchte gern wissen was da löss war.... Ciell 18:50, 4. Jul. 2008 (CEST)

Es war ein Editwar um einen roten Link. Weiter bitte auf Wikipedia:Administratoren/Notizen#Sperrumgehung_und_Konflikt.C3.BCbertragung_aus_anderssprachigen_WPs_-_Wiedervorlage. --Logo 20:54, 4. Jul. 2008 (CEST)

Hmm, ich dachte schön so etwas. Ich bin admin auf nl: und kann dir dass konflict weiter erklären, aber wie du auf Wikipedia:Administratoren/Notizen#Sperrumgehung_und_Konflikt.C3.BCbertragung_aus_anderssprachigen_WPs_-_Wiedervorlage sehen kannst, on-wiki discussion bringt wenig ruhe im moment. Die niederländischen benutzer fülhen sich alle sehr beteiligt an (?) dieser sache. Ciell 10:21, 6. Jul. 2008 (CEST)

Sperrung

Lieber Lolograph, wir bitten sie, bei ihren nächsten Sperrungen doch wohl etwas umsichtiger an die Sache heranzugehen. Heute haben sie nämlich mit ihrer Sperrung mehrere Beschwerden erzeugt, da sie einen PC unseres Internetcafes sperrten. Wir entschuldigen uns hiermit für das inakzeptable Verhalten unseres Benutzers, bitten sie aber, da die Benutzer jede halbe Stunde wechseln, beim nächsten mal mehr Milde walten zu lassen, ihr Internetcafe Berlin

Tscha, Pech. Um welche IP gehts denn? Wenn es keine feste IP ist, kann ich Euch da wenig Hoffnung machen. Eine Möglichkeit wäre allerdings, einen Account anzulegen, zB Benutzer:Internetcafe Berlin, den Ihr bei Bedarf Euren Kunden zur Verfügung stellt. cf Hilfe:Benutzerkonto anlegen. - Gruß --Logo 14:23, 9. Jul. 2008 (CEST)

St. Martin (Memmingen)

Hallo Logo, Du hast unter der Lesenwertkandidatur von St. Martin ein Contra gegeben. Die Quelle wurde bereits am selben Abend eingefügt, desweiteren schreibst du unter anderem. Was ist damit gemeint? Wäre schön, wenn Du darauf noch antworten könntest, damit die bemängelten Sachen noch ausgebügelt werden können. Im voraus schon mal besten Dank! --Grüße aus Memmingen 11:45, 12. Jul. 2008 (CEST)

Hab mein Contra unter gelindem Grummeln gestrichen, siehe dort. Weiterhin frohes Schaffen! --Logo 19:09, 12. Jul. 2008 (CEST)

nachdenkend

Hallo Logo, nochmal nachdenkend, gebe ich Dir umso mehr recht und möchte Dir das auch zu erkennen geben, daß Kriterium "von Nazis verfolgter Politiker" ist einfach nur eine völlig undurchdachte Pauschale war - im Gefecht mit heißer Tastatur gestrickt. Schade, daß Du grundsätzlich gegen (möglichst differenzierte) RKs für "von Nazis verfolgten Politikern" bist, Du hast sicher mehr historische Orientierung als ich und die Probleme der Fälle besser vor Augen, um zu so einer Differenzierung gute Vorschläge zu machen. Naja, vielleicht komme ich ja auch noch darauf, Dir grundsätzlich zuzustimmen. (Das NS-Verfolgte nichts mit Computerspielen zu tun haben, weiß ich. Wobei ich vielleicht auch nicht genügend Spiele kenne-, wollte beides aber ja abstrakt in ein Verhältnis setzen; Aussagekraft des Artikelbestands; Relevanz, wie sie hier definiert und "verteilt" wird, hat unübersehbar eine zeitliche Dimension und eine zeitliche Bedingtheit; ist vermutlich auch schon intensiv drüber nachgedacht worden, nur kenne ich die Diskussionsräume dazu nicht; andererseits: Die WP ist vermutlich noch zu jung als daß Löschanträge beginnen könnten mit: "War mal relevant, Relevanz heute aber fraglich") Einstweilen einen herzlichen Gruß,--Sonnenblumen 22:07, 14. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Sonnenblumen. Es ist eine alte Sache, dass die Relevanzkriterien sich je nach Branche unterschiedlich entwickelt haben, z.B. sind die Literaturkriterien strenger als die Filmkriterien, woraus aber nicht abzuleiten ist, dass die strengeren an den weniger strengen anzugleichen wären. Popularität bzw. mediale Aufmerksamkeit erzeugt Relevanz, moralische oder Geschmacksurteile dagegen nicht; wir bilden hier die Welt ab, wie sie ist, nicht wie wir sie gern hätten. Maßgeblich sind die Wikipedia:RK#Verstorbene_Personen, die "einschlägige historische Darstellungen als Referenz" verlangen. Ich bin zuversichtlich, dass in Zweifelsfällen das Verfolgtwordensein und erst recht Widerstand gegen die Nazis als relevanzsteigernd angesehen wird, aber eben nur auf der Basis einer historischen Darstellung der Wirksamkeit der Person. Wie sich das sinnvoll in die RKs hineinformulieren ließe, weiß ich allerdings nicht. - Historische Schwankungen in der öffentlichen Aufmerksamkeit gelten dagegen nie als relevanzmindernd; unbestritten ist die vielfach zitierte Richtlinie "Relevanz verjährt nicht". - Gruß --Logo 11:41, 15. Jul. 2008 (CEST)

Danke für Deine Erklärungen, wieder etwas dazugelernt. "wir bilden hier die Welt ab, wie sie ist, nicht wie wir sie gern hätten" - ja, und an dieser Stelle könnte wiederum eine Problematisierung einsetzen ("wie sie ist"); da dies sich hier auf die Rezeption/Etablierung bezieht (was ist, bestimmen die anderen - sinnvoll), an deren Bedeutung für die sinnvolle Etablierung von Relevanz ich aber in der Diskussion auch festgehalten habe; auch habe ich mich ja mehrfach bemüht, die "Unterstellung" eines vordergründig moralischen Anliegens zurückzuweisen; wenngleich der moralische Gesichtspunkt natürlich da ist, d.h. die Wikipedia steht m.E. selbst in moralischer Verantwortung. Die kann man natürlich ganz verschieden auffassen. Aber jetzt genug meiner Rede!--Sonnenblumen 13:19, 16. Jul. 2008 (CEST)

"herumgeschlumpft"

Hihi, sehr hübsche Wortkreation :-) Und danke, dass Du den Onkel Doktor gespielt hast. Wwwurm hat's verdient, dass man ein bisschen Hausmeister für ihn spielt und die Blümchen gießt. --RoswithaC | DISK 16:01, 23. Jul. 2008 (CEST)

Du Freizeit Administrator

Hier schlumpfe ich mal zurück [2]--Wiss. Historiker 23:02, 23. Jul. 2008 (CEST)

Du hattest dich regelwidrig verhalten, weil du unsachlich wurdest - entsprechend folgte die Reaktion. WP:3M ist der richtige Weg, aber auch hier war der persönliche Bezug völlig unnötig. Wenn du willst, dass man dir zuhört und hilft, dann bleibe sachlich statt dich kontraproduktiv aufzuregen. Herzlichst --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:31, 23. Jul. 2008 (CEST)

...

Öh. 'tschuldige... --Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 00:02, 29. Jul. 2008 (CEST)

nee, ich danke ;-) --Logo 00:03, 29. Jul. 2008 (CEST)

;) --Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 00:04, 29. Jul. 2008 (CEST)

Kategorie:Mörder

Nachdem beim letzten Löschantrag auf behalten der Kategorie:Mörder entschieden wurden ist und auch die Löschprüfung ergebnislos war, wird die Diskussion auf der Diskussionsseite der Kategorie fortgesetzt. Im Übrigen hat Benutzer:Hybscher eine Abstimmung über diese Kategorie erstellt. Vielleicht hast Du Lust, Dich bei der Diskussion und der Abstimmung zu beteiligen.--Briefkasten300 20:09, 30. Jul. 2008 (CEST)

jup, thx. --Logo 07:47, 1. Aug. 2008 (CEST)

Unterstützung

Hallo Logograph, sehe dass du online bist und da du mir Unterstützung bzw. Hilfe angeboten hattest, melde ich mich nun mal bei dir. mnh hatte meinen Antrag Sichter zu werden abgewiesen, zuerst jedoch zugestimmt. Ich verstehe nicht worin der Grund liegt?? Er gab an, weil ich Urheberrechte verletzt hatte und zuviel "AGF" (??), hier zu lesen [3].
Was die Urheberrechtssache anbelangt wegen der Derain-Bilder, so hatte ich dies mit Complex klären können, hier [4]. Dachte zuerst, dass ich sie nicht verletze, da auf der englischsprachigen Seite Derain-Bilder auftauchen. Complex konnte mich jedoch eines besseren belehren. Was mnh mit zuviel AGF meint, verstehe ich nicht, was ist "AGF". Ich dachte eigentlich, euch Arbeit abnehmen zu können, da mir des öfteren Artikel auffallen, welche keinen Vandalismus aufweisen, jedoch nicht gesichtet wurden. So hatte ich auch recht lange an dem Fauvismus- und dem Henri Matisse-Artikel gearbeitet, ohne dass diese gesichtet wurden. Vielleich kannst du ja mal ein gutes Wort für mich einlegen. Dank und Grüsse -- Rigo 1963 13:56, 2. Aug. 2008 (CEST)
Kannst meine Anfrage als erledigt ansehen, hat sich mittlerweile alles geklärt, Viele Grüße -- Rigo 1963 14:29, 2. Aug. 2008 (CEST)

Und wieder mal ein Problem durch Nichtstun gelöst! --Logo 18:02, 2. Aug. 2008 (CEST)

Da haste wohl recht, wenn du mich damit meinst. Ich hatte die Sache falsch verstanden, doch bevor etwas geschah, hatte mnh die Sache schon geklärt. Viele Grüße -- Rigo 1963 18:19, 2. Aug. 2008 (CEST)

Belichtungsreihe

Hallo Logo, ich bin heute das erste mal auf einen Fehler in den Wikimedia Commons gestoßen. Im Wikipedia-Artikel Belichtungsreihe ist ein Bild eingebunden. Die Grammatik der Beschreibung des Bildes stimmt nicht ( Deutsch: Auto Exposure Bracketing (de:Belichtungsreihe) bei bewegten Motiven geht schief). Wie kann ich dies anpassen?
Freundliche Grüße --Alexffm 21:58, 30. Sep. 2008 (CEST)

hat sich erledigt --Alexffm 00:07, 4. Okt. 2008 (CEST)

Da war ich noch auf See. Bilder sind eh nicht meine stärke. Sonst helf ich gern. Aber neue Fragen bitte unten anhängen. Gruß --Logo 16:51, 5. Okt. 2008 (CEST)

Löschung des Artikels über GIMY.de

Bitte erkläre mir, wieso der Artikel über GIMY aufgrund von Werbung/irrelevant gelöscht/gesperrt wurde. Sind sehr verwandte Artikel z.B. über jappy, kwick, etc. nicht dann ebenso Werbung/irrelevant? Bitte sage mir wie ich den Artikel verfassen muss, damit er akzeptiert wird. Aktuell sieht dein Handeln doch sehr sehr nach willkür aus. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 62.75.214.129 (Diskussion • Beiträge) 11:04, 27. Sep. 2008 (CET))

Hallo, ich habe dir bereits auf meiner Diskussionsseite geantwortet. Gruß --ChrisHamburg 11:12, 27. Sep. 2008 (CEST)

Verändern fremder Beiträge durch Jesusfreund

Habe das hier gelesen und wollte dich daraufhinweisen, dass er das nicht das erste Mal macht, siehe hier die gleiche Debatte auf meiner Disk, wegen eigenmächtiger Veränderungen auf der hier. Schau dir vor allem die unteren an! --MARK 10:17, 6. Aug. 2008 (CEST)

z.K.g. - bis zum nächsten Mal ;-) --Logo 11:41, 1. Sep. 2008 (CEST)

Altersautomatik

Hallo Logograph, auf deiner Benutzerseite sehe ich, dass du Ende 2005 [5] 45 Jahre alt warst, und inzwischen bist du 46 geworden… Warum machst du es nicht mit der Vorlage 'Alter' (Beispiel: {{Alter|1960|08|13}} → 64)? Auch wenn Altern unangenehm ist, damit wäre es zumindest exakt. Mit freundlichem Gruss -- sarang♥사랑 11:07, 13. Aug. 2008 (CEST)

Danke für den Tipp ;-) --Logo 11:40, 1. Sep. 2008 (CEST)

sbl

gudn tach!
da du damals an der diskussion beteiligt warst, mache ich dich auf WP:SBL#oraclesyndicate.twoday.net_entsperren_II aufmerksam. -- seth 11:33, 23. Aug. 2008 (CEST)

thx; ich meld mich heute noch dort. gruß --Logo 11:44, 1. Sep. 2008 (CEST)

Verpasst?

Nö, eigentlich nix wichtiges...Wiki steht ja noch und Du bist aus dem Netz ja anscheinend auch wieder gut rausgekommen ;o). --Grüße aus Memmingen 11:33, 1. Sep. 2008 (CEST)

tja, "vor Gericht, auf See und in der Wikipedia ..." :-) --Logo 11:37, 1. Sep. 2008 (CEST)

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Hirschl_.28erl..29

Dann nehme ich mal dein Angebot war: Ich frage mich was es da zu diskutieren gibt? Außerdem wurde der Versuch schon mal unternommen: Benutzer_Diskussion:Euku#Birken und Diskussion:Sigmund_von_Birken - ohne Antwort. Wenn ich ihn revertiere ist es ein EditWar, darum habe ich es so gelassen. Aber diese Änderung ist in der Form nicht akzeptabel. (Nicht wundern, dass ich nicht antworte, ich gehe schlafen.) Gute Nacht. --Euku:^⇄ 01:22, 2. Sep. 2008 (CEST)

Da war ich auch "schon" schlafen gegangen. - In der Disk Diskussion:Sigmund_von_Birken hatte ich keine Stellungnahme von Dir gefunden. - Gruß --Logo 08:14, 2. Sep. 2008 (CEST)

Auf der Diskussionsseite steht doch schon ein Kommentar von Mailtosap und Zickzack vom 20. August. Soll ich nun zum dritten Mal schreiben, was da bereits steht? Das habe ich sogar, auf meiner DS. Ob ich oder jemand anders auf der DS Einspruch erhebt, ist erstmal egal. Alle bis auf Hirschl sind sich einig. Von den Formalitäten abgesehen, findest du "Einmalig und von unschätzbarem Wert" klingt neutral? --Euku:^⇄ 09:33, 2. Sep. 2008 (CEST)

Bei einem (drohenden) Editwar schaut man als Admin automatisch in die Artikeldisk, ob die Beteiligten, speziell der VM-Antragsteller, alle Möglichkeiten ausgeschöpft haben und ob die reklamierte Sachposition sozusagen erdrückend vertreten wird. Übrigens, da Benutzer:Hirschl im Abstand von mehreren Wochen editiert und zum fraglichen Zeitpunkt wohl auch schon geschlafen hat, wüsste ich nicht, welche Sperrdauer zielführend sein könnte, und eine Artikelsperre, zumal im gegenwärtigen Stand, ist ja wohl nicht gewünscht. - Ich werde mich mal dort äußern. Gruß --Logo 11:27, 2. Sep. 2008 (CEST)

Hmm, ja gut.. Sperre wäre vielleicht jetzt doch nicht zielführend, aber schau wir mal wie sich das entwickelt. Ich habe es erstmal zurückgesetzt. --Euku:^⇄ 15:18, 2. Sep. 2008 (CEST)

Schutz von Frauenbewegung

Hallo Logo. Ist meines Erachtens nicht nötig, da bereits die Disk bemüht wurde. Seitdem war ja auch Ruhe. Grüße, Hofres ^{Plikten framför allt} 17:37, 8. Sep. 2008 (CEST)

Naja, revertiert habt Ihr im Minutentakt, geschützt hab ich um 17:33, diskgeantwortet hat Buchstaben um 17:35. Und auf der Artikel-Disk, wos sicher auch andere Benutzer interessieren würde, steht gar nichts dazu. Gruß --Logo 17:56, 8. Sep. 2008 (CEST)

Es geht um fehlende Quellennachweise im Rahmen der RC, das ist alles. Und die muss nunmal der erbringen, der Änderungen vornimmt. Deswegen habe ich ihn angesprochen und nicht auf der Artikel-Disk gepostet. Er sucht die Quellen nun zusammen, weswegen eine Vollsperrung übers Ziel hinausschießt. Grüße, Hofres ^{Plikten framför allt} 18:26, 8. Sep. 2008 (CEST)

Also Bitteschön. Ich bezweifle aber ganz stark, dass die fraglichen Betrachtungen so in den Artikel eingehen werden und bin schon ein bisschen gespannt, in welchen Quellen denn z.B. solche kuriose Verwendung des Begriffs "Arbeiterklasse" zu finden wäre oder die Kausalkette Psysische Überlegenheit, drum Häusliche Gewalt, drum Patriarchalische Ansprüche, was alles zusammen eine "Praktische Schwierigkeit der Frauenbewegung" sein soll. Naja, wenn ihr das ohne Editwar klären könnt, umso besser. - Gruß --Logo 19:02, 8. Sep. 2008 (CEST)

Glaub mir, ich bin ja auch gespannt ;) Hofres ^{Plikten framför allt} 19:30, 8. Sep. 2008 (CEST)

Mentee wants you! :-)

Hallo Logo, Ebersberger hätte dich gerne als Mentor. :-) Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} 23:30, 18. Sep. 2008 (CEST)

thx. Übernommen hab ich ihn. Muss ich noch irgendwas in Mentorenlisten nachtragen? --Logo 23:43, 18. Sep. 2008 (CEST)

Ich hab die Eintragung mal schnell für dich gemacht, hoffe, das war ok. In Ullis Datenbank ist das auch schon eingetragen. Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} 00:13, 19. Sep. 2008 (CEST)

Ja, danke! --Logo 00:15, 19. Sep. 2008 (CEST)

...hallo ihr zwei - leider hat er sich selbst aber wieder entkategorisiert. offensichtlich gefällt ihm der baustein nich ;) ! mein tip als 'workaround': setz in einfach manuell in die kat - das geht ja auch ohne baustein. gruß, --80.136.126.57 15:42, 21. Sep. 2008 (CEST)(ulli p.)

Hallo Logo

geht eigentlich nur um ein paar technische fragen und vielleicht hier und da ein Urteil. Friedrich Kramer müßte dringend in Fritz Kramer geände4rt werden. so findet den nie jemand. Und dann eine weitere Frage - Wie ist denn bei Thalau die Aufzählung auch des letzten gemeinsamen Biertrinkens zu beurteilen. Zumindest stimmt der Titel mit regelmäßige Veranstaltungen. --Ebersberger 00:02, 19. Sep. 2008 (CEST)

Gut, das machen wir; aber nicht mehr heute. - Gruß --Logo 00:26, 19. Sep. 2008 (CEST)

Also, zu Fritz: Es ist unter dem Lemma Fritz Kramer eine BKL I anzulegen, von der auf Friedrich Kramer und Fritz W. Kramer verlinkt wird. Lobenswert wäre eine Quelle auf der Diskussion:Fritz Kramer, dass der CDU-Politiker tatsächlich hauptsächlich als "Fritz" geführt wird. - Die Frage zu Thalau versteh ich nicht so rchtig. Wenn Du in dem Artikel was ändern (kürzen?) willst, tu es einfach; auch hier solltest Du die Sache auf der Disk kurz erläutern. - Gruß --Logo 09:53, 19. Sep. 2008 (CEST)

alles noch etwas wirr bei fritz Kramer - kann mich aber erst heute abend weiter drum bemühen in der Hoffnung das niemand anders dran rumlöscht--Ebersberger 12:21, 19. Sep. 2008 (CEST)

Ja, ist für einen Neuling etwas verwirrend. Fritz Kramer war eine WP:Weiterleitung, die automatisch zu Fritz W. Kramer führte. Ich hab die von Dir verfasste BKL jetzt dorthin gesetzt. Wünsche weiter frohes Schaffen. --Logo 12:27, 19. Sep. 2008 (CEST)

Sehe ich das richtig, das dazu erst der redirect gelöscht werden mußte?

Nicht ganz. Tatsächlich habe ich den Redirect entfernt; das ist aber eine normale Bearbeitung, keine Artikellöschung. - Wenn Du einen Redirect anwählst, z.B. Mutter Ey, kommst Du nicht auf dessen Seite, sondern auf den Zielartikel des Redirects, nämlich Johanna Ey. Dort steht dann unter dem Lemma (Weitergeleitet von [[Mutter Ey]]), und erst, wenn Du da drauf klickst, gelangst Du zur Redirectseite und kannst sie bearbeiten. - Gruß --Logo 18:02, 19. Sep. 2008 (CEST)

Hallöchen. wie Du siehst hab ich meine äußerliche Identität geändert. Aber der grund des Anschreibens. Wäre es möglich vorzeitig einen Sichterstatus zu bekommen - habe ehrlich gesagt keine Lust ein Wort Änderungen vorzunehmen, nur um auf die Anzahl der Edits zu kommen. Und ansonsten habe ich festgestellt, das es rund um den Bereich Landwirtschaft einiges aufzuräumen gibt mfg--qui pro veritate militat in mundo 23:13, 19. Sep. 2008 (CEST)

Hallo, ich habe mich von dieser Sichter-Sache ferngehalten und ehrlich keine Ahnung wie das mit vorzeitiger Verleihung gehandhabt wird. --Logo 12:12, 20. Sep. 2008 (CEST)

Maisbank

könntest Du dich mal rum kümmern.....--qui pro veritate militat in mundo (veritat) 02:17, 20. Sep. 2008 (CEST) und könnten wir uns nicht in irgendeine BNS umziehen.........ich hinterlasse ungern Spuren..........und da war <BERSBERGER> EIN UNNÖTIGER SCHNELLSCHU?

Maisbank wurde schnellgelöscht. - Solange Du noch relativ wenige Edits hast, kannst Du ja ohne Schaden einfach einen neuen Account anlegen, der Deine Anonymität besser schützt. Gruß --Logo 12:12, 20. Sep. 2008 (CEST)

Redirect Aulay Macaulay

Die Argumente, den Redirect zu entfernen, habe ich hier zusammengestellt. Ob wir die Sache nicht schon in Angriff nehmen könnten? Viele Grüße Stenograf 22:10, 21. Sep. 2008 (CEST)

Nun habe ich die Rückgängigmachung - Benutzerkollege Weissbier ist ja inzwischen einverstanden - nun doch selber hinbekommen. Nochmals allerbeste Grüße Stenograf 23:58, 21. Sep. 2008 (CEST)

Upps, ich hatte Real Life. - Wie ich sehe, wurde die Verschiebung jetzt durchgeführt, und einen heißen Tippe dazu hast Du auch schon bekommen. Wünsche weiterhin frohes Schaffen. Gruß --Logo 00:26, 22. Sep. 2008 (CEST)

Wiederwahl der Mentoren

Hallo werter Mentorenkollege, wir hatten uns seinerzeit für eine Wiederwahl der noch nicht nach dem neuen Verfahren gewählten Mentoren ausgesprochen. Die Mehrzahl hat das bereits hinter sich, es wäre schön, wenn du dich nun auch zur Wiederwahl unter Wikipedia:Mentorenprogramm/Abstimmungen stellen würdest (siehe auch dort). Viele Grüße :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 23:02, 30. Sep. 2008 (CEST) ...und ja, auch ich durfte da schon durch ;-)

thx für die Meldung, ich schau mal vorbei. Gruß --Logo 17:02, 5. Okt. 2008 (CEST)

RK NS-Widerstandskämpfer

Hallo Logo, ob Du Dich noch erinnerst? Du hattest mir angesichts der einschlafenden RK-Disk über Verfolgte des NS empfohlen, auf Dritte Meinung zu verlinken. Mittlerweile haben wir zu mehreren einen Vorschlag zumindest für RKs für Widerstandskämpfer erarbeitet, den wir nun zur Diskussion gestellt haben. Ich habe die Diskussion auch bereits auf Dritte Meinung verlinkt. Gruß,--Sonnenblumen 20:22, 1. Okt. 2008 (CEST)

thx für die Meldung, ich schau mal vorbei. Gruß --Logo 17:02, 5. Okt. 2008 (CEST)

Löschung Sawa Defence Training Centre

Bitte schau doch nochmal auf die LD - ich glaube, Du warst da etwas vorschnell. Noch während ich meinen Diskussionsbeitrag schrieb hast Du bereits gelöscht. Schau Dir mal meine Argumente an und überprüfe die History - und dann stelle den Artikel bitte wieder her -am besten in der Version, wie sie vor der Verstümmelung durch den LA-Antragsteller vorlag. Freundliche Grüße --Grenzgänger 20:30, 5. Okt. 2008 (CEST)

Nun ist er schon wieder da. was ist denn hier los?--Grenzgänger 20:31, 5. Okt. 2008 (CEST)

Habs in der letzten Version gelöscht und nach Deinem Einspruch wiederhergestellt. Weiter auf der LD. Gruß --Logo 20:34, 5. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Logo

..........irgendwie noch Mentor. Sehe ich es richtig, dass, wenn die Nennung in Strßennamen wichtig für die historische relevanz ist [6], dies dann auch heißt, dass diese Würdigungen auch wert sind im Artikel erwähnt zu werden? --Ꜩ © 21:59, 5. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Verum. Kann man so sehen, zumindest wenn es bemerkenswert ist. Dass es Goethestraßen gibt, gehört kaum in den Artikel. Ich würde fast sagen: je unbedeutender die person, desto erwähnenswerter eine Straßenbenennung. - Um wen gehts denn? - Gruß --Logo 00:08, 6. Okt. 2008 (CEST)

dann werde ich diesen Loscher aller Straßen also bei der VM melden und seine reverts wieder abändern. habe sowieso festgestellt, das hier einige edits sammeln indem sie sämtliche beiträge nichtangemeldeter oder noch nicht als Sichter gekennzeichneter Benutzer revertieren. --Ꜩ © 00:23, 6. Okt. 2008 (CEST)

Und was bemerkenswert ist, scheint auch eher re3lativ zu sein. Bei Carl Friedrich Goerdeler kann man mit einem ganzen Absatz Straßennamen leben. --Ꜩ © 00:25, 6. Okt. 2008 (CEST)

Bitte cool bleiben. In welchem Artikel hast Du denn ursprünglich Probleme mit der Straßennennung? --Logo 00:53, 6. Okt. 2008 (CEST)

Liebes Verum, Du hast ja in der Sache schon einige Antworten bekommen, auch auf VM. Ich kann ehrlich gesagt in der Erwähnung, dass es in Fulda eine nach ihm benannte Straße gibt, auch keinen Gewinn für den Artikel Kurt Schumacher finden (wenn es in Fulda eine Fidel-Castro-Straße gäbe, wäre das was anderes ;-)). Vor allem aber lautet mein Rat nach drei Jahren und 17.000 Edits in der Wikipedia, dass man sich nicht in solche Einzelfragen verbeißen soll, wenn man auf starken Widerspruch stößt; es gibt mehr als genug Möglichkeiten in der WP, seine Zeit und Energie nützlich und erfreulich einzusetzen (dass ich diesen schlauen Rat selbst nicht immer beherzige, ist kein Gegenbeweis ;-)). In diesem Sinne wünsche ich Dir weiterhin frohes Schaffen. - Gruß --Logo 12:36, 6. Okt. 2008 (CEST)

Hallihallo, ich hoffe du kannst damit Leben, das ich selbstgeschriebenes für ersten Blick eliminiert habe. Ich lass besagte Diskussion erst mal, da es hier mE wie im richtigen Leben läuft. Die wahren Entscheidungen werden nach der Sitzung im kleinen Kreis an der Theke getroffen. Wobei das zeigt, das durch die Nennung dutzender Straßen ein Artikel offensichtlich excellent wird. Ansonsten kann ich die angenehme Feststellung machen, das scheinbar einige wahre freude daran haben, hier per revert alles zu entfernen, was von mior stammt. Hat zumindest stark zugenommen. Interessant finde ich reine editsammler, die durch dutzende artikel an einem tag gehen, um eine [ zu löschen oder hinzuzufügen. Gibts irgendwie auch ein Bildchen auf die BNS für die meisten edits pro Zeiteinheit? Aber auch noch frohes schaffen - und keine sorge, das ich das je zu ernst nehme. --و © 22:00, 7. Okt. 2008 (CEST)

Kategorien

Eine Frage: Für Hessen und Bayern gibt es eine Kategorie Landwirtschaftsminister in ...., die restlichen sind unter Landesminister in ... . Was ist richtig? So uneinheitlich wohl kaum? Wobei ich ohne Überprüfung davon ausgehe, das es bei den restlichen Mimisterien genauso ist. --و © 22:21, 11. Okt. 2008 (CEST)

Jau, da vermute ich auch eine fälschlich uneinheitliche Kategoriesierung. Am besten Du bringst das auf Wikipedia_Diskussion:Kategorien zur Sprache (und falls dort niemand antwortet mit einem Hinweis auf WP:FZW). Gruß --Logo 23:48, 11. Okt. 2008 (CEST)

An meinen Mentor

Hallo Logograph, ich freue mich sehr, Dich als Mentor zugeteilt bekommen zu haben. Ich überflog bereits ein paar Deiner erstellten Artikel und bin begeistert :-). Ich selbst beschränkte mich auf das Beseitigen von Rechtschreibfehlern auf ein paar Seiten, da ich mich leider noch gar nicht gut auskenne. Eventuell versuche ich es bald mit der kurzen Bearbeitung eines sicherlich häufig aufgerufenen Artikels, indem ich rund 2 Zeilen hinzufüge. Mal sehen, ob das angenommen wird. Meine Benutzerseite:Die_Verliebte ist im oberen Teil "nur" eine Art Test, nicht ernst zu nehmen. Immerhin habe ich so bereits einmal das Erstellen eines Artikels geübt. Gestern versuchte ich erfolglos ein Bild auf meine Benutzerseite zu laden. Da offenbar strenge Lizenzvorschriften herrschen, suchte ich unter wikipedia:Hauskatze ein Bild aus (Katze und Maus) und begab mich in Wikipedia Commons. Allerdings gelang mir das Laden nicht. Könntest du mir hier bitte behilflich sein. Ich denke es ist das Beste, wenn ich mir erst einmal alles durchlese, was in Wikipedia:Tutorial etc. beschrieben ist, bevor ich Dich mit weiteren Fragen löchere. Vielen Dank schon einmal. Gruß, Die Verliebte 11:48, 14. Okt. 2008 (CEST)

Meinst Du dieses Bild? . Das Einbinden ist nicht schwierig; Du kannst Dir ja im Bearbeitungsmodus ansehen, wie das in den jeweiligen Artikeln gemacht wird, hier z.B. mit [[Bild:Il Gatto e il Topo 2.jpg|50px]]. Bei Bildern, die bereits in der Wikipedia sind, brauchst Du Dich um die Lizenz zunächst mal nicht kümmern. Das Hochladen von eigenen Bildern ist dagegen ein Kapitel für sich, denn da kommen auch die Lizenzfragen ins Spiel. - Im Übrigen ist es die richtige Einstellung, erstmal kleine Verbesserungen vorzunehmen; so habe ich auch angefangen. Viel Spaß! --Logo 12:26, 14. Okt. 2008 (CEST)

Ja das meinte ich. Vielen Dank. Ich habe es nun auf meiner Seite, grins. Die Verliebte

VM

Hallo Logo, ich sehe Du bist beim Abarbeiten der VM gerade aktiv. Schau doch bitte einmal auf der VM-Disk vorbei. GrußKarsten11 15:23, 16. Okt. 2008 (CEST)

Upps, da war ich grad im wirklichen Leben. --Logo 18:51, 16. Okt. 2008 (CEST)

Sargoth wünscht sich eine Entscheidung durch einen anderen Admin. Ich muß gestehen, dass für mich die Verstöße gegen WP:KPA und WP:Belege so klar ist, dass ich sein Zögern nicht wirklich verstehe. Aber ich bin hier ggf. betriebsblind.Karsten11 13:20, 17. Okt. 2008 (CEST)

Anscheinend erwischst Du grad immer meine Mittagspause bzw Freien Tag ;-) Ich schaus mir morgen an, wenns noch virulent ist. Gruß --Logo 01:14, 18. Okt. 2008 (CEST)

So, habs überflogen, habs aufm Schirm und werde die PAs im Wiederholungsfall unterbinden. Gruß --Logo 16:12, 18. Okt. 2008 (CEST)

Eine kleine anfrage

Guten abend, lieber Logo. Für meinen ersten (!) geplanten artikel (siehe: Benutzer:Krakatau/Rec04) suche ich nach einem etymologischen nachweis für das wort Tarnschrift. Ich möchte wissen, seit wann dieses wort (evt. von wem) verwendung findet, vor allem, ob das wort schon in der Weimarer Republik oder noch früher benutzt wurde. Mein einbändiger Kluge kennt leider nur Tarnanzug und Tarnkappe. Der Grimm im netz kennt das wort auch nicht, an meinen gedruckten Grimm komme ich gerade nicht ran. In Wikipedia:Bibliothek kommen etymologische wörterbucher (noch?) nicht vor. Und mein zugang zu einer bibliothek wäre in dieser hinsicht zur zeit ausgesprochen umständlich. Kennst du vielleicht einen kollegen, den ich ansprechen kann, oder hast du selbst was im regal? Oder einen rat zum weiteren vorgehen?
Ich habe es nicht eilig. Die arbeit an dem artikel läuft eher so nebenher. Ich habe zwar fast alle deutschsprachige relevante literatur dazu mittlerweile hier, komme aber über dieses thema nicht allzuoft zum lesen und auswerten. Allerdings bist du, wenn dir danach ist, mit kritik, ideen, vorschlägen, ergänzungen, korrekturen und was wir uns sonst so geben können herzlich willkommen. Ich habe nicht den anspruch, ein sprachgenie zu sein, einen artikel unbedingt alleine schreiben zu müssen, irgendwo als hauptautor zu gelten oder L- und E-babberl auf meiner persönlichen benutzerseite aufzulisten. :-) Mir ist jedoch nicht nach einem stub-schnellschuß sondern nach einem guten, runden und substanziierten artikel zu diesem wenig erforschen phänomen.
Grüße -- Krakatau 22:11, 18. Okt. 2008 (CEST)

Mein Lieber, das ist mir geradezu unheimlich, mit welcher Akribie Du da rangehst! Ich möchte fast sagen: Für die Wikipedia zu gut. Aber wenn Dus so haben willst ... - Ich habe auch nur den einbändigen Kluge, ob sich in meinen sonstigen Beständen was finden lässt, überleg ich grade. Ich bin nächste Woche in der Unibibliothek Düsseldorf; gib mir klare Anweisungen, dann befolge ich sie. - Übrigens, ist Deutsche Menschen in der schweizer Ausgabe nicht auch eine Tarnschrift? - Gruß --Logo 02:10, 19. Okt. 2008 (CEST)

Lieber Logo, dank für dein angebot. Vielleicht kannst du ja, wenn es deine zeit erlaubt, in der präsenz mal nach etymologischen lexika ausschau halten und sie befragen. Weil der fachbegriff nicht gängig ist, weder in den rechtschreibungs-Duden noch in den Wahrig aufgenommen wurde, lohnen sich wohl nur umfangreichere, mehrbändige werke. Einbänder sind auch hier nicht sonderlich hilfreich (das mußte sein :-)). Es wäre sinnvoll, zu notieren, wo du nachgeschaut hast, damit man dort in zukunft nicht nochmals nachschlägt.
Vom zeitraum her halte ich Karl Heinzen (1847) bisher noch für einen ausreißer. Aber unter den sozialistengesetzen könnte es schon mehr als Bebels Die Frau und der Sozialismus als tarnschrift gegeben haben. Das wort könnte also ab etwa 1879 auftauchen.
Was die akribie angeht, kann ich nicht anders. Den meisten guten sätzen sieht man auf den ersten blick zwar nicht an, wieviel arbeit dahinter steht. Andererseits sehe ich zuvielen sätzen in unserem kleinen enzyklopädie-projekt auf den ersten blick an, daß zuwenig arbeit dahinter steht. Also: wenn schon, dann richtig.
Ich bin kein philologe, aber der Benjamin ist nach meiner einschätzung wahrscheinlich keine tarnschrift. Er zählt jedoch zweifellos durch die wahl eines pseudonyms zur gattung der verkleideten literatur. Gero von Wilpert schreibt, das bewußte verbergen durch Pseudonym, Kryptonym oder Anagramm gehe bis in die antike dichtung zurück. Danach befindet sich Benjamin in der guten gesellschaft von Goethe, Schiller, Kleist, Wieland, Klopstock, Herder, F. Schlegel, E. T. A. Hoffmann, Jean Paul, C. F. Meyer, Droste-Hülshoff und Herwegh. Und entsprechend gibt es dazu "Pseudonymen-Lexika". Ich kann mir gut vorstellen, daß Benjamin das alles gewußt hat.
Entscheidend ist jedoch, wie dein satz: Der Titel „Deutsche Menschen“ war auch darauf berechnet, das Buch an der nationalsozialistischen Zensur vorbei auf den deutschen Markt zu schmuggeln. gemeint ist. Ich habe das so verstanden, daß das buch aus der Schweiz auf offiziellem wege eingeführt werden sollte in der hoffnung, daß die zensoren die wirkmächtigkeit der briefe und der inhaltlichen komposition nicht erkennen und die einfuhrgenehmigung erteilen. (War das denn erfolgreich?) Die tarnschriften kommen aber durch die hintertür, durch "richtigen" schmuggel. Oft mit abenteuerlichen methoden wie wasserdichten päckchen, die auf der schweizer rheinseite in den fluß geworfen und auf der deutschen seite rausgefischt wurden. Es sind daher nur wenige "richtige" bücher produziert worden. Bevorzugt wurden kleine broschüren (Reclam, Insel), dünndruckpapier, gängige titel mit hohen auflagen als tarnung.
Das hier würde ich übrigens gerne als trivia unterbringen. Die geschichte ist einfach zu schön :-) Herzliche grüße -- Krakatau 19:18, 19. Okt. 2008 (CEST)
Nachsatz: nach meinen erfahrungen kann ein netter plausch über seine sorgen mit den bibliothekaren bisweilen kleine wunder bewirken :-) -- Krakatau 19:36, 19. Okt. 2008 (CEST)

Der Hein/May ist wirklich gut; übrigens müssten solche paar hundert Exemplare mit festem falschem Umschlag doch auch wertvoll sein, oder? - Gut, also ich schau mal, was ich finde; vielleicht auch etwas über die Wirkungsgeschichte der Deutschen Menschen, obwohl ich das zumeist für Wunschdenken halte, allenfalls wars vielleicht Herzstärkung für Leute, die eh gegen die Nazis waren.
Du meinst einen Plausch über unsere enzyklopädischen und quellenkritischen Sorgen, nicht? Oder meinst Du, ich soll zur Bibliothekarin sagen "meine Frau versteht micht nicht" etc? --Logo 19:50, 19. Okt. 2008 (CEST)

Ja, der Hein/May ist sehr wertvoll. Elmar Faber hat das ganz "jieprig" auch sofort erkannt. Vielleicht schaust du vorsichtshalber mal deine alten Karl May-bände durch? :-)

Mit erfolgreich bei dem Benjamin meinte ich nicht die wirkungsgeschichte sondern ob das buch tatsächlich eingeführt werden konnte. Aber dein gedanke ist recht wichtig. Auch angesichts der vielen, die erwischt wurden. Co Seegers vom IISG in Amsterdam berichtet für 1936 von 2700 personen und schreibt weiter: Historians of the Tarnschriften have never tried to assess the effect of this illegal activity. Often the content of the publications lacked credibility and led to confusion. [7] (Ich bin über diese quelle sehr froh, weil sie - endlich - bestätigt, daß es keine direkte entsprechung des wortes im englischen gibt. Bei der umfangreichen webrecherche habe ich das, auch für die französische sprache schon vermutet, hatte bisher aber keinen beleg.)

Wenn du zu einer bibliothekarin sagst: "meine Frau versteht micht nicht", ist das maximum die antwort: "Na, das ist aber ein zufall, mein mann versteht mich auch nicht." Damit kommst du aber bei der literaturrecherche vorläufig nicht weiter, weil du dann erstmal die literatur literatur sein läßt und das leben genießt, oder? Falls deine frau mitliest, was du hier schreibst, hoffe ich, daß sie sich ebenfalls amüsiert. Vergnügte grüße -- :::Krakatau 20:35, 19. Okt. 2008 (CEST)

*geduldig-aber-neugierig-am-ärmel-zupf*: Doch der Mann in einer heitren Regung / Fragte noch: "Hat er was rausgekriegt?" Herzliche grüße -- Krakatau 17:03, 28. Okt. 2008 (CET)

Ach nee, Du bist ein chinesicher Zollbeamter? Entschuldige, bei mir wars in letzter Zeit etwas unaufgeräumt, deshalb hatte ich auch in der Bibliothek keine Muße, hab also nichts rausgekriegt. Hermann Paul Deutsches Wörterbuch 10. Auflage Tüb 2002 hat, ähnlich wie der einbändige Kluge, dass tarnen nach dem ersten Weltkrieg aufkam, um frz camoufler zu ersetzen (Tarnkleidung 1921) und schreibt dann: "seit 1930 vom Nat-Soz. auf politisches Verhalten übertragen". Meyers 17bändiges Konversationslexikon von 1897 hat ebenso wie ein Brockhaus von 1908 nur Tarnkappe. Demnach wäre früheres Vorkommen vereinzelte ad-hoc-Bildungen auf Basis der unbegrenzten Zusammensetzbarkeit deutscher Worte. Darauf ein Tarngetränk! --Logo 16:08, 29. Okt. 2008 (CET)

Und die Stirne eine einzige Falte. / Das trifft eher auf mich zu. Sei bedankt, lieber Logo. Der hinweis aus dem Paul: "seit 1930 vom Nat-Soz. auf politisches Verhalten übertragen" scheint mir zum eingrenzen sehr wertvoll. Das korrespondiert gut mir dem Kluge: "1931 wurde tarnen von alten Feldsoldaten in die polit. Sprache eingeführt. Erstmal genauer das wort "tarnen" unter die lupe zu nehmen und nicht bloß nach "Tarnschrift" zu suchen, ist ein guter weg. Ich war da zu fixiert.

Tatsächlich kennt der Duden, 9. Aufl. 1926, S. 478 nur die "Tarnkappe". In der 10. Aufl., 1929, S. 547 wird "Tarnung" eingeführt und erst in der 11. Aufl., 1934, S. 561 taucht außer "Tarnung" auch "tarnen" auf. Die "Tarnkappe" ist dafür rausgeflogen und beim lesen dieser ausgabe kann man sich bildlich vorstellen, wie 1933 die kollegen plötzlich im braunhemd in der redaktion auftauchten und dann die sprache gesäubert wurde. Otto Basler in seinem vorwort von 1934: "Es galt aber, überreich fließende Stömungen zu fassen, zu leiten, alte und nicht mehr gebrauchte Fahrtrinnen zuzuschütten. Sprachliche Neuschöpfung verlangte gebieterisch Aufnahme."

Das zuschütten sieht dann so aus: "Feminismus (Frauenemanzipation; Betonung des Weiblichen)" (10. Aufl. 1929, S. 158) wird zugeschüttet zu: "Feminismus (überstarke Betonung des Weiblichen; Vorherrschaft unmännlicher Anschauungen)" (11. Aufl. 1934, S. 160). Und dreimal darfst du raten, was ich dazu ein vierteljahrundert später lese: "Feminismus (Überbetonung des Weiblichen, weibische Art; Verweiblichung bei Männern)" (15. Aufl., 1960, VEB Bibliographisches Institut Leipzig, S. 187). So gründlich wurde da zugeschüttet. Und sag jetzt nicht, das sei ein relikt aus der Stalin-zeit. Rate mal, was fast ein halbes jahrhundert später in der letzten in der DDR erschienenen ausgabe (6. Aufl., Nachdr. d. 5. Aufl. d. 18. Neubearb., 1990) steht. - Richtig, nichts anderes :-))) Duden lesen ist spannend (und frag mich lieber nicht, warum die hier stehen - ich frage auch nicht und genieße es :-).

Falls dir noch etwas ein-, auf oder zufällt, denk doch einfach an mich. Ich habe das gefühl, die "Tarnschrift" könnte ein schöner artikel werden. Kein anderes online-lexikon kann damit aufwarten. Grüße -- Krakatau 22:11, 29. Okt. 2008 (CET)

Deine Dudenquerlese entlockte mir ein feminines Kichern. - Der Gebrauch von Tarnen für politische Handlungen hat sich jedenfalls gut etabliert. In einem Frequenzwörterbuch (Stichproben aus SZ und der Welt) 1966/67 findet sich zwar nicht Tarnschrift, aber 4mal Tarnpartei (welche das wohl gewesen sein mögen?). Aktuell siehe eine bekannte OnlineEnzyklopädie, in der mit Selbstverständlichkeit das Wort Tarnliste benutzt wird. Da warten schon die nächsten Lämmer, wenn Du mit Tarnschrift fertig bist - was bestimmt gut wird. Gruß --Logo 11:43, 30. Okt. 2008 (CET)

Es ist einfach nur erbärmlich,

bloß Kein Konsens zu rufen und sich Hilfe auf WP:VM zu holen, wenn der Diskussionsverlauf einem nicht gefällt. Für die WP ist aber noch erbärmlicher, dass dies klappt. Daher war's das dann wohl ... --Victor Eremita 13:43, 19. Okt. 2008 (CEST)

LOL Was soll das denn sein, n "starker Auftritt" oder n "starker Abgang"? --Logo 17:47, 19. Okt. 2008 (CEST)

LOL. Du magst das alles witzig finden. Das sagt wohl mehr über Dich als über die Sache aus. Ich finde es nicht witzig und es ist auch nicht witzig. Z.B. wäre es schön, wenn Du Deine Falschaussagen (Weder Konsens, dass wir demnächst Essays sammeln), Denunziationen (WP:VM nach einem! Revert) und Ad-hominem Punkte (Stilempfinden u.ä.) lassen könntest. Dann könnten wir in der Sache sgoar weiter kommen. Aber vielleicht geht es Dir ja gar nicht um die Sache, vielleicht bist Du ja nur an persönlicher Belustigung interessiert. --Victor Eremita 18:24, 19. Okt. 2008 (CEST)

Naja, ich versuchs mit Humor zu nehmen. Du hattest dreimal revertiert, gegen zwei Benutzer, ehe ich mich gezwungen sah, auf VM zu gehen. Du willst Dich doch wohl nicht ernsthaft darauf hinausreden, dass die Änderung unterschiedlich waren; die umstrittenen Begriffe Essay und enzyklopädisch hast Du jedesmal entfernt; da käme höchstens noch irreführender Editkommentar in Betracht. - In den Widerspruch, dass Du keine Änderung der Essayrichtlinie, sondern nur ihre Nicht-Erwähnung willst, hast Du Dich selbst hineinmanövriert. Jeder unbedarfte Benutzer kann aus dieser Änderung schließen, Essays seien neuerdings erlaubt. - Und was den Stil betrifft, hm ... "Holzhammer", "Unfug", "Quatsch", "Denunziation", "erbärmlich"; sich selbst sperren, während man auf VM steht, entsperren, wenn einem noch was einfällt; "Wer nicht willens oder nicht in der Lage ist" in Fettschrift ... ich versuchs mit Humor zu nehmen. --Logo 18:58, 19. Okt. 2008 (CEST)

Für den Fall, dass Du Dir die Sache noch mal aus einem anderen Blickwinkel ansehen willst bzw wieder mitarbeiten wirst, gebe ich hier mal einen kurzen Überblick über die erweiterte Eingangskontrolle, die anscheinend nicht Dein spezielles Interessen- und Einsatzgebiet ist. Du schreibst zum Beispiel auf Deiner Benutzerseite: "Bei anderen [als klarem Vandalismus] quellenlosen Änderungen haben diese Mitarbeiter, die meist fachfremd sind nur zwei Möglichkeiten: 1) Sie revertieren - mit der möglichen Folge, dass der ändernde Benutzer der WP den Rücken kehrt. 2) Sie belassen die Änderung." - Das stimmt nicht. Wir Eingangskontrolleure haben ja auch jeder Fachgebiete, ich z.B. Literatur, Kinofilme, Sport, andere haben Flora, Fauna, Chemie etc, so dass uns gerade in populäreren Themen so schnell kein Faker etwas vormachen kann. Ist etwas fraglich, gibt es die Netzrecherche, oder, was sehr häufig gemacht wird, die Möglichkeit, die IP oder den Neuling anzusprechen. Hier steht uns eine breite Palette zur Verfügung; bei einer "quellenlosen Änderung" z.B. kann man im Revertkommentar auf WP:Q verweisen. Man kann der IP einen Stopp- oder Willkommens- oder WP:WEB-Link auf die Disk setzen, oder man kann im einzelnen fragen, was sie beabsichtigt, bzw je nach Fall auf WP:WSIGA, WP:RK, WP:BIO oder WP:WWNI hinweisen. Diese Art der Kommunikation funktioniert in den RecentChanges, aber auch auf WP:Fragen von Neulingen, WP:Entsperrwünsche, Löschkandidaten und WP:Löschprüfung sowie im WP:Mentorenprogramm, denn diese Seiten gehören ebenfalls zur Eingangskontrolle, sofern neue Nutzer oder neue Artikel betroffen sind. Wenn es im Portal Philosophie ruhig, intelligent und differenziert zugeht (dort wird auch immer wieder mal essayistischer Stil kritisiert, ohne dass es Krawall gibt), dann ist das sehr erfreulich; in der Eingangskontrolle läuft das anders, deshalb haben wir Eingangskontrolleure auch alle sehr viele Edits, ich bin mit meinen 18.000 ein Waisenknabe unter den dortigen Arbeitern, muss mir aber deshalb nicht "Bequemlichkeit", auch nur Bequemlichkeit in der Diskussion, vorwerfen lassen. Wenn ein Neuling oder gelegentlicher Gast einen Essay einstellt, dann kann ich ihm nicht a) erklären was ein Essay ist, und b) warum wir das in der Wikipedia nicht brauchen können; und wenn ich einfach sage "keine Essays", folgt c) die Erwiderung "wer entscheidet das, wo steht das?" Und genau für solche Situationen brauchen wir Richtlinienseiten, auf die man verweisen kann. Die Praxis zeigt, dass solche Verweise deeskalierend wirken: Wer die Hilfs- und Richtlinienseiten nicht kapiert, ist eh kein Kandidat für uns, aber wer sie lesen kann, kommt als orientierter Benutzer in die Diskussion zurück. - Der Verweis auf die Seite WP:WWNI und ihren aus der Praxis entwickelten Inhalt ist ein Werkzeug der Eingangskontrolle, 14.575 mal verlinkt und bewährt. - Übrigens ist auch Benutzer:DasBee ein Eingangskontrolleur; ich bedauere seinen Ausstieg sehr, wüsste auch gerade in dieser Frage gern, was er dazu denkt. - Gruß --Logo 01:47, 20. Okt. 2008 (CEST)

Dies ist ein gutes Beispiel dafür, was in Wikipedia falsch läuft. "Enzyklopädischer Stil" ist eben nicht definiert und wird für gewöhnlich als Anwurf verwendet, wenn einem ein Text nicht passt. Dasselbe gilt für "Essay". Victors Versuch, diese Theoriefindung aus dem WNNI-Twext rauszukriegen, ist daher sehr zu betgrüßen. Dagegen habe ich den Eindruck, dass Du, Logo, die tatsächlich enzyklopädietypische Vielfalt von Zugängen zum Wissen gern durch so etwas wie eine einheitliche Wikipedia-Sozialisation ersetzen willst. Nach dem Motto: Was bei uns gilt, bestimmen wir (wer?). So kann mans machen, aber man macht dann eben aus dem umfassenden Anspruch einer Enzyklopädie so etwas wie ein Szene-Werk. Ich sehe in Deinem Handeln eine unheilvolle Tendenz wirken, die zur Marginalisierung von WP beiträgt, und zwar vor allem in den Kreisen, auf die WP doch angeblich so scharf ist: in wissenschaftlichen und Expertenkreisen.--Mautpreller 09:29, 20. Okt. 2008 (CEST)

Du schließt Dich der Auffassung an, die Begriffe enzyklopädischer Stil und Essay seien "nicht definiert", und ihr Gebrauch verprelle "wissenschaftliche und Expertenkreise"? Das steht in so krassem Widerspruch zum Diskurs in der Wikipedia wie auch an Universitäten und in Redaktionen, dass ich das für einen Copy&Paste-Unfall oder Scherz halten würde, wenn ich nicht mittlerweile nachgelesen hätte, woher dieser absurde Einfall stammt, nämlich aus einer Lesenswertkandidatur, nach der die Debatte über essayistischen Stil für den unerwünschten Ausgang verantwortlich gemacht wird. Ich bin, wie Du wissen könntest, der Letzte, der das Reiten solcher Steckenpferde wie "Erich Zann", "Musik und Architektur", "Schneetraum" etc ver- oder auch nur behindert, im Gegenteil, ich unterstütze dergleichen wo ich kann. Aber die Verständigung mittels Begriffen wie enzyklopädisch und Essay ist Realität, auch ihr gelegentlich polemischer Einsatz nicht aus der Welt zu schaffen, und die 14.575 Verlinkungen auf WP:WWNI sind die Anwendung eines Werkzeuges im Maschinendeck der Wikipedia, an denen wegen gekränkter Autoreneitelkeit nicht herumzuschrauben ist. Übrigens alles andere als argumentativ überzeugend ist der Stil, mit dem Victor aus einer Einzeldebatte heraus auf ein Wikipediainstrument losgeht und dann über einen widersprechenden Mitarbeiter herfällt - wozu Du unter der Überschrift dieses Abschnittes auch ruhig ein Wörtchen hättest bemerken könne. --Logo 11:26, 20. Okt. 2008 (CEST)

Tatsächlich ist "enzyklopädischer Stil" nirgends definiert. In der Wikipedia wird darunter bald dies, bald jenes verstanden; die Verwendung beschränkt sich auf die Wikipedia. Von "Essay" gibt es Definitionen, die jedoch nicht ansatzweise mit der Verwendung in Wikipedia zu tun haben, wo das Ganze unter "essayistischer Stil" gleichbedeutend mit "unenzyklopädischer Stil" verwendet wird. Hier wird ein hausgemachtes Instrument gebastelt, das mit dem Rest der Welt nichts zu tun hat. Wenn Dich das nicht stört, bitte schön. Mich stört es massiv. Die "gekränkte Autoreneitelkeit" ist schließlich ein schönes Beispiel dafür, welche Bedeutung der geistigen Schöpfung als der eigentlichen Basis der Wikipedia heute beigemessen wird - praktisch gar keine mehr. Übrigens kenne ich den Diskurs in Universitäten und Redaktionen recht gut; er hat mit dem traurigen Zerrbild, das die Wikipedia hier mittlerweile bietet, nichts gemein. Victor hat völlig Recht.--Mautpreller 15:41, 20. Okt. 2008 (CEST)

Was war das bitte?

Hallo Logo, gerade eben erschien folgende Meldung bei mir:

Bearbeitungskonflikt: Benutzer:Die Verliebte aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie Wechseln zu: Navigation, Suche

Jemand anders hat diese Seite geändert, nachdem du angefangen hast diese zu bearbeiten. Das obere Textfeld enthält den aktuellen Stand. Das untere Textfeld enthält deine Änderungen. Bitte füge deine Änderungen in das obere Textfeld ein. Nur der Inhalt des oberen Textfeldes wird gespeichert, wenn du auf „Seite speichern“ klickst!

Ich hab die Anweisung zwar falsch befolgt und meine Änderung nicht eingefügt, aber das war zum Glück nur 1 kurzer Satzteil. Es hat wohl ein Fremder versucht meine Benutzerseite zu bearbeiten? Siehst du das auch so?

Liebe Grüße! --Die Verliebte 23:01, 24. Okt. 2008 (CEST)

In der Versionsgeschichte steht kein Fremder. Es kommt schonmal vor, dass man sich "von selbst" einen Wikipedia:Bearbeitungskonflikt einfängt. - Ich hab Dir eine Mail geschickt. - Gruß --Logo 02:07, 25. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Logo, danke für die Information. Als ich gestern die Zeilen hier an dich schrieb, lahmte mein Computer (jedenfalls der an dem ich gerade saß) fürchterlich. Na egal. Ich denke mal, es war tatsächlich kein "Fremder", was ich natürlich nicht wissen konnte. Immerhin hat Peter200 meine Seite schon mal versehentlich geändert... Danke auch für die Mail. Ich werde sie demnächst beantworten. Gruß --Die Verliebte 15:47, 25. Okt. 2008 (CEST)

Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#Literarische_Zeitschriften

Hallo Logo, ich hab das nochmal aus'm Keller geholt. Du schriebst auf meiner Disk, dass du Stellung nehmen würdest. Wäre jetzt möglich und sinnvoll. --HyDi Sag's mir! 11:00, 26. Okt. 2008 (CET)

lol

[8][9] ;-) --Asthma 00:00, 2. Nov. 2008 (CET)

autsch --Logo 10:18, 2. Nov. 2008 (CET)

Sie haben Post

Gruß, --buecherwuermlein 19:43, 3. Nov. 2008 (CET)

Ist n aussichtsloser Fall, jedenfalls in der gegenwärtigen Phase. Gruß --Logo 21:36, 3. Nov. 2008 (CET)

Reiserad

sind falsche, bzw veraltete Aussagen in einem wiki-artikel kein guter änderungsgrund? fulk (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 89.246.200.248 (Diskussion • Beiträge) 10:59, 5. Nov. 2008)

Diese Begründung hattest Du nicht angegeben. Außerdem fehlen Quellen. Und was ist eigentlich veraltet? z.B. die Kevlar-Einlagen? Oder dass sie einreißen können? - Erläutere das bitte auf der Diskussionsseite des Artikels. Gruß --Logo 11:07, 5. Nov. 2008 (CET)

Hab ich alles schon dort erläutert.. wird von bestimmten Nutzern ignoriert. wo sind denn die quellen dafür das die Kevlar-einlagen den schlauch beschädigen können? fulk

Im Gegentum. Du hast u.a. den Satz Kevlar-Einlagen können den Durchstich von Fremdkörpern vermindern entfernt. Was ist daran veraltet? Gibt es kein Kevlar mehr? Wird es in Reifen nicht mehr eingesetzt? Verhindert es keine Durchstiche mehr? - Revertiere bitte nicht in Bausch und Bogen, sondern diskutiere die Einzelheiten auf der Artikeldiskussionsseite. Wenn Du dort ignoriert wirst, wende Dich bitte an Wikipedia:Dritte Meinung und fordere zur teilnahme an der Diskussion auf. Gruß --Logo 12:04, 5. Nov. 2008 (CET) (Und nutze bitte auf Diskussionsseiten die Funktion Wikipedia:Signieren.)

Artikel Reiserad

Hallo, weil Du direkt nach einer Begründung fragst: Du gehst vom Standard von vor 20 Jahren aus. Mittlerweile sind Scheibenbremsen und Federungselmente durchaus üblich bei guten Reiserädern - ich fahre auch ohne, weil ich keine Lust habe, 3-5 kEUR für ein Reiserad auszugeben... Aber die ständigen Reverts nerven trotzdem. (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 89.197.153.76 (Diskussion • Beiträge) 00:30, 16. Nov. 2008)

(Ich fahr ein 9 kg Rennrad und bin in Sachen Reiserad neutral ;-) - Es geht um diesen Edit. Dort wurden auf einen Rutsch ganz unterschiedliche Sachen gestrichen: "4-fach gekreuzte Speichen", "Kevlar-Einlagen", sowie die Frage "Scheibenbremsen" ganz entfernt. - Verteidigst Du den Edit? Und sagst, Federungselemente seinen üblich? Im fraglichen Edit steht aber: "Reiseräder mit Federung wären ein Widerspruch". - Zu diesen Punkten gibt es verschiedene Diskussionen auf der Artikeldisk. Ich weiß, dass das mühsam ist, aber diese Diskussionen müssen einzeln zum Konsens geführt und die Ergebnisse einzeln in den Artikel eingebracht werden. Als Quellen, gerade in Bezug auf die aktuelle Situation, sind z.B fundierte Untersuchungen von auflagenstarken Rad(sport)zeitschriften beizubringen. Gruß --Logo 01:00, 16. Nov. 2008 (CET)

OK, da geraten in der Tat viele Punkte durcheinander... Das Problem (wenn man nur Print als seriöse Quelle akzeptiert) ist, daß es im Reiseradbereich keine seriöse Fachzeitschrift (wie die "tour" im Rennradbereich z.B.) gibt und sich die Informationen deshalb hauptsächlich in Foren und Newsgroups finden. Die existierenden Radreisezeitschriften wie "Radtouren" bringen zwar schöne Fotos, richten sich aber primär an Leute, die mal eben den Weserradweg abfahren möchten, was mit jedem Fahrrad gehen dürfte...

Vielleicht geben Kataloge von Herstellern was her. Oder es gibt doch sicher ein Sachbuch darüber, "Mit dem Reiserad auf Du". - Jedenfalls sollte man, angesichts der Umstrittenheit, die einzelnen Komponenten auch einzeln im Artikel bearbeiten. Gute Reise. --Logo 08:19, 17. Nov. 2008 (CET)

Urheberrechtsverletzung

Hi, du hast das Wort heute in der LD verwendet, ich habe bei der Wortverwendung immer ein ungutes Gefühl, wäre mangelhafte Textfreigabe oder ähnliches nicht besser? Wenn der einstellende Autor ja Urheber ist, ist es ja keine Urheberrechtsverletzung, sondern (aus der Sicht der Wikipedia) eine fehlende Identitätsüberprüfung (und der einstellende Autor ist sich vielleicht nicht ganz bewusst über die weitreichende Freigabe seines Textes gemäß GFDL). Grüße--Schmitty 11:56, 9. Nov. 2008 (CET)

Da magste Recht haben; ich werd das demnächst zu bedenken versuchen. Allerdings gings in diesem Fall eh nicht darum; ich wollte den Benutzer ja grad nicht animieren, den Text freizugeben ;-) - Gruß --Logo 11:59, 9. Nov. 2008 (CET)

Ging jetzt ja auch nicht um den Fall speziell, sondern eher allgemein. Ich habe das Gefühl, das bei Mitarbeitern mit WP:IK solche Worte deren Blick aufs wesentliche, nämlich WP:RK, versperren.--Schmitty 13:53, 9. Nov. 2008 (CET)

Pflegewissenschaft

Boah, das waren drei BK hintereinander. Sorry. Grüße --diba 11:02, 10. Nov. 2008 (CET)

Kein Problem, ein Wunder, dass das nicht öfters vorkommt, so wie wir hier fegen ;-) --Logo 11:03, 10. Nov. 2008 (CET)

Ludwig Harig

Du hattest Recht: Ludwig Harig lebt nach wie vor, und zwar putzmunter. Gruß EPei 13:33, 10. Nov. 2008 (CET)

Hallo, das klingt ja fast, als hättest Du ihn persönlich getroffen! Wo ist denn das Foto? - Gruß --Logo 09:25, 11. Nov. 2008 (CET)

Ich kenne ihn recht gut. Foto kommt bei passender Gelegenheit. Gruß EPei 11:38, 11. Nov. 2008 (CET)

FYI

Der Guido Winkmann ist in der Löschprüfung aufgeschlagen, den Du hiernach [10] gelöscht hattest, falls es Dich interessiert, kannst ja dort mal aufschlagen. sугсго 11:04, 17. Nov. 2008 (CET)

Benutzer H.-P.Haack hat ausgebrummt

"Zoff in einer Redaktionssitzung ist kein Grund, den Job hinzuwerfen. Gruß --Logo 08:55, 26. Okt. 2008 (CET)". Habe Deine Nachricht erst jetzt entdeckt! Gruß H.-P.H. 17:29, 17. Nov. 2008 (CET)

Gut, es freut mich, dass Du ausgebrummt hast. - Es ist Dein gutes Recht, Dich ganz auf Deine Artikelarbeit zu konzentrieren und die Hintergrundfunktionen, die Metadiskussionen und die Sprachregelungen der Wikipedia zu ignorieren. Wenn sich aber Konflikte ergeben, wie neulich, dann lass Dir bitte von Administratoren raten. Dafür sind wir Admins da, und dazu sind wir auch legitimiert. - Gruß --Logo 02:12, 18. Nov. 2008 (CET)

Mir dämmert endlich, dass die Wikipedia-Editoren keine homogene Gruppe sind. Wenn ich abgekanzelt werde, ist das eine einzelne Stellungnahme, die nicht repräsentativ sein muss für alle Wikipedianer. Vorsichtiger will ich ab jetzt insofern sein, dass ich mich mit neuen Artikeln zurückhalte. In Wikiversity habe ich ein Portal gefunden, wo man die Autoren gewähren lässt. Freude hätte ich nach wie vor daran, mich in Wikipedia an Gemeinschaftsarbeiten zu beteiligen. - Danke für Dein Angebot, mich bei etwaigem künftigem Remmidemmi an Dich wenden zu können. Mit allen guten Grüßen H.-P.H. 07:43, 19. Nov. 2008 (CET)

Zunft

Hallo, sieh Dir doch bitte noch einmal Deine Änderung genau an, und lese einfach mal weiter... da ist doch was doppelt... Grüße --LutzBruno 12:19, 21. Nov. 2008 (CET)

Mein Fehler. Sowas passiert aber, wenn man wie die IP nix in die Zusammenfassung und Quellen schreibt. Gruß --Logo 12:29, 21. Nov. 2008 (CET)

alles klar, einen schönen Tag noch wünscht --LutzBruno 12:33, 21. Nov. 2008 (CET)

John Flaxman's Iliad 1793. First edition 1795.

Hallo Logograph, wäre ein Link zu diesen Epoche machenden Illustrationen im Wikipedia-Artikel "Ilias" sinnvoll? [11]. Wenn ja, dann müsste das ein Admin tun, da der Artikel gesperrt ist. Es sind Fotos von den Original-Stichen. -- H.-P.H. 14:01, 21. Nov. 2008 (CET)

Versuchen wirs. Du kannst dergleichen auch auf der dortigen Disk vorschlagen, die ist ja recht lebendig. Gruß --Logo 17:49, 21. Nov. 2008 (CET)

--))) H.-P.H. 08:47, 22. Nov. 2008 (CET)

AN

Das darüber läßt Du aber stehen? --Reiner Stoppok 19:19, 21. Nov. 2008 (CET)

Die eventuelle Nichtmuttersprachlichkeit des Kollegen Messina wurde als Erklärung für seine große Benutzerseite angeführt, also mit entlastendem Ziel, wie im Ganzen die Diskussion ja auf Konsens und Deeskalation zielt. Dagegen ist Deine Spekulation über die Sprachlichkeit von Carol ein PA, wie überhaupt Dein heutiges Auftreten auf AN aggressiv ist und noch keinen konstruktiven Beitrag brachte. --Logo 19:30, 21. Nov. 2008 (CET)

Ich wollte nur beweisen, dass ich jedes Niveau unterbieten kann. Diese Nachtreterei dort, ist die etwa konstruktiv? --Reiner Stoppok 19:33, 21. Nov. 2008 (CET)

Für Mitleser wie mich, die mit Heilbronn u/o Benutzer Messina nicht näher befasst sind, ist aus nicht einem Deiner Edits herauszulesen, wer wo "nachtritt" und was Du überhaupt willst. --Logo 19:45, 21. Nov. 2008 (CET)

Na, dann ist die Nachtreterei von Christiansen dort gut aufgehoben. --Reiner Stoppok 19:52, 21. Nov. 2008 (CET) PS: Die anderen wußten anscheinend, worauf ich anspiele. Aber immer wieder schön, wie Du Dich auch so einmischst.

Es ist schon schwierig für Außenstehende, die Angelegenheit im Nachhinein zu durchblicken. Ich bin mir aber sicher, dass nicht wenige hier die Argumente von Reiner Stoppok nachvollziehen können. Ich hab's schließlich auch geschafft. Gruß, Sooonnniii 12:55, 24. Nov. 2008 (CET)

Jaja. Bedenke bitte 1., dass Dir Dein Gewiesel in der nächsten Phase peinlich sein wird, und 2., dass der Umgehungsaccount eines unbegrenzt gesperrten Benutzers an einem seidenen Faden hängt. --Logo 13:06, 24. Nov. 2008 (CET)

Aber Logo, ich mag dich doch. Hast du das noch nicht bemerkt? Extra wegen dir habe ich es inzwischen auf bald 200 Edits im Artikelraum geschafft. Sooonnniii 13:28, 24. Nov. 2008 (CET)

kleines Dankeschön Tschüß, Sooonnniii 12:28, 26. Nov. 2008 (CET)

VA

Tach,
Du wurdest hier als Beteiligter genannt. Gruß, --Krawi Disk Bew. 08:57, 1. Dez. 2008 (CET)

Du bist ein Held.

Vorsicht, Ironie. Musste mal gesagt werden. Fossa_?! ^± 02:40, 4. Dez. 2008 (CET)

Warte mal, ich bin ja noch gar nich fertig ... --Logo 02:42, 4. Dez. 2008 (CET)

It's a Wiki, da wartet man nicht. Fossa_?! ^± 02:43, 4. Dez. 2008 (CET)

Wie gesagt: Weiteres auf den üblichen Seiten. Die Begründung <Quält Benutzer, die er als politische Gegner erkannt hat. Bei Sperrung mit Sockenpuppen> sollte bis zur Bestätigung oder Aufhebung der Sperre reichen. --Logo 03:00, 4. Dez. 2008 (CET)

Guten Morgen Logo,

wie es hier [12] so schön heißt, möchte ich versuchen, mit Dir eine Lösung zu finden und Dich über meinen Wunsch nach einer Sperrprüfung informieren. Nenne bitte Deine Bedingungen.

Grüße von --Hardenacke 09:33, 4. Dez. 2008 (CET)

Guten Morgen. Keine Bedingungen :-) Wie schon gesagt, rechne ich eh mit einer Diskussion bzw. Meinungsfindung über Sinn und Umfang der Sperre. Das kann natürlich auf der WP:SP geschehen. Gruß --Logo 10:56, 4. Dez. 2008 (CET)

Ich will das machen

Ja ich weiß. Sie bekommen 1000 Pfund. Ja ich weiß.[13]

Logo macht den Andy Pipkin und erkennt sofort die Thematik.[14]

Es geht nicht darum das man dich versteht, es geht darum das man versteht.

Logo sagt, Moral ist die letzte Bastion gegen Willkür, aber wenn man sich kurz abwendet, passieren unglaubliche Dinge.[15]

Deine Sperre von BF

02:24, 4. Dez. 2008 Logograph (Diskussion | Beiträge) sperrte „Boris Fernbacher (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Quält Benutzer, die er als politische Gegner erkannt hat. Bei Sperrung mit Sockenpuppen.)

Hallo Logo,

offensichtlich bist du der Meinung, dass eine unbefristitet Sperre angemessen ist, für eine Sperrumgehung. Selbst wenn es hier nicht um meinen Schützling ginge (ich hab mir die undankbare Aufgabe aufgebürdet, seinen Mentor zu machen), wäre ich mizt deinem Vorgehen nicht einverstanden. Für eine solche Maßnahme, gibt es WP-Regularien, die du sicher alle kennst, deswegen erspare ich mir mal deren Auflistung. Eine einseitige Endlosperrung ist m.E. eine Aushebelung der WP-Community. Eben drum gibt es das Benutzersperrverfahren. Dass sich das bei irgendwelchen Krawallsocken eingebürgert hat, die Accounts einfach ohne Verfahren zu schließen, ist eine Sache, aber bei Boris Fernabacher handelt es sich um einen der verdientesten Autoren der WP, was seine zahlreichen Prädikatsartikel ja ausweisen. Leute, wie er, mit über 15 Exzellenten Artikeln sind sehr sehr rar bei uns. Es ist mir unverständlich, wie du diese Verdienste ignorieren kannst.

Unsere WP lebt von ihren Autoren und der Textarbeit, schwierige aber fähige Autoren sollte man zähmen, korrigeieren und auch, wenn nötig, maßregeln, aber nicht ausperren, sondern halten.

Ich bitte dich, deine Sperre auf einen Monat zu reduzieren, damit hätte Boris Zeit, über seine Fehler nachzudenken. Ich bin sicher, dass er längst weiß, dass seine Aktionen mit Preste d.V. ein Schuß in den Ofen waren. Mit freundlichem Gruß -- MARK 11:34, 4. Dez. 2008 (CET)

Auf WP:SP. Gruß --Logo 13:15, 4. Dez. 2008 (CET)

Benutzer:212.184.73.42

Hi, Logograph! Du hast gerade einen Unsinnsbeitrag der o.a. IP gelöscht. Es handelt sich dabei um eine statische IP. Den Baustein habe ich auf die Benutzerseite gestellt. Vielleicht ist es sinnvoll, diese zu schützen! Grüße-- Johnny Controletti 08:50, 9. Dez. 2008 (CET)

Hallo. Ich habs auf dem Schirm. Schreib ihm doch mal nen kleinen Tip auf seine Disk. Gruß --Logo 08:54, 9. Dez. 2008 (CET)

didit!-- Johnny Controletti 08:58, 9. Dez. 2008 (CET)

Letzer Besitzer Schloss Loretto

Was soll das heißen "steht noch nicht fest..." ? Vielleicht sollte es heißen "letzter privater Besitzer", denn laut Gerichtsakt gab es im Jahr 2002 streng genommen eben nur einen Besitzer !. Es ist nicht zu verstehen, wozu dies relativiert wird und diese Tatsache ständig herausgenommen wird ! Auch das Kommentar "Webseite unbrauchbar" bedarf doch einer Erklärung ! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 80.121.92.160 (Diskussion • Beiträge) 11:56, 10. Dez. 2008)

Solange das Schloss existiert und weiterverkauft werden kann, gibt es keinen "letzten" Besitzer. Wikipediaartikel, die nicht ständig aktualisiert werden, dürfen nicht die Perspektive eines bestimmten Zeitpunkts festlegen. Es ist außerdem irrelevant, in wessen Besitz sich die fraglichen Schriftstücke befinden, sondern allenfalls, dass sie existieren und eventuell noch, dass sie sich nicht im Schlos befinden. - Die Webseite entspricht nicht den Vorgaben von WP:WEB. Gruß --Logo 13:24, 10. Dez. 2008 (CET)

Ich sehe das etwas anders, denn es gibt eben keinen privaten Besitzer und damit auch keinen "Bewohner" mehr und es ist historisch sicher interessant, wann der letzte Besitzer der Erbauerfamilie das Schloß verlassen musste. Vielleicht sollte dort "des Bewohners bis 2002" stehen :-) Wenn Zeitabschnitte und um einen solchen handelt es sich, in Wikipedia nichts verloren haben, so gäbe es Wikipedia nicht mehr. Wo die Webseite den Vorgaben von WP:WEB nicht entsprechen soll, bitte ich zu erklären, ich habe keinerlei Gründe für die Löschung des Weblinks finden können ... Fröhliche Weihnachten :-)

11:56, 10. Dez. 2008(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 80.121.92.160 (Diskussion • Beiträge) 15:03, 10. Dez. 2008 (CET))

Dann schreib doch rein "Mitglieder der Erbauerfamilie bewohnten das Schloss bis 2002", wenn das von historischem Interesse ist. - Die Webseite: Werbung auf der ersten Seite, Seiten stürzen gelegentlich ab, labyrinthische Menüführung, das Bild hängt schief, private Perspektive, Gästebuch als Beschwerdestelle, und schließlich sind ausdrücklich "alle Angebotsangaben, Restaurant, Preise von Bad, Schloß oder Kapelle völlig unverbindlich und können stark vom tatsächlichen aktuellen Angebot abweichen." Glaub mir, WP:WEB lässt das nicht zu. (Und bitte keine Weihnachtswünsche vorm 23.12., dafür lieber Wikipedia:Signieren). Gruß --Logo 19:50, 10. Dez. 2008 (CET)

Guck doch mal ...

... in mnh sein Log. Er hat sich bewegt! Er lebt! ;) --91.15.237.131 01:39, 16. Dez. 2008 (CET)

Löschprüfung

Mir ist empfohlen worden, nachdem ich meinen Artikel Netzsensibilität, der vor einem Jahr gelöscht wurde, erneut eingestellt habe, dich wegen einer Löschprüfung zu kontaktieren( du hast ihn damals gelöscht). Inzwischen ist viel zeit vergangen und der Begriff wird intensiv genutzt (also es besteht ein Bedarf an diesem Begriff). Der Weg, den ich jetzt gehen müsste, ist "Löschprüfung" unter Kontaktaufnahme des betreffenden Löschadmins. Vielleicht kannst du prüfen. Danke im Voraus.--Jeanpol 20:23, 17. Dez. 2008 (CET)

Hallo, ich hab mich in der Löschdiskussion geäußert. Gruß --Logo 22:37, 17. Dez. 2008 (CET)

Danke!--Jeanpol 09:53, 18. Dez. 2008 (CET)

Benutzer Diskussion:141.10.77.99

Diese macht nur Unsinn --Eingangskontrolle 08:58, 19. Dez. 2008 (CET)

Jep, wurde gesperrt. - Habe ich was spezielles damit zu tun? --Logo 11:11, 19. Dez. 2008 (CET) Die Frage war ernst gemeint; Hattest du einen bestimmten Grund, Dich an mich zu wenden? Ich beobachte die fragliche Range sehr genau. --Logo 13:23, 20. Dez. 2008 (CET)

Wellbeing Management

Zefix, das war ein BK, Entschuldigung. Könntest Du nochmal? Danke! --WAH 01:21, 20. Dez. 2008 (CET)

• Grblfx* Logo

Dem stimme ich vollinhaltlich zu. Gruß und gute Nacht. --WAH 01:26, 20. Dez. 2008 (CET)

Also das bekäm ich ja gern mal erklärt :))

Hi, was soll mir denn der Kommentar sagen, hm? ;)) Gruß --Henriette 00:45, 22. Dez. 2008 (CET)

Wahrscheinlich schwebte mir sowas wie ein gepflegter Schieber (Tanz) vor (und bin jetzt sehr gespannt, ob der Link blau wird). --Logo 00:50, 22. Dez. 2008 (CET)

Nö, isser nicht :) Und kurze Recherche zeigt: Ist gar nicht so einfach darüber einen Artikel mit mehr als drei Worten zu schreiben ;) Dank und Gruß --Henriette 01:04, 22. Dez. 2008 (CET)

Stelle grad errötend fest: Unsere Schieber-BKL verweist auf Stehblues. --Logo 01:09, 22. Dez. 2008 (CET)

Und Stehblues ist zur Hälfte Gefasel und Unfug; aus dem was ich gerade so ergoogelt habe, schließe ich, daß Stehblues und Schieber nicht identisch sind. Hab' aber ein Buch mit einem sehr ausführlichen Kapitel zum Schieber gefunden: Hole ich nach den Feiertagen aus der Bibliothek und schreibe den Artikel für Dich ;) Bis denn --Henriette 01:25, 22. Dez. 2008 (CET)

Kannst du ...

mir diesen Edit erklären? --Escla ^¿! 09:10, 22. Dez. 2008 (CET)

Ich hatte, mein Fehler - begünstigt vom Editkommentar (-LA. Begründung trifft nicht mehr zu) - nicht gesehen, dass im selben Edit auch Text vorhanden war. Ich stelle das jetzt richtig. - Es mag zutreffen, dass Deine Bearbeitung den LA gegenstandslos macht und der Artikel behalten wird, aber Du kannst eine LD, in der Du argumentiert hast, nicht selbst entscheiden. Diese Gepflogenheit wird streng beachtet; ein Admin würde dafür mit Katzenscheiße beworfen. - Gruß --Logo 10:22, 22. Dez. 2008 (CET)

Danke für die Aufklärung und Richtigstellung. Allerdings war die LA-Löschung ein Extra-Edit. Grüße --Escla ^¿! 10:33, 22. Dez. 2008 (CET)

Achja, dann habe ich also Deinen Text nicht übersehn, sondern vergessen, dass ein solcher beim Zurücksetzen mitgerissen wird. *vor die Stirn schlag* Es mag übrigens in diesem Fall kleinlich sein, aber ich habe das Gefühl, dass die Regel generell Unfrieden verhütet. Gruß --Logo 10:47, 22. Dez. 2008 (CET)

Kathrin Neusser

Tag,
mit Entsetzen habe ich festgestellt, dass du heute den Artikel über die Synchronsprecherin Kathrin Neusser gelöscht hast, siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13._Dezember_2008#Kathrin_Neusser_.28erl..29 Deine Begründung war "Kein Artikel". Ich schätze mal, es ging dir dabei um die fehlenden Personendaten (also Geburtsdatum und -ort), die offenbar niemand, einschließlich mir, ausfindig machen konnte. Laut Wikipedia:Artikel, Abschnitt "Inhalt und Form", sind Personendaten aber nicht zwingend für einen Artikel erforderlich- so verstehe ich das zumindest. Da an Neussers Relevanz keine Zweifel bestehen- die Dame hat in diversen Filmen und Serien Hauptrollen gesprochen- bitte ich dich um die Wiederherstellung des Artikels. Weihnachten steht vor der Tür, und ich hoffe, dass du viele schöne Geschenke bekommst-vielleicht willst du der Wikipedia ja auch eins machen. ;-)
Alsbald: --213.39.177.199 15:19, 22. Dez. 2008 (CET)

Hallo. Es wurden auch Zweifel an der Relevanz angemeldet, was jedoch nur insofern in die Entscheidung einging, als mögliche Relevanz nur zu erraten war, nämlich aus der Anzahl der Filme sowie der schätzungsweisen Bedeutung der Rollen. "sind Personendaten aber nicht zwingend für einen Artikel erforderlich" - schon darüber lässt sich streiten, es geht hier ja nicht um eine antike oder legendäre Person; wenn über eine Person aus dem Bereich der aktuellen Massenmedien keine Daten bekannt sind, lässt das auch Rückschlüsse auf die Relevanz zu. Dem Eintrag fehlten aber nicht nur die Personendaten, sondern schlichtweg alles. Es war kein Artikel, sondern eine Rohdatensammlung, was WP:WWNI 7 widerspricht. Du kannst die Wikipedia:Löschprüfung bemühen; ich würde aber erstmal, wenn möglich, Fakten über die Person recherchieren. Gruß --Logo 16:50, 22. Dez. 2008 (CET)

Frohe Weihnachten!

Ich wünsche Dir frohe, friedvolle Weihnachten und einen guten Start ins neue Jahr! --Geos 09:12, 24. Dez. 2008 (CET)

Wünsche allseits Frohe Weihnacht und angenehme Tage "zwischen den Jahren" Logo

Hi Kindergartenbuddy! Noch ein Weihnachtsspam: Frohe Weihnachten! Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 13:13, 25. Dez. 2008 (CET)

Erlebte Geschichte (gel.)

Die o.a. Seite wurde nach Löschantrag am 14. Dezember geleert. Prinzipiell stimme ich der Argumentation zu. In der Diskussion wurde allerdings zu Recht darauf hingewiesen, dass die hinterlegten Inhalte nicht lizenzkonform an ihre neuen Plätze kopiert wurden. Dieser Hinweis wurde ignoriert und die Löschung kommentarlos durchgeführt. Nach der Arbeit (Quellensuche etc.), die ich in diese Page investiert habe, finde ich diese Ignoranz ziemlich gemein. Deswegen hiermit Antrag auf Wiederherstellung der Vorgängerseite und Löschung der Kopien. --Daniel3880 11:51, 24. Dez. 2008 (CET)

PS: es wurde auch unvollständig kopiert; im Folgeartikel 1869 (Computerspiel) fehlen die Quellenangaben. --Daniel3880 12:01, 24. Dez. 2008 (CET)

Done: 1869 (Computerspiel), Oldtimer (Computerspiel). Du hattest übrigens bei der Verlegung, die das ganze Durcheinander eröffnet hat, auch auf die Versionsgeschichte verzichtet, stimmts? - Räumst Du jetzt als anerkannter Fachmann die beiden Artikel auf? Gruß und merry X-mess. --Logo 13:58, 24. Dez. 2008 (CET)

Ja, werde mich drum kümmern. Danke. --Daniel3880 12:56, 25. Dez. 2008 (CET)

Äh ... wann? --Logo 01:52, 29. Dez. 2008 (CET)

Gelöschtes Lemma

Servus Logograph,

die SLA-Begründung, der Begriff "Großgermanisches Reich" sei unbelegt, ist schlicht hanebüchend. Wie die dortigen Belege ausreichend darlegen, ist der Begriff keine Theoriefindung, sondern kommt in vielen Schriften der Fachliteratur vor, wie beispielsweise auch in einem Buch des namhaften und reputablen Historikers Klaus Hildebrand, der diesem Ausdruck gleich ein ganzes Kapitel widmet. Der Begriff ist daher relevant und deshalb bitte ich dich, den Redirect wieder einzustellen. Ich erhebe somit Einspruch gegen die Schnelllöschung. Es kann nicht sein, dass man einer SLA-Begründung eines einzelnen Benutzers mit vulgärer Begründung mehr Glauben schenkt als dem Buch eines reputablen Historikers.

Siehe auch hier: Wikipedia:Löschprüfung#Großgermanisches_Reich --Mannerheim 12:16, 26. Dez. 2008 (CET

War zu dem Zeitpunkt "im Zielartikel unbelegt". Weiter auf LP. --Logo 13:47, 26. Dez. 2008 (CET)

Da jetzt alles hinreichend belegt, der Artikel entsprechend ausgebaut und somit auch das Lemma (wie einerseits im Artikel selbst, als auch andererseits anhand der wissenschaftlichen Quellen ersichtlich) relevant ist, ist auch die Begründung der Schnelllöschung gegenstandslos und somit unbegründet. LP ist somit dem Grunde nach hinfällig. --Mannerheim 14:14, 26. Dez. 2008 (CET)

Da inzwischen im Ziel genannt und ausserdem in einer Anzahl von unverdächtigen Publikationen belegt, habe ich wiederhergestellt [16]. Gruss --MBq ^{Disk Bew} 17:04, 28. Dez. 2008 (CET)

ok --Logo 19:24, 28. Dez. 2008 (CET)

Diskussion:Gaby Köster

Danke für den Hinweis. Ich war über die Vorgehensweise nicht im Klaren, aber jetzt hat jemand an meiner Statt die Initiative ergriffen. -- Nicola 16:07, 27. Dez. 2008 (CET)

Avast!?

Hallo Logo :)

Hab vorhin nochmal die Auskunft durchstöbert und bin wieder über deine Virenscanner-Frage gestolpert - hast Smial ja schon um Rat gefragt, aber aus seiner Disk bin ich nicht schlau geworden, ob du nun bei Avast gelandet bist oder nicht?! Hat das geklappt, kommst du zurecht oder haste dich doch für was anderes entschieden. Mit "transparent schalten" meinte ich im Übrigen, dass man Avast so einstellen kann, dass man von der ganzen Updaterei kein bisschen mitbekommt - zumindest wenn man ne Breitband-Flat hat. Guten Rutsch, falls du vorher nicht mehr aktiv bist ;) VG, --Schmiddtchen 说 03:57, 30. Dez. 2008 (CET)

Ich habe mich für die Sylvesterwache eingetragen, werde also bis zuletzt aktiv sein :-) - Ja, ich hab Avast genommen und bin soweit zufrieden (genau weiß mans ja erst, wenn man jahrelang keinen Virus hatte, nich?). Das Update scheint komfortabler; ich hab ne 1&1 Flat Düsseldorf City. Dann hab ich mir noch das NoScript für Firefox geladen, was einem jedenfalls das Gefühl von mehr Kontrolle gibt. - Dir auch einen guten Rutsch und ein glückliches (WP-)Jahr 2009. --Logo 02:12, 31. Dez. 2008 (CET)

Alles klar - kannst gern auch Bescheid sagen, wenns was gibt damit. --Schmiddtchen 说 15:16, 31. Dez. 2008 (CET)

Guten Rutsch!

Der Glückwunsch

Ein Glückwunsch ging ins neue Jahr,

Ins Heute aus dem Gestern.

Man hörte ihn sylvestern.

Er war sich aber selbst nicht klar,

Wie eigentlich sein Hergang war

Und ob ihn die Vergangenheit

Bewegte oder neue Zeit.

Doch brachte er sich dar, und zwar

Undeutlich und verlegen.

Weil man ihn nicht so ganz verstand,

So drückte man sich froh die Hand

Und nahm ihn gern entgegen. -- Anneke 22:17, 30. Dez. 2008 (CET)

Oh das ist aber nett!

Ich bin schon ziemlich schwank

und murmle: "Besten Dank"

mit einem Bein im Bett.

Logo

Guten Rutsch und all das wünscht Grottenolm 09:13, 31. Dez. 2008 (CET)

Glückwünsch zum dreijährigen Jubiläum hier und alles Gute für's neue Jahr wünscht dir --buecherwuermlein 23:07, 31. Dez. 2008 (CET)