Benutzer Diskussion:Lotron
Hallo Lotron,
mir scheint, es hat Dich noch niemand bei uns begrüßt!
Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier, ich und die meisten Wikipedianer helfen gerne.
Besonders wichtig ist für mich, dass hier ein geschlossenens Ganzes entsteht. Daher solltest du beim Anlegen von Artikeln achten, dass keine Sackgassenartikel (Artikel ohne Wikilinks), keine Waisenkinder (Artikel die von keinem anderen verlinkt sind) und keinen Stubs (zu kurze Artikel) entstehen. Auch vom Stil her solltest du möglichst in ganzen Sätzen schreiben.
Ein Tip noch für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) --Robert Kropf 17:34, 5. Aug 2004 (CEST)
Hallo Lotron, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.
Leider fehlen noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, werden derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht.
Bevor du die für den Verbleib des Bildes nötigen Informationen ergänzt, lies dir bitte zuerst die „Lizenzierung für Anfänger“ durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung setzte bitte eine passende Lizenzvorlage aus Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, kannst du gerne auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia nachfragen.
{{Information
|Description=
|Source=
|Author=
|Date=
|Permission=
|other_versions=
|Notes=
}}
|
|
Solltest du nun der Meinung sein, dass das Bild von dir irrtümlich hochgeladen wurde, so füge bitte einfach {{Löschen}} Dieses Bild wurde irrtümlich von mir hochgeladen --~~~~ in die Bildbeschreibung ein.
Herzlichen Dank für deine Unterstützung. --zeno 16:11, 5. Aug 2004 (CEST)
Siehe
Holz Kiefer1.jpg
Hi Lotron - the wood in your photo Bild:Holz Kiefer1.jpg is not Wald-Kiefer, as it has small knots (left, and extreme right) between the whorls of large knots; Pinus sylvestris never has this. It is hard to identify it for certain from the photo, but I suspect it may be Pseudotsuga menziesii (Douglasien) - en:User:MPF 15 Sep 2004
- wird jetzt diskutiert in Diskussion:Holz#Bild Kiefernholz --W!B: 21:41, 12. Sep 2006 (CEST)
Quecken
Hallo Lotron, ich habe gerade gesehen, dass Du bei den Süßgräsern den Wikilink von der Gattung Quecken auf die Quecke, die zur Gemeinen Quecke weiterleitet, gelegt hast. Das ist so nicht OK, da der Link zur Gattung, den Quecken gehen muss. Gruß Vic 21:31, 12. Jul 2005 (CEST)
Zeitung benutzt Dein Bild
Ich wollte Dich nur auf Wikipedia:Weiternutzung/Mängel#Volksstimme_22.12.2007 hinweisen. Haldir 10:33, 24. Dez. 2007 (CET)
Filtermembran und Membranfiltration
Hallo Lotron,
ich habe Die Beiden Artikel: Filtermembran und Membranfiltration zusammengepackt und in der Membran (Technik) untergebracht, da deren Inhalt dort fehlte. Dies ist natürlich nur ein Vorschlag, würde aber in meinen Augen Sinn machen. Wie ich sah, hast du auch einiges zum Thema "Membranfiltration" beigetragen. Da die beiden Artikel nun Überflüssig sind, schlage ich eine Weiterleitung auf die Membran (Technik) vor. Zudem gefällt mir die Bezeichnung "Membran (Technik)" nur bedingt. Ich würde "Membrantechnik" vorziehen, da es als eigenständiger Begriff gehandhabt wird.
mfg--Peter in s 20:00, 9. Feb. 2009 (CET)
Änderungen Oschersleben (Bode)
Hallo Lotron,
im Auftrag der Stadt Oschersleben (Bode) habe ich die Änderungen im Eintrag Oschersleben vorgenommen. Zunächst haben wir mehrere Beschwerden erhalten, dass Oschersleben mit der "Persönlichkeit" Alwin Wipper in Verbindung gebracht wird. Die Tatsache, dass der genannte Herr in Oschersleben geboren wurde, will ich auch nicht verschweigen. Als Kompromiss wäre angebracht die Rubrik Personen der Zeitgeschichte zu nennen, da "Persönlichkeit" nach Meinung vieler Menschen bezeichnet, zu denen man mehr oder weniger aufschauen kann. Ich selbst bin mir auch hier im Klaren, dass diese Vorstellung subjektiv ist. Da Wikipedia jedoch großen Wert auf Objektivität legt, wäre die Bezeichnung Personen der Zeitgeschichte wertfreier und damit näher an der angestrebten Objektivität.
Zur Verwendung "Oschersleber" / "Oscherslebener" gibt es laut Duden und Äußerungen diverser Medien (Zeitungen u.ä.) differenzierte Aussagen. Die Vertreter des Namensträgers (Stadtrat sowie Verwaltung der Stadt Oschersleben) verwenden jedoch die Schreibweise "Oscherslebener" als amtliche Schreibweise. Auch hier wäre es zu begrüßen, diese zu übernehmen.
--Stadtarchiv oschersleben (Diskussion) 08:23, 21. Mär. 2012 (CET)
Danke für die Nachricht :)
--Stadtarchiv oschersleben (Diskussion) 08:23, 21. Mär. 2012 (CET)
Oschersleben 814
Hallo Lotron,
die Ersterwähnung 814 in den Stiftungsbriefen habe ich in Deiner angegebenen Quelle auch gefunden. Leider konnte ich bisher kein Original der Stiftungsbriefe (oder zumindest eine Edition der Texte) einsehen/auftreiben. Darum ist das Datum eher mit Vorsicht zu genießen. Würdest Du daher in Erwägung ziehen, die Formulierung Deines ersten Satzes zu ändern -> Bsp. Die angegebene Quelle entnimmt den Stiftungsbriefen von 814 eine Erwähnung Oscherslebens. Diese Ersterwähnung ist jedoch nicht gesichert. Nachgewiesen ist diese erst für die Urkunde 994 o.Ä.
Wenn Du Interesse hast oder auf der Suche nach Belegen für weitere Angaben zur Stadtgeschichte bist, bietet Dir das Stadtarchiv gerne Auskünfte und Hilfe an.
--Stadtarchiv oschersleben (Diskussion) 10:01, 26. Mär. 2012 (CEST)
[[1]]
[[2]]
Hier noch einmal ein paar Links, die zum Thema interessant sein könnten:
[Grenzangaben zum Bistum Halberstadt durch den Annalisto Saxo in der MGH [3]]
[Der Stiftungsbrief von 814 in der MGH [4]]
[Aufsatz von Uwe Grieme, Göttingen: Aussagekraft von Bistumschroniken und Bischofskatalogen des Bistums Halberstadt [5]]
--Stadtarchiv oschersleben (Diskussion) 10:24, 4. Mai 2012 (CEST)
