Benutzer Diskussion:Ludenberg 54

Marie-Curie-Gymnasium Düsseldorf + Begrüßung

Hallo Ludenberg 54,

erst einmal herzlich willkommen bei der deutschsprachigen Wikipedia und danke für deinen ersten Artikel. Dieser hat gleich einen Löschantrag kassiert, was leider immer wieder vorkommt, obwohl er korrekt und ordentlich geschrieben ist. Hintergrund sind die oft heiß diskutierten Relevanzkriterien. Es gibt Wikipedia-Mitarbeiter, die der Meinung sind, Gymnasien seien generell irrelevant für Wikipedia, es sei denn sie verfügten über irgendeine herausragende Besonderheit (lange Geschichte, berühmte Schüler, Auszeichnungen etc.). Mittlerweile tendiert die Meinung der Community, wie du auch an der Löschdiskussion sehen kannst, dahin, dass man ordentlich geschriebene Schulartikel behalten möchte. Die Löschbefürworter befürchten u.a. auch eine Flut an schlecht geschriebenen Schulartikeln, die manchmal ungefähr so ausschauen: "Das Goethe-Gymnasium in Hintertupfingen ist eine Schuhle die nach Johann-wilhelm-Göthe benannt ist, der schon ziemlich lange Tod ist. dER dIREKTOR Herr Müller ist ein Blödmnann und liehbt Frrau Mayer ....". Auch Artikel zu Feuerwehren, Bahnhöfen oder Straßen werden ähnlich kritisch beobachtet. Der Ton ist in der Wikipedia manchmal ein wenig rauh. Das liegt zum einen an der Anonymität und zum anderen daran, dass „altgediente“ Hasen manchmal Neulingen gegenüber überheblich auftreten (vielleicht auch weil man keine Lust hat, längst durchdiskutierte Sachen immer wieder zu erklären - Wikipedia ist mittlerweile ein ziemlich komplexes System mit allerhand Hierarchien und Fallen, so dass es für Neulinge schwierig zu durchschauen ist). Das sollte dich jedoch in keinster Weise davon abhalten hier mitzumachen. Da du dich u.a. auch für Themen rund um Düsseldorf interessierst, möchte ich dich zum einen auf das Portal:Düsseldorf aufmerksam machen und zum anderen auf die regelmässigen Stammtische in Düsseldorf (oder auch woanders), bei denen du andere Wikipedianer in vivo erleben kannst. Für die Beantwortung von Fragen rund um die Wikipedia stehe ich dir gerne zur Verfügung. --Mgehrmann 13:37, 7. Jul. 2010 (CEST)

Relevanzkriterien Fußballer

Guten Morgen, ich bitte dich für die Zukunft zu beachten, dass unsere Relevanzkriterien zu Sportlern aussagen, dass wir hier Fußballer nur aufnehmen, wenn sie schon mindestens einmal in einer nationalen oder internationalen Profiliga eingesetzt wurden oder in einer Nationalmannschaft gespielt haben. In Deutschland sind das die ersten 3 Ligen. Marco Königs erfüllt diese Anforderungen bislang nicht; es kann daher sein, dass jemand auf den von dir erstellten Artikel einen Löschantrag stellt, dem dann wohl auch entsprochen wird. Erstelle solche Artikel einfach auf einer Unterseite deiner Benutzerseite und verschiebe sie erst dann in den Artikelnamensraum. Gruß, --FußballinNordbaden 09:46, 28. Jul. 2010 (CEST)

Filmografien

Hallo, bitte schau dir mal WP:RLFF#Filmografien und WP:TYP an. Rollennamen sollen in Filmografien nicht aufgeführt werden. Um eine Ergänzung mit einem Strich abzusetzen, verwendet man den Gedankenstrich (–) und nicht den Bindestrich (-). Wenn nach dem Gedankenstrich ein Leerzeichen folgt, dann gehört auch eines vor den Strich. Statt „Beispiel- Zusatz“ heißt es also „Beispiel – Zusatz“. Ist aber wie gesagt bei vielen deiner letzten Ergänzungen sowieso überflüssig, da die Rollennamen unerwünscht sind. Gruß, --Sitacuisses 12:53, 4. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Sitacuisses, ich kann deine Hinweise in puncto Bindestriche und Leerzeichen nachvollziehen und werde in Zukunft drauf achten den Gedankenstrich bzw. Leerzeichen zu verwenden. Was allerdings den Kern deiner Begründung des Zurücksetzens vieler meiner Bearbeitungen betrifft, so kann ich in den Richtlinien ganz und gar nicht erkennen, dass die Info des Rollennamens in animierten Filmem unerwünscht ist, da sich die Richtlinie und das darunter aufgeführte Beispiel ausschließlich auf "Realfilme" bezieht! Demnach wäre selbst der Zusatz "nur Stimme" hinter der Angabe des Films unerwünscht, was zu einer erheblichen Verzerrung der Information über die Mitarbeit eines Schauspielers an einem Film zur Folge hätte. Alles in allem halte ich den Zusatz von Stimme und Rolle bei animierten Filmen demnach für informativ und wichtig. Würde mich freuen wenn es in Zukunft auch dafür Regelungen gäbe und hoffe, dass ich in Zunkunft erst über mögliche Fehler informiert werde und dann Bearbeitungen zurückgesetzt werden, um es mir zu ermöglichen meine Fehler selbst zu korrigieren. Grüße --Ludenberg 54 13:32, 4. Aug. 2010 (CEST)

Fehler selber korrigieren ist eine löbliche Absicht, die mir hier nicht immer begegnet, darum habe ich rasch auf "Zurücksetzen" geklickt oder oft gleich andere Korrekturen an den Artikeln vorgenommen. Eine große Relevanz des Unterschieds zwischen Sprechrollen in animierten Filmen und Realfilmen sehe ich nicht. Man kann jemanden am Bild erkennen oder an der Stimme. Die Rolle ist auch in beiden Fällen im Filmartikel abzulesen. Vielleicht hätte ich nichts gesagt, wenn du die Ergänzung komplett innerhalb der Klammer untergebracht hättest, also: Filmname (Stimme des Donald Duck). Die von dir gewählte Form Filmname – Donald Duck (Stimme) suggerierte aber, dass bei den anderen Filmen ebenfalls die Rolle ergänzt werden kann. Auch wenn die reinen Sprechertätigkeiten vom Rest der Filmografie als eigene Liste abgesetzt sind, was ich durchaus sinnvoll finde, würden mich die Rollennamen weniger stören. Du kannst die Frage ja mal in der Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen ansprechen. Dort hat man sich bisher allgemein gegen Rollennamen ausgesprochen. --Sitacuisses 14:09, 4. Aug. 2010 (CEST)

ARAG-Konzern

Moin, bitte nicht wie hier Werbung sichten. Das ist zwar kein Vandalismus, aber trotzdem darf mans nicht sichten. Sowas bitte gleich entfernen. Danke + Grüße, XenonX3 - (☎:±) 16:29, 2. Nov. 2010 (CET)

Hallo, Ergänzungen waren meines Erachtens großteils zu gebrauchen -daher hab ichs nicht entfernt, sondern gesichtet. Die aktuelle Version dürfte die Verwendbarkeit der meisten Ergänzungen belegen. Gruß-- Ludenberg 54 16:28, 7. Nov. 2010 (CET)

„Hier trifft sich die Wikipedia-Community und tut Dinge“

Wikipedia-Community - das bist auch Du, und das Lokal K in Düsseldorfs südlicher Nachbarstadt ist auch Dein Raum, um Ideen rund um Wikipedia zu planen, diskutieren und umzusetzen. Um Dich auf Ideen zu bringen, komm doch einfach am Sonntag, den 26. April 2015 nach Köln-Ehrenfeld und mach mit:

• Du hast etwas, was Du immer schon mal für Wikipedia fotografieren oder filmen wolltest ?
• Du wolltest immer schon wissen, wie bestimmte Dinge in der Wikipedia funktionieren ?
• Du hast ein Projekt im Kopf und suchst dafür Raum und Mitstreiter?
• Du hast die Nase voll von der Wikipedia und willst Dich mal auskotzen?
• Du hast eine ganz andere Idee (...)?

Die Tür ist ab 11.00 Uhr offen in der Hackländerstr. 2, siehe Anfahrt. Wenn Du magst, kannst Du Dich anmelden, komm aber auch gern spontan vorbei.

Projektseite: Wikipedia:Lokal K/Aktionstag.

Viele Grüße aus dem Lokal K. 20:58, 25. Mär. 2015 (CET) Superbass

Liste beamteter Staatssekretäre des Kabinetts Merkel II

Hallo Ludenberg 54!

Die von dir angelegte Seite Liste beamteter Staatssekretäre des Kabinetts Merkel II wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:23, 15. Feb. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)