Benutzer Diskussion:LuisaHauser
Herzlich willkommen in der Wikipedia, LuisaHauser!
Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:
Tutorial für neue Autoren •
Hilfe zum Bearbeiten •
Häufige Fragen •
Alle Hilfeseiten •
Fragen stellen •
Persönliche Betreuung •
Wie beteiligen? •
Richtlinien
- Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
- Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
- Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
- Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.
Einen guten Start wünscht dir Didionline (Diskussion) 11:25, 21. Okt. 2017 (CEST)
Schnelllöschung deines Eintrags „Simon Förster“
Hallo, du hast den Artikel „Simon Förster“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.
Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:
- Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Bitte denke auch an die Belegpflicht, für die normalerweise externe neutrale Rezeption nötig ist. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.
Was nun?
Sollte dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.
Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.
Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer deinen Artikel auch in deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße -- Lutheraner (Diskussion) 13:17, 21. Okt. 2017 (CEST)
Unterschrift
Hallo LuisaHauser,
vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon (
) oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.
Viele Grüße, --Count² (Diskussion) 20:41, 21. Okt. 2017 (CEST)
Hallo Count,
Vielen dank mach ich ab sofort :-). Wobei ich wahrscheinlich nicht sehr lange hier aktive bleibe. Recht Frauenfußball feindlich der Laden. Viele Grüße --LuisaHauser (Diskussion) 21:09, 21. Okt. 2017 (CEST)
Kleiner Vorschlag
Ernstgemeinter Vorschlag: Anstatt hier am ersten Tag an einem in jahrelangen Diskussionen entstanden Konsens rütteln zu wollen, gibt es auch nach den jetzigen Kriterien schon einige Möglichkeiten. Dass der Cheftrainer der ersten SCF-Mannschaft, Jens Scheuer, noch fehlt hast du sicherlich schon gesehen. Auch zu Vanessa Ziegler kann manbeispielsweise einen Artikel schreiben, durch ihre Einsätze in der 1. Bundesliga hat sie die Relevanzgrenze automatisch passiert (und auch ansonsten dürfte es zahlreiche (ehemalige) Erstligaspielerinnen geben, die noch ohne Artikel sind). Und vllt. gibt es für kommende Saison dann auch wirklich gute Argumente der eingleisigen zweiten Liga automatische Relevanz zu bescheinigen. Gruß --Ureinwohner uff 21:29, 21. Okt. 2017 (CEST)
Hallo Ureinwohner,
Danke für deine Nachricht. Ja das habe ich bereits gesehen. Wollt ich auch noch machen.:) Im Zweifel mach ich das dann nächstes Jahr vorausgesetzt sie bleiben drin. Find es aber schade. Viele Grüße --LuisaHauser (Diskussion) 21:38, 21. Okt. 2017 (CEST)
