Benutzer Diskussion:Lutz Herkner

Eigene Kritiken

Hallo, Lutz Herkner. Bitte füge keine eigenen Kritiken mehr von dir und deiner Seite moviwatch.de ein. Das ist hier unerwünscht, siehe dazu auch diese Schwarze Liste. -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:46, 31. Mai 2014 (CEST)

Hallo Serienfan2010: Da ich hier bei etlichen Filmen entsprechende Zitate und Links gesehen habe (z.B. von filmstarts.de), scheint mir dies angemessen. Oder wie kann/darf/soll ich es anstellen, dass auch meine Kritiken entsprechend erfasst werden? Ich nehme doch mal ganz stark an, dass dies auch in den anderen Fällen von den jeweiligen Rezensenten eingefügt worden ist ...?

Bin komplett neu hier auf Wikipedia und für jeden Tipp dankbar ;)) -- (nicht signierter Beitrag von Lutz Herkner (Diskussion | Beiträge) 17:51, 31. Mai 2014 (CEST))

Seine eigene Webseite hier unterbringen zu wollen, wird allgemein als unerwünschte Werbung oder auch als Spam angesehen. Und nein, bei den anderen Kritiken hat sie nicht der „jeweilige Rezensent“ selbst eingefügt. Wie du hier sinvoll mitarbeiten kannst, falls du das unabhänig von deiner eigenen Seite überhaupt noch möchtest, findest du unter Hilfe:Neu bei Wikipedia Anhaltspunkte. Ansonsten in Zukunft das signieren von Beiträgen auf Diskussionsseiten nicht vergessen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:00, 31. Mai 2014 (CEST)

Danke für die schnelle Rückmeldung! Wenn ich das richtig verstehe, wäre es aber in Ordnung, andere Nutzer wie Dich oder solche, die besagte Rezensionen gepostet haben, über neue Kritiken zu informieren? Wenn also ein unbeteiligter Dritter wie Du das hier auf Wikipedia einfügt, ist es somit ja keine Werbung, korrekt? Und wenn wir schon dabei sind: Dürfte ich Dich darauf ansprechen? Bei Bedarf kann ich Dir ein, zwei fertige Sätze liefern, welche die Kernaussage reflektieren. Wäre das OK?

Ach, und vielleicht zum besseren Verständnis: Ich bin nicht lediglich ein "privater" Filmkritiker, sondern habe früher viele Jahre lang für etliche Medien wie Cinema, Süddeutsche & Co. geschrieben und zudem eine eigene Kino-Sendung im Radio gehabt, Details siehe hier: http://www.lutzherkner.de/vita.html

Zudem laufen meine Kritiken momentan u.a. auf Focus Online (http://www.focus.de/kultur/experten/herkner/), weitere Kooperationen sind in Vorbereitung. Von daher glaube ich behaupten zu dürfen, das nicht als bloßes Hobby zu betreiben, sondern als Fachmann mit entsprechender Expertise ;)) Dies sollte m.E. den Anforderungen von Wikipedia an eine seriöse Berichterstattung respektive Bewertung eines Films genügen ... -- (nicht signierter Beitrag von Lutz Herkner (Diskussion | Beiträge) 18:21, 31. Mai 2014 (CEST))

Die Bedeutung des Wortes Werbung kennst du aber, oder? Ich denken das jedenfalls nicht. Wenn die Initialisierung zum Hinzufügen des Links weiterhin von dir ausgeht ist es immer noch Werbung. Aber selbst wenn es keine Werbung mehr wäre, weil es ein ganz unbeteiligter Dritter ergänzt hat, bezweifel ich, dass die Seite hier verwendet werden sollte. Frag dazu am Besten in der Redaktion Film und Fernsehen nach. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:29, 31. Mai 2014 (CEST)

Wir wollen hier doch bei einer sachlichen Diskussion bleiben und nicht in Polemik abgleiten, oder? ;)) In diesem Fall musst Du mir mal erklären, worin der Unterschied bestehen soll zwischen Quellen wie den besagten filmstarts.de und moviwatch.de ist: Warum sollte das eine eine legitime Quelle sein für Wikipedia und das andere nicht? Das scheint mir nicht logisch. Und nicht zuletzt: DU scheinst nicht zu Wissen, was Werbung bedeutet, denn eine Quelle ist eine Quelle ist eine Quelle. Wenn man z.B. einen Mitarbeiter von Wikipedia oder einen Journalisten-Kollegen bei der Zeit auf eine Info aufmerksam macht, so steht es diesem Frei, die dort enthaltenen Informationen zu verwenden bzw. zu zitieren oder nicht. Da gibt es einen feinen, aber extrem entscheidenden Unterschied zwischen Werbung und Informationsweitergabe! Aber ich merke schon, dass ich bei Dir ganz sicher nicht an der richtigen Adresse bin, da werde ich in der Tat mal die Redaktion anpingen ...