Benutzer Diskussion:Lutz Langer

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier. Ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne. Wenn du mal etwas ausprobieren willst, dann ist hier Platz dafür.

Mein Tipp für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) --Obersachse 13:18, 3. Feb 2005 (CET)

Jean Baptiste Bernadotte

Hallo, ganze Artikel sollten per Softwarefunktion verschoben werden, nicht durch Kopieren des Textes. Verschieben kannst Du übrigens auch selbst ab einer bestimmten Anzahl von Artikelbearbeitungen. Ich habe mal die Admins auf das Problem aufmerksam gemacht. --213.54.201.100 20:01, 21. Mai 2005 (CEST)

Ich habe den Artikel als Copy&paste-Doublette von Karl XIV. gelöscht. Bitte lies dir die Hinweise unter Wikipedia:Verschieben durch. Übrigens dürfte das Lemma Karl XIV. auf das richtige sein. Auch wenn er als Bernadotte bekannter ist, nehmen wir nach den Namenskonventionen immer den höchsten Titel. Da er nach seiner Krönung als Karl XIV. in die Geschichte einging, ist dieses Lemma das richtige. Und über alle anderen Schreibweisen finden wir ihn über die redirects. --ahz 20:12, 21. Mai 2005 (CEST)

Napoleons Marschälle

Danke für deinen Eingriff bei den französischen Marschällen. Was dieser Ben dort von über 40 napoleonischen Marschällen geschrieben hat, ist wirklich blanker Unfug. Gruss, Anathema <°))))>< 22:47, 7. Okt 2005 (CEST)

Danke! Ich bin froh, dass auch einmal ein anderer das Wesen des Nutzers, der sich Jesusfreund nennt, erkannt hat. Gruß Stimme aus dem Off 17:06, 18. Okt 2005 (CEST)

----

Habe dir geantwortet. Schau bitte so schnell als möglich in die Diskussion zu Jeschua von Nazaret und in die Versionsgeschichte des Artikels. Danke. Stimme aus dem Off 12:06, 25. Okt 2005 (CEST)

schau doch bitte mal hier vorbei: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Spekulative_Theorien_%C3%BCber_Jesus_von_Nazaret#Meinungsfindung

Danke. Stimme aus dem Off 12:30, 26. Okt 2005 (CEST)

Arbeit

Danke für die Arbeit, die du bei der Diskussion:Jesus von Nazaret reingesteckt hast. Ich habe zu weing Zeit, da viel inhaltlich beizutragen, behalte die Entwicklung aber im Auge. -- Schewek 17:06, 31. Okt 2005 (CET)

Napoleonische Zeit

Dieser Begriff hat noch keinen Artikel, habe ihn jedoch selbst schon verwendet. Googlen bringt mehr als 20 Verwendungen, darunter auf deiner Benutzerseite. Somit sehe ich dich als prädestiniert an, den Artikel zu schreiben, okay? -- KaPe, Schwarzwald 16:12, 2. Dez 2005 (CET)

POV

Sei so nett und guck mal in die Diskussion zum Lemma Chasaren [1] wo gerade starke POV-Problematik besteht. Jesusfreund ist schon da. Od 11:03, 11. Dez

Zuordnung von Aussagen

Für eine Enzyklopädie ist es wichtig, dass sich die Angaben in Artikeln verifizieren lassen. Unter Literatur bzw. Weblinks solltest du deshalb die wichtigsten Quellen, die du für deinen Artikel ausgewertet hast, aufführen. Weniger bedeutsame, aus denen du vielleicht nur ein kurzes Faktum übernommen hast, solltest du auf der Diskussionsseite des Artikels oder in einem eigenen Abschnitt „Quellen“ nennen. Mehr dazu auf Wikipedia:Quellenangaben. (aus WP:WSIGA)

Hier ging es nicht darum, zu belegen, dass bei Toten kein Blut fließt, sondern wer vertritt, dass die Johannesstelle in diesem medizinischen Sinn wörtlich gemeint sei.

Die Notwendigkeit dieser Zuordnung ergibt sich aus WP:NPOV. Der neutrale Standpunkt schließt aus, dass Artikel bestimmte Positionen zu einem Sachverhalt einnehmen sollen. Die Deutung, Johannes habe den Lanzenstich als historische Tatsache gemeint, um daraus Schlüsse zu ziehen nach Art der Scheintod-Hypothese, ist eine bestimmte (in der NT-Forschung nicht nur umstrittene, sondern weitgehend abgelehnte) Position. Diese kann der Artikel nicht übernehmen, ohne diese Umstrittenheit zu nennen und andere Auslegungsmöglichkeiten ebenfalls.

Daraus ergibt sich auch, dass eine solche Position nicht in den Einleitungssatz gehört.

Selbst wenn dies alles nicht der Fall wäre, geböte es der normale Umgangston unter Benutzern, auf sachliche Fragen nach einer Zuordnung und Quellenangabe entsprechend höflich und sachlich zu reagieren. Autoren, die diese Minimalanforderungen nicht meinen berücksichtigen zu müssen, sind erfahrungsgemäß zu hier notwendigen Kooperation nicht in der Lage.

Wofür du ja dann auch mit Deinem hilflosem Geschimpfe den Beweis angetreten hast.

Freundlichen Gruß, der Dummschwätzer Jesusfreund 19:08, 7. Feb 2006 (CET)

Jesusfreund

Dein Kommentar auf die Löschungen von Jesusfreund in der Diskussion:Spekulative Theorien über Jesus von Nazaret enthält einen Fahler, aus Artikeldiskussionen kann jeder Benutzer das löschen, was nicht hier hin gehört. Du hast also folgende Möglichkeiten: Vermittlungsausschuss oder Nachricht auf seiner Benutzerseite--Martin S. !? 10:57, 11. Feb 2006 (CET)

Spekulative Theorien über Jesus von Nazaret

Hallo,

im Oktober 2005 fand im Artikel Spekulative Theorien über Jesus von Nazaret eine Meinungsfindung zum Lemmanamen statt. [2] An dieser Diskussion warst auch du beteiligt. Mittlerweile besteht der begründete Verdacht, dass diese Meinungsfindung manipuliert war. [3] Es gibt nun eine erneute Meinungsbildung zum Thema [4], an der du dich vielleicht beteiligen möchtest. --BabyNeumann 20:54, 23. Jul 2006 (CEST)

Fragen zum Fachgebiet Rom

Lieber Herr Langer ich würde mich sehr freuen wenn sie mich mal anschreiben würden mir ich habe noch ein paar Fragen zum Fachgebiet Rom.

Meine Email Adresse ist Thomasnaas@gmx.de (nicht signierter Beitrag von 80.139.30.69 (Diskussion) )