Benutzer Diskussion:MaBr
Sehr geehrte(r) MaBr, nachdem wir uns bisher nur auf Artikeldiskussionsseiten begegnet sind, möchte ich nicht versäumen, Sie hier auf Ihrer Seite in der WP willkommen zu heißen. Sie haben in der WP bislang ausschließlich zu einem Thema geschrieben, mit dem Sie Sich beruflich beschäftigen, und vertreten dabei sehr hartnäckig Ihre Position. Das verstehe ich gut und erkenne es an. Aus meiner Sicht geht aber Ihre Überzeugung zu weit: Für eine neutrale Beschreibung der Therapieform gehört es nun mal zwingend, dass auch seriöse negative oder zurückhaltende Beurteilungen wie die des Bundesausschusses Ärzte/Krankenkassen und die der Rheumaliga Erwähnung finden. Sie haben jetzt innerhalb von 4 Tagen zum zweiten Mal den redirect von Pulsierende Signal Therapie zu Pulsierende Signaltherapie entfernt und jeweils wieder Ihren Text eingestellt, der diese kritischen Beurteilungen nicht nur nicht enthält, sondern anhand von überwiegend zweitklassigen und mehrfach kritisch bewerteten (vgl. Stellungnahme des Bundesausschusses und die gesammelten Diskussionen) Quellen eine bewiesene Wirksamkeit vorgaukelt. Ich möchte Sie vorsorglich darauf hinweisen, dass ich dieses Verhalten als mittlerweile wiederholte Verletzung der Neutralität, eines der zentralen Prinzipien der Wikipedia ansehe. Freundliche Grüße, JHeuser 08:31, 12. Aug 2006 (CEST)
Sachdiskussion hierzu:
http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Pulsierende_Signal_Therapie
Sie überschreiten - aus welchen Gründen auch immer - Ihre Kompetenzen,verletzen die Regeln nach NOPV, gehen auf kein Sachargument ein, stattdessen nur immer die gleichen von mir entkräfteten Argumente, sorgen so dafür, dass man keine Zeit für andere Beiträge hat.Diese Verhalten ist für einen Administrator mehr als nur wiederholte Verletzung der Neutralität. Anstatt einem Anfänger über die ersten Hürden zu helfen führen Sie hier Kleinkrieg. Freundliche Grüße
MaBr 14:55, 12. Aug 2006 (CEST)
- Ihre Bewertung meines Verhaltens ist unzutreffend, das Gegenteil trifft zu: Meine "Kompetenzen" überschreite ich hier genausowenig wie Sie, ich wahre den NPOV, ich gehe auf Sachargumente ein, ... Der einzige Unterschied ist der, dass ich meine persönliche Meinung durchaus in Frage und zur Diskussion stellen kann. Diese Eigenschaft vermisse ich bei Ihnen in der bisherigen Diskussion völlig. Freundliche Grüße, JHeuser 16:38, 12. Aug 2006 (CEST)
Ich schlage vor, dass wir Dritte entscheiden lassen, ob Sie meine Sacheinwände widerlegt bzw. meine Fragen beantwortet haben oder nicht. Freundliche Grüße ---- MaBr 19:23, 12. Aug 2006 (CEST)---- MaBr 19:23, 12. Aug 2006 (CEST)
Lieber Herr MaBr. Bitte bleiben sie bei der Wahrheit und vor allem bedenken sie, das wir manche Dinge sehr genau beobachten. Herzliche Grüße -- Andreas Werle d·c·b 19:46, 4. Sep 2006 (CEST)
Wahrheit
Hallo Andreas Werle, du hast hier eine Nachricht hinterlassen, die ich in aller Bescheidenheit nicht verstehe. Falls Du den Eindruck hast, daß ich mich nicht an die Wahrheit halte, dann sag mir bitte wo. Das ist sicher nicht meine Absicht und ich bin gern bereit dies zu ändern. Worauf bezieht sich das bitte??? Ich freue mich, daß ihr mich beobachtet. Warum ist aber keiner der Beobachter bereit zu helfen? Ich bin neu hier: Was ist bitte ein Thread? Habe dies auch auf Deine Diskussionsseite gestellt. Macht man das so oder genügt es hier einzutragen? Viele Grüße MaBr 00:44, 5. Sep 2006 (CEST)
NACHTRAG: @ Andreas Werle: Ich habe hier schnell gelernt, daß bei Wikipedia jede Behauptung belegt werden muß. IMHO schlage ich vor, daß Du entweder Deine Unterstellung ich würde nicht bei der Wahrheit bleiben belegst, oder Du streichst dies hier. Eine dritte Möglichkeit behalte ich mir bei weiterer Ignoranz meiner berechtigten Frage vor. Ein Mindestmaß an Fairness sollte auch erwarten dürfen wer nicht zu den alten Seilschaften gehört. Viele GrüßeMaBr 01:34, 10. Sep 2006 (CEST)
